Credito per la ricerca e sviluppo.

Le modifiche apportate dalla Stabilità 2015 (articolo 1, commi 35 e 36, della legge 190/2014) alla norma dettata dall’articolo 3 del Dl 145/2013 mutano sostanzialmente l’agevolazione fiscale, concessa sotto forma di credito d’imposta, alle aziende che investono in attività di ricerca e sviluppo.<br /> La nuova formulazione estende la platea a tutte le aziende (con un tetto massimo più alto), non più alle sole piccole e medie imprese. Non sono previsti limiti soggettivi; per individuare le imprese beneficiarie, non sono considerati discriminanti elementi quali il settore economico in cui opera l’azienda, il regime contabile adottato, la forma giuridica scelta.<br /> <br /> La misura degli investimenti agevolabili passa dal 50 al 25% dell’incremento annuale delle spese per attività di ricerca e sviluppo rispetto alla media di quelle sostenute nel triennio 2012-2014 (resta al 50% per le spese relative al personale altamente qualificato e a contratti di ricerca stipulati con università, enti di ricerca e organismi equiparati).<br /> Per le imprese in attività da meno di tre anni, la media degli investimenti da considerare per il calcolo della spesa incrementale è calcolata sul minor periodo a decorrere dalla data di costituzione.<br /> <br /> Il tetto massimo dell’agevolazione passa da 2,5 milioni di euro, fissati dalla vecchia disposizione, a 5 milioni di euro, a condizione che siano sostenute spese per attività di ricerca e sviluppo per almeno 30mila euro (rispetto ai precedenti 50mila).<br /> <br /> La durata dell’agevolazione passa da tre a cinque anni, con decorrenza da gennaio 2015. In sostanza, si allunga il periodo in cui è riconosciuto il vantaggio fiscale a fronte di una più bassa percentuale erogata. Per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare, il credito riguarderà il quinquennio 2015-2019.<br /> <br /> Attività ammissibili e non<br /> Sono ammissibili al credito d’imposta le seguenti attività:<br /> a)  lavori sperimentali o teorici svolti, aventi quali principali finalità l’acquisizione di nuove conoscenze sui fondamenti di fenomeni e di fatti osservabili, senza che siano previste applicazioni o utilizzazioni pratiche dirette<br /> b)  ricerca pianificata o indagini critiche miranti ad acquisire nuove conoscenze, da utilizzare per mettere a punto nuovi prodotti, processi o servizi o permettere un miglioramento dei prodotti, processi o servizi esistenti ovvero la creazione di componenti di sistemi complessi, necessaria per la ricerca industriale, con esclusione dei prototipi di cui alla lettera successiva<br /> c)  acquisizione, combinazione, strutturazione e utilizzo delle conoscenze e capacità esistenti di natura scientifica, tecnologica e commerciale allo scopo di produrre piani, progetti o disegni per prodotti, processi o servizi nuovi, modificati o migliorati; può trattarsi anche di altre attività destinate alla definizione concettuale, alla pianificazione e alla documentazione concernenti nuovi prodotti, processi e servizi; tali attività possono comprendere l’elaborazione di progetti, disegni, piani e altra documentazione, purché non siano destinati a uso commerciale; realizzazione di prototipi utilizzabili per scopi commerciali e di progetti pilota destinati a esperimenti tecnologici o commerciali, quando il prototipo è necessariamente il prodotto commerciale finale e il suo costo di fabbricazione è troppo elevato per poterlo usare soltanto a fini di dimostrazione e di convalida<br /> d) produzione e collaudo di prodotti, processi e servizi, a condizione che non siano impiegati o trasformati in vista di applicazioni industriali o per finalità commerciali.<br /> <br /> Non si considerano attività di ricerca e sviluppo le modifiche ordinarie o periodiche apportate a prodotti, linee di produzione, processi di fabbricazione, servizi esistenti e altre operazioni in corso, anche quando tali modifiche rappresentino miglioramenti.<br /> <br /> Spese ammissibili per determinare il credito<br /> Sono ammissibili le spese relative a:<br /> a)  personale altamente qualificato impiegato nelle attività di ricerca e sviluppo in possesso di un titolo di dottore di ricerca, ovvero iscritto a un ciclo di dottorato presso una università italiana o estera, ovvero in possesso di laurea magistrale in discipline di ambito tecnico o scientifico secondo la classificazione Unesco Isced<br /> b)  quote di ammortamento delle spese di acquisizione o utilizzazione di strumenti e attrezzature di laboratorio, nei limiti dell’importo risultante dall’applicazione dei coefficienti stabiliti con decreto Mef 31 dicembre 1988, in relazione alla misura e al periodo di utilizzo per l’attività di ricerca e sviluppo e, comunque, con un costo unitario non inferiore a 2mila euro, al netto dell’Iva<br /> c)  spese relative a contratti di ricerca stipulati con università, enti di ricerca e organismi equiparati, e con altre imprese, incluse le start-up innovative<br /> d) competenze tecniche e privative industriali relative a invenzioni industriali o biotecnologiche, a una topografia di prodotto a semiconduttori o a una nuova varietà vegetale, anche acquisite da fonti esterne.<br /> <br /> Modalità di utilizzo del credito<br /> Per quanto concerne le regole di utilizzo del credito d’imposta, esso va indicato nel modello Unico relativo al periodo d’imposta nel corso del quale è maturato. È utilizzabile esclusivamente in compensazione e non concorre né alla formazione del reddito né alla base imponibile Irap.<br /> L’ottenimento del credito è subordinato alla certificazione di un revisore legale dei conti o del collegio sindacale o di una società di revisione legale dei conti, che va allegata al bilancio.<br /> Le imprese non soggette a revisione legale e prive di un collegio sindacale sono comunque tenute ad avvalersi della certificazione di un revisore legale dei conti o di una società di revisione. Per loro, le spese sostenute per l’attività di revisione contabile (nel limite di 5mila euro), sono ammissibili ai fini della determinazione del credito di imposta.<br /> Le imprese con bilancio certificato sono esenti dagli obblighi menzionati.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Credito per la ricerca e sviluppo.

Le modifiche apportate dalla Stabilità 2015 (articolo 1, commi 35 e 36, della legge 190/2014) alla norma dettata dall’articolo 3 del Dl 145/...

Continua a leggere...»

La detenzione in locazione non autorizza il rimborso dell’Iva.

In tema di Iva, l’articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972 dispone che, “Se dalla dichiarazione annuale risulta che l’ammontare detraibile.., è superiore a quello del’imposta relativa alle operazioni imponibili.., il contribuente ha diritto..di computare l’importo dell’eccedenza in detrazione nell’anno successivo,.., ovvero di chiederne in tutto o in parte il rimborso…”, al ricorrere delle ipotesi tassative elencate nel successivo terzo comma dello stesso articolo 30. Tra queste, la lettera c) del terzo comma prevede, tra l’altro, la possibilità di chiedere il rimborso per la “.. imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili…”.<br /> <br /> Sulla base di tali disposizioni, nella fattispecie in controversia (relativa alla rimborsabilità, o meno, del tributo assolto da un conduttore sui canoni di leasing di taluni beni ammortizzabili), la Corte ha ribadito il principio secondo cui il rimborso del tributo, in base alla suddetta previsione normativa, può essere richiesto solo limitatamente a quello afferente l’acquisto o l’importazione di beni ammortizzabili, rimanendo pertanto esclusi i diversi casi (come quello di specie) in cui il tributo risulti invece afferente canoni di leasing di beni che, di fatto, risultavano essere stati solamente “..detenuti in locazione anche se relativi a beni ammortizzabili…”, dato che, per essi, “..non si è verificato l’effetto traslativo del bene in quanto non risulta essere stato esercitato il diritto di riscatto dal concessionario..” utilizzatore del bene medesimo (restando comunque ovviamente fermo in favore di quest’ultimo, aggiungiamo noi, il diritto al riporto del relativo credito in detrazione nel periodo d’imposta successivo).<br /> <br /> La decisione in commento si pone sostanzialmente in linea con quanto già affermato, sullo specifico tema, dall’Amministrazione finanziaria con le risoluzioni n. 392/2007 e n. 122/2011 dell’Agenzia delle Entrate, nell’ambito delle quali, infatti, è stato espressamente affermato che “..i beni acquistati in leasing, fino a quando non sono riscattati al termine del relativo contratto, non possono annoverarsi tra i beni di proprietà di chi li utilizza…e di conseguenza non possono dare diritto al rimborso quali beni ammortizzabili” (v. anche, nello stesso senso, la risoluzione n. 179/2005, sia pure relativa a una diversa fattispecie di non rimborsabilità dell’Iva afferente un acconto di prezzo corrisposto in sede di stipula di un contratto preliminare di compravendita di un immobile, sul presupposto che, con il mero preliminare, l’effetto traslativo della proprietà non si è ancora verificato, in quanto il promissario acquirente può essere considerato solamente come detentore della cosa acquistata).<br /> <div> <br /></div>

La detenzione in locazione non autorizza il rimborso dell’Iva.

In tema di Iva, l’articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972 dispone che, “Se dalla dichiarazione annuale risulta che l’ammontare detraibile.., ...

Continua a leggere...»

Ravvedimento sprint.

<b>In relazione a un contratto di locazione, si può fruire del "ravvedimento sprint" in caso di omesso versamento dell'imposta di registro dovuta per una annualità successiva alla prima?</b><br /> <br /> La risposta è affermativa. Con il ravvedimento sprint (regolarizzazione nei 14 giorni successivi al termine di versamento), la sanzione ordinaria del 30% applicabile in caso di tardivi od omessi versamenti di imposte, ridotta al 3% in caso di ravvedimento breve entro trenta giorni, è ulteriormente ridotta a un quindicesimo per ciascun giorno di ritardo. La misura varia pertanto dallo 0,2% per un giorno di ritardo, fino al 2,80% per 14 giorni di ritardo. Oltre alla sanzione, sono dovuti gli interessi legali calcolati in base al tasso legale annuale che, dall'1 gennaio 2015, è fissato allo 0,5%, da calcolare sul numero dei giorni di ritardo.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Ravvedimento sprint.

In relazione a un contratto di locazione, si può fruire del "ravvedimento sprint" in caso di omesso versamento dell'imposta di...

Continua a leggere...»

In appello non è necessario produrre nuove argomentazioni.

Nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dall’articolo 53 del DLgs 546/1992, secondo il quale il ricorso in appello deve contenere “i motivi specifici dell’impugnazione” e non già “nuovi motivi”, atteso il carattere devolutivo pieno dell’appello, che è un mezzo di impugnazione non limitato al controllo di vizi specifici della sentenza di primo grado, ma rivolto a ottenere il riesame della causa nel merito (cfr Cassazione 3064/2012, ribadita di recente da Cassazione ordinaria 14908 /2014).<br /> <br /> Sentenza n. 27488 del 30 dicembre 2014 (udienza 8 ottobre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Cappabianca Aurelio - Est. Crucitti Roberta<br /> Processo tributario – Appello dell’Amministrazione finanziaria in cui si ribadiscono le stesse ragioni e argomentazioni come già dedotte in primo grado – Si ritiene assolto l’onere d’impugnazione specifica ex articolo 53 del DLgs 546/1992 atteso il carattere devolutivo del mezzo di impugnazione<br /> <div> <br /></div>

In appello non è necessario produrre nuove argomentazioni.

Nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni p...

Continua a leggere...»

Regime forfettario e limite dei ricavi.

<b>Un contribuente che ha esercitato l’opzione per il nuovo regime forfettario e che svolgerà attività di commercio non specializzato (codice Ateco 47.19.90), quali limiti di ricavi ha?</b><br /> <br /> Il nuovo regime fiscale agevolato per imprenditori, professionisti e artisti di dimensioni ridotte è stato introdotto dall’articolo 1, commi 54-89, della legge 190/2014. Per accedervi è richiesto, tra l'altro, che i ricavi conseguiti o i compensi percepiti, ragguagliati ad anno e senza considerare gli eventuali importi derivanti dall'adeguamento agli studi di settore o ai parametri, non superino un determinato limite, diversificato a seconda dell’attività esercitata. Per il commercio al dettaglio e all’ingrosso (attività contrassegnate dai codici Ateco 45, da 46.2 a 46.9, da 47.1 a 47.7, e 47.9), il valore soglia di ricavi è fissato a 40mila euro.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Regime forfettario e limite dei ricavi.

Un contribuente che ha esercitato l’opzione per il nuovo regime forfettario e che svolgerà attività di commercio non specializzato (codice A...

Continua a leggere...»

Operazioni ritenute inesistenti.

La Corte di cassazione, nella sentenza 20928/2014, sono stati chiamati a pronunciarsi sulla configurabilità del litisconsorzio necessario originario nell’ambito di contestazioni aventi a oggetto fatture relative a operazioni asseritamente inesistenti.<br /> In particolare, quanto richiesto ai Supremi giudici è se esista un litisconsorzio necessario originario tra l’emittente e il destinatario della fattura nella vertenza avente a oggetto il recupero dell'Iva indebitamente esposta come credito d'imposta nella dichiarazione annuale 2002 e percepita mediante rimborso dalla società, essendo stato successivamente accertato dai verbalizzanti che la imposta indicata a credito concerneva fatture emesse per operazioni oggettivamente inesistenti.<br /> <br /> Ebbene, nell’intervenire sulla questione interpretativa, il Collegio giudicante ha chiarito che il presupposto sul quale si fonda il principio del litisconsorzio necessario, come regolato nell’ambito del contenzioso tributario dall’articolo 14 del Dlgs 546/1992, è quello dell’inscindibilità della posizione rappresentata dai soggetti obbligati.<br /> Nell’ambito del processo tributario è quindi da ritenersi necessaria la trattazione unica della vertenza, nell’ipotesi in cui questa abbia un oggetto che riguarda inscindibilmente più soggetti. Solo in questo caso, vi è la necessità che gli effetti della pronuncia si producano in maniera univoca nei confronti dei diversi soggetti coinvolti, posto che la pronuncia resa nei confronti di uno solo di essi renderebbe la decisione priva di pratica utilità (tamquam non esset).<br /> <br /> La Suprema corte ha chiarito che il litisconsorzio necessario va ravvisato solo nel caso in cui il provvedimento impositivo venga attinto da critica che investe quei medesimi fatti costitutivi della obbligazione tributaria, idonei a fondare pretese frazionate nel quantum (come nel caso di imposta di registro applicabile in proporzione alle quote della divisione relativa a un medesimo bene immobile, in ordine al quale l'Amministrazione finanziaria ha accertato un maggior valore rispetto a quello dichiarato in contratto: Cassazione a sezioni unite, 18 gennaio 2007, n. 1052) ovvero a legittimare l’emissione di un unico atto impositivo con pluralità di destinatari nei confronti dei quali viene accertato un unico e identico fatto generatore d'imposta (come nel caso dei redditi d'impresa delle società di persone che, ai sensi dell'articolo 5 del Tuir, si intendono automaticamente prodotti in capo ai singoli soci, in proporzione alle rispettive quote di partecipazione agli utili; cfr Cassazione a sezioni unite, 4 giugno 2008, n. 14815, contenente il richiamo a un ampio numero di sentenze conformi).<br /> <br /> Poste tali premesse, i Giudici di legittimità hanno escluso che tra i soggetti (emittente e destinatario) di una fattura relativa a operazioni ritenute dal Fisco inesistenti possa configurarsi un litisconsorzio necessario originario, ai sensi dell’articolo 14 del Dlgs 546/1992.<br /> Ciò, ad avviso del Collegio, per due ordini di ragioni. La prima perché son diverse e non riconducibili a un medesimo fatto generatore d'imposta le fattispecie tributarie che originano le distinte pretese fiscali nei confronti dei due soggetti. La seconda perché nell’ipotesi in cui vengano prospettate questioni proprie esclusivamente di una specifica posizione debitoria è in radice da escludere che si determini la situazione di inscindibilità cui, ai sensi del Dlgs 546/1992, articolo 14, comma 1, viene necessariamente correlato il litisconsorzio necessario tra i soggetti obbligati (cfr Cassazione 16 novembre 2011, n. 24063, e 21 maggio 2014, n. 11181).<br /> Al più, secondo la Suprema corte, nell’ipotesi in cui uno dei soggetti coinvolti nell’operazione contestata come inesistente possa avere interesse all’accertamento di fatti materiali comuni alla vicenda fiscalmente rilevante, potrà spiegare un intervento adesivo ai sensi dell’articolo 14, comma 3 del Dlgs 546/1992 (sul punto, cfr Cassazione 19 aprile 2013, n. 9567).<br /> <div> <br /></div>

Operazioni ritenute inesistenti.

La Corte di cassazione, nella sentenza 20928/2014, sono stati chiamati a pronunciarsi sulla configurabilità del litisconsorzio necessario or...

Continua a leggere...»

Se le operazioni sono “oscure”, è legittimo il ricorso all'induttivo.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi la contabilità in nero per il suo valore probatorio, legittima di per sé, e a prescindere dalla sussistenza di qualsivoglia altro elemento, il ricorso all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr 600/1973, incombendo al contribuente l’onere di fornire la prova contraria, al fine di contestare l’atto impositivo notificatogli (cfr Cassazione 15318/2013).<br /> <br /> Ordinanza n. 177 del 9 gennaio 2015 (udienza 21 novembre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Iacobellis Marcello - Est. Conti Roberto Giovanni<br /> Accertamento delle imposte sui redditi – Contabilità in nero – Legittima il ricorso all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr n. 600 del 1973 a prescindere dalla sussistenza di qualsiasi altro elemento – Incombe sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria<br /> <div> <br /></div>

Se le operazioni sono “oscure”, è legittimo il ricorso all'induttivo.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi la contabilità in nero per il suo valore probatorio, legittima di per sé, e a prescinde...

Continua a leggere...»

Fattura in formato cartaceo o elettronico.

<b>In seguito a un problema con un mio cliente, avrei bisogno di sapere in cosa si differenzia la fattura emessa in formato elettronico da quella cartacea.</b><br /> <br /> Per distinguere le fatture elettroniche da quelle cartacee, non è rilevante il formato (elettronico o cartaceo) utilizzato per la sua creazione, bensì la circostanza che la fattura sia in formato elettronico quando viene emessa o messa a disposizione, ricevuta e accettata dal destinatario. Così, ad esempio, non possono essere considerate elettroniche le fatture che, seppure create in formato elettronico tramite un software di contabilità, vengono successivamente inviate e ricevute in formato cartaceo. Al contrario, possono essere considerate fatture elettroniche quelle che, seppur create in formato cartaceo, vengono successivamente trasformate in documenti informatici e inviate e ricevute tramite posta elettronica. La fattura può essere elettronica per chi la emette e analogica per chi la riceve, e viceversa. Laddove l’emittente trasmetta o metta a disposizione del ricevente una fattura elettronica, quest’ultimo può non accettare il processo, e la fattura si considererà elettronica in capo al primo, con conseguente obbligo di conservazione elettronica, e analogica in capo al ricevente (circolare 18/E del 2014).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Fattura in formato cartaceo o elettronico.

In seguito a un problema con un mio cliente, avrei bisogno di sapere in cosa si differenzia la fattura emessa in formato elettronico da quel...

Continua a leggere...»

Impronta dell’archivio informatico.

Non è più necessario procedere all’invio dell’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conservati prima dell’entrata in vigore del decreto ministeriale 17 giugno 2014 (“Modalità di assolvimento degli obblighi fiscali relativi ai documenti informatici ed alla loro riproduzione su diversi tipi di supporto – articolo 21, comma 5, del decreto legislativo n. 82/2005”).<br /> Questa la conclusione cui giunge l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 4/E del 19 gennaio 2015, in merito alla corretta interpretazione dell’articolo 7, comma 3, del Dm.<br /> <br /> Fino all’entrata in vigore di quel provvedimento, coloro che provvedevano alla digitalizzazione documentale e alla conservazione sostitutiva dei documenti informatici rilevanti ai fini fiscali avevano l’obbligo di inviare l’impronta dell’archivio informatico con le modalità previste dall’articolo 5 del Dm 23 gennaio 2004. Lo scopo, datare con certezza l’esistenza dei documenti e delle firme apposte, eliminando il problema legato alla scadenza dei certificati di firma digitale.<br /> <br /> Il Dm 17 giugno 2014 ha stabilito, con il comma 2, che, con la sua entrata in vigore, è abrogato il Dm 23 gennaio 2004, e, con il comma 3, che “Le disposizioni di cui al decreto 23 gennaio 2004 continuano ad applicarsi ai documenti già conservati al momento dell’entrata in vigore del presente decreto”.<br /> Sembrerebbe, pertanto, che, per i documenti conservati prima dell’entrata in vigore del Dm 17 giugno 2014, continua a sussistere l’obbligo di trasmettere alle competenti Agenzie fiscali l’impronta dell’archivio informatico oggetto della conservazione, la relativa sottoscrizione elettronica e la marca temporale (articolo 5, comma 1, Dm 23 gennaio 2004).<br /> <br /> Tale obbligo, però, aveva la finalità di “estendere la validità dei documenti informatici”, esigenza poi superata dai Dpcm 30 marzo 2009 e 22 febbraio 2013, in base ai quali “tutte le marche temporali emesse da un sistema di validazione sono conservate in un apposito archivio digitale non modificabile per un periodo non inferiore a venti anni ovvero, su richiesta dell’interessato, per un periodo maggiore”.<br /> Ecco perché non occorre più inviare l’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conservati prima dell’entrata in vigore del Dm 17 giugno 2014.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Impronta dell’archivio informatico.

Non è più necessario procedere all’invio dell’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conserv...

Continua a leggere...»

Il contratto preliminare venduto determina plusvalenza da tassare.

La plusvalenza relativa alla cessione di un contratto preliminare di acquisto di un immobile rientra tra i redditi diversi derivanti dall’assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere. Chi vende, infatti, si assume l’obbligo di non sottoscrivere il contratto definitivo.<br /> Questo, in breve, il contenuto della risoluzione 6/E del 19 gennaio 2015, con la quale l’Agenzia delle Entrate risponde a una persona fisica che, dopo aver stipulato il compromesso per l’acquisto di un’abitazione ancora in costruzione e aver pagato un acconto, ci ripensa e decide di rivendere l’atto, operazione, per lui, in attivo dal punto di vista dell’incasso.<br /> Secondo l’istante, il surplus derivante dalla transazione non è riconducibile, secondo la normativa vigente, a nessuna categoria di reddito imponibile ed è, quindi, esentasse.<br /> <br /> L’Amministrazione finanziaria non è d’accordo e spiega come, al contrario, l’importo trova una sua collocazione tra i corrispettivi tassabili.<br /> La risoluzione mette in chiaro, innanzitutto, le peculiarità del contratto preliminare. Si tratta di un accordo tra le parti che non ha conseguenze reali, mancando l’effettivo trasferimento del bene. Gli effetti sono soltanto obbligatori. In sostanza, acquirente e venditore assumono determinati impegni, come quello, ad esempio, di concludere l’affare entro un tempo prestabilito.<br /> <br /> L’Agenzia prosegue precisando che la plusvalenza scaturita dalla vendita del preliminare è fiscalmente rilevante e trova posto tra i redditi diversi dell’articolo 67, comma 1, del Tuir, ma non, come potrebbe apparire naturale a un primo esame, tra quelli individuati dalla lettera b) della norma, riferiti alle cessioni di immobili (nel caso in esame, infatti, non c’è alcun trasferimento di immobile).<br /> Per arrivare alla corretta collocazione, bisogna scorrere fino alla lettera l) e, cioè, ai “redditi derivanti da attività di lavoro autonomo non esercitate abitualmente o dalla assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere”, poiché l’istante si è assunto l’obbligo di non stipulare il contratto definitivo.<br /> Di conseguenza, la plusvalenza va calcolata in base all’articolo 71, comma 2, del Tuir e, quindi, è data dalla differenza tra l’importo ricevuto e quanto versato in sede di preliminare.<br /> <div> <br /></div>

Il contratto preliminare venduto determina plusvalenza da tassare.

La plusvalenza relativa alla cessione di un contratto preliminare di acquisto di un immobile rientra tra i redditi diversi derivanti dall’as...

Continua a leggere...»