Il Commercialista in Rete

Contabilità, in bozza il nuovo principio Oic 9.

Contabilità, in bozza il nuovo principio Oic 9.

L'Organismo Italiano di Contabilità ha diffuso in bozza il principio contabile Oic n. 9 in modo da consentirne la consultazione sino al ...

Continua a leggere...»

Riccometro, al via il nuovo ISEE.

Riccometro, al via il nuovo ISEE.

Il Consiglio dei Ministri ha varato il nuovo ISEE, il cosiddetto "riccometro" che deve misurare la situazione economica delle fami...

Continua a leggere...»

Registro, rettifica a lunga scadenza per la successione agevolata.

La proroga di due anni dei termini per la rettifica e la liquidazione della maggiore imposta di registro, ipotecaria, catastale, sulle successioni e donazioni e sull’incremento di valore degli immobili prevista dalla legge n. 289 del 2002, art. 11, comma 1, in caso di mancata presentazione o inefficacia dell’istanza di condono quanto ai valori dichiarati o agli incrementi di valore assoggettabili a procedimento di valutazione, è applicabile anche all’ipotesi di cui al comma 1-bis, riguardante la definizione delle violazioni relative all’applicazione di agevolazioni tributarie sulle medesime imposte. Infatti, il comma 1-bis, secondo cui “le violazioni relative alla applicazione, con agevolazioni tributarie, delle imposte su atti, scritture, denunce e dichiarazioni di cui al comma 1, possono essere definite ...”, esprime testualmente il concetto che le violazioni delle disposizioni agevolative sono del tutto assimilate alle violazioni relative alla enunciazione del valore degli immobili di cui al comma che precede. Ne consegue che la proroga prevista nel comma 1 per le violazioni in esso contenute si applica anche a quelle di cui al comma 1-bis, senza necessità di un esplicito richiamo. 
 
Sentenza n. 25167 dell’8 novembre 2013 (udienza 3 ottobre 2013) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Sambito Maria Giovanna C. 
Art. 11, comma 1, legge n. 289 del 2002 – Rettifica e liquidazione imposta registro ipotecaria, catastale – Proroga termini – Applicabile anche all’art. 11, comma 1-bis – Definizione violazioni relative ad agevolazioni tributarie medesime imposte

Registro, rettifica a lunga scadenza per la successione agevolata.

La proroga di due anni dei termini per la rettifica e la liquidazione della maggiore imposta di registro, ipotecaria, catastale, sulle succe...

Continua a leggere...»

Il credito d'imposta per la mediazione.

Il credito d'imposta di 250 euro riconosciuto in caso di esito negativo di mediazione obbligatoria può essere utilizzato anche in mancanza dell’apposita comunicazione del ministero della Giustizia? 
 
I soggetti che corrispondono indennità ai soggetti abilitati a svolgere il procedimento di mediazione civile e commerciale presso gli organismi hanno diritto, in caso di successo, a un credito d'imposta commisurato all'indennità stessa, fino a concorrenza di 500 euro, ridotto della metà in caso di insuccesso della mediazione (articolo 20 del Dlgs 28/2010). Il credito d'imposta deve essere indicato, a pena di decadenza, nella dichiarazione dei redditi ed è utilizzabile a decorrere dalla data di ricevimento di apposita comunicazione da parte del ministero della Giustizia. Se la comunicazione perviene in data successiva alla presentazione della dichiarazione dei redditi, il credito dovrà essere indicato nella dichiarazione relativa all’anno in cui la comunicazione è stata ricevuta (istruzioni al modello Unico 2013 PF, quadro CR, sezione VI). Il credito d’imposta non può essere richiesto a rimborso. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il credito d'imposta per la mediazione.

Il credito d'imposta di 250 euro riconosciuto in caso di esito negativo di mediazione obbligatoria può essere utilizzato anche in mancan...

Continua a leggere...»

Sì al rimborso dei dazi riscossi in vigenza di regime preferenziale.

In tema di rimborso o sgravio dei dazi relativi a un’obbligazione doganale ritenuta inesistente, l’articolo 236, paragrafo 1, del codice doganale comunitario, istituito dal regolamento (Cee) n. 2913/92, del 12 ottobre 1992, consente di procedere al rimborso dei dazi all’importazione “quando si constati che al momento del pagamento il loro importo non era legalmente dovuto o che l’importo è stato contabilizzato contrariamente all’articolo 220, paragrafo 2”, aggiungendo al riguardo che “non vengono accordati né rimborso né sgravio qualora i fatti che hanno dato luogo al pagamento o alla contabilizzazione di un importo che non era legalmente dovuto risultano da una frode dell’interessato”. 
 
In deroga alla norma soprarichiamata, l’articolo 889, paragrafo 1, del regolamento (Cee) n. 2454/93, del 2 luglio 1993, recante le disposizioni di applicazione del codice doganale comunitario, prevede che “quando la domanda di rimborso o di sgravio si fondi sull’esistenza, alla data di accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica delle merci, di un dazio all’importazione ridotto o nullo applicabile nel quadro di un … regime tariffario preferenziale, il rimborso o lo sgravio è concesso se, alla data della presentazione della domanda, corredata dei documenti necessari …, non sia stato ripristinato il dazio normalmente da pagare. Tuttavia, il rimborso o lo sgravio è concesso anche se non sono soddisfatte le condizioni di cui al comma precedente, quando, per un errore commesso dalla stessa autorità doganale, il dazio ridotto o nullo non sia stato applicato a merci la cui dichiarazione per la libera pratica comportava tutti gli elementi stabiliti ed era accompagnata da tutti i documenti necessari per l’applicazione di tale dazio ridotto o nullo”. 
 
Con la sentenza in rassegna, la Corte di giustizia si è pronunciata sulla corretta applicazione della riportata previsione dell’articolo 889, nell’ambito di una controversia relativa a taluni avvisi di accertamento per la riscossione di dazi all’importazione emessi a seguito di un controllo a posteriori a causa della non conformità di timbri figuranti su certificati di circolazione delle merci Eur.1. 
 
In particolare, la fattispecie riguarda partite di fibre sintetiche immesse in libera pratica in virtù dell’origine dichiarata (nel caso di specie, la Nigeria), con la concessione del dazio doganale preferenziale “zero” previsto dall’Accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (Stati Acp), da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000; nella circostanza, le Autorità doganali avevano rinunciato alla presentazione e all’esame dei certificati Eur.1 indicati nelle dichiarazioni doganali. 
 
Successivamente, in occasione di un controllo a posteriori, le Autorità avevano riscontrato la difformità dei timbri apposti dai competenti organi dello Stato di esportazione sui certificati Eur.1 rispetto al facsimile trasmesso alla Commissione dagli organi medesimi; per tale motivo, i certificati Eur.1 non venivano accettati e veniva imposto il pagamento dei dazi doganali all’importazione, con l’avvertenza che, previa presentazione di un nuovo certificato Eur.1, sarebbe stato possibile il rimborso dei dazi riscossi. 
Presentati i certificati Eur.1 muniti di timbri conformi, la società importatrice chiedeva il rimborso dei dazi doganali versati a seguito degli avvisi di accertamento. Tuttavia, l’Autorità doganale respingeva la domanda di rimborso, in quanto, in virtù dell’articolo 889 del regolamento n. 2454/93, un rimborso può essere accordato solo se la tariffa preferenziale che era in vigore al momento in cui le merci sono state immesse in libera pratica sia ancora applicabile al momento del deposito della domanda di rimborso. 
 
Al riguardo, la Corte di giustizia ha osservato che la deroga all’applicazione del citato articolo 236 del codice doganale comunitario, prevista all’articolo 889, paragrafo 1, primo comma, secondo trattino, del regolamento n. 2454/93 riguarda, secondo la lettera di quest’ultima disposizione, solo i casi in cui una merce venga immessa in libera pratica in applicazione del dazio doganale normalmente dovuto, ma risulti successivamente che avrebbero potuto essere invocati un dazio doganale ridotto, o addirittura un’esenzione doganale, in virtù, ad esempio, di un regime preferenziale. 
 
Conseguentemente, in una situazione come quella oggetto del presente giudizio, in cui un regime tariffario preferenziale è stato chiesto e concesso all’atto dell’immissione in libera pratica delle merci e solo successivamente, nel quadro di una verifica a posteriori intervenuta dopo la scadenza del regime tariffario preferenziale e il ripristino del dazio normalmente dovuto, le Autorità dello Stato di importazione hanno proceduto alla riscossione della differenza rispetto al dazio doganale applicabile alle merci originarie di paesi terzi, l’articolo 889, paragrafo 1, primo comma, secondo trattino, del regolamento n. 2454/93 non può ostacolare una domanda di rimborso di detta differenza. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Sì al rimborso dei dazi riscossi in vigenza di regime preferenziale.

In tema di rimborso o sgravio dei dazi relativi a un’obbligazione doganale ritenuta inesistente, l’articolo 236, paragrafo 1, del codice dog...

Continua a leggere...»

Il controllo su strada legittima il sequestro di fatture false.

È legittimo il sequestro di fatture false rinvenute, occasionalmente, nell'ambito di un ordinario controllo stradale, anche in assenza del difensore. 
Queste le conclusioni della Cassazione che, nel confermare la decisone della Corte di appello di Firenze, ha reso definitiva, con la sentenza 46233 del 19 novembre, nei confronti di un imprenditore, la condanna per il reato previsto dall'articolo 8 del Dlgs 74/2000, rubricato come "Emissioni di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti". 
 
I giudici di legittimità suggeriscono un'interpretazione allargata del concetto di "operazioni di polizia", a cui fa espresso riferimento l'articolo 4 della legge 152/1975, capace di comprendere "ogni attività peculiare della polizia giudiziaria effettuata nell'ambito di specifiche attribuzioni della stessa e non richiedente una preventiva organizzazione né l'espletamento di attività coordinate e complesse per il raggiungimento di un determinato scopo preventivamente individuato, ben potendo coincidere con l'ordinaria attività di istituto". 
 
Sul punto si è espressa in passato la giurisprudenza di merito (Ctp di Vicenza, sentenza 583/2004), secondo la quale la Guardia di finanza, ai sensi dall'articolo 4 della citata legge, può, in occasione di un controllo di pubblica sicurezza, procedere alla perquisizione di autoveicoli e al sequestro dei documenti ivi rinvenuti. 
In particolare, la Gdf, nel momento in cui esercita un controllo su strada, svolge un servizio di pubblica sicurezza, non disciplinato dal Dpr 633/1972, ma dall'articolo 4 della legge 152/1975 che, a differenza del primo, non prevede un'autorizzazione preventiva della magistratura. 
Difatti, l'articolo 52 del Dpr 633/1972 richiede espressamente, per i locali adibiti anche ad abitazione, l'autorizzazione del procuratore della Repubblica perché in presenza di attività programmata, preordinata al perseguimento di un certo scopo. 
L'espletamento della perquisizione ai sensi dell'articolo 4 della legge 152/1975, invece, non richiede alcun avviso, perché effettuata dalla polizia giudiziaria in condizioni oggettive di particolare necessità e urgenza. 
 
Fatto 
Il caso sottoposto al vaglio della Corte suprema riguarda un imprenditore accusato del reato previsto dall'articolo 8 del Dlgs 74/2000 per aver emesso, a favore di un'azienda, fatture relative a operazioni inesistenti, al fine di consentire l'evasione delle imposte sui redditi e dell'Iva. 
Le fatture oggetto d'imputazione venivano sequestrate nell'ambito di un normale controllo stradale finalizzato all'accertamento di violazioni di norme sulla circolazione stradale; il soggetto, per altro, non aveva nessun documento d'identità e risultava avere precedenti di polizia. 
Circostanze, quest'ultime, che portavano alla perquisizione del veicolo e, dunque, al sequestro delle fatture false. 
 
Il ricorrente insiste sull'inutilizzabilità delle prove perché acquisite illegittimamente, ossia nell'ambito di un ordinario controllo stradale non riconducibile alla nozione di "operazioni di polizia" utilizzata dall'articolo 4 e in assenza di difensore; la difesa, per altro, sottolinea che la perquisizione non ha portato al rinvenimento di armi, esplosivi o strumenti di effrazioni, ma al sequestro di mera documentazione contabile, in violazione del citato articolo. 
 
Si rammenta che la perquisizione prevista dall'articolo 4 è finalizzata ad accertare l'eventuale possesso di armi, esplosivi e strumenti di effrazione, tanto sulla persona quanto sul mezzo di trasporto utilizzato dalla stessa; sempre che, in relazione alle circostanze di tempo e luogo, l'atteggiamento del controllato appaia sospetto agli organi di polizia e non sia possibile ottenere tempestivamente un provvedimento dell'autorità giudiziaria. 
 
Decisione - osservazioni 
La Cassazione conferma la sentenza di condanna, sancendo un nuovo principio di diritto, secondo cui il termine "operazioni di polizia" utilizzato nell'articolo 4 va inteso in senso ampio, perché la norma è stata emanata con finalità di tutela dell'ordine pubblico, che può essere garantito "anche attraverso l'estemporanea effettuazione di perquisizioni, durante l'espletamento di altre attività di polizia". 
Opinare in questi termini non significa dire che "la polizia giudiziaria possa procedere indiscriminatamente a perquisizione, in quanto l'ambito in cui tale attività può essere effettuata è chiaramente definito dalla norma". 
 
I giudici ritengono legittima la perquisizione perché eseguita in occasione di un controllo stradale predisposto dalla Polizia di Stato. In particolare, l'indagato, una volta fermato, risultava privo di patente di guida e di altri documenti di identità e, a un controllo nella banca dati, risultava gravato da numerosi precedenti di polizia, "cosicché non vi era oggettivamente il tempo di ottenere il decreto di perquisizione dall'autorità giudiziaria per accertare l'eventuale possesso di armi, esplosivi o strumenti di effrazione come richiesto dalla norma". 
I magistrati, inoltre, ritengono irrilevante la circostanza che nel corso della perquisizione non siano state rinvenute armi ed esplosivi, in quanto la polizia giudiziaria non poteva di certo ignorare la rilevanza penale di fatti occasionalmente accertati nell'ambito di un controllo, se pur preordinato ad altri scopi. 
 
In riferimento, invece, all'eccezione mossa dalla parte circa l'assenza di un difensore durante lo svolgimento dell'operazione, i giudici sottolineano che non si tratta di presenza necessaria. (cfr Cassazione penale, sentenza 8097/2011). 
La perquisizione di cui all'articolo 4, contrariamente a quella prevista dal codice di procedura penale, ex articolo 356, viene effettuata dalla polizia giudiziaria in condizioni oggettive di particolare necessità e urgenza, mentre le attività di cui all'articolo 356 sono tutte finalizzate all'acquisizione di fonti di prova. 
L'interpretazione data dai giudici, inoltre, appare rispondente ai dettami dell'articolo 13 della Costituzione, visto che la magistratura interviene sempre a convalidare l'atto di perquisizione e l'interessato può far ricorso agli strumenti di tutela predisposti dal legislatore. 
 
Dalla lettura della sentenza, pertanto, emergono le seguenti considerazioni: 
è possibile il sequestro di documentazione contabile, utile all'accertamento di comportamenti evasi/elusivi, anche se la stessa sia stata rinvenuta nell'ambito di attività di controllo indirizzate ad altri scopi 
la polizia giudiziaria, nell'espletamento delle propria attività, non può ignorare la rilevanza penale di fatti "occasionalmente accertati" 
il difensore non deve necessariamente presiedere alle attività di perquisizione descritte nell'articolo 4, non essendo le stesse preordinate all'acquisizione di fonti di prova ma all'accertamento, con finalità preventiva, di eventuali violazioni di legge. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il controllo su strada legittima il sequestro di fatture false.

È legittimo il sequestro di fatture false rinvenute, occasionalmente, nell'ambito di un ordinario controllo stradale, anche in assenza d...

Continua a leggere...»

Imposta transazioni finanziarie.

Disponibile in rete la versione non definitiva del modello “Ftt”, Financial transaction tax, per comunicare al Fisco i dati relativi all’imposta sulle transazioni finanziarie. Va trasmesso in via telematica all’Agenzia delle Entrate entro il 31 marzo di ogni anno. Nessun invio, però, se l’imposta liquidata è inferiore a 50 euro. Disponibili sul sito anche le istruzioni per la compilazione. 
 
La Financial transaction tax si applica ai trasferimenti di proprietà di azioni e altri strumenti finanziari partecipativi, alle operazioni su strumenti finanziari derivati e altri valori mobiliari, nonché alle negoziazioni ad alta frequenza. 
E’ escluso dall’applicazione dell’imposta il trasferimento di proprietà per successione o donazione. 
 
Introdotta nel nostro ordinamento con la legge di stabilità 2013 (articolo 1, commi 491-500, legge 228/2012), l’imposta è stata poi attuata con decreto Mef del 21 febbraio 2013 (modificato lo scorso 18 marzo). Il provvedimento del direttore dell’Agenzia del 18 luglio 2013, ne ha definito l’ambito operativo e le modalità di applicazione. 
Il modello va utilizzato dagli intermediari e dagli altri soggetti individuati nei punti 1 e 2 del provvedimento direttoriale del 18 luglio 2013. 
 
I soggetti non residenti presentano la dichiarazione tramite una stabile organizzazione, tramite un rappresentante fiscale, o direttamente, dopo aver fatto richiesta del codice fiscale, nel caso in cui ne siano sprovvisti. 
I non residenti, privi di stabile organizzazione in Italia e che non hanno nominato un rappresentante fiscale, in alternativa all'invio telematico, avranno la possibilità di presentare la comunicazione anche tramite spedizione dall’estero, utilizzando la raccomandata o altro mezzo equivalente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imposta transazioni finanziarie.

Disponibile in rete la versione non definitiva del modello “Ftt”, Financial transaction tax, per comunicare al Fisco i dati relativi all’imp...

Continua a leggere...»

Studi di settore, per le anomalie è pronto “Segnalazioni 2013”.

Disponibile on line, il programma informatico “Segnalazioni 2013”. 
Il software consente ai contribuenti di segnalare, direttamente o tramite intermediari abilitati, all’Amministrazione finanziaria, le motivazioni e le giustificazioni che hanno comportato situazioni di non congruità, non normalità o non coerenza rispetto ai parametri stabiliti dagli studi di settore per il periodo d’imposta 2012. 
 
Con lo stesso programma, anche quest’anno, è inoltre possibile preparare e inviare telematicamente la comunicazione con la quale spiegare le cause che hanno determinato, sempre in riferimento al 2012, l’inapplicabilità o l’esclusione dagli studi. 
 
Il programma è scaricabile gratuitamente dal sito internet dell’Agenzia delle Entrate, il percorso da seguire è: “Home - Cosa devi fare - Dichiarare - Studi di settore e parametri - Studi di settore – Applicazioni informatiche di supporto - Segnalazioni 2013”. 
 
I canali telematici di trasmissione utilizzabili, File Internet dell’Agenzia delle Entrate oppure Entratel, rimarranno aperti dal 5 dicembre 2013 al 28 febbraio 2014.

Studi di settore, per le anomalie è pronto “Segnalazioni 2013”.

Disponibile on line, il programma informatico “Segnalazioni 2013”. Il software consente ai contribuenti di segnalare, direttamente o tramit...

Continua a leggere...»

La dichiarazione Iva in ritardo fa perdere il diritto alla detrazione.

Ai sensi del combinato disposto dell’articolo 28 del Dpr 633/1972 (diritto al rimborso dell’eccedenza tra l’importo dell’ammontare detraibile e quello dell'Iva dovuta), articolo 37 (termine di decadenza per la presentazione della dichiarazione annuale Iva) e articolo 55 (che espone il contribuente all'accertamento induttivo, in caso di mancata presentazione della dichiarazione annuale), la presentazione della dichiarazione Iva anche con un solo giorno di ritardo rispetto al termine di decadenza di trenta giorni, previsto dall’articolo 37, Dpr 633/1972 (applicabile "ratione temporis") comporta la perdita definitiva del diritto alla detrazione (Cassazione, sentenze  16477/2004 e 11737/2011). 
 
L’estinzione del diritto in questione esclude, pertanto, la possibilità di recuperare il credito maturato in ordine al periodo di imposta, cui è correlata la dichiarazione omessa, attraverso il trasferimento della detrazione nel periodo di imposta successivo, ma non determina la perdita anche del diverso diritto al rimborso, esercitabile, in mancanza di una disciplina specifica posta dalla legislazione in materia, nel termine biennale di decadenza previsto dall’articolo 21, Dlgs 546/1992 (Cassazione, sentenze 16477/2004, 13090/2012 e 4531/2013). L’estinzione del diritto alle detrazioni si verifica, tuttavia, anche se le somme detraibili siano state computate dal contribuente nei mesi di competenza, qualora il medesimo abbia, poi, presentato la dichiarazione nella quale le aveva esposte con un ritardo superiore ai trenta giorni di cui al citato articolo 37. Poiché, infatti, il titolo necessario per il riconoscimento del diritto del contribuente alla detrazione è rappresentato dalla dichiarazione annuale delle operazioni imponibili, il suindicato ritardo, equivalendo a omissione della dichiarazione, determina la perdita definitiva del diritto in parola, senza possibilità di sanatoria (Cassazione, sentenze 11737/2011 e 16341/2013). L'inottemperanza del contribuente all'obbligo della dichiarazione annuale, lo espone all'accertamento induttivo (articolo 55, Dpr 633/1972, costituendo, infatti, proprio tale condotta omissiva del contribuente il presupposto fattuale  del suddetto accertamento (Cassazione 16477/2004 e 24424/2008). 
 
Cassazione civile, sentenza n. 25477 del 13 novembre 2013 (udienza 7 ottobre 2013) – Pres. Cirillo Ettore - Est. Valitutti Antonio 
Iva - Diritto al rimborso – Presentazione dichiarazione annuale – Termine decadenza – Omissione – Perdita diritto detrazione – Accertamento induttivo - Trasferimento detrazione periodo imposta successivo – Impossibilità – Diritto al rimborso  - Sussiste - Termine biennale.

La dichiarazione Iva in ritardo fa perdere il diritto alla detrazione.

Ai sensi del combinato disposto dell’articolo 28 del Dpr 633/1972 (diritto al rimborso dell’eccedenza tra l’importo dell’ammontare detraibil...

Continua a leggere...»

Rilevanza del bonus carburanti.

Rilevanza del bonus carburanti.

Sono un piccolo trasportatore. Devo pagare l'Irap sul credito di imposta "caro petrolio" che ottengo ogni tre mesi dopo aver c...

Continua a leggere...»