Il Commercialista in Rete

Cura ordinaria caldaie: Iva light sia per condomìni sia per privati.

L’aliquota Iva da applicare all’ordinario e obbligatorio check-up degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente destinazione abitativa privata”, quindi, sia condomìni sia case private, è il 10 per cento. Inoltre, l’agevolazione, diretta al consumatore finale, cioè quello che sopporta il peso dell’imposta, premia soltanto gli interventi pro efficienza e non altri tipi di prestazioni, ad esempio la copertura assicurativa della responsabilità civile verso terzi, per le quali non sia indicato un corrispettivo distinto. 
Questo il fulcro della risoluzione n. 15/E del 4 marzo. 
 
La precisazione scaturisce da una richiesta di chiarimenti da parte di una società che svolge servizi di assistenza e manutenzione di caldaie a gas collocate in abitazioni private. Secondo l’azienda, dalla lettura della norma di riferimento (che individua nell’articolo 31 della legge 457/1978) il bonus spetterebbe esclusivamente in relazione agli impianti condominiali. E’ pertanto dell’idea di applicare ai propri interventi un’Iva “standard”, del 21 per cento. 
 
L’Agenzia non è dello stesso avviso e, nello specificare che la disposizione a cui “agganciarsi” è in realtà l’articolo 3 del Dpr 380/2001, sottolinea che le attività di revisione periodica degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente destinazione abitativa privata”, obbligatorie per legge, rientrano tra le prestazioni agevolate previste da tale ultima norma. Si tratta, in particolare, delle opere di manutenzione ordinaria, cioè “… necessarie ad integrare o mantenere in efficienza gli impianti tecnologici esistenti”, a prescindere dal fatto che siano sistemati in condomìni o in edifici privati. 
 
In più, sull’integrazione e mantenimento in efficienza degli impianti in questione, l’Amministrazione finanziaria, con la circolare n. 71 del 2000, aveva anche precisato che il beneficio è applicabile pure alle prestazioni di manutenzione obbligatoria, previste per gli impianti elevatori e per quelli di riscaldamento, consistenti in verifiche periodiche e nel ripristino della funzionalità, compresa la sostituzione delle parti di ricambio usurate, a fronte delle quali vengono corrisposti canoni annui. 
 
Nel caso in cui la società abbia applicato l’Iva ordinaria, dovrà “risarcire” i propri clienti e poi chiedere il rimborso al Fisco, senza potersi avvalere dei meccanismi di variazione delle fatture (articolo 26 del Dpr n. 633/1972). Nel dettaglio, potrà recuperare l’imposta entro due anni dalla data del versamento solo a condizione che dimostri di averla realmente restituita agli utenti. In questo modo, la neutralità del tributo è garantita e, nello stesso tempo, si evita il rischio di indebiti arricchimenti. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cura ordinaria caldaie: Iva light sia per condomìni sia per privati.

L’aliquota Iva da applicare all’ordinario e obbligatorio check-up degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente de...

Continua a leggere...»

Quesito: tasse USA e Italia.

Quesito: tasse USA e Italia.

Mia moglie è americana, ha lavorato fino al 13 luglio 2012 negli stati uniti. Da settebre 2012 lavora in Italia. Adesso è arrivato il moment...

Continua a leggere...»

Quesito: importazione beni.

Quesito: importazione beni.

dovendo acquistare dei beni dagli U.S.A. ho versato un acconto per il quale ho ricevuto la relativa fattura di $ 5.000. come registrarla in ...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI prima casa.

Quesito: ICI prima casa.

acquistato la prima casa nel 2003 e ottenuto residenza. nel 2012 torno a vivere con mio marito e cambio residenza. il comune mi richiede ici...

Continua a leggere...»

Manutenzione e riparazione cucine: quale il codice ATECO e lo studio di settore da applicare?

Manutenzione e riparazione cucine: quale il codice ATECO e lo studio di settore da applicare?

Domanda Una società svolge l'attività di commercio all'ingrosso di cucine industriali (codice attività 469000). Nessuna vendita qu...

Continua a leggere...»

Una pronuncia acritica non appaga, la Ctr deve argomentare meglio.

La motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la stessa motivazione non si limita alla mera indicazione della fonte di riferimento, ma ne riproduce i contenuti mutuati e questi diventano oggetto di autonoma valutazione critica, così da consentire la verifica della compatibilità logico-giuridica dell’innesto motivazionale. 
Ribadendo questa regola di principio, la sentenza della Cassazione 3340 del 12 febbraio ha accolto un ricorso dell’Agenzia, annullando la pronuncia di una Commissione tributaria regionale motivata mediante semplice e acritico rinvio ad altra sentenza, neppure esattamente individuata. 
 
La vicenda e il ricorso in Cassazione 
La Commissione tributaria provinciale di Modena accoglieva parzialmente il ricorso proposto da una società avverso l’avviso di accertamento, relativo all’anno 1997, con il quale erano state recuperate a tassazione somme dovute dall’ente per Irpeg e Ilor. 
L’ufficio proponeva appello al quale il contribuente resisteva, prestando acquiescenza ad alcuni rilievi operati con l’accertamento, limitando quindi la materia del contendere di secondo grado a due sole questioni: interessi su finanziamenti effettuati a favore di altra società e costi non inerenti e non documentati. 
 
Con sentenza 61/16/2006, la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna rigettava il ricorso dell’ufficio rilevando, a conferma del primo decisum, che la vendita di beni operata dalla società contribuente a beneficio di altra società era finalizzata a consentire a quest’ultima di poter operare sul mercato, ritenendo quindi che non si trattasse di finanziamento occulto ma di attività commerciale anche se antieconomica. 
 
L’Agenzia delle Entrate ricorreva in sede di legittimità, deducendo tre motivi. 
In particolare, denunciava violazione e falsa applicazione delle regole del Tuir sulla tassabilità degli interessi maturati su somme derivanti da finanziamenti occulti o non sorretti da logica economica. 
Su questo specifico punto, l’Agenzia lamentava che il collegio tributario d’appello non aveva minimamente palesato il proprio convincimento, essendosi limitato – solo ed esclusivamente – a richiamare una sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano e a ritenerla genericamente condivisibile. 
 
La pronuncia 
La Cassazione, con sentenza 3340 dello scorso 12 febbraio, ha accolto il descritto motivo di ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e rinviando la controversia alla medesima Commissione regionale emiliana per il proseguimento del contenzioso. 
Il Collegio di legittimità ha osservato, al riguardo, che la Ctr aveva escluso la presunzione di fruttuosità, ritenendo legittimo l’annullamento dei recuperi per interessi su finanziamenti occulti statuito dai giudici di primo grado, “in quanto le deduzioni al riguardo sono contrarie all’interpretazione delle norme richiamate e soprattutto della giurisprudenza ormai consolidata sul punto (vedi per tutte CTP Milano n. 278/2000)”. 
In ordine all’affermazione appena riportata, i giudici della Corte suprema hanno osservato che la motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la motivazione stessa non si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento, essendo invece necessario “che vengano riprodotti i contenuti mutuati, e che questi diventino oggetto di autonoma valutazione critica, in maniera poi da consentire anche la verifica della compatibilità logico-giuridica dell’innesto motivazionale (Cass. SS.UU., 4.06.2008, n. 14814)”. 
 
Di qui – sul rilievo che nel caso concreto i giudici della Ctr avevano fatto rinvio a una sentenza di altra Commissione tributaria non solo emessa in altro giudizio, ma anche richiamata con la sola indicazione del numero e dell’anno, senza l’indicazione della sezione (elemento quest’ultimo essenziale in quanto, come noto, la numerazione delle sentenze tributarie di merito viene operata per ciascuna sezione e non per singola Commissione) – i giudici di legittimità hanno ritenuto il rinvio in questione “doppiamente illegittimo, posto che il ricorrente non può essere obbligato alla ricerca di elementi extraprocessuali”, cassando la pronuncia impugnata, con rinvio alla medesima Commissione regionale. 
 
Osservazioni 
L’articolo 36 del Dlgs 546/1992 prevede al comma 2 – con una formulazione sostanzialmente coincidente con quella dell’articolo 132 cpc – che la sentenza emessa all’esito del giudizio tributario di merito deve contenere, tra l’altro: “2) la concisa esposizione dello svolgimento del processo;… 4) la succinta esposizione dei motivi in fatto e diritto…”. 
L’articolo 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, applicabile al processo tributario in virtù del generale rinvio alle norme del codice di rito civile, contenuto nell’articolo 1 del Dlgs 546/1992, stabilisce tra l’altro che la motivazione della sentenza “consiste nella succinta esposizione dei fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della decisione, anche con riferimento a precedenti conformi”. 
 
Le norme richiamate costituiscono nel loro insieme attuazione, anche nel processo tributario, del principio costituzionale espresso nell’articolo 111 della Carta della Repubblica, secondo il quale “Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati”. 
Per costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, la mancata esposizione dello svolgimento del processo e l’estrema concisione della motivazione in diritto determinano la nullità della sentenza “allorquando rendono impossibile l’individuazione del thema decidendum e delle ragioni che stanno a fondamento del dispositivo (cfr. Cass. nn. 2711/1990, 5101/1999, 3282/1999, 1994/2001)” (Cassazione, pronuncia 15189/2010). 
Secondo quest’ultima decisione, inoltre, la sentenza deve essere anche “autosufficiente”, nel senso che “solo dalla lettura della stessa e non aliunde sia possibile rendersi conto delle ragioni di fatto e di diritto che stanno alla base della decisione”. 
 
Proprio sulla base di questi presupposti, la sentenza in esame ha pertanto ribadito che, per rispettare i parametri normativi in tema di motivazione della sentenza, il rinvio per relationem ad altra pronuncia “è perfettamente legittimo e giustificato da un’economia di scritture, ma il Giudice rinviante non può limitarsi ad un generico richiamo…, ma deve citarne i contenuti o riportarne i passaggi fondamentali”. 
 
Sul punto, con specifico riferimento alle ipotesi in cui il giudice di secondo grado faccia rinvio alla pronuncia del grado precedente, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della seconda sentenza che contenga espliciti riferimenti a quella di primo grado, facendone proprie le argomentazioni in punto di diritto, è da ritenersi legittima “a condizione che il Giudice del gravame, sia pur sinteticamente, fornisca, comunque, una risposta alle censure formulate, nell’atto di appello e nelle conclusioni, dalla parte soccombente, risultando così appagante e corretto il percorso argomentativo desumibile attraverso l’integrazione della parte motiva delle due sentenze (da ultimo, Cass. 3636/07)” (Cassazione, sentenza 16841/2008). 
 
Infine, è stato anche chiarito che la motivazione di una sentenza d’appello per relationem ad altra sentenza non è legittima e quindi deve essere cassata “allorquando la laconicità della motivazione adottata, formulata in termini di mera adesione, non consenta in alcun modo di ritenere che all’affermazione di condivisione del giudizio di primo grado il giudice di appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame” (Cassazione, sentenza 297/2010). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Una pronuncia acritica non appaga, la Ctr deve argomentare meglio.

La motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la stessa motivazione non si limita...

Continua a leggere...»

Modelli 730-4, in rete i software di compilazione e controllo.

On line, a disposizione dei sostituti d’imposta, i software di compilazione e controllo della “Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 resi disponibili dall’Agenzia delle entrate”. Il modello, da inviare entro il prossimo 2 aprile (la scadenza ordinaria del 31 marzo quest’anno cade di domenica ed è festivo anche l’1 aprile), è quello approvato lo scorso 22 febbraio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate. 
La procedura consente di comunicare all’Amministrazione l’indirizzo telematico presso il quale si intende ricevere i risultati contabili delle dichiarazioni dei redditi dei dipendenti e pensionati. 
 
In particolare, il software Comunicazione 730-4 2013 permette la compilazione del modello e la creazione del relativo file da trasmettere direttamente via web all’Agenzia, senza bisogno di sottoporlo preventivamente alla verifica della procedura di controllo. L’applicazione è scaricabile direttamente dalla rete, senza, quindi, complesse operazioni di installazione e garantisce l’utilizzo di un software sempre aggiornato. 
Si ricorda che la comunicazione non deve essere inviata dai sostituti d’imposta che hanno partecipato al flusso telematico negli anni 2011 e/o 2012, mentre deve essere trasmessa in caso di variazione dei dati già in possesso dell’Amministrazione (intermediario incaricato, dati anagrafici, eccetera). 
 
Nel caso in cui non si utilizzi il pacchetto informatico delle Entrate, il file prodotto con altra applicazione, prima della trasmissione, deve essere sottoposto a verifica mediante la Procedura di controllo mod. Comunicazione 730-4 2013, disponibile gratuitamente sul sito dell’Agenzia. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Modelli 730-4, in rete i software di compilazione e controllo.

On line, a disposizione dei sostituti d’imposta, i software di compilazione e controllo della “Comunicazione per la ricezione in via telema...

Continua a leggere...»

Agevolazione “prima casa” in caso di successione.

Per gli immobili caduti in successione è possibile chiedere l’agevolazione “prima casa”? 
 
L’agevolazione “prima casa” può essere applicata anche in caso di trasferimento immobiliare a titolo gratuito (donazione o successione). Il beneficio, in tal caso, opera solo in relazione alle imposte ipotecaria e catastale, dovute in misura fissa (168 euro), anziché nella misura, rispettivamente, del 2% e dell’1%. Le imposte di successione e donazione vanno invece applicate in misura ordinaria. 
In caso di successione, l’agevolazione spetta se l’erede (ovvero, se gli eredi sono più di uno, almeno uno di essi) possiede i requisiti per fruire del trattamento fiscale di favore: 
si tratta di casa di abitazione non di lusso 
l’immobile è ubicato, alternativamente: nel comune in cui il contribuente ha o stabilirà nei successivi 18 mesi la propria residenza; nel comune in cui il contribuente svolge la propria attività, se diverso da quello in cui risiede; nel comune in cui ha sede o esercita l’attività il soggetto da cui dipende il contribuente che si è trasferito all’estero per motivi di lavoro; in qualsiasi comune italiano, in caso di cittadino italiano emigrato all’estero 
il contribuente non è titolare, neanche in comunione con il coniuge, di diritti di proprietà, uso, usufrutto, abitazione, su altra casa sita nello stesso comune 
il contribuente non è titolare su tutto il territorio nazionale, neanche per quote o in comunione con il coniuge, del diritto di proprietà, nuda proprietà, uso, usufrutto o abitazione, su altri immobili acquistati con l’agevolazione “prima casa”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Agevolazione “prima casa” in caso di successione.

Per gli immobili caduti in successione è possibile chiedere l’agevolazione “prima casa”? L’agevolazione “prima casa” può essere applicata...

Continua a leggere...»

Responsabilità solidale negli appalti non solo nel settore dell’edilizia.

L’Agenzia delle Entrate, a integrazione dei chiarimenti forniti con la circolare n. 40/2012, torna a occuparsi dell’esatta interpretazione delle disposizioni contenute nell’articolo 13-ter del Dl n. 83/2012 (“decreto crescita”), che hanno modificato, a decorrere dal 12 agosto 2012, la disciplina in materia di responsabilità fiscale nell’ambito dei contratti d’appalto e subappalto di opere e servizi (circolare n. 2/E dell'1 marzo). 
 
Innanzitutto, nel documento di prassi, si precisa che l’articolo 13-ter, stante la sua natura di norma finalizzata a contrastare l’evasione fiscale, trova applicazione nei contratti di appalto intesi nella loro generalità, quindi non limitatamente a quelli stipulati nell’ambito del settore edilizio, mentre ne restano esclusi, per espressa previsione normativa: 
le persone fisiche non soggetti Iva, ai sensi degli articoli 4 e 5 del Dpr 633/1972 
le stazioni appaltanti di cui all’articolo 3, comma 33, del Dlgs 163/2006 
il “condominio”, in quanto tale figura non è compresa fra i soggetti individuati agli articoli 73 e 74 del Tuir. 
La norma trova applicazione sia nell’ipotesi in cui vi sia un contratto di subappalto, che presuppone la coesistenza di almeno tre soggetti economici distinti (committente, appaltatore e subappaltatore), sia nella ipotesi in cui l’appaltatore provveda direttamente alla realizzazione dell’opera affidatagli dal committente. 
 
Si precisa, inoltre, che l’eventuale rinnovo del contratto deve ritenersi equivalente a una nuova stipula; pertanto, per i contratti rinnovati successivamente al 12 agosto 2012 (data di entrata in vigore della disposizione), è applicabile, a partire dalla data di rinnovo, la disciplina in esame. 
 
Un altro importante chiarimento, poi, riguarda i contratti interessati all’applicazione dell’articolo 13-ter. Al riguardo, il documento di prassi precisa che la norma in esame, sulla base di una interpretazione letterale, sia riferita alle sole fattispecie riconducibili ai contratti di appalto, così come definiti dall’articolo 1655 del codice civile, con la conseguenza che devono ritenersi esclusi i contratti di appalto di forniture. 
Allo stesso modo, devono ritenersi escluse dalla norma in commento le tipologie contrattuali diverse dal contratto di appalto di opere e servizi, quali, ad esempio, il contratto d’opera (articolo 2222 cc), il contratto di trasporto (articoli 1678 e seguenti cc), il contratto di subfornitura (legge n. 192/1998), nonché le prestazioni rese nell’ambito del rapporto consortile. 
 
La circolare, inoltre, precisa che, in caso di più contratti intercorrenti tra le medesime parti, la certificazione può essere rilasciata in modo unitario e anche con cadenza periodica, fermo restando che, al momento del pagamento, deve essere attestata la regolarità di tutti i versamenti relativi alle ritenute e all’Iva scaduti a tale data, che non siano stati oggetto di precedente attestazione. 
 
Con riferimento ai pagamenti effettuati mediante bonifico bancario o altri strumenti che non consentono al beneficiario l’immediata disponibilità della somma versata a suo favore, viene puntualizzato cha l’attestazione di regolarità deve riferirsi ai versamenti fiscali scaduti al momento in cui il committente o l’appaltatore effettuano la disposizione bancaria e non anche a quelli scaduti al momento del successivo accreditamento delle somme al beneficiario. 
 
Infine, per i casi in cui l’appaltatore o il subappaltatore cedano il proprio credito a terzi, la circolare chiarisce che - sulla base delle precisazioni fornite dalla Ragioneria generale dello Stato con riferimento alle ipotesi di cessione del credito nell’ambito della disciplina sui pagamenti delle pubbliche Amministrazioni, di cui all’articolo 48-bis del Dpr 602/1973 (circolare n. 29/2009) - la regolarità fiscale relativa ai rapporti riferibili al credito oggetto di cessione possa essere attestata nel momento in cui il cedente (appaltatore o subappaltore) dà notizia della cessione al debitore ceduto (committente o appaltatore). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Responsabilità solidale negli appalti non solo nel settore dell’edilizia.

L’Agenzia delle Entrate, a integrazione dei chiarimenti forniti con la circolare n. 40/2012, torna a occuparsi dell’esatta interpretazione ...

Continua a leggere...»

Compensi amministratori indeducibili se sproporzionati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3243 dell’11 febbraio scorso, ha affermato che l’Amministrazione finanziaria può sindacare la congruità dei compensi corrisposti dalle società agli amministratori, non riconoscendone parzialmente la deducibilità se ritenuti sproporzionati, specie se la società non ha fornito prova dell’esistenza di ragioni economiche giustificative. A tal fine, la Corte ha ribadito che rientra nei poteri dell’Amministrazione finanziaria la valutazione di congruità dei costi e dei ricavi esposti nel bilancio e nelle dichiarazioni, con la possibilità di negare la deducibilità di un costo ritenuto insussistente o sproporzionato. Del resto, la stessa Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 113/E/2012, nel ribadire la deducibilità dal reddito d’impresa degli emolumenti corrisposti agli amministratori di società, aveva affermato che l’Amministrazione finanziaria ha la possibilità, in sede di controllo, di disconoscere totalmente o parzialmente la deducibilità degli stessi allorché i compensi appaiano insoliti, sproporzionati o strumentali all’ottenimento di indebiti vantaggi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Compensi amministratori indeducibili se sproporzionati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3243 dell’11 febbraio scorso, ha affermato che l’Amministrazione finanziaria può sindacare la con...

Continua a leggere...»