Il Commercialista in Rete

Quesito: servizi fatturabili da casa editrice.

Quesito: servizi fatturabili da casa editrice.

sto tirando su un progetto che prevede la pubblicazione di una rivista gratuita e l'offerta di una vasta gamma di servizi in ambito mus...

Continua a leggere...»

Appalti pubblici. Liquidazione del saldo finale.

Domanda 
Il Responsabile del Procedimento può procedere ugualmente alla liquidazione del saldo finale, qualora, in sede di verifica di conformità o di regolare esecuzione al termine di un appalto di servizi di durata pluriennale, emerga che la ditta non ha effettuato tutte le prestazioni previste dal contratto? 
 
Risposta 
La L. 07-08-1990, n. 241, agli artt. 4, 5 e 6, ha introdotto e disciplinato la figura del Responsabile del Procedimento amministrativo, disciplinando le sue funzioni nel procedimento stesso e in relazione al provvedimento amministrativo finale. 
 
La figura del Responsabile del Procedimento risponde al principio della trasparenza e dell'efficienza dell'azione amministrativa, grazie al fatto che, con la sua presenza, consente a ciascun interessato di avere un referente nell'Amministrazione, a cui rivolgersi in relazione ai propri interessi coinvolti. 
 
Il Responsabile, dunque, garantisce la finalità prevista dall'art. 97 Cost. (relativa al buon andamento dell'azione amministrativa ed alla determinazione delle sfere di competenza degli uffici) e quella dell'art. 28 Cost. (in materia di responsabilità diretta dei dipendenti pubblici per gli atti compiuti in violazione dei diritti). 
 
I compiti del Responsabile consistono, essenzialmente, nella comunicazione di avvio del procedimento, nella cura dell'istruttoria, nel provvedere alle comunicazioni e le notificazioni e nell'indire Conferenze di Servizi; può richiedere documenti, pareri o valutazioni tecniche, valutare le condizioni di ammissibilità e i presupposti per l'adozione del provvedimento finale. 
 
Nel caso in cui il provvedimento finale sia difforme dalla proposta avanzata dal Responsabile, esso deve essere specificatamente motivato. Deve, cioè, essere indicato il motivo dell'adozione di una soluzione provvedimentale diversa da quella proposta dal Responsabile del Procedimento amministrativo. 
 
Dunque, in relazione alla domanda specifica, bisogna ricordare che il Responsabile del Procedimento risponde, sia civilmente ex art. 22, D.P.R. 10-01-1957, n. 3 ove abbia cagionato ad altri un danno ingiusto con dolo o colpa grave (ed al riguardo potrà essere chiamato dinanzi alla Corte dei Conti, in via di rivalsa, a rispondere del danno erariale indiretto subito dall'Amministrazione) sia amministrativamente per responsabilità contabile per danno erariale diretto. Il Responsabile del Procedimento potrà rispondere anche penalmente ex art. 328 cod. pen. per omissione d'atti d'ufficio ove non provveda a compiere un atto del suo ufficio entro trenta giorni dalla data della richiesta di chi vi abbia interesse né esponga le ragioni del ritardo. 
 
Dunque, bisognerà, prima di non provvedere al pagamento della liquidazione del Responsabile, valutare l'effettiva responsabilità dello stesso, ove manchino le motivazioni per la difformità delle prestazioni poste in essere. 
 
 
Fonte: IPSOA

Appalti pubblici. Liquidazione del saldo finale.

Domanda Il Responsabile del Procedimento può procedere ugualmente alla liquidazione del saldo finale, qualora, in sede di verifica di conf...

Continua a leggere...»

Costituzione di trust.

Costituzione di trust.

La costituzione di beni in trust rientra nel regime patrimoniale della famiglia? I beni del trust costituiscono un patrimonio con una spe...

Continua a leggere...»

Quando l’irreperibilità è assoluta, resta solo una via: l’albo comunale.

In caso di impossibilità di eseguire la notificazione degli atti tributari presso la sede di una società commerciale, l’applicazione del criterio sussidiario della notificazione al legale rappresentante (ex articolo 145, comma 3, c.p.c.) è condizionata al fatto che tale persona fisica, oltre a essere identificata nell’atto di cui è destinataria, risieda nel comune di domicilio fiscale dell’azienda. In caso contrario, si deve fare ricorso al criterio dell’irreperibilità assoluta, mediante affissione nell’albo del Comune in cui la società contribuente ha il domicilio fiscale (ex articolo 60, comma 1, lettera e), Dpr 600/1973). Lo ha precisato la Cassazione, con l’ordinanza 13016/2012. 
 
I fatti 
In seguito al controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi, con due cartelle di pagamento emesse per gli anni di imposta 2000 e 2001 sono state recuperate le ritenute che una società di capitali campana non ha operato in veste di sostituto d’imposta. I giudici di secondo grado, confermando la prima decisione, hanno ritenuto nulla la notifica di tali atti alla contribuente, poiché effettuata mediante affissione all’albo del Comune in cui la società aveva il domicilio fiscale (articolo 60, comma 1, lettera e), Dpr 600/1973) piuttosto che presso il numero civico corrispondente alla residenza effettiva del legale rappresentante (articolo 145 c.p.c.). 
Il concessionario ha proposto ricorso per Cassazione, deducendo, tra l’altro, la violazione e falsa applicazione degli articoli 60, Dpr 600/1973 e 145, codice di procedura civile. 
 
La Corte, accolto il ricorso e decisa la causa nel merito, ha ribadito che “la notificazione degli avvisi di accertamento tributario a soggetti diversi dalle persone fisiche non si sottrae alla regola generale, enunciata dal DPR 29 settembre 1973, n. 600, art. 60…” e precisato, tuttavia, che “…in caso d’impossibilità di eseguire la notificazione presso la sede sociale, il criterio sussidiario della notificazione alla persona fisica che la rappresenta è applicabile soltanto se tale persona fisica, oltre ad essere identificata nell’atto, risiede nel comune in cui l’ente ha il suo domicilio fiscale, da individuarsi ai sensi del DPR n. 600 del 1973, art. 58, (Cass. 3618/06, 6325/08). In caso contrario, non potrà che farsi ricorso al criterio di cui all’art. 60, lett. e)…, puntualmente seguito, nel caso, concreto, …sia pure in concorso con il tentativo - non riuscito - di notifica presso il domicilio dell’amministratore della società…”. 
 
Osservazioni 
Nel caso sottoposto al suo esame, la Corte definisce il luogo in cui devono essere notificati gli atti tributari se ne è destinataria una società commerciale. L’articolo 60, Dpr 600/1973, nello stabilire che alla notificazione degli avvisi e degli altri atti che devono essere notificati al contribuente si applicano le norme stabilite dagli articoli 137 e seguenti del codice di procedura civile per la notifica degli atti processuali, a eccezione di quelle contenute negli articoli 142, 143, 146, 150 e 151, enuncia anche la regola che tale notificazione deve essere fatta nel comune costituente il domicilio fiscale del destinatario – comma 1, lettera c). Domicilio che, per gli enti diversi dalle persone fisiche, va individuato (ex articolo 58, Dpr 600/1973) nel comune in cui si trova la loro sede legale, o in mancanza e in sequenza gradata, la sede amministrativa, una sede secondaria o una stabile organizzazione ovvero dove gli stessi enti esercitano la loro prevalente attività. 
Proprio per il rinvio dell’articolo 60 alle disposizioni del codice di procedura civile, la regola del domicilio fiscale deve essere coordinata con le regole generali sulle notifiche contenute nello stesso c.p.c.. 
Al riguardo, il codice di rito prevede che la notifica a una persona giuridica va normalmente effettuata presso la sua sede (articolo 145, comma 1, c.p.c.) ma, se non può avvenire in tale luogo e dall’atto da notificare è possibile conoscere la persona fisica che rappresenta la società, è consentito, in via sussidiaria, che sia portato a conoscenza del suo legale rappresentante con le modalità previste dagli articoli 138, 139, e 141 (articolo 145, commi 3 e 5) a condizione che la stessa persona fisica risieda nel comune di domicilio fiscale dell’ente. 
Se la notifica ha ancora esito negativo, è possibile ricorrere alle modalità previste dall’articolo 140, purché il legale rappresentante sia residente nel medesimo comune ove la società ha la propria sede (Cassazione, 15856/2009, 5483/2008 e 3618/2006). 
 
Il “modello tipico” delle notifiche alle società commerciali appena descritto non è immune da deroghe. Ne è un esempio la notifica a mani proprie: alla regola secondo cui la notificazione dell’atto tributario deve avvenire nel domicilio fiscale del destinatario (articolo 60, comma 1, lettera c), Dpr 600/1973) viene espressamente anteposta la clausola “salvo il caso di consegna dell’atto o dell’avviso in mani proprie”. Di conseguenza, la notifica che avvenga “a mani” dello stesso rappresentante reperito in luogo diverso dalla sede sociale, ancorché si tratti di comune diverso dal domicilio dell’ente (Cassazione, 19076/2009 e 4785/2007), è regolare sulla base del principio sancito per le persone fisiche dall’articolo 138 c.p.c. (secondo cui la consegna a mani proprie è valida ovunque sia stato trovato il destinatario dell’atto). 
 
Un’ulteriore una deroga allo schema tipico è la notifica eseguita col rito dell’irreperibilità assoluta proprio come si è verificato nella fattispecie sottoposta al vaglio della Corte. Vi è stata sì impossibilità di eseguire la notificazione presso la sede sociale, ma il criterio sussidiario della notificazione al legale rappresentante non era applicabile, poiché tale persona fisica, anche se identificata nell’atto, non risiedeva nel comune in cui l’ente aveva il domicilio fiscale. Trovava applicazione, quindi, la disposizione dell’articolo 60, comma 1, lettera e), Dpr 600/1973: la notifica doveva essere compiuta mediante affissione nell’albo del Comune del luogo un cui la società aveva il domicilio fiscale e si sarebbe perfezionata l’ottavo giorno successivo all’affissione dell’avviso di deposito all’albo (Cassazione, 12007/2011 e 15856/2009). 
Ciò in quanto la disciplina delle notificazioni degli atti tributari si fonda sul criterio generale del domicilio fiscale e sull’onere preventivo del contribuente di indicarlo all’ufficio e comunicare le eventuali variazioni. Di conseguenza, il mancato adempimento, originario o successivo, di tale onere di comunicazione, può legittimare l’ufficio a eseguire le notifiche comunque nel domicilio fiscale per ultimo noto, eventualmente nella forma semplificata prevista dall’articolo 60, comma 1, lettera e), Dpr 600/1973 (Cassazione, 1206/2009). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Quando l’irreperibilità è assoluta, resta solo una via: l’albo comunale.

In caso di impossibilità di eseguire la notificazione degli atti tributari presso la sede di una società commerciale, l’applicazione del cr...

Continua a leggere...»

Riforma lavoro: indicazione della causale e proroga.

Domanda 
Il primo contratto di lavoro a termine stipulato con il lavoratore (in assoluto) può essere concluso normalmente con inserimento della causale e con possibilità di succesiva proroga? (ad esempio per l'assunzione di lavoratore in azienda stagionale o per intensificazione dell'attività nella stagione estiva). 
 
Risposta 
Per dare compiuta risposta al quesito occorre, in primo luogo, precisare che la legge 92 del 2012 ha introdotto all'articolo 1 del D.lgs 368/01 il comma 1 bis che concede al datore di lavoro la possibilità di stipulare il primo contratto a tempo determinato con il dipendente senza l'indicazione di una causale, purché la durata del rapporto sia inferiore ai 12 mesi. 
 
In detta ipotesi, però, il contratto di lavoro a termine non potrà essere soggetto a proroga. 
 
Laddove il datore di lavoro non si volesse avvalere della possibilità di cui si è detto, stipulando un contratto di lavoro a termine in cui è specificata la causale giustificativa, esso potrà essere prorogato nei limiti già previsti dal D.lgs 368/01. 
 
Venendo al quesito dell'abbonato, ed in assenza di maggiori specificazioni sul caso concreto, esso riguarda la possibilità - anche fronte delle novità introdotte dalla Legge 92 del 2012 - di stipulare il primo contratto a termine con l'indicazione di una causale giustificativa con conseguente prorogabilità dello stesso. 
 
Avendo a mente quanto detto, la risposta al quesito si ritiene debba essere affermativa. 
 
 
Fonte: IPSOA

Riforma lavoro: indicazione della causale e proroga.

Domanda Il primo contratto di lavoro a termine stipulato con il lavoratore (in assoluto) può essere concluso normalmente con inserimento d...

Continua a leggere...»

Reintegrazione dei diritti dei legittimari.

Reintegrazione dei diritti dei legittimari.

L’atto di reintegra dei diritti di successione dei legittimari è soggetto ad imposizione? L’atto di reintegrazione della quota di legitti...

Continua a leggere...»

Autocertificare un reddito più basso costituisce reato di falso ideologico.

Con la sentenza 33218 del 23 agosto, la quinta sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che rischia la reclusione per falsità ideologica chi autocertifica un reddito più basso in una dichiarazione sostitutiva di certificazione. 
 
Il fatto 
La vicenda è quella di un’imputata che aveva reso in una dichiarazione sostitutiva di certificazione false dichiarazioni sul reddito, asserendo di essere titolare di redditi pari a zero. Per questo motivo erano scattate le accuse per falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (articolo 483, codice penale). Ma neppure l’opposizione dell’imputata alla sentenza del tribunale ha fatto breccia sulla Corte d’appello, che ha confermato la condanna di primo grado. Infine, nel conseguente ricorso per Cassazione, la ricorrente ha sostenuto che nella specie del reato ascrittole mancava sia l’elemento soggettivo, in quanto il delitto era stato compiuto per “mera distrazione”, sia l’elemento oggettivo, atteso che l’autocertificazione prodotta non è un atto pubblico. 
 
La falsità ideologica nella giurisprudenza di legittimità 
Va premesso che le pronunce della Corte di cassazione, in tema di elemento soggettivo nel reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (ex articolo 483 del codice penale – che punisce chiunque attesta falsamente al pubblico ufficiale, in un atto pubblico, fatti dei quali l'atto è destinato a provare la verità), pongono l’attenzione su una particolare necessità di indagine da parte del giudice sulla rappresentazione e la volontà dell’agente del falso. 
Già infatti, nella sentenza 47867/2003, il giudice di legittimità aveva affermato che “il dolo integratore del delitto di falsità ideologica di cui all’art. 483 cod. pen. è costituito dalla volontà cosciente e non coartata di compiere il fatto e nella consapevolezza di agire contro il dovere giuridico di dichiarare il vero”, precisando, successivamente, in tema di falso ideologico (ex articolo 479 del codice penale) che benché sia richiesto il solo dolo generico per la configurabilità del delitto suddetto “deve tuttavia escludersi che esso possa ritenersi sussistente per il solo fatto che l’atto contenga un asserto obiettivamente non veritiero, dovendosi invece verificare, anche in tal caso, che la falsità non sia dovuta ad una leggerezza dell’agente come pure ad una incompleta conoscenza e/o errata interpretazione di disposizioni normative o, ancora, alla negligente applicazione di una prassi amministrativa” (Cassazione, sentenza 27770/2004). 
Pertanto, la verifica sulla sussistenza dell’elemento soggettivo in capo all’agente deve essere oggetto di una attenta analisi da parte dell’organo giudicante, tenuto ad appurare che la mendace dichiarazione sia frutto di una volontaria e consapevole attestazione di un quid falso, escludendosi la punibilità della condotta persino quando la mancata consapevolezza derivi da una ignoranza in materia di disposizioni normative. 
 
La decisione 
Con la sentenza 33218/2012, nel respingere il ricorso dell’imputata, la quinta sezione penale ha reso definitiva la condanna, spiegando che giurisprudenza consolidata (cfr sezioni unite, sentenza 6/1999 e sentenze 19361/2006, 20570/2006, 5365/2007, e 4970/2012) ha stabilito che la norma di cui all'articolo 76 del Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa (Dpr 445/2000), nello stabilire la sanzione penale per chiunque rilascia dichiarazioni mendaci, forma atti falsi o ne fa uso nei casi previsti dal medesimo Dpr, rimanda al codice penale e alle leggi speciali in materia. Ne consegue che risponde del reato di cui all'articolo 483 il privato che renda false attestazioni circa gli stati, le qualità personali e i fatti indicati nell'articolo 46 del citato Testo unico al fine di ottenere determinati benefici. 
 
Il legislatore, dunque, non ha inteso punire qualsiasi dichiarazione o falsa attestazione del privato, ancorandosi al concetto di lesione di un qualsiasi bene vago e indeterminato, ma si é attenuto al valore tipico (di prova) assegnato al documento dall'ordinamento giuridico in relazione al fatto attestato dal privato. Non ha considerato né ha protetto un qualsivoglia valore etico di verità o un interesse sociale genericamente inteso e, di fatto, consegnato alla determinazione dell'interprete, ma, più chiaramente, ha disegnato un interesse connesso alla funzione probatoria specifica che al documento viene assegnata dalle norme giuridiche di qualsiasi natura a prescindere dall'uso concreto dall'atto, uso che non fa parte della struttura normativa né è richiesto per l’incriminazione (Cassazione, sezioni unite, sentenza 28/1999; cfr anche Cassazione, sentenza 19361/2006). 
 
Né nel caso concreto risulta avvalorata dalla Cassazione, per “sconfiggere” la doppia condanna di merito, l’asserita “buona fede” dell’interessata, in quanto la stessa non poteva non avere la consapevolezza che il suo reddito non era pari a zero. Quindi non era neppure necessario che l'accusa provasse il dolo dell'imputata connaturato all'operazione stessa. Infatti, nel delitto di falso, il dolo viene escluso tutte le volte in cui tale falsità risulti essere semplicemente dovuta a una leggerezza o negligenza, dal momento che il vigente codice penale non prevede la figura del falso documentale colposo (Cassazione, sentenze 2593/1990, 1963/2000 e 15485/2009). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Autocertificare un reddito più basso costituisce reato di falso ideologico.

Con la sentenza 33218 del 23 agosto, la quinta sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che rischia la reclusione per falsità ...

Continua a leggere...»

Rimpatrio di capitali nel 2009: quali i termini per l'eventuale accertamento?

Domanda 
Rientro di capitali dalla Svizzera nell'anno 2009. I capitali sono stati versati presso una banca in Italia utilizzando lo "scudo fiscale" in un conto secretato. Poiché la Svizzera rientra nei Paesi a fiscalità privilegiata (black list) si vorrebbero conoscere i termini di prescrizione per eventuali accertamenti fiscali se nel corso dell'esercizio 2015 si dovesse procedere alla dissecretazione del deposito oppure se, a causa di un procedimento penale, fossero riscontrati reati tributari. 
 
Risposta 
La questione lascia qualche perplessità nella risposta corretta da fornire su una materia così complessa e su questioni così particolari, per cui si forniranno indicazioni di carattere generale. 
 
Va osservato che con la circolare n. 43/E del 10 ottobre 2009, l'Agenzia delle Entrate ha ufficializzato la propria interpretazione sulla disposizione di cui all'art. 13-bis del D.L. n. 78/2009 come integrato dal D.L. n. 103/2009, convertito dalla L. n. 141/2009 che regola, come noto, il cosiddetto scudo fiscale. Come risaputo, lo scudo fiscale prevede una doppia modalità di accesso rappresentata dal rimpatrio e/o dalla regolarizzazione. 
 
La seconda forma di sanatoria presuppone, ovviamente, il mantenimento dell'attività finanziaria o patrimoniale sul territorio estero, ma risulta limitata da un punto di vista territoriale in considerazione del fatto che la norma consente l'accesso alla regolarizzazione soltanto con riferimento agli Stati UE, ovvero agli Stati facenti parte dello Spazio Economico Europeo nonché extra UE ma soltanto alla condizione che sia in vigore con l'Italia un accordo che consenta un effettivo scambio di informazioni. Sul punto, peraltro, in allegato alla circolare è stato predisposto un elenco degli Stati con i quali risulta possibile il predetto scambio e, dunque, si rivela immediatamente individuabile il perimetro della procedura di regolarizzazione. Tra tali Stati non rientra la Svizzera e, dunque, le disponibilità detenute sul territorio elvetico possono formare oggetto esclusivo di rimpatrio. 
 
Le norme che disciplinano i termini per l'accertamento sono contenute all'interno degli artt. 43, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 , in tema di imposte sui redditi , e 57, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in tema di imposta sul valore aggiunto, così come risultanti, entrambi, a seguito delle modifiche apportate dall'art. 37, rispettivamente commi 24 e 25, del D.L. 4 luglio 2006, n. 223. 
 
Le disposizioni appena richiamate, di contenuto pressoché identico con riferimento alle condizioni oggettive, ivi previste ai fini del corretto calcolo dei termini entro i quali può essere consentito l'esercizio del potere di accertamento da parte dell'Amministrazione Finanziaria, nonché con riferimento agli stessi termini stabiliti, al primo ed al secondo comma prevedono, in un'ottica di tutela del contribuente dal rischio di soggezione, per un tempo infinito, al suddetto potere impositivo, che gli avvisi di accertamento debbano essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre: del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione, ovvero del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata, nel caso di omessa presentazione della stessa, ovvero , nel caso di dichiarazione presentata ai fini delle imposte sui redditi , altresì nel caso di presentazione di dichiarazione nulla. 
 
L'art. 43 del D.P.R. n. 600/1973, in tema di imposte sui redditi, e l'art. 57 del D.P.R. n. 633/1972, in tema di imposta sul valore aggiunto , al comma 3, così recitano: "In caso di violazione che comporta obbligo di denuncia ai sensi dell'art. 331 del codice di procedura penale per uno dei reati previsti dal decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, i termini di cui ai commi precedenti sono raddoppiati relativamente al periodo di imposta in cui è stata commessa la violazione". Il D.L. n. 223/2006, dunque, modificando, come visto, integrandoli, gli artt. 43 e 57 appena richiamati, ha previsto che, in caso di constatazione di elementi penalmente rilevanti, per tali intendendosi quegli elementi concernenti i delitti fiscali elencati nel D.Lgs. n. 74/2000, i termini di decadenza dal potere di accertamento sono raddoppiati in relazione al periodo di imposta in cui è stata commessa la violazione. 
 
 
Fonte: IPSOA

Rimpatrio di capitali nel 2009: quali i termini per l'eventuale accertamento?

Domanda Rientro di capitali dalla Svizzera nell'anno 2009. I capitali sono stati versati presso una banca in Italia utilizzando lo &qu...

Continua a leggere...»

Trasferimento dell’azienda ai figli.

Trasferimento dell’azienda ai figli.

Il trasferimento dell’azienda individuale ai miei due figli che si costituirebbero in srl genera plusvalenza? Trovano applicazione gli stes...

Continua a leggere...»

I debiti fiscali “non consolidati” entrano nel passivo con riserva.

Nell’ambito di una procedura fallimentare, se sorgono contestazioni sul credito alla base del ruolo, portate all’attenzione del giudice tributario e non ancora risolte con sentenza passata in giudicato, il giudice deve comunque ammetterlo con riserva. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con la sentenza 14617 del 23 agosto. 
 
I fatti 
In seguito all’esclusione del credito, avvenuta ad opera del giudice delegato, conseguente alla domanda di ammissione al passivo dello stesso richiesta mediante ruolo, l’Agente della riscossione e l’Agenzia delle Entrate promuovevano opposizione allo stato passivo dinanzi al tribunale di Monza (ex articolo 98 Rd 267/1942). 
Il Fallimento si costituiva in giudizio eccependo la carenza di legittimazione di Equitalia, l’erroneità dell’iscrizione a ruolo del quantum e l’impossibilità di procedere all’ammissione con riserva (ex articolo 88, Dpr 602/1973) a causa della nullità dei titoli giustificativi del credito. 
Il tribunale confermava l’esclusione del credito, rilevando che l’avviso di accertamento alla base dell’iscrizione a ruolo era stato annullato in primo grado dalla Ctp competente, per inesistenza della sua notifica. Pertanto, avrebbero dovuto ritenersi nulli sia l’iscrizione a ruolo degli importi basati sul predetto atto impositivo, sia tutti gli altri atti successivi, con conseguente inutilizzabilità del ruolo per l’insinuazione al passivo. 
Tale sentenza veniva impugnata dall’ente impositore dinanzi al giudice di legittimità. 
 
La pronuncia 
Con la sentenza in esame la Corte di cassazione ha, invece, ribaltato il verdetto del tribunale fallimentare affermando che, in realtà, quest’ultimo è incorso in un errore di diritto nel momento in cui ha ritenuto definitivamente accertata l’inesistenza della notifica dell’avviso di accertamento alla base del ruolo in forza della pronuncia di primo grado della Ctp, la quale era, comunque, ancora impugnabile. Pertanto, secondo la Corte suprema, il tribunale avrebbe dovuto correttamente ammettere il credito con riserva applicando il disposto di cui all’articolo 88, Dpr 602/1973. 
Sulla base di tale assunto, la sentenza è stata cassata e il giudizio rinviato, anche per la decisione sulle spese di lite, al tribunale di Monza in diversa composizione. 
 
Considerazioni 
L’ammissione al passivo con riserva è disciplinata, come accennato, dall’articolo 88 del dpr 602/1973, secondo il quale “se sulle somme iscritte a ruolo sorgono contestazioni, il credito è ammesso al passivo con riserva, anche nel caso in cui la domanda di ammissione sia presentata in via tardiva a norma dell'articolo 101 del regio decreto 16  marzo 1942, n. 267. Nel fallimento, la riserva è sciolta dal giudice delegato con decreto, su istanza del curatore o del concessionario, quando è inutilmente decorso il termine prescritto per la proposizione della controversia davanti al giudice competente, ovvero quando il giudizio è stato definito con decisione irrevocabile o risulta altrimenti estinto […] Il provvedimento di scioglimento della riserva è comunicato al concessionario dal curatore o dal commissario liquidatore mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento. Contro di esso il concessionario, nel termine di dieci giorni dalla comunicazione, può proporre reclamo al tribunale, che decide in camera di consiglio con decreto motivato, sentite le parti. Se all'atto delle ripartizioni parziali o della ripartizione finale dell'attivo la riserva non risulta ancora sciolta si applicano, rispettivamente, il numero 3 dell'articolo 113 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, ed il secondo periodo del secondo comma dell'articolo 117 della medesima legge”. 
 
Nel caso concreto, il processo tributario sull’atto impositivo presupposto era pendente, sia al tempo in cui era stata presentata, dall’Agente della riscossione, la domanda di ammissione allo stato passivo sia successivamente al momento dell’opposizione contro il decreto di esecutività dello stesso (sebbene fosse già intervenuta una pronuncia di primo grado sfavorevole all’Amministrazione finanziaria). Pertanto, il giudice fallimentare – poiché si era in presenza di contestazione non ancora definita – avrebbe dovuto ammettere il credito con riserva, così come previsto dalla suddetta normativa. 
 
Tale conclusione è conforme a quanto già affermato dalla Corte suprema in una precedente sentenza, la 12777/2006. Né avrebbe potuto trovare applicazione, in quanto giuridicamente errata, la soluzione della sospensione necessaria del procedimento fallimentare (articolo 295 c.p.c.) in attesa della definizione del contenzioso tributario, considerato causa pregiudiziale (cfrCassazione, sentenza 23001/2004). 
 
Da un’altra angolazione e per completezza, deve sottolinearsi che, secondo il tribunale di Monza, l’unico titolo esecutivo legittimante l’ammissione al passivo, con riserva o senza, sarebbe costituito soltanto dal ruolo (ciò è affermato incidentalmente dallo stesso giudice di legittimità nella motivazione della sentenza in esame). Tale tesi è stata recentemente respinta dalla Cassazione a sezioni unite che, con la sentenza 4126/2012, ha stabilito i seguenti principi di diritto: 
1) l’Agente della riscossione fa valere il credito tributario nel fallimento, ma ciò non esclude la legittimazione dell'Amministrazione Finanziaria, titolare del credito azionato 
2) la domanda di ammissione al passivo di un fallimento (riguardante un credito di natura tributaria) non presuppone necessariamente, ai fini del buon esito della stessa, la precedente iscrizione a ruolo dello stesso, la notifica della cartella di pagamento e l'allegazione all'istanza di documentazione comprovante l'avvenuto espletamento delle dette incombenze, potendo viceversa essere basata anche su un titolo di diverso tenore. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

I debiti fiscali “non consolidati” entrano nel passivo con riserva.

Nell’ambito di una procedura fallimentare, se sorgono contestazioni sul credito alla base del ruolo, portate all’attenzione del giudice tri...

Continua a leggere...»

Ravvedimento nullo se il calcolo degli interessi è sbagliato.

Ravvedimento nullo se il calcolo degli interessi è sbagliato.

La corte di Cassazione si è espressa con la sentenza 14298/2012 stabilendo che il ravvedimento operoso per omesso versamento IVA è nullo se ...

Continua a leggere...»

Deduzione quota Ssn su RC auto solo sopra i 40 euro.

Deduzione quota Ssn su RC auto solo sopra i 40 euro.

Nella legge di riforma del Lavoro n. 92 2012, l’art. 4, co.76 prevede che il contributo al Ssn che fa parte del premio di assicurazione RC ...

Continua a leggere...»

Scrittura privata relativa a più prestazioni: è soggetta a registrazione obbligatoria?

Domanda 
Un'associazione professionale intende consentire a due professionisti, non associati, l'utilizzo esclusivo di una stanza dello studio, e delle attrezzature d'ufficio ivi presenti, nonché dei servizi generali dello studio. L'associazione conduce l'immobile mediante contratto di locazione a sé intestato. Si chiede se, oltre a redigere un contratto in cui si determina il costo di stanza ed in via forfetaria degli oneri generali si deve: registrare il contratto di sublocazione e portare i canoni, privi di ritenuta e cpa, a storno del costo di locazione; fatturare i singoli canoni con iva ordinaria, senza cpa e ritenuta, e portare il costo a storno del costo di locazione. 
 
Risposta 
La fattispecie descritta nel quesito sembra riconducibile a quella di un contratto che reca un coacervo di prestazioni, rispetto alle quali viene pattuito un corrispettivo unico che i professionisti sublocatari di spazi debbano all'associazione che rende tali servizi, e pertanto si deve ritenere che il negozio non debba essere assoggettato a registrazione, in quanto, ai fini IVA, esso configura una prestazione complessa, che non può essere ricondotta a una (sub)locazione accompagnata da un insieme di altre prestazioni. 
 
In tal senso, del resto, si è espressamente pronunciata l'Amministrazione finanziaria (Risoluzione 5 novembre 2002, n. 346/E). 
 
Non si verte, dunque, nell'ipotesi di "operazioni esenti e imponibili ai sensi dell'articolo 10, primo comma, numeri 8), 8-bis), 8-ter) ...", che in base all'art. 5, comma 2, secondo periodo, del D.P.R. n. 131/1986, sono considerate, ai fini dell'obbligo di registrazione, assimilate a quelle non soggette a IVA: si è, invece, nell'ambito di operatività del criterio generale, sancito dal primo periodo della citata norma, in forza del quale "Le scritture private non autenticate sono soggette a registrazione in caso d'uso se tutte le disposizioni in esse contemplate sono relative ad operazioni soggette all'imposta sul valore aggiunto" e, quindi, la presentazione dell'atto all'ufficio sarà una semplice facoltà delle parti (ad esempio, al fine di fornire data certa alle pattuizioni in esso contenute), ma non una necessità. 
 
 
Fonte IPSOA

Scrittura privata relativa a più prestazioni: è soggetta a registrazione obbligatoria?

Domanda Un'associazione professionale intende consentire a due professionisti, non associati, l'utilizzo esclusivo di una stanza d...

Continua a leggere...»

Affitto dell’abitazione per ragioni di lavoro.

Affitto dell’abitazione per ragioni di lavoro.

E’ deducibile dal reddito d'impresa il canone corrisposto per l’affitto di un appartamento, concesso in uso al dipendente trasferito in...

Continua a leggere...»

Operazione aritmetica sbagliata? Sfuma l’effetto ravvedimento Iva.

Con novità assoluta, la Corte di cassazione ha stabilito, nella sentenza 14298/2012, che è nullo il ravvedimento operoso Iva se il contribuente versa qualche euro in meno di interessi in quanto, in questo caso, non opera il principio di buona fede fra Amministrazione finanziaria e cittadino sancito dalla Statuto del contribuente. 
 
Il fatto 
Una società ha provveduto a effettuare il ravvedimento operoso di cui all’articolo 13 del Dlgs 472/1997, a fronte di un omesso versamento Iva, ma la validità della definizione scontata viene negata dal competente ente impositore in quanto era stato corrisposto un pagamento difettoso degli interessi, con la conseguenza che al contribuente era stato richiesto il pagamento dell’intero importo delle sanzioni, in pratica nella misura del 30%, oltre agli esatti interessi dovuti. 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva l’opposizione della contribuente, mentre il giudice dell’appello, invertendo l’ordine della soccombenza, considerava che il ravvedimento operoso non si era perfezionato per non essere stato interamente versato l’ammontare della somma dovuta a titolo di interessi, né poteva trovare applicazione il principio di collaborazione e buona fede sancito dall’articolo 10, comma 1, della legge 212/2000 (Statuto del contribuente), proprio per l’inesatta corrispondenza degli interessi. 
 
Nel conseguente ricorso per cassazione la società taccia la sentenza impugnata di violazione di legge, per avere il giudice di appello attribuito valore decisivo a una differenza minima di euro di interessi non versati, mentre invece avrebbe dovuto essere valorizzato, nel caso, il principio di leale collaborazione tra fisco e contribuente e di buona fede, atteso che l’articolo 10 dello Statuto non può essere derogato o modificato da leggi speciali. Tale principio, quindi, avrebbe dovuto escludere l’irrogazione della sanzione per l’intero. 
 
La decisione 
Non è così per la Corte di cassazione che, con la sentenza 14298/2012, ha rigettato il ricorso della contribuente, attribuendo valore decisivo anche a una “tenue somma” di pochi euro di interessi non corrisposta. 
Il giudice di legittimità ha considerato che il ravvedimento operoso si perfeziona mediante l'integrale osservanza degli adempimenti imposti dall'articolo 13 del Dlgs 472/1997, quindi, con il contestuale pagamento delle maggiori imposte, delle sanzioni (sebbene nella misura ridotta) nonché degli interessi legali calcolati secondo la formula: I = C x R x N/365, dove C, il capitale, è l'imposta da versare, R è il saggio d'interesse legale, N i giorni di ritardo, che decorrono dalla scadenza del previsto adempimento al giorno del versamento, e 365 sono i giorni di cui è composto l'anno civile, anche nell'ipotesi di anno bisestile (risoluzione 296/2008). Ove, invece, il contribuente commetta un errore nella computazione della sanzione irrogabile, il ravvedimento non può ritenersi perfezionato, per cui è legittima la ripresa a tassazione delle sanzioni nella misura dovuta. Pertanto, il ravvedimento operoso spiega integralmente i suoi effetti se vengono adempiuti tutti gli obblighi imposti dalla legge ovvero il contestuale versamento del tributo, delle sanzioni nonché degli interessi legali. 
L'omesso (o parziale) versamento dell'importo stabilito per la sanzione assurge a condizione invalidante l'efficacia del ravvedimento, con conseguente legittimità della ripresa nella misura disposta per legge (30%) della sanzione e degli integrali interessi dovuti sul tributo regolarizzato: questo principio era già stato assunto dalla Corte suprema (cfr Cassazione, sentenza 12661/2011) con riferimento alla computazione in misura inferiore delle sanzioni, ritenendo anche in quel caso il ravvedimento non perfezionato, per cui è legittima la richiesta della sanzione nella misura dovuta. 
La pronuncia in esame, relativamente agli errori nel conteggio degli interessi, si allinea a questo orientamento, tracciandone la sincronica continuità, che così si va consolidando (cfr anche Cassazione, sentenza 14181/2012). 
 
Peraltro, è anche da considerare che è stato ripetutamente affermato in sede di legittimità (cfr Cassazione, sentenze 8145/2011 e 8254/2009) che le norme dello Statuto del contribuente, emanate in attuazione degli articoli 3, 23, 53 e 97 della Costituzione e qualificate espressamente come principi generali dell'ordinamento tributario, sono, in alcuni casi, idonee a prescrivere specifici obblighi a carico dell'Amministrazione finanziaria e costituiscono, in quanto espressione di principi già immanenti nell'ordinamento, criteri guida per il giudice nell'interpretazione delle norme tributarie (anche anteriori), ma non hanno rango superiore rispetto alla legge ordinaria. Di conseguenza, non possono fungere da norme parametro di costituzionalità, né consentire la disapplicazione della norma tributaria in asserito contrasto con le stesse. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Operazione aritmetica sbagliata? Sfuma l’effetto ravvedimento Iva.

Con novità assoluta, la Corte di cassazione ha stabilito, nella sentenza 14298/2012, che è nullo il ravvedimento operoso Iva se il contribu...

Continua a leggere...»