Il Commercialista in Rete

Abitazione all’estero per motivi di lavoro.

Abitazione all’estero per motivi di lavoro.

Possiedo in comproprietà un’abitazione all’estero dove presto lavoro per un’organizzazione internazionale. La detrazione prevista per l’imm...

Continua a leggere...»

Ok all’accertamento induttivo basato sui controlli dell’Inps.

È legittimo l'accertamento induttivo compiuto dall'Agenzia delle Entrate sulla base di un verbale emesso dall'Inps, a seguito di ispezione in azienda, senza la necessità che l'Amministrazione finanziaria effettui un'ulteriore ispezione o che rediga un altro verbale, quando, ad esempio, dal verbale dell'Ente previdenziale emerga la presenza di lavoratori in nero, indice evidente di un maggior volume di affari per il contribuente/datore di lavoro. 
La portata dell'accertamento induttivo viene in tal modo ampliata. Non occorre, infatti, che i dati finalizzati alla ricostruzione del reddito siano direttamente raccolti dalla Guardia di finanza, ma è sufficiente che gli stessi vengano estratti da un verbale d'ispezione dell'Inps, a condizione che il contribuente sia a conoscenza dell'atto. 
Sono questi i chiarimenti forniti dalla Corte di cassazione con ordinanza del 24 luglio, n. 13027. 
 
I fatti di causa 
L'Agenzia delle Entrate emetteva due avvisi di accertamento relativi a Irpeg, Irap e Iva, per gli anni 1997-1998, e uno di contestazione delle sanzioni, sulla base di dati rinvenuti in un verbale di ispezione dell'Inps, trasmessi dalla Guardia di finanza. 
 
Nel giudizio di merito instaurato a seguito dell'impugnazione di tali atti, la Commissione tributaria regionale si pronunciava in senso favorevole al contribuente, confermando la sentenza della Commissione tributaria provinciale. 
In particolare, i giudici d'appello motivavano la propria decisione sul rilievo che il metodo analitico-induttivo non fosse stato eseguito dall'ufficio in modo regolare, in quanto gli atti impositivi erano fondati su presunzioni costituite dalle rilevazioni della Gdf, la quale a sua volta aveva posto a fondamento del proprio operato un verbale d'ispezione dei funzionari dell'Istituto di previdenza. 
 
Avverso la sentenza di secondo grado, l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione rilevando, in particolare, che la Ctr non aveva tenuto in considerazione i seguenti rilievi: 
gli atti impositivi si fondavano sulla verifica svolta dalla Guardia di finanza, la quale aveva riscontrato, anche sulla base dei rilievi sollevati dagli ispettori Inps, che il contribuente non teneva una contabilità regolare 
il contribuente non aveva annotato i proventi costituiti dai compensi corrisposti in nero a due lavoratori dipendenti 
il contribuente era a conoscenza del verbale d'ispezione dell'Istituto. 
 
La motivazione 
Con ordinanza 13027/2012, la Corte suprema, nel cassare con rinvio la sentenza impugnata, ha fornito chiarimenti in tema di accertamento induttivo-analitico dei redditi d'impresa disciplinato dall'articolo 39, comma primo, lettera d), del Dpr 600/73. 
 
In particolare, i giudici di legittimità hanno precisato che l'avviso di rettifica emesso sulla base del controllo delle scritture e delle registrazioni contabili è "assistito da presunzione di legittimità circa l'operato degli accertatori" ogniqualvolta "l'ufficio abbia sufficientemente motivato, sia specificando gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio, sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata". 
 
Ciò significa che "null'altro l'ufficio è tenuto a provare, se non quanto emerge dal procedimento deduttivo fondato sulle risultanze esposte, mentre grava sul contribuente l'onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate, anche in relazione alla eventuale antieconomicità delle stesse". 
A tal fine non risulta sufficiente il rilievo sollevato da parte del contribuente circa l'apparente regolarità delle annotazioni contabili, in quanto "proprio una tale condotta è di regola alla base di documenti emessi per operazioni inesistenti o di valore di gran lunga eccedente quello effettivo" (Cassazione, sentenze 951/2009 e 11599/2007). 
 
È con specifico riferimento a quest'ultimo aspetto che la Cassazione ha ulteriormente chiarito che la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude di per sé la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo del reddito, ogniqualvolta la contabilità possa considerarsi complessivamente inattendibile. 
In tali casi, diventa legittimo per l'Agenzia dubitare della veridicità delle operazioni dichiarate e desumere, sulla base di presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti (articolo 2729 cc) maggiori ricavi o minori costi; ricade invece sul contribuente l'onere della prova contraria (Cassazione, sentenze 6337/2002, 11645/2001, 15266/2000, 1022/1989). 
 
Non da ultimo, come peraltro evidenziato dai giudici, va considerato che "anche le vicende relative alla situazione patrimoniale del contribuente accadute in anni diversi da quello in contestazione possono costituire legittimi indici di capacità contributiva in tale materia, allorché si riflettano sul periodo fiscale interessato, traducendosi in ulteriori ed autonomi indici contributivi". 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Ok all’accertamento induttivo basato sui controlli dell’Inps.

È legittimo l'accertamento induttivo compiuto dall'Agenzia delle Entrate sulla base di un verbale emesso dall'Inps, a seguito d...

Continua a leggere...»

Marittimi. Le somme per malattia non sfuggono al prelievo Irpef.

In tali termini si esprime la Cassazione nelle sentenze 23 maggio 2012, n. 8121, n. 8122, n. 8123, n. 8124, n. 8125, n. 8126, n. 8127 e n. 8128, avendo rilevato che sussiste un evidente e univoco nesso, fattuale e giuridico, e quindi un vero e proprio vincolo sinallagmatico, tra l’“indennità” di malattia delle “persone componenti l'equipaggio di navi mercantili nazionali ... e di rimorchiatori” e il rapporto di lavoro delle stesse. Da ciò l’effetto che la suddetta indennità, rientrando tra le fattispecie disciplinate dall'articolo 6 del Tuir per il quale “i proventi conseguiti in sostituzione di redditi ... e le indennità conseguite, anche in forma assicurativa, a titolo di risarcimento di danni consistenti nella perdita di redditi, esclusi quelli dipendenti da invalidità permanente o da morte, costituiscono redditi della stessa categoria di quelli sostituiti o perduti”, risulta imponibile perché univocamente risarcitoria della “perdita” di quei “redditi” che la malattia ha temporaneamente impedito, in modo assoluto, all'assicurato di percepire perché incapace, a causa della stessa, di “attendere al lavoro” per la cui esecuzione era stato ovvero (ex lege n. 1486 del 1962) potrebbe essere ingaggiato, in quest'ultima ipotesi “fino al massimo di un anno dalla dichiarazione” di temporanea inidoneità (“temporaneamente inidonei”). 
 
La sentenza della Suprema corte in rassegna analizza il regime fiscale applicabile all’indennità di malattia riconosciuta al personale marittimo. In particolare, la questione posta all’attenzione del Collegio verte sul trattamento fiscale dell’indennità riconosciuta ai lavoratori del settore marittimo per inabilità temporanea e assoluta al lavoro. 
L’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso nei confronti della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che, confermando il pronunciamento del giudice di prima istanza, aveva disposto la legittimità dell’istanza di rimborso Irpef sulle ritenute operate dall'ente previdenziale del personale marittimo sulle indennità per inabilità assoluta al lavoro dallo stesso corrisposte. Le conclusioni dettate dal giudice di seconda istanza riposavano sostanzialmente sul fatto che “l'indennità in questione non ha natura di corrispettivo di un rapporto di lavoro in atto, né è rapportata ad esso, ma è unicamente legata alla impossibilità temporanea di prestarlo” e che “l'indennità, in quanto riferita ad inabilità temporanea assoluta, ha finalità indennitario-risarcitorie, essendo corrisposta per il solo fatto della malattia, a nulla rilevando che nel periodo di malattia, il lavoratore non abbia contratto di imbarco, mentre la mancata prestazione di lavoro costituisce un evento posto come condizione per l'applicazione della normativa indennitaria-assicurativa da parte dell'I.P.SE.MA." ("nel periodo di impossibilità di prestare lavoro, il marittimo percepiva l'indennità di che trattasi, anche se in quel periodo non figurava ingaggiato, sicché l'indennità veniva erogata in ragione della malattia")”. 
 
Prescindendo dalla questione sollevata dal resistente in merito all’attuale vigenza nell’attuale sistema impositivo della norma che aveva disposto l’esenzione dall’imposta di ricchezza mobile delle indennità e degli assegni a favore degli assicurati o dei loro aventi diritto per le prestazioni previste dal regio decreto legge n.1918 del 23 settembre 1937, infatti, la tematica si incentrava sulla natura risarcitoria o reddituale delle suddette somme. Al riguardo, la Suprema corte osserva che “dalla… lettura nelle norme … - tenuto conto del costante riferimento al "lavoro" dell'assicurato in esse contenuto, sia come fatto generatore dell'obbligo assicurativo ("l'assicurazione ha inizio dal giorno in cui l'assicurato è imbarcato") sia come fatto impeditivo ("la malattia impedisca") della prestazione lavorativa ("attendere al lavoro") - discende evidente ed univoco lo stretto ed indissolubile nesso, fattuale e giuridico, quindi vero e proprio vincolo sinallagmatico, esistente tra “l'indennità" di malattia delle "persone componenti l'equipaggio di navi mercantili nazionali ... e di rimorchiatori" e il rapporto di lavoro delle stesse …. e, di conseguenza, la obbligata sussunzione della fattispecie (anche quanto alla "indennità giornaliera" di cui alla L. n. 1486 del 1962, art. unico essendo anche questa legata sempre alla "inabilità all'esercizio della navigazione", quindi ad una prestazione lavorativa, come agevolmente evincibile dall'inciso normativo "retribuzione goduta alla data dell'annotazione di sbarco sul ruolo") in quella specificamente prevista dall'art. 6, comma 2 ("classificazione dei redditi") D.P.R. n. 917 del 1986”. 
 
Il fatto che le suddette indennità siano riconducibili all’articolo 6 del Tuir, poi, determina, sempre ad avviso della Corte, l’“imponibilità fiscale dei "proventi" e/o delle "indennità" detti perché univocamente risarcitori della "perdita" di quei "redditi" che la malattia ha temporaneamente impedito, in modo assoluto, all'assicurato di percepire perché incapace, a causa della stessa, di "attendere al lavoro" per la cui esecuzione era stato ovvero (ex lege n. 1486 del 1962) potrebbe essere ingaggiato, in quest'ultima ipotesi "fino al massimo di un anno dalla dichiarazione" di temporanea inidoneità ("temporaneamente inidonei")”. 
 
L’oggetto dell’assicurazione (“inabilità al lavoro”), la modalità di determinazione dell’ammontare riconosciuto (“indennità giornaliera nella misura del 75 per cento del salario”) e il presupposto applicativo (“malattia [che] impedisca totalmente e di fatto all’assicurato di attendere al lavoro”), come rilevato anche nella sentenza in esame, costituiscono elementi decisivi per il riconoscimento della natura sostitutiva di reddito riguardo all’indennità in esame e del conseguentemente regime di imponibilità fiscale ai sensi dell’articolo 6, comma 2, del Tuir. 
 
Questa ricostruzione, poi, oltre a essere in linea con il dettato letterale della disciplina regolativa e con un precedente pronunciamento del Collegio (Cassazione civile, sezione lavoro, 4 febbraio 1993, n. 1368) in cui era stato riconosciuto che l’“oggetto dell’assicurazione obbligatoria non è …la malattia in sé, ma l’inabilità temporanea al lavoro, che ne derivi – sia pure in via mediata – in dipendenza della conseguente necessità di sottoporsi a cure mediche o…ad interventi chirurgici”, risulta anche conforme alle indicazioni fornite al riguardo dall’Amministrazione finanziaria in un risalente pronunciamento di prassi. 
Nella risoluzione n. 8/625 del 19 marzo 1993, infatti, il ministero delle Finanze aveva rilevato che “nella indennità per inabilità temporanea assoluta risulta affievolito, se non addirittura mancante, il carattere risarcitorio e di mera reintegrazione patrimoniale, e deve ravvisarsi in essa, invece, una funzione sostitutiva o integrativa della retribuzione per il periodo di durata dell' inabilità. Tale funzione è ricavabile anche dalle stesse norme che disciplinano le modalità e la misura delle erogazioni economiche in esame, che sono riferite al periodo di temporanea inabilità al lavoro e consistono in una indennità giornaliera pari al 75 per cento della retribuzione degli ultimi trenta giorni precedenti lo sbarco”. 
Anche per l’Amministrazione finanziaria, dunque, la natura e le modalità applicative dell’indennità costituiscono un solido indice della natura “sostitutiva” e non risarcitoria dell’indennità per inabilità temporanea assoluta al lavoro corrisposta dalla Cassa marittima ai lavoratori del settore.   
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Marittimi. Le somme per malattia non sfuggono al prelievo Irpef.

In tali termini si esprime la Cassazione nelle sentenze 23 maggio 2012, n. 8121, n. 8122, n. 8123, n. 8124, n. 8125, n. 8126, n. 8127 e n. ...

Continua a leggere...»

Termini processuali di piena estate. Cominciano le ferie regolamentate.

Come di consueto, dal 1° agosto al 15 settembre, la giustizia tira i remi in barca. Le aule dei tribunali che si occupano di processi civili, amministrativi e tributari chiudono le porte e iniziano le lunghe vacanze di legge (articolo 1, legge 742/1969). In questo periodo i termini processuali restano sospesi e il conto dei giorni entro i quali le parti in causa possono procedere al deposito di atti e documenti, previsti dai singoli riti, riparte dal 17 settembre (il 16, quest’anno, è domenica). Nell’ipotesi in cui, poi, lo stesso computo dovesse iniziare nel mezzo della pausa estiva, il via si differisce alla fine del periodo di sospensione. 
 
Detto ciò, ricordiamo per grandi linee le tipologie a cui si applica la norma, in particolare quelle relative al processo tributario. 
Godono delle ferie le scadenze relative alla presentazione del ricorso contro gli atti impositivi, sia introduttivo sia costitutivo, in tutti i gradi di giudizio, dal primo alla Cassazione, ma anche, per esempio, i depositi di documenti e/o memorie illustrative. In standby finiscono, inoltre, i termini per chi si avvale di alcuni degli strumenti deflativi del contenzioso, che già nella struttura normativa contengono un periodo di sospensione utile alla definizione: ebbene, i diversi intervalli di pausa possono applicarsi cumulativamente senza controindicazioni. 
Ad esempio, riguardo alla sospensione prevista dalla disciplina che regola l’accertamento con adesione (90 giorni) e quella “estiva” disposta dalla legge 742/1969 (dal 1° agosto al 15 settembre), è oramai assodato (circolare 65/2001) che i 90 giorni non costituiscono il termine di riferimento per la conclusione della procedura di adesione. La sottoscrizione dell’atto, infatti, può validamente intervenire entro il termine ultimo entro il quale è possibile promuovere l’impugnativa, per la cui determinazione occorre considerare anche la sospensione feriale. 
 
In sostanza, la tregua vale per tutti quegli atti avverso i quali le parti (contribuente e Amministrazione finanziaria) possono proporre ricorso (o resistere) entro un certo termine e, a volte, ingloba anche i termini per il pagamento degli importi indicati negli atti impositivi, in particolare quando gli stessi, in merito al versamento, fanno riferimento al termine per il ricorso. Pertanto, le ferie operano anche per le somme dovute in seguito alla notifica dei nuovi “accertamenti esecutivi” (articolo 29, Dl 78/2010). La norma prevede, infatti, al primo comma, che l’avviso contenga anche l’intimazione ad adempiere “entro il termine di presentazione del ricorso, all'obbligo di pagamento degli importi negli stessi indicati, ovvero, in caso di tempestiva proposizione del ricorso ed a titolo provvisorio, degli importi stabiliti dall'articolo 15 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602”. 
 
Al contrario, la sospensione feriale non riguarda gli altri adempimenti previsti dalla disciplina tributaria, primi fra tutti i termini di versamento delle imposte. Per quelli calendarizzati in uno dei primi 20 giorni del mese di agosto, grazie al Dl 16/2012, è arrivata la definitiva stabilizzazione dello slittamento dei termini, in passato decretato ogni anno. D’ora in poi, i pagamenti in scadenza in quei venti giorni potranno essere correttamente effettuati, senza alcuna maggiorazione, entro il 20 agosto. 
 
A questo punto, facciamo un po’ di conti per capire meglio il “funzionamento” della sospensione: 
avviso di accertamento notificato il 6 agosto. Il termine di 60 giorni entro il quale è consentito proporre l’impugnativa avverso l’atto decorre dal prossimo 17 settembre e, dunque, scadrà il 15 novembre 
notifica avvenuta il 9 luglio. Il termine di 60 giorni per proporre ricorso si calcola così: 22 giorni dal 10 al 31 luglio, stop feriale dal 1° agosto al 15 settembre, 38 giorni dal 17 settembre al 24 ottobre. 
 
Sospensione feriale e “reclamo” 
Prima di tutto, ripassiamo la disciplina relativa al “reclamo e alla mediazione tributaria”, rintracciabile nell’articolo 17-bis del Dlgs 546/1992, introdotto dall’articolo 39, comma 9, del Dl 98/2011. 
La norma prevede che per le controversie di valore non superiore a 20mila euro, il ricorso in Commissione tributaria, da parte del contribuente destinatario di atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, sia preceduto obbligatoriamente dalla presentazione, entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso d’accertamento o altro atto impugnabile, di un’istanza di “reclamo”. La stessa deve contenere la richiesta di annullamento, totale o parziale, dell’atto sulla base degli elementi che trovano posto nel ricorso. Al suo interno il contribuente può formulare anche una proposta di mediazione. Una volta ricevuta la domanda, l’Agenzia ha 90 giorni di tempo per decidere se accoglierla o “mediare”. Se l’accordo non viene raggiunto o l’Amministrazione rifiuta l’istanza, il contribuente ha 30 giorni di tempo per depositare il ricorso in Commissione tributaria, aprendo così la via al contenzioso. 
Chiarita la connessione con l’ambiente giudiziario, si può desumere che vanno in vacanza i termini per la notifica del reclamo e quelli per l’eventuale costituzione in giudizio, mentre “restano al lavoro” i 90 giorni entro cui la mediazione deve concludersi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Termini processuali di piena estate. Cominciano le ferie regolamentate.

Come di consueto, dal 1° agosto al 15 settembre, la giustizia tira i remi in barca. Le aule dei tribunali che si occupano di processi civil...

Continua a leggere...»

La clausola di acquisizione in un contratto di fornitura.

Domanda 
In un contratto di fornitura esclusiva della durata di cinque anni tra un'azienda italiana e un'azienda tedesca l'azienda cliente ha inserito una clausola con cui la società fornitrice, una società di capitali, al termine del contratto si impegna a offrirle in opzione l'acquisto dell'azienda stessa. Tale clausola non era stata compresa chiaramente da chi ha sottoscritto il contratto e attualmente ci si chiede se una pattuizione di questo genere in un contratto di fornitura possa essere ritenuta valida. Non vi sono particolari ulteriori regolamentazioni della previsione in oggetto. 
 
Risposta 
Il fatto che una clausola di questo tipo si trovi all'interno di un contratto di fornitura o di distribuzione non è di per sè un motivo per eccepirne l'invalidità. 
 
Tuttavia la materia retaiva al trasferimento e alla cessione di una società di capitali comporta una serie di considerazioni che sono indipendenti dalla volontà del firmatario. 
 
Immaginando che il soggetto firmatario possa essere un socio unico, si suppone che ai fini della validità della pattuizione abbia sottoscritto personalmente il documento. 
 
Nel caso invece si tratti di una società con più soci, appare chiaro che la sottoscrizione di un solo socio o del legale rappresentante non può da sola obbligare gli altri soci a cui appartengono quote di capitale che essi non hanno mai pattuito di cedere. 
 
Ne consegue che la mancata sottoscrizione del contratto da parte di tutti i soci non dovrebbe quindi comportare alcun obbligo di cessione dell'impresa per i soci non firmatari. 
 
Venendo invece alla mancanza di modalità per il trasferimento, appare chiaro che qualora non vi sia alcun riferimento a valori e modalità di calcolo degli stessi la clausola in questione appare mancante di uno dei requisiti fondamentali per la sua validità, essendo il prezzo, determinato o determinabile, uno degli elementi costitutivi del contratto. 
 
 
Fonte: IPSOA

La clausola di acquisizione in un contratto di fornitura.

Domanda In un contratto di fornitura esclusiva della durata di cinque anni tra un'azienda italiana e un'azienda tedesca l'azie...

Continua a leggere...»

Iva, se manca la prova d’inerenza sfugge il diritto alla detrazione.

Secondo un orientamento consolidato in materia di esercizio del diritto alla detrazione dell’IVA, in base alla disciplina dettata dagli artt. 4, comma 2, n. 1, e 19 dal DPR n. 633 del 1972 in ordine agli acquisti di beni e servizi e, in generale, alle operazioni passive - conformemente alla sesta direttiva CE del 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE – occorre accertare che ricorra il requisito dell’inerenza, vale a dire che il loro compimento sia in stretta connessione con l’attività esercitata (Cass. n. 7344 del 2011; n. 11765 del 2008). In particolare, l’art. 17, n. 7, della direttiva n. 388 del 1977 va interpretato nel senso che lo Stato membro non è autorizzato ad escludere le cessioni di alcuni beni dal regime delle detrazioni dell’IVA senza previa consultazione del comitato consultivo dell’IVA istituito dall’art. 29 della predetta direttiva. 
 
Sentenza n. 11943 del 13 luglio 2012 (udienza 9 febbraio 2012) 
Cassazione Civile, Sez. V – Pres. Pivetti Marco - Est. Iacobellis Marcello 
Iva – Detrazione dell’imposta assolta – Inerenza dell’operazione rispetto all’attività esercitata – Disciplina comunitaria 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Iva, se manca la prova d’inerenza sfugge il diritto alla detrazione.

Secondo un orientamento consolidato in materia di esercizio del diritto alla detrazione dell’IVA, in base alla disciplina dettata dagli art...

Continua a leggere...»

Rimandato a settembre il mod. 770.

Rimandato a settembre il mod. 770.

C'è tempo fino al 20 settembre per la presentazione del modello 770/2012, la dichiarazione dei sostituti in scadenza il 31 luglio. La n...

Continua a leggere...»

Il reato di frode fiscale.

La Cassazione ha attribuito alla Guardia di finanza, con la sentenza n. 27736 del 12 luglio 2012, più ampi poteri, consentendo di utilizzare, nell’ambito delle indagini per frode fiscale, gli atti e i documenti esteri senza che sia necessario il rispetto della procedura di rogatoria internazionale. 
 
Il fatto 
Il Tribunale della libertà rigettava la richiesta di riesame proposta da un imprenditore avverso l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari aveva disposto il sequestro di beni mobili e immobili, denaro, quote e partecipazioni societarie riconducibili allo stesso per un ammontare superiore a 150mila euro, ravvisando la sussistenza del fumus delicti quanto al reato di cui all’articolo 5 del Dlgs 74/2000 (omessa dichiarazione). 
La misura era stata emanata sulla base di un’indagine della Guardia di finanza sia su conti correnti bancari sia su atti esteri acquisiti, però, senza rogatoria internazionale. 
 
Il ricorso per cassazione 
Avverso tale ordinanza, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento. 
In particolare, il contribuente ha lamentato: 
la violazione di legge in relazione al capo II del titolo II del libro undicesimo del cpp (rogatorie all’estero, articoli 727 e seguenti) e mancanza di motivazione in quanto il Collegio del riesame ha ritenuto utilizzabili atti esteri in assenza di rogatoria internazionale 
violazione di legge in relazione all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, in quanto non sussisterebbe alcun elemento idoneo a supportare il fumus boni iuris 
erronea applicazione dell’articolo 322-ter cp (confisca) in quanto il Tribunale del riesame ha considerato profitto di reato beni non confiscabili, senza tenere conto della differenza tra il sequestro ex articolo 1, comma 143, legge 244/2007, e quello ex articolo 11, legge 146/2006; tutti i beni oggetto del sequestro, acquisiti prima della condotta criminosa, non avrebbero potuto essere destinatari del sequestro a fini di confisca. 
 
La decisione 
Valutate le obiezioni di cui sopra, i giudici della Suprema corte hanno ritenuto il ricorso infondato. Le acquisizioni documentali estere acquisite dalla Guardia di finanza (nel caso de quo, conti correnti bancari e altri atti esteri) attengono al procedimento di accertamento fiscale e, avendo natura di atti amministrativi, esulano dalla disciplina relativa alle rogatorie internazionali. 
 
Già nel 2009 la stessa Cassazione (sentenza n. 24653 del 15 giugno) aveva dettato un principio più generale, ora applicabile anche alle maxi-inchieste fiscali, per cui “la sanzione d’inutilizzabilità degli atti assunti per rogatoria non si applica ai documenti autonomamente acquisiti dalla parte all’estero direttamente dalle amministrazioni competenti” e la successiva possibilità di utilizzo andava stabilita avendo riguardo alla disciplina dettata per i documenti dagli articoli 234 e seguenti del cpp, articoli relativi ai criteri di ammissibilità della prova documentale nel processo penale. 
La Corte conferma, quindi, in particolare per quanto riguarda l’inapplicabilità della sanzione (inutilizzabilità degli atti assunti per rogatoria) prevista dall’articolo 729 del codice di procedura penale, quanto già sostenuto nella sentenza 24653/2009. L’utilizzabilità processuale della documentazione acquisita all’estero direttamente e autonomamente dall’Amministrazione fiscale italiana sarebbe dunque viceversa da valutarsi esclusivamente alla stregua dei criteri stabiliti dagli articoli 234 e seguenti del codice di procedura penale. 
 
La sentenza, inoltre, ravvisando la sussistenza del fumus delicti (probabilità di effettiva consumazione) relativamente alla configurabilità del reato di cui all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, ha confermato la legittimità del sequestro preventivo sui beni riconducibili all’imprenditore, anche alla luce del fatto che l’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007 ha esteso la confisca per equivalente, alla quale il sequestro è funzionale alle condotte successive, poiché l’omessa dichiarazione dei redditi deve considerarsi commessa in riferimento a scadenze comunque collocabili nell’anno successivo. 
 
Ai fini del sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente, non è poi necessaria la prova del nesso di pertinenzialità della res rispetto al reato, essendo assoggettabili a confisca, per un valore corrispondente a quello relativo al profitto del reato, i beni nella disponibilità dell’indagato, che possono anche non avere alcun collegamento diretto con il reato, essendo il sequestro preventivo preordinato a evitare che, nelle more dell’adozione della confisca, i beni che si trovino a qualunque titolo nella disponibilità dell’indagato possano essere definitivamente dispersi (Cassazione, sentenza 24633/2006). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il reato di frode fiscale.

La Cassazione ha attribuito alla Guardia di finanza, con la sentenza n. 27736 del 12 luglio 2012, più ampi poteri, consentendo di utilizzar...

Continua a leggere...»

Imposte versate in eccedenza.

Ho presentato domanda di rimborso delle imposte versate in eccedenza senza alcun riscontro da parte dell’ufficio. Che significato giuridico ha il silenzio? Entro quale termine può essere presentato ricorso? 
 
E’ possibile chiedere il rimborso delle imposte versate in eccedenza presentando istanza all’ufficio dell’Agenzia delle Entrate territorialmente competente (ad esempio, in base al domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione della dichiarazione dei redditi oppure quello dove è stato registrato l’atto o la successione). Nell’istanza, redatta in carta semplice, devono essere indicati i motivi in base ai quali si ritiene di aver diritto al rimborso. All’istanza devono essere allegate le distinte dei versamenti eseguiti e le certificazioni delle ritenute subite. 
Se la domanda di rimborso viene respinta, il contribuente può presentare ricorso alla competente Commissione tributaria provinciale entro sessanta giorni dalla notifica del provvedimento di rigetto. 
Se invece l’ufficio non risponde, la domanda di rimborso deve ritenersi respinta: il silenzio equivale a silenzio-rifiuto. In questo caso, trascorsi almeno novanta giorni dalla presentazione della domanda, l’interessato può ricorrere alla Commissione tributaria entro il termine di prescrizione (ordinariamente decennale). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imposte versate in eccedenza.

Ho presentato domanda di rimborso delle imposte versate in eccedenza senza alcun riscontro da parte dell’ufficio. Che significato giuridico...

Continua a leggere...»

Possibile “passaggio” in Agenzia per i “novelli” nuovi minimi.

Nuovo minimo, “classe” 2012? Occhio, perché prima delle vacanze d’agosto potrebbe esser necessario un “passaggio” per l’ufficio dell’Agenzia delle Entrate. Entro lunedì prossimo 30 luglio, infatti, i neo imprenditori e i neo professionisti che, avendo iniziato quest’anno la loro attività, hanno aperto, a suo tempo, la partita Iva senza comunicare la fruizione del “regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità”, dovranno presentare la dichiarazione di variazione “barrata”. 
Ma andiamo con ordine. 
 
 
L’ingresso nel regime per chi inizia l’attività nel 2012 
I contribuenti che iniziano un’attività d’impresa, arte o professione e che presumono di rispettare i requisiti previsti per l’applicazione della tassazione di favore, pur non dovendo esprimere alcuna specifica opzione, hanno l’obbligo di darne comunicazione nella dichiarazione di inizio attività. Una comunicazione che va fatta barrando, nel “quadro B” del modello AA9/11, la casella “Regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità previsto dall’art. 27, commi 1 e 2 del D.L. 6 luglio 2011, n. 98”. 
Sul punto, è stata molto chiara la circolare n. 17/E del 30 maggio, che si è appoggiata all’articolo 1, comma 98, della legge 244/2007 (Le persone fisiche che intraprendono l'esercizio di imprese, arti o professioni possono avvalersi del regime dei contribuenti minimi comunicando, nella dichiarazione di inizio di attività di cui all'articolo 35 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, di presumere la sussistenza dei requisiti di cui ai commi 96 e 99). 
 
Così come chiaramente il documento di prassi ha dipanato il dubbio legato alla circostanza che tale casella ha preso il posto della precedente “Regime per i contribuenti minimi previsto dall’art. 1, comma 96 e seguenti, della L. 24 dicembre 2007, n. 244” (i vecchi minimi, introdotti dalla Finanziaria per il 2008) solo dal 18 maggio scorso, quando un provvedimento del direttore dell’Agenzia ha provveduto ad adeguare la “nomenclatura” del modello AA9/10: a quanti, nel frattempo, avessero presentato la dichiarazione di inizio attività, dal 1° gennaio 2012, barrando la casella del vecchio modello AA9/10, null’altro è richiesto. 
 
E per chi invece ha iniziato l’attività sempre nel 2012, senza però comunicare alcunché? Vale la pena di riportare direttamente l’estratto dalla circolare 17/E: “A causa delle incertezze applicative inevitabilmente connesse alle rilevanti novità introdotte dall’art. 27 del D.L. n. 98 del 2011, i soggetti che hanno iniziato l’attività nel 2012 e, nelle more delle istruzioni fornite dall’Amministrazione, abbiano già aperto la partita Iva senza effettuare alcuna comunicazione, possono presentare la dichiarazione di variazione dati entro sessanta giorni dall’emanazione della presente circolare, senza incorrere in alcuna sanzione per il ritardo”. Rieccoci al punto di partenza. Anzi, alla data di partenza, il 30 luglio (i 60 giorni scadrebbero il 29, che però è domenica). 
 
Prima di concludere, va ricordato che per identificare l’anno in cui si considera iniziata la nuova attività produttiva, deve farsi riferimento all’effettivo esercizio della stessa e non alla mera apertura della partita Iva. Pertanto, la comunicazione - da effettuare, si ribadisce, barrando la casella relativa al regime fiscale di vantaggio nella dichiarazione di variazione dati - è onere anche di coloro che, pur avendo aperto la partita Iva prima del 2012 (senza optare per uno specifico regime o anche optando per il regime delle nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo), iniziano di fatto a svolgere l’attività solo nel 2012. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Possibile “passaggio” in Agenzia per i “novelli” nuovi minimi.

Nuovo minimo, “classe” 2012? Occhio, perché prima delle vacanze d’agosto potrebbe esser necessario un “passaggio” per l’ufficio dell’Agenzi...

Continua a leggere...»