Il Commercialista in Rete

Edilizia: nuove semplificazioni da un emendamento al Decreto Sviluppo.

Edilizia: nuove semplificazioni da un emendamento al Decreto Sviluppo.

Il Governo sta per varare un secondo pacchetto di semplificazioni, che riguarderanno soprattutto l’edilizia e che entro domani potrebbe ess...

Continua a leggere...»

Controversie su terreni e fabbricati: definite le modalità di aggiornamento degli atti catastali.

Controversie su terreni e fabbricati: definite le modalità di aggiornamento degli atti catastali.

L’art. 12, comma 4, del Decreto fiscale (D.L. 16/2012), per garantire una maggiore trasparenza dell’iter giurisdizionale del contenzioso tr...

Continua a leggere...»

Nuova cartella di pagamento dal 1°agosto.

<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px; text-align: left;">
<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px;">
<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px;">
Dal 1° agosto prossimo entra in vigore la nuova cartella esattoriale, nella quale è evidenziato nel frontespizio il nome dell’ente impositore che ha richiesto le somme al contribuente tramite Equitalia. La nuova cartella è obbligatoria per i ruoli consegnati agli agenti della riscossione dopo martedì 31 luglio 2012. Dal 1° ottobre 2012 cambieranno, poi, anche gli interessi di mora per chi paga in ritardo le somme iscritte a ruolo, cioè oltre i 60 giorni dalla notifica: gli interessi scenderanno, infatti, al 4,5504% su base annua. Lo ha stabilito il Provvedimento delle Entrate di ieri 18 luglio 2012.</div>
<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px;">
 </div>
<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px;">
 </div>
<div class="nero13px" style="margin: 0px; padding: 0px;">
Fonte: Il Sole 24 Ore</div>
</div>
</div>

Nuova cartella di pagamento dal 1°agosto.

Dal 1° agosto prossimo entra in vigore la nuova cartella esattoriale, nella quale è evidenziato nel frontespizio il nome dell’ente impos...

Continua a leggere...»

Fondi previdenziali integrativi: fino al 2000 ritenuta del 12,50%.

Ribadendo l’indirizzo espresso dalle Sezioni Unite, sent. 22 giugno 2011, n. 13642, in tema di fondi previdenziali integrativi, le prestazioni pensionistiche complementari erogate ad un soggetto che risulti iscritto - in epoca antecedente all’entrata in vigore del D.Lgs. n. 124 del 1993 – ad un Fondo di previdenza complementare aziendale a capitalizzazione di versamenti ed a causa previdenziale prevalente, sono soggette ad un differente trattamento tributario secondo che gli importi siano maturati prima o dopo il 31 dicembre 2000. Al riguardo, per quanto concerne gli importi maturati fino al 31 dicembre 2000, la quota capitale relativa al trattamento economico conseguente alla cessazione del rapporto di lavoro è soggetta al regime di tassazione separata di cui all’art. 17, lett. a)-bis, del TUIR; mentre le somme provenienti dalla liquidazione del c.d. “rendimento netto” - derivanti da fondi gestiti e considerate fiscalmente redditi di capitale – sono soggette alla ritenuta a titolo d’imposta del 12,50% prevista dall’art. 6 della legge n. 482 del 1985. Sugli importi maturati a decorrere dal 1° gennaio 2001 si applica interamente il regime di tassazione separata di cui all’art. 17, comma 1, lett. a)-bis, del TUIR. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Fondi previdenziali integrativi: fino al 2000 ritenuta del 12,50%.

Ribadendo l’indirizzo espresso dalle Sezioni Unite, sent. 22 giugno 2011, n. 13642, in tema di fondi previdenziali integrativi, le prestazio...

Continua a leggere...»

Commissioni per le intermediazioni immobiliari.

Commissioni per le intermediazioni immobiliari.

E’ possibile detrarre le commissioni corrisposte agli mediatori immobiliari? E’ possibile detrarre dall’Irpef il 19% degli oneri sostenut...

Continua a leggere...»

La dichiarazione Iva fraudolenta non si smonta con il condono.

Con la sentenza 27269 del 10 luglio, la terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nonostante l’adesione al condono, di cui alla legge 289/2002, resta punibile la relativa dichiarazione fraudolenta conseguente all’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti quando la relativa evasione d’imposta risulta superiore alle previste “franchigie”. 
 
Il fatto 
Un imprenditore, che aveva inserito in contabilità elementi passivi fittizi, era stato ritenuto colpevole di concorso nel reato di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, per presentazione di dichiarazione Iva mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti. 
Il giudice d’appello confermava la condanna subita in primo grado, nei cui confronti l’imputato si opponeva in Cassazione eccependo, da un lato, che le somme esposte sulle fatture imputate di fittizietà sarebbero invece veritiere, atteso che la mancata contabilizzazione delle stesse da parte dell’emittente non è per nulla addebitabile alla società che egli rappresenta e che, tutt’al più, i sottostanti lavori si riferirebbero a terzi che li avrebbero svolti “in nero”. Dall’altro, eccepiva violazione delle disposizioni in tema di condono fiscale del 2002 – presentato sia ai sensi dell’articolo 9 (definizione automatica per gli anni pregressi) per le imposte sui redditi sia ai sensi dell’articolo 8 (integrazione degli imponibili per gli anni pregressi) per l’Iva – dal momento che il perfezionamento di tale sanatoria avrebbe dovuto condurre all’esclusione della punibilità del reato contestato. 
 
La decisione 
La Corte suprema dichiara inammissibile il ricorso dell’indagato, considerato che il reato di frode fiscale per uso di fatture false non cade se con la dichiarazione integrativa presentata dal contribuente non è stata coperta l’intera somma evasa, aumentata della franchigia del 50 per cento. 
Infatti, quanto al rilievo difensivo secondo cui il reato di frode fiscale non sarebbe applicabile all’imputato per avere questi presentato istanze di condono (articoli 8 e 9, legge 289/2002), ormai perfezionato, la Corte di legittimità ribatte che, per l’integrativa semplice di cui all’articolo 8, comma 6, in particolare, gli effetti preclusivi anche penali si producono per ciascuna annualità limitatamente ai maggiori imponibili, alla maggiore imposta sul valore aggiunto ovvero alle maggiori ritenute risultanti dalle dichiarazioni integrative aumentati della cosiddetta "franchigia" (“l'esclusione ad ogni effetto della punibilità per i reati tributari di cui agli artt. 2, (…) del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74”). Nel caso concreto, invece, l’integrazione non era avvenuta per l’intera copertura dell’evasione, per cui, non operando la franchigia, non potevano neppure verificarsi gli effetti ostativi indicati dalla norma (cfr Cassazione, sentenze 34871/2010 e 1894/2012). 
 
Diversamente opinando – spiega la Corte – si giungerebbe a estendere a dismisura l’ambito di applicazione delle cause di non punibilità previste dalla normativa del 2002, accentuando ulteriormente il contrasto con il diritto comunitario (come rilevato dalla Corte di giustizia nella sentenza causa C-132/06 del 2008). 
 
Il tutto, dopo che la Cassazione ha convalidato l’operato del giudice del riesame per avere tratto dal complessivo esame degli elementi acquisiti al processo le seguenti incontrovertibili determinazioni: 
che la società emittente le fatture non aveva mezzi sufficienti per il compimento dei lavori, non aveva riportato in contabilità i relativi costi e non disponeva di personale dipendente 
che la tesi secondo cui l’emittente sarebbe stata una mera intermediaria è smentita dal fatto che l'unica ditta con la quale la società aveva avuto rapporti nell'anno in contestazione era un soggetto praticamente inattivo, privo di sede, personale e mezzi 
che dalla contabilità dell’emittente le fatture risultava che la società gestita dall'imputato aveva corrisposto in pagamento una somma di poco superiore al 10% dell'importo delle fatture stesse 
che la documentazione in atti faceva emergere che l'asserito pagamento dell'intero sarebbe giustificato solo sotto un profilo contabile, non essendovi prova dell'effettività di tale pagamento 
che l'imputato non ha provato, ex articolo 2697 del codice civile, che i lavori oggetto delle fatture siano stati realmente svolti. 
E’ da aggiungere, infine, che con la concomitante sentenza n. 27392, la stessa sezione penale ha stabilito che il reato di dichiarazione fraudolenta si configura non solo quando il contribuente usa fatture false ma anche quando, per ottenere l’indebito vantaggio fiscale, usa qualunque altro documento falso, come quelli per le spese mediche, le schede carburante e le ricevute fiscali. 
In tal modo, la Corte suprema amplia la sfera di punibilità della fattispecie criminosa in argomento, venendo a costituire illecito qualunque atto che procura l’evasione del tributo. 
Dunque, in virtù di questo nuovo apporto esegetico, d’ora in avanti nel reato di dichiarazione fraudolenta verrà incluso anche il cosiddetto falso materiale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La dichiarazione Iva fraudolenta non si smonta con il condono.

Con la sentenza 27269 del 10 luglio, la terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nonostante l’adesione al condono, ...

Continua a leggere...»

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario: cessioni di beni.

Le cessioni di beni, eseguite nei confronti di soggetti passivi Ue, con introduzione in un deposito Iva, sono effettuate senza il pagamento dell’imposta (non soggetta a Iva ex articolo 50-bis). 
Infatti, i beni venduti al cessionario comunitario e introdotti in un deposito Iva non realizzano una cessione intracomunitaria non imponibile, per cui non deve essere compilato il modello Intra 1. 
Sarà al momento dell'estrazione dei beni dal deposito, estrazione effettuata dal rappresentante fiscale del cessionario comunitario, che si applicherà il regime Iva in relazione alla destinazione dei beni. 
 
Cessioni di beni - articolo 50-bis, comma 4, lettera d) 
Le cessioni dei beni elencati nella Tabella A-bis del Dl 331/1993 (rame, stagno, alluminio, cereali, olive, semi e sementi, caffè non torrefatto, tè, cacao, zucchero greggio, gomma, lana, prodotti chimici, oli minerali, argento, ecc.) sono effettuate senza applicazione dell’Iva nei confronti di operatori extracomunitari senza partita Iva in uno Stato Ue, o di operatori nazionali, destinati a essere introdotti in un deposito Iva (articolo 50-bis: “le cessioni dei beni elencati nella tabella A-bis allegata al presente decreto, eseguite mediante introduzione in un deposito IVA, effettuate nei confronti di soggetti diversi da quelli indicati nella lettera c)”). 
Si tratta di particolari tipologie di beni trattati alla Borsa merci, ossia merci che “passano di mano in mano” con vendite a catena senza essere fisicamente movimentate. 
 
Cessioni di beni - articolo 50-bis, comma 4, lettera e) 
Anche le cessioni di beni effettuate all’interno del deposito Iva, senza che gli stessi vengano estratti, sono effettuate senza pagamento dell'imposta. 
La disposizione non è soggetta ad alcuna limitazione, per cui non rileva se i cedenti o i cessionari siano soggetti nazionali, comunitari o extracomunitari. 
L’operazione all’interno del deposito prevede l’emissione di fattura da parte del cedente con indicazione del titolo di non assoggettamento a Iva (articolo 50-bis, comma 4, lettera e), decreto legge 331/1993); tale cessione incrementa il volume d'affari ma non crea plafond. 
 
L’acquirente nazionale che acquista beni da soggetto estero che non si sia identificato direttamente né abbia nominato un rappresentate fiscale, deve emettere autofattura ai sensi dell'articolo 17, comma 3, Dpr 633/1972, senza applicazione dell'imposta, con l’indicazione del titolo di non assoggettamento. 
Non vi è alcun obbligo per le operazioni intercorrenti tra soggetti esteri, senza rappresentante fiscale in Italia, anche se le stesse devono essere comunque comunicate, tramite dettagliata documentazione, al depositario. 
Il depositario deve essere sempre in grado di poter seguire le transazioni intervenute, conservando copia delle fatture italiane o dei documenti esteri, che vanno annotati nel registro di cui all'articolo 50-bis comma 3. 
 
Cessioni di beni - articolo 50-bis, comma 4, lettere f) e g) 
Le lettere f) e g) del comma 4 dell'articolo 50-bis fanno riferimento alle operazioni di cessione intracomunitaria e all'esportazione di beni estratti da un deposito Iva. 
Entrambe le cessioni risultano non imponibili (ai sensi dell'articolo 41 del Dl 331/1993, se intracomunitarie, ovvero ai sensi dell'articolo 8 del Dpr 633/1972, se cessioni all'esportazione) e, di conseguenza, le stesse concorrono alla formazione del plafond per gli esportatori abituali. 
Tali operazioni di estrazione possono essere adempiute anche da un rappresentante "leggero“. 
Ovviamente, se si tratta di cessione intracomunitaria, andrà compilato il modello Intra 1. 
 
Prestazioni di servizi - articolo 50-bis, comma 4, lettera h) 
Il beneficio fiscale della non applicazione dell’Iva si estende anche alle prestazioni di servizi in genere, comprese le operazioni di perfezionamento e le manipolazioni usuali relative a beni custoditi in un deposito Iva, anche se materialmente eseguite non nel deposito stesso ma nei locali limitrofi, sempreché, in tal caso, le suddette operazioni siano di durata non superiore a sessanta giorni. 
Ai fini della lettera h) si parla di: prestazioni di servizi; operazioni di perfezionamento; manipolazioni usuali; locali limitrofi. 
 
Ai sensi dell’articolo 3 del Dpr 633/1972, costituiscono prestazioni di servizi le prestazioni verso corrispettivo dipendenti da contratti d’opera, appalto, trasporto, mandato, spedizione, agenzia, mediazione, deposito e in genere da obbligazioni di fare di non fare e di permettere quale ne sia la fonte. 
 
Sono operazioni di perfezionamento: 
la lavorazione di merci, compresi montaggio, assemblaggio e adattamento ad altre merci 
la trasformazione delle merci 
la riparazione delle merci, compreso il riadattamento e la messa a punto 
l’utilizzazione di talune merci, che non si trovano nei prodotti ottenuti dal perfezionamento, ma che consentono o facilitano l’ottenimento di tali prodotti, anche se queste merci scompaiono totalmente o parzialmente nel corso della loro utilizzazione. 
 
Per manipolazioni usuali si intendono le operazioni intese a garantire la conservazione della merce, a migliorarne la presentazione o la qualità commerciale o a prepararne la distribuzione o la rivendita. 
 
Per locali limitrofi si devono intendere gli spazi (locali, aree e recinti) che, pur essendo separati dal deposito Iva e non costituendo direttamente parte integrante del deposito vengano a trovarsi tuttavia, rispetto allo stesso, in un rapporto di funzionalità dovuto alla contiguità dei luoghi. 
 
A differenza di quanto avviene in altri Stati europei, il legislatore nazionale non ha voluto porre limiti alla tipologia di prestazioni di servizi realizzabili nel regime del deposito Iva. 
Sui beni giacenti in deposito sarà possibile effettuare qualsiasi tipo di prestazione di servizi (manipolazioni usuali, trasformazioni, intermediazioni eccetera) usufruendo sempre del non assoggettamento a Iva. 
Le suddette operazioni, anche se non soggette a imposta, costituiscono comunque operazioni effettuate in campo Iva e, in quanto tali, seguono tutti gli adempimenti previsti dal Dpr n. 633/1972. 
 
Trasferimento di beni - articolo 50-bis, comma 4, lettera i) 
La lettera i), comma 4, dispone che beneficiano del regime di non applicazione dell'Iva anche i passaggi di beni all’interno di diversi depositi Iva. 
La non applicazione dell’imposta è dovuta al fatto che non si è in presenza di una vera e propria estrazione e, pertanto, occorre solo un documento di passaggio, che andrà annotato dai due gestori nei registri di cui al comma 3 dell'articolo 50-bis. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario: cessioni di beni.

Le cessioni di beni, eseguite nei confronti di soggetti passivi Ue, con introduzione in un deposito Iva, sono effettuate senza il pagamento...

Continua a leggere...»

Non basta l’ubicazione dell’immobile per determinarne la rendita catastale.

In sede di attribuzione o di modifica della rendita catastale, non è sufficiente il generico riferimento dell'ubicazione centrale dell'immobile, perché è significativo il tessuto urbano di inserimento, il piano di ubicazione, i servizi fruibili e lo stato di conservazione dell'unità e del fabbricato. 
 
Questa è la statuizione della Suprema corte con la sentenza 6 giugno 2012, n. 9113, secondo la quale, in tema di attribuzione della rendita catastale, non è sufficiente il generico riferimento dell'ubicazione centrale dell'immobile, dovendosi rilevare anche il tessuto urbano di inserimento, il piano di ubicazione e i servizi strutturati in godimento, lo stato di conservazione dell'unità in questione e del fabbricato di cui fa parte, in quanto tutti elementi che, singolarmente e nel loro insieme, sono rilevanti nell'iter sotteso al classamento e alla determinazione della rendita, e la cui carenza determina la nullità dell'accatastamento. 
 
Il principio di diritto fissato dalla sentenza della Corte di cassazione sull’obbligo del giudice di merito di corredare la motivazione alla propria decisione sul classamento di un’unità immobiliare (nel caso di specie si tratta di un immobile destinato ad attività alberghiera) individua gli elementi caratteristici che tale attività dell’ufficio finanziario deve espletare. 
Infatti, viene affermato, in primo luogo, come non sia giustificata una pronuncia della Corte territoriale che legittima l’atto di classamento catastale, nel caso di specie probabilmente effettuato a seguito di revisione delle rendite catastali urbane che, in assenza di variazioni edilizie, è regolata dall’articolo 3, comma 58, della legge n. 662 del 1996, e, in ipotesi di ripartizione del territorio comunale in microzone, dall’articolo 1, comma 335, della legge n. 311 del 2004. 
A tal proposito, la Suprema corte, con la sentenza 3 novembre 2010, n. 22313 (ribadita dalla successiva sentenza 27 maggio 2011, n. 11698), aveva statuito che tale procedura, proprio per l'assenza di variazioni edilizie, non richiede la previa visita sopralluogo dell'ufficio e non è condizionata ad alcun contraddittorio endoprocedimentale, in quanto l'effettiva sussistenza dei dati necessari a giustificare la correttezza della categoria, della classe e della rendita (ri)attribuite all'immobile andrà verificata, nell'ambito dei parametri addotti, nella sede contenziosa, in contraddittorio con il contribuente in relazione non all’idoneità della motivazione dell'atto, ma al merito della controversia. 
 
Nella controversia oggetto della sentenza in rassegna, la Corte regolatrice del diritto ha ritenuto non adeguatamente motivata la decisione della Commissione regionale che aveva ritenuto fondamentale soltanto l'ubicazione centrale dell'immobile, e non anche di altri elementi, quali il tessuto urbano di inserimento, il piano di ubicazione e i servizi strutturati in godimento, lo stato di conservazione dell'unità in questione e del fabbricato di cui fa parte. 
Infatti, viene ben rilevato dalla decisione in commento come tali siano “elementi, tutti, singolarmente e nel loro insieme, di certo, rilevanti nell'iter sotteso al classamento ed alla determinazione della rendita”, come parimenti illogica è stata ritenuta l'entità della diminuzione del saggio di fruttuosità dal 2% all'1,50%, proprio perché i giudici d’appello avevano antecedentemente riconosciuto che si trattava di un immobile nel suo complesso e nella sua peculiarità in stato di degrado. 
 
Riguardo all’indice di capitalizzazione è stato affermato dalla Suprema corte nella sentenza 24 aprile 2009, n. 9766, che, in tema di determinazione della rendita catastale dei fabbricati a fini fiscali, l'Ute non dispone di alcun potere discrezionale nell'individuazione del saggio d'interesse da applicare al capitale fondiario, al quale fa riferimento l'articolo 29 del Dpr n. 1142 del 1949, in quanto lo stesso anche per gli immobili classificati nei gruppi D ed E dev'essere determinato in misura fissa e inversa rispetto ai moltiplicatori previsti dal Dm 14 dicembre 1991, senza che assuma in contrario rilievo alcuno la circostanza che per detti immobili la rendita deve essere determinata per stima diretta ai sensi dell'articolo 30 del Dpr n. 1142/1949, in quanto ai fini fiscali il valore degli immobili si determina, in generale, applicando all'ammontare delle rendite risultanti in catasto, periodicamente rivalutate, i moltiplicatori previsti dal Dm 14 dicembre 1991, richiamato dall'articolo 52 del Dpr n. 131 del 1986, dai quali si ricava appunto, in senso inverso, il saggio di capitalizzazione. 
 
Peraltro nella sentenza della Suprema corte 7 luglio 2004, n. 12446 (ribadita dalle successive pronunce 4 novembre 2009 n. 23386, 4 febbraio 2011 n. 3688, 11 marzo 2011 n. 5843), fu rilevato che, in tema di reddito dei fabbricati a fini fiscali, il saggio di capitalizzazione delle rendite catastali, cui fa riferimento l’articolo 29 del Dpr 1 dicembre 1949, n. 1142, è determinato uniformemente e autoritativamente per ciascun gruppo ed è rappresentato, a seconda dei diversi gruppi, tra l’1 e il 3 per cento. Ne consegue che, nelle ipotesi di valutazione di immobili aventi destinazione speciale, poiché la rendita catastale è attribuita con stima diretta, sulla base del valore venale e con applicazione del moltiplicatore fisso 50 di cui al decreto ministeriale 14 dicembre 1991, nessuna discrezionalità può essere riconosciuta all’Ute nella sua individuazione, onde evitare il superamento del risultato ottenuto applicando il moltiplicatore stabilito. 
 
In tale controversia si trattava della valutazione di un immobile di categoria D, per il cui classamento catastale, l’indicazione delle unità omogenee, cui fa riferimento l’articolo 75 del Dpr 1 dicembre 1949, n. 1142, non riguarda la categoria degli immobili aventi, appunto, tale destinazione speciale di cui all’articolo 8 del medesimo Dpr, per i quali è previsto un proprio e autonomo criterio di applicazione della rendita che li sottrae alla classificazione ordinaria. 
 
Non si riscontrano precedenti di Cassazione negli esatti termini sui criteri specifici di classamento, ma, per completezza di informazione sul tema, la sentenza del Supremo collegio 21 gennaio 2004, n. 956 - nel rilevare che l’articolo 49 del Dpr n. 1142/1949 stabilisce che la consistenza catastale dei locali destinati ad autorimessa, a negozi o botteghe, si computa assumendo come elemento ordinario il metro quadro, ma riferendo tale unità di misura alla somma delle “superfici libere dei locali facenti parte dell’unità immobiliare” - ha desunto che catastalmente è rilevante soltanto quella parte della superficie dell’autorimessa che di per sé è adatta a produrre un reddito proprio, ossia al netto delle parti non utilizzabili per il ricovero degli autoveicoli, quali quelle necessarie alla loro manovra. 
Peraltro, nella decisione di legittimità 18 settembre 2008, n. 22557, ritenne che, seppure vero è che spetta alla Amministrazione tracciare il “reticolo di riferimento ai fini del classamento catastale” (articolo 9, Dpr n.1142/1949), è anche vero che l’ordinamento riconosce al possessore dell’immobile il diritto a una definizione mirata e specifica relativa alla sua proprietà. Da ciò l’effetto che ove il classamento (o la notifica catastale) non risultino soddisfacenti, il privato può ricorrere al giudice tributario, il quale può individuarli motu proprio in quanto i termini di abitazione “signorile”, “civile”, popolare richiamano nozioni presenti nell’opinione generale a cui corrispondono caratteristiche che possono con il tempo mutare, sia sul piano della percezione dei consociati, sia sul piano oggettivo per il naturale deperimento delle cose, cui non abbia posto rimedio una buona maturazione o per le mutate condizioni dell’area ove l’immobile si trovi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Non basta l’ubicazione dell’immobile per determinarne la rendita catastale.

In sede di attribuzione o di modifica della rendita catastale, non è sufficiente il generico riferimento dell'ubicazione centrale dell&...

Continua a leggere...»

Interventi di sicurezza domestica agevolabili.

Tra le opere che possono fruire del “bonus ristrutturazioni” rientrano tutti gli interventi di messa in sicurezza dell’immobile? 
 
No. Ad esempio, non dà diritto alla detrazione l’acquisto, anche a fini sostitutivi, di apparecchiature o elettrodomestici dotati di meccanismi di sicurezza, in quanto tale fattispecie non integra un intervento sugli immobili (ad esempio, non spetta alcuna detrazione per l’acquisto di una cucina a spegnimento automatico che sostituisca una tradizionale cucina a gas). 
L’agevolazione compete, invece, anche per la semplice riparazione di impianti insicuri realizzati su immobili (per esempio, la sostituzione del tubo del gas o la riparazione di una presa mal funzionante). 
Sono, inoltre, agevolabili le spese sostenute per: 
- l’installazione di apparecchi di rilevazione di presenza di gas inerti 
- il montaggio di vetri anti-infortunio 
- l’installazione del corrimano. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Interventi di sicurezza domestica agevolabili.

Tra le opere che possono fruire del “bonus ristrutturazioni” rientrano tutti gli interventi di messa in sicurezza dell’immobile? No. Ad e...

Continua a leggere...»

Sull'analisi di rischio si misurano gli effetti del transfer pricing.

Il Joint Transfer Pricing Forum (JTPF), istituito formalmente nel 2006 per assistere la Commissione europea in materia di prezzi di trasferimento, il 25 gennaio 2011, ha ottenuto la proroga del proprio mandato fino a marzo 2015. Nel programma di lavoro 2011-2015,  gli argomenti prioritari di discussione sono: i cost contribution agreement , il  risk assessment, i secondary adjustments e i compensating end year adjustments. Il recente discussion paper di giugno si sofferma sullo stato dell’arte dei lavori del JTPF e, in particolare, sull’analisi del rischio per i prezzi di trasferimento. 
 
 
Il discussion paper 
Il documento redatto a giugno affronta  i seguenti argomenti: 
definizione della gestione del rischio (risk management) in materia di transfer pricing, ampliando il contesto di riferimento (…They addressed the broader context of what to do when risk is assessed and how to create the administrative framework for assessing risk); 
obiettivi della gestione del rischio nella prospettiva delle amministrazioni finanziarie, dei contribuenti e per i punti comuni ad entrambi; 
lo stato dell’arte dei lavori nell’ambito del Forum, in altre sedi in ambito comunitario, in seno all’OCSE e presso l’Organizzazione delle Nazioni Unite; 
le questioni rilevanti che potrebbero essere approfondite dal JTPF, in particolare la fase di selezione e le procedure amministrative. 
 
La definizione della gestione del rischio 
La gestione del rischio può essere generalmente definita come un processo formale per mezzo del quale i fattori di rischio, in un particolare contesto, vengono identificati, analizzati, valutati, classificati ed infine previsti. Nel contesto dei prezzi di trasferimento ciò implica: 
l'analisi delle imprese coinvolte e dell’ambiente in cui esse operano  (normativa fiscale ed aliquote, settori industriali specifici, ecc); 
l'individuazione dei potenziali rischi e la stima della loro probabilità di occorrenza; 
la valutazione dei rischi potenziali in termini quantitativi e qualitativi; 
la classificazione dei rischi potenziali; 
decidere quali rischi devono essere governati, sulla base della loro probabilità di occorrenza, del livello di esposizione e dei costi da sostenere per ridurre l'esposizione considerati eventuali usi alternativi delle risorse (cosiddetto costo-opportunità). 
 
Gli obiettivi della gestione del rischio 
Dal punto di vista delle Amministrazioni fiscali, il risk management  può chiaramente permettere, in particolare grazie alla fase di selezione, l'analisi sia di specifici contribuenti che di specifiche operazioni o componenti di reddito e l' esecuzione di verifiche fiscali più efficienti ed efficaci. 
La gestione del rischio è anche uno strumento utile per ridurre eventuali divergenze negli approcci adottati in verifica e quindi per assicurare una più accurata omogeneità di impostazione. 
Nella prospettiva dei contribuenti, il risk assessment consente di individuare le operazioni eventualmente “a rischio più elevato” e  pertanto soggette con maggiore probabilità al controllo da parte della amministrazione fiscale. In tal modo il contribuente può focalizzarsi pro-attivamente su tali operazioni nella determinazione dei prezzi di trasferimento, supportandole con idonea documentazione. 
In sintesi, la gestione del rischio in materia di prezzi di trasferimento può consentire: 
alle imprese di definire quali e quante risorse dedicare alla fissazione del prezzo di libera concorrenza delle diverse transazioni infragruppo poste in essere; 
alle Amministrazioni fiscali di valutare quante e quali risorse dedicare all’auditing delle differenti operazioni e/o contribuenti, allocando e utilizzando in tal modo le risorse in maniera  più efficiente ed efficace. 
 
Scambio informazioni e best practice 
Nella riunione del giugno 2011, il JTPF ha deciso che il punto di partenza sarebbe stato lo scambio di informazioni e le best practices adottate negli Stati membri. Pertanto, nel corso della successiva riunione del mese di ottobre 2011, si sono svolte le prime due presentazioni sull’analisi del rischio dei membri del settore privato e dei Paesi Bassi, mentre nella riunione del marzo di quest'anno Austria e Regno Unito hanno presentato al Forum i rispettivi approcci. 
Dato che il tema dell’analisi del rischio è stato affrontato anche in sedi diverse (Ocse ed Ue principalmente), successivamente è stato deciso che il Segretariato generale preparasse un documento ad hoc in grado di sintetizzare lo stato dell’arte in materia, gli strumenti di valutazione dei rischi e la loro implementazione, avanzando, eventualmente, alcune proposte per definire la potenziale portata di un approccio comunitario. 
La stesura di conclusioni o raccomandazioni vincolanti da parte del Forum è stata tuttavia considerata improbabile. Un approccio basato sulle best practice sembra invece più probabile e  offre vantaggi in termini di flessibilità. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Sull'analisi di rischio si misurano gli effetti del transfer pricing.

Il Joint Transfer Pricing Forum (JTPF), istituito formalmente nel 2006 per assistere la Commissione europea in materia di prezzi di trasfer...

Continua a leggere...»