Il diritto del lavoro nella riforma Monti-Fornero ma soprattutto art. 18.

<br /> Già da mesi, ma in particolare nel marzo 2012, tutti hanno parlato della riforma del lavoro "Monti-Fornero".<br /> La riforma riguarderebbe quasi l'intero diritto del lavoro ed i sindacati sarebbero d'accordo, tranne che per le modifiche all'art. 18 dello Statuto dei lavoratori, per cui il dissenso iniziale della Cgil s'è poi esteso alle altre Confederazioni, con il rischio di bloccare tutto. Per andare avanti si dice che l'à¿Â«art. 18à¿Â» non deve diventare un simbolo, ma è ambivalente: non-simbolo per opporsi alla riforma, ma non-simbolo neppure per imporre a tutti i costi la riforma. Il centro della riforma è però nell'à¿Â«art. 18à¿Â».<br /> A quanto sembra, o almeno così dicono i giornali, non ci sarebbe ancora un testo definitivo della riforma del lavoro “Monti-Fornero” (dai nomi del Presidente del Consiglio e del Ministro del lavoro), ma il 23 marzo 2012 è andato su tutti i siti un articolato ed una lunga relazione, di cui si deve dire qualcosa di necessariamente provvisorio, come ormai tutto è provvisorio. Il 4 aprile 2012 i giornali hanno riferito di importanti modifiche.<br /> <br /> La riforma si occupa dei contratti, dell’«art. 18», degli ammortizzatori sociali. Quest’ultima è la materia più importante, ma è previsto un rinvio lungo al 2017 che stempera qualunque polemica.<br /> <br /> Sui contratti si fa e non si fa. Certo, il diritto non crea posti di lavoro, ma potrebbe aiutare e soprattutto dare un po’ di stabilità ai precari. «Si fa» liberalizzando il primo contratto a termine, senza più bisogno di causale, ma «non si fa» o meglio si peggiora perché in questo modo si rischia veramente il “precariato a vita” per i lavoratori che passano da un datore di lavoro all’altro.<br /> <br /> Per vari contratti, oggetto sempre più spesso di abusi (lavoro intermittente, voucher, part time verticale), si prevede l’obbligo di comunicazione preventiva per evitare che si faccia finta d’aver cominciato solo al momento dell’ispezione.<br /> <br /> Sul lavoro a progetto, mentre in un primo momento s’era proposta l’eliminazione dello stesso «progetto o programma», ora si dice che il «progetto» dovrebbe essere limitato alle professionalità più alte e non potrebbe coincidere con l’oggetto sociale: l’ultima formula è strana, oltre che irreale, perché tutto rientra nell’oggetto sociale. Si dovrebbero aumentare i contributi previdenziali fino a raggiungere nel 2018 le aliquote dei dipendenti; se ci si riuscirà, la distinzione fra subordinazione ed autonomia sarà superata, ma solo se ci si riuscirà, in un futuro non prossimo. L’associazione in partecipazione è sostanzialmente vietata (tranne che per i parenti di 1° grado ed il coniuge), arrivando finalmente a prendere atto che c’erano solo abusi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Il diritto del lavoro nella riforma Monti-Fornero ma soprattutto art. 18.

Già da mesi, ma in particolare nel marzo 2012, tutti hanno parlato della riforma del lavoro "Monti-Fornero". La riforma riguarde...

Continua a leggere...»

Acquisto di beni strumentali per accedere al regime dei contribuenti minimi.

<br /> La spesa per l’acquisto di beni strumentali necessari per accedere al regime dei contribuenti minimi come va qualificata ai fini del calcolo dell’Iva?<br /> <br /> Ai fini dell’applicazione del regime dei minimi i contribuenti nel triennio solare precedente non devono aver effettuato acquisti di beni strumentali, anche mediante contratti di appalto e di locazione (anche finanziaria), per un ammontare complessivo superiore a 15mila euro (articolo 1, comma 96, lettera b) della legge finanziaria 2008).<br /> Nella fase di accesso al regime e durante la sua applicazione, il rispetto del limite degli acquisti di beni strumentali deve essere verificato con riferimento al costo sostenuto al netto dell’imposta sul valore aggiunto, anche se non è stato esercitato il diritto di detrazione (cfr. circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 7/2008, quesito 2.8, lett. b).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Acquisto di beni strumentali per accedere al regime dei contribuenti minimi.

La spesa per l’acquisto di beni strumentali necessari per accedere al regime dei contribuenti minimi come va qualificata ai fini del calcol...

Continua a leggere...»

La lite sul contributo unificato si risolve dal giudice tributario.

<br /> La competenza a dirimere le questioni in materia di contributo unificato appartiene al giudice tributario. È quanto chiarito dalle sezioni unite della Corte di cassazione con sentenza del 17 aprile, la 5994.<br /> <br /> Il caso è il seguente: al contribuente veniva notificata una cartella di pagamento, con la quale l’Agente della riscossione chiedeva il rimborso del contributo unificato e degli oneri accessori relativi ad un pregresso giudizio incardinato dinanzi al giudice di pace.<br /> Avverso tale cartella il contribuente proponeva opposizione (ex articolo 617 del codice di procedura civile) al giudice ordinario, eccependo l’inesistenza del credito e la sussistenza di vizi di forma della cartella di pagamento, tra i quali la violazione dell’obbligo di indicazione degli estremi della sentenza del giudice di pace.<br /> <br /> Il tribunale, riconoscendo implicitamente la propria giurisdizione, accoglieva l’opposizione del contribuente e, per l’effetto, dichiarava la nullità della cartella di pagamento.<br /> <br /> L’Agente della riscossione, a questo punto, proponeva ricorso per cassazione.<br /> Con la sentenza in esame, le sezioni unite, nell’accogliere il ricorso di Equitalia, hanno chiarito che “… l’opposizione ex art. 617 c.p.c., con la quale si fanno valere asseriti vizi della cartella di pagamento emessa in esito ad iscrizione a ruolo del contributo unificato previsto dall'art. 9 d.p.r. 115/2002, rientra nella competenza giurisdizionale del giudice tributario, atteso che il contributo unificato in oggetto ha natura di entrata tributaria (cfr. Corte cost. 73/2005 e Cass., ss.uu., 3007/08 e 3008/08) e che il controllo della legittimità delle cartelle esattoriali, configurando queste atti di riscossione e non di esecuzione forzata, spetta, quando le cartelle riguardino tributi, al giudice tributario in base alla previsione degli artt. 2, comma 1, e 19 lett. a), d.lgs. 546/1992 (cfr. Cass. SS.UU. 9840/11)”.<br /> <br /> La Corte di cassazione ha così cassato la sentenza impugnata, rimettendo le parti dinanzi alla Commissione tributaria provinciale competente per territorio.<br /> Nell’esercizio del proprio potere nomofilattico, con la sentenza in esame, la Corte di cassazione ha fatto chiarezza in ordine all’individuazione dell’autorità giurisdizionale chiamata a conoscere le controversie in materia di contributo unificato.<br /> Più precisamente, i giudici di legittimità hanno riconosciuto natura tributaria al contributo unificato e, in conformità a quanto disposto dall’articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, secondo il quale “Appartengono alla giurisdizione tributaria tutte le controversie aventi ad oggetto tributi di ogni genere e specie…”, hanno chiarito che la cartella di pagamento notificata per il recupero del contributo unificato deve essere impugnata dinanzi al giudice tributario.<br /> <br /> In tal senso, come evidenziato nella sentenza in commento, le sezioni unite della Corte di cassazione si erano già espresse con sentenza del 5 maggio 2011, n. 9840, ove veniva chiarito che “il contributo unificato previsto dal D.P.R. n. 115 del 2002, art. 9, ha natura di entrata tributaria. Le ragioni di tale qualificazione si trovano esposte nella sentenza della Corte costituzionale 11 febbraio 2005 n. 73, pronunziata in sede di risoluzione di conflitto di attribuzione tra la Regione Siciliana e lo Stato (e della natura tributaria di tale entrata vi è cenno nelle sentenze 8 febbraio 2008 nn. 3007 e 3008 di queste sezioni unite)”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La lite sul contributo unificato si risolve dal giudice tributario.

La competenza a dirimere le questioni in materia di contributo unificato appartiene al giudice tributario. È quanto chiarito dalle sezioni ...

Continua a leggere...»

Perché sia infedele dichiarazione basta il falso, non serve la frode.

<br /> Per l’integrazione della fattispecie delittuosa della dichiarazione infedele – prevista dall’articolo 4 del Dlgs 74/2000 – è richiesta la mera presentazione di una dichiarazione non veritiera, ossia contenente elementi attivi per un ammontare inferiore a quello effettivo oppure elementi passivi fittizi in misura superiore a una certa soglia, senza necessità di ulteriori elementi fraudolenti.<br /> Questa l’opportuna precisazione contenuta nella sentenza della Cassazione 13926 del 12 aprile, nella quale la Corte suprema pone l’attenzione sui diversi presupposti che sottendono alla tipologia criminosa in esame, residuale e meno grave, rispetto a quelle di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (articolo 2) e della dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (articolo 3).<br /> <br /> In altri termini, il delitto previsto dall’articolo 4 del Dlgs 74 del 2000 – il cui incipit è “fuori dei casi previsti dagli articoli 2 e 3…” – richiede, per potersi configurare, il positivo accertamento che la fattispecie non rivesta gli estremi dei più gravi reati di dichiarazione fraudolenta previsti dalle due norme che lo precedono, e quindi il carattere fraudolento della condotta criminosa.<br /> Ne consegue che, la dichiarazione è infedele qualora in essa il contribuente indichi ricavi per un ammontare inferiore a quello effettivo o costi fittizi purché, per pervenire a detta indicazione, non si sia avvalso degli artifici tipizzati nei precedenti articoli 2 – in relazione alle fatture o agli altri documenti per operazioni inesistenti – e 3, mezzi fraudolenti idonei a ostacolare l’accertamento e falsa rappresentazione nelle scritture contabili obbligatorie.<br /> <br /> Il giudizio di merito<br /> Un contribuente impugna in Cassazione la sentenza della Corte di appello di Palermo, con la quale quest’ultima lo aveva condannato per il reato di dichiarazione infedele in quanto, in qualità di libero professionista, aveva emesso varie fatture di notevole importo per prestazioni professionali rese a una società – del quale lo stesso era legale rappresentante – senza indicare tali importi nella dichiarazione Iva dell’anno di riferimento, omettendo, quindi di versare l’Iva dovuta per oltre un milione di euro.<br /> Nel ricorso, il contribuente lamenta l’erroneità della sentenza dei giudici siciliani laddove hanno ritenuto sussistente il reato di dichiarazione infedele pur in assenza dell’elemento soggettivo, in quanto, sebbene egli abbia emesso le fatture, non ha incassato i relativi compensi dalla società e, com’è noto, ai fini della sussistenza dell’obbligo di versamento dell’Iva, la prestazione di servizi si intende effettuata al momento del pagamento del corrispettivo.<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> Per i giudici di piazza Cavour il ricorso è infondato.<br /> Riguardo alle motivazioni, la Cassazione ricorda che, in materia di Iva, l’articolo 6 del Dpr 633/1972 dispone che le prestazioni di servizi sono soggette all’imposta soltanto se rese verso corrispettivo e si considerano effettuate all’atto del relativo pagamento.<br /> Tuttavia, sebbene prima del pagamento non vi sia, per il professionista, alcun obbligo di fatturazione (ma solo una facoltà) né di pagamento dell’imposta, una volta emessa la fattura, invece, sorge tale obbligo con riferimento sia al versamento sia alla presentazione della relativa dichiarazione ai fini Iva.<br /> <br /> In merito all’integrazione del delitto di dichiarazione infedele, la Corte suprema afferma che “…è sufficiente che la dichiarazione presentata ai fini IVA contenga ‘elementi attivi per un ammontare inferiore a quello effettivo od elementi passivi fittizi’ e che ricorrano le altre condizioni previste in relazione all’ammontare dell’imposta evasa e degli elementi attivi sottratti alla imposizione, fatto che assicura che la condotta infedele accertata sia qualitativamente tale da arrecare all’amministrazione finanziaria un nocumento sostanziale e non solo formale, seppure non è richiesto necessariamente per il perfezionamento del reato l’evento danno”.<br /> <br /> In sostanza, per la Cassazione, la dichiarazione infedele, a differenza delle altre ipotesi di reato previste dal Dlgs 74/2000, è “…un delitto di danno per la cui configurazione,…non è necessaria una dichiarazione fraudolenta”.<br /> Infatti, in virtù della clausola di riserva iniziale contenuta nel richiamato articolo 4, la dichiarazione infedele è esclusa – a favore delle fattispecie di cui ai reati di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti oppure mediante altri artifici – quando la condotta è caratterizzata da elementi fraudolenti.<br /> L’elemento psicologico del reato in argomento, continua ancora la Cassazione, è il dolo specifico, ossia la volontà di evadere le imposte; dolo che, nel caso concreto, si è manifestato – circostanza correttamente rilevata dai giudici di appello – nel fatto che le fatture emesse dal professionista non erano state da questo registrate come ricavi (e quindi non era stata versata l’Iva relativa), mentre erano state registrate dalla società come costi, con conseguente detrazione, da parte di quest’ultima dell’Iva assolta.<br /> <br /> Pertanto, conclude la Corte, per l’integrazione del reato di dichiarazione infedele, non è necessario il conseguimento di un profitto, “…essendo sufficiente l’infedeltà dichiarativa, ossia la violazione dell’obbligo di una prospettazione veritiera della situazione reddituale e delle basi imponibili…”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Con la sentenza in commento la Cassazione delinea gli elementi, soggettivi e oggettivi, che contraddistinguono la fattispecie della dichiarazione infedele che rappresenta, oltre a una ipotesi residuale, anche una figura di confine tra le altre due tipologie delittuose connesse alla dichiarazione (articoli 2 e 3 del Dlgs 74/2000).<br /> Trattasi, infatti, di una fattispecie che ha qualcosa in più della semplice violazione amministrativa (il superamento delle soglie di punibilità) e qualcosa in meno del delitto di dichiarazione fraudolenta (la condotta fraudolenta).<br /> Tale reato che, a dispetto della formulazione utilizzata (chiunque), è un reato proprio, in quanto configurabile solo in capo a coloro che sono soggetti all’obbligo di presentare la dichiarazione ai fini delle imposte sui redditi e/o sul valore aggiunto, ancorchè non obbligati alla tenuta delle scritture contabili, è posto a tutela diretta dell’interesse patrimoniale dell’Erario, in quanto vengono punite condotte che cagionano, laddove superiori alle soglie di punibilità, un danno sostanziale, e non solo formale, all’Amministrazione.<br /> <br /> Da un punto di vista oggettivo, il reato di dichiarazione infedele è caratterizzato da un’ampia portata applicativa, essendo richiesta la mera presentazione di una dichiarazione non veritiera, non qualificata da ulteriori elementi fraudolenti né, tantomeno, è necessario che venga realizzato un comportamento idoneo a rendere difficile – per l’Amministrazione finanziaria – la ricostruzione della posizione fiscale del contribuente. Infatti, solo con la presentazione della dichiarazione annuale, relativa alle imposte sui redditi o sul valore aggiunto, si realizza il presupposto obiettivo dell’evasione d’imposta e la concreta offesa degli interessi connessi al prelievo fiscale.<br /> Invece, dal lato soggettivo, la fattispecie criminosa richiede la coscienza e volontà del soggetto di compiere atti finalizzati all’evasione di imposta, connotate dal cosiddetto dolo di evasione fiscale, secondo lo schema tipico del dolo specifico (Cassazione, sezioni unite, 27/2000).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Perché sia infedele dichiarazione basta il falso, non serve la frode.

Per l’integrazione della fattispecie delittuosa della dichiarazione infedele – prevista dall’articolo 4 del Dlgs 74/2000 – è richiesta la m...

Continua a leggere...»

La tassa sulle barche passa per l’F24 elementi identificativi.

<br /> La tassa annuale sulle imbarcazioni si verserà entro il 31 maggio di ogni anno, con il modello “F24 versamenti con elementi identificativi”. A stabilirlo, un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate, firmato oggi, 24 aprile. Il pacchetto “modalità e termini di versamento” del tributo, introdotto dal decreto “Salva Italia” e poi modificato dal Dl semplificazioni fiscali, è stato inoltre completato dalla risoluzione n. 39/E che ha istituito i codici tributo, necessari all’adempimento.<br /> <br /> L’imposta<br /> Oggetto del tributo - nella versione revisionata (come anticipato, dal Dl 16/2012) della norma che ha lo ha introdotto – sono le unità da diporto dai 10,01 metri di lunghezza in su. Lunghezza dello scafo, in base alla quale è parametrato l’importo.<br /> Tenuti al pagamento sono i proprietari dell’imbarcazione, gli usufruttuari, gli acquirenti con patto di riservato dominio o gli utilizzatori a titolo di locazione (anche finanziaria), residenti in Italia, nonchè le stabili organizzazioni dei soggetti non residenti, che posseggano, o ai quali sia attribuibile il possesso di unità da diporto.<br /> La rivisitazione della disposizione ha, quindi, tagliato il collegamento dello stesso allo stazionamento delle unità di diporto nelle acque italiane, esentando, perciò, dallo stesso i proprietari/turisti stranieri.<br /> <br /> Termini e modalità di versamento<br /> Il versamento della tassa – che si riferisce al periodo 1° maggio – 30 aprile successivo - va effettuato entro il 31 maggio di ciascun anno. Nei casi in cui il presupposto per l’applicazione del tributo si verificasse successivamente al 1° maggio, il pagamento è eseguito entro la fine del mese successivo a quello in cui nasce il debito d’imposta. Quando invece la tassa è dovuta per una durata del contratto - ad esempio di locazione - inferiore al periodo che va dal 1° maggio al 30 aprile dell’anno dopo, occorre determinarla rapportandola a giorni ed è necessario effettuare il pagamento entro il giorno prima della data d’inizio del periodo di durata del contratto.<br /> <br /> Riguardo al come versare, detto dell’utilizzo dell’F24 con elementi identificativi (codici tributo 3370 per l’imposta, 8936 per l’eventuale sanzione e 1931 per gli interessi), il provvedimento si interessa anche di quanto siano nell’impossibilità di passare per la delega di pagamento. Per questi, il pagamento dovrà avvenire mediante bonifico in “EURO” a favore del Bilancio dello Stato al Capo 8 - Capitolo 1222, indicando:<br /> codice BIC : BITAITRRENT<br /> causale del bonifico: generalità del soggetto tenuto al versamento della tassa annuale, identificativo (sigla di iscrizione) dell’unità da diporto, codice tributo e periodo di riferimento<br /> IBAN – IT15Y0100003245348008122200, pubblicato sul sito internet della Ragioneria Generale dello Stato - Ministero dell’Economia e delle finanze.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La tassa sulle barche passa per l’F24 elementi identificativi.

La tassa annuale sulle imbarcazioni si verserà entro il 31 maggio di ogni anno, con il modello “F24 versamenti con elementi identificativi”...

Continua a leggere...»

Decreto semplificazioni: Durc d’ufficio per l’edilizia.

<br /> Il Decreto Semplificazioni (D.L. n. 5/2012), convertito nella Legge n. 35/2012 in vigore dal 7 aprile scorso ha apportato alcune novità in materia di lavoro. L’art. 14, comma 6-bis, ha, infatti, ribadito il principio della non autocertificabilità del documento unico di regolarità contributiva (DURC). Nei lavori pubblici e privati dell’edilizia le amministrazioni pubbliche devono acquisire d’ufficio il documento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Decreto semplificazioni: Durc d’ufficio per l’edilizia.

Il Decreto Semplificazioni (D.L. n. 5/2012), convertito nella Legge n. 35/2012 in vigore dal 7 aprile scorso ha apportato alcune novità in ...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio: i controlli della Guardia di Finanza sui professionisti.

La Guardia di Finanza, con la circolare n. 83607 del 19 marzo 2012, ha fornito precisazioni ai propri uffici in merito ai controlli antiriciclaggio sui professionisti giuridico - contabili. In particolare, nell’allegato alla circolare, intitolato “Scheda normativa e modulo operativo n. 6”, emerge che il primo step dei controlli prevede un idoneo campionamento delle operazioni e delle prestazioni professionali da verificare, per cui si procederà alla richiesta dell’elenco anagrafico dei clienti con la data di conferimento dell’incarico, per poi passare al vaglio soprattutto le operazioni con i clienti il cui nominativo è maggiormente ricorrente o si tratta di soggetti non residenti o non operanti nella zona di competenza del professionista, i quali richiedono operazioni di importo significativo.

Antiriciclaggio: i controlli della Guardia di Finanza sui professionisti.

La Guardia di Finanza, con la circolare n. 83607 del 19 marzo 2012, ha fornito precisazioni ai propri uffici in merito ai controlli antirici...

Continua a leggere...»

730/2012: entro il 30 aprile la consegna al sostituto d’imposta.

<br /> Il contribuente che ha scelto di avvalersi dell’assistenza fiscale da parte del proprio sostituto d’imposta (datore di lavoro o ente previdenziale) deve presentare a quest’ultimo il modello 730/2012, già compilato e sottoscritto, entro lunedì 30 aprile 2012. L’assistenza fiscale diretta non comporta alcun onere a carico degli assistiti e può essere prestata solo da quei sostituti d’imposta che hanno comunicato ai propri sostituiti, entro il 16 gennaio scorso, l’intenzione di prestarla.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

730/2012: entro il 30 aprile la consegna al sostituto d’imposta.

Il contribuente che ha scelto di avvalersi dell’assistenza fiscale da parte del proprio sostituto d’imposta (datore di lavoro o ente previd...

Continua a leggere...»

Quesito: spesometro.

<br /> ho bisogno di aiuto!!<br /> un contribuente che ha cessato la propria attività e chiuso la partita iva nel corso del 2011 è tenuto all'invio dello spesometro avendo fatturato operazioni di importo superiore ai 3000,00 euro?<br />

Quesito: spesometro.

ho bisogno di aiuto!! un contribuente che ha cessato la propria attività e chiuso la partita iva nel corso del 2011 è tenuto all'invio...

Continua a leggere...»

Quesito: compilazione mod 730 - redditi da fabbricati.

<br /> Vorrei un chiarimento circa la compilazione del quadro redditi da fabbricati,  dopo aver ascoltato diverse interpretazioni vorrei quella di un esperto per non sbagliare.<br /> Alla morte di un genitore, 3 appartamenti e 1 locale sono stati ereditati.<br /> In uno abita la moglie superstite, in un altro la figlia, in un altro il figlio. Il locale (ad uso commerciale) è ora adibita a magazzino e resta di uso comune.<br /> Il quesito è cosa indicare nel riquadro. Secondo il mio modesto parere:<br /> -          l’appartamento abitato dalla moglie superstite dev’essere da lei dichiarata, come abitazione principale e nulla dev’essere indicato dai figli eredi<br /> <br /> -          ognuno degli appartamenti adibiti ad abitazione principale di ciascuno dei figli dev’essere da questi dichiarati come abitazione principale e nulla dev’essere dichiarato dagli altri<br /> <br /> -          il locale d’uso comune dev’essere dichiarato per quote e soggetto ad ICI<br /> <br /> <br /> ho ascoltato invece il parere di altri che sostengono che la moglie superstite dichiara la propria abitazione - prima casa - e indica sul 730  le quote di proprietà degli altri 2 appartamenti, abitazioni principali dei figli, per la sua quota;  ognuno dei 2 figli deve dichiarare la quota di proprietà dell’abitazione della madre, del fratello e della propria. Su quest’ultima però utilizzo prima casa ed esente da ICI.<br />

Quesito: compilazione mod 730 - redditi da fabbricati.

Vorrei un chiarimento circa la compilazione del quadro redditi da fabbricati,  dopo aver ascoltato diverse interpretazioni vorrei quella di...

Continua a leggere...»