Il Commercialista in Rete

Rimborso Iva, va provato il mancato danno erariale.

Nel caso di indebito versamento dell’Iva da parte di un ente non commerciale, per poter ottenere il rimborso da parte dell’erario, è necessario dimostrare la mancata detrazione dell’imposta da parte del beneficiario finale. È la conclusione a cui è giunta la Corte di cassazione con la sentenza 4020/2012. Il fatto A seguito del silenzio-rifiuto manifestato dall’Amministrazione finanziaria per un’istanza di rimborso Iva presentata da un fondo pensioni, i legali dell’ente si sono rivolti ai giudici tributari. Nello specifico, l’ente aveva concesso in locazione a terzi alcuni beni immobili, costituenti il proprio patrimonio, provvedendo a emettere relativa fattura. Inoltre, l’ente aveva ritenuto che, non avendo mai svolto attività commerciale, le locazioni non dovessero essere considerate prestazioni di servizi svolte nell’esercizio di un’impresa (articoli 1, 3 e 4 del Dpr 633/72). I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, hanno accolto quanto affermato dai legali del fondo, ritenendo non essere applicabile quanto previsto dall’articolo 21, comma 7, del Dpr 633/72, ravvisando la carenza assoluta del potere impositivo dell’erario; non è stata accolta, dunque, l’ipotesi dell’errata fatturazione promossa dall’Amministrazione finanziaria. Contro la sentenza di secondo grado della Ctr è stato proposto ricorso per cassazione dall’Agenzia delle Entrate, con un’unica motivazione: violazione dell’articolo 21, comma 7, del Dpr 633/72, dell’articolo 2697 cc e della sentenza della Corte di giustizia Ce 454/90/2000. La sentenza della Corte di giustizia è stata menzionata nel ricorso dal Fisco perché trattava un caso analogo a quello di specie, nel quale è stata accolta l’istanza di rimborso, ai fini Iva, presentata da un contribuente che aveva indebitamente versato l’imposta all’Erario. L’organo di giustizia europeo aveva subordinato la decisione favorevole per il ricorrente alla prova dell’effettiva emissione del documento contabile (fattura) e che il rimborso non avrebbe arrecato pregiudizio all’Erario. Osservazioni sulla sentenza La Cassazione civile, preliminarmente, ha ritenuto opportuno compiere un breve excursus sul principio della neutralità dell’imposta sul valore aggiunto che, essendo basata su criteri di rivalsa e detrazione, permette da un lato il versamento dell’imposta all’Erario, dall’altro la possibilità di detrarre il tributo sostenuto al venditore. Ricordano i giudici di piazza Cavour come il cedente dei beni o il prestatore dei servizi abbia l’obbligo di versare all’Erario l’Iva evidenziata in fattura e di come, in un secondo momento, il cessionario del bene o il committente del servizio possa detrarre l’imposta. Attraverso un sistema di detrazione e rivalsa, l’imposta grava completamente sul consumatore finale, mentre il soggetto passivo d’imposta (imprenditore o il professionista) rimane neutrale. Da ciò consegue che, se è vero che il cedente del bene o il prestatore del servizio abbia l’obbligo di versare l’Iva, tale obbligo sussiste anche nel caso in cui l’operazione sia da considerarsi esente ed erroneamente le parti l’abbiano assoggettata al tributo. La giurisprudenza della Cassazione ha già chiarito, con la sentenza 12547/2001, che è sufficiente l’emissione della fattura per far sorgere l’obbligo del versamento dell’imposta in capo al soggetto, sempre tenendo conto del principio della neutralità del tributo. In tal caso, l’imprenditore che ha emesso la fattura ha sì l’obbligo di versare l’imposta ma ha altresì il potere di richiedere all’Amministrazione finanziaria la ripetizione di quanto indebitamente pagato. Anche l’acquirente o il committente del servizio non soggetto a imposta ha il diritto alla ripetizione di quanto versato al venditore o prestatore (cfr Cassazione 13446/1991). A questo punto, l’Amministrazione finanziaria ha il potere-dovere di escludere dalla detrazione dell’imposta la dichiarazione presentata dal cessionario. E questo perché? Se scomponessimo i momenti che portano al perfezionamento dell’assolvimento dell’Iva, potremmo osservare tale fenomeno tributario nella seguente tripartizione di rapporti, tenendo conto che sono assolutamente autonomi l’uno rispetto all’altro: fisco – cedente, per il pagamento del tributo cedente – cessionario, per l’azione di rivalsa fisco – cessionario, detrazione imposta in via di rivalsa. La copiosa giurisprudenza della Corte (cfr Cassazione, sentenze 6413/2003, 12719/2004, 12146/2009 e 2826/2010) ha cristallizzato il principio secondo il quale l’Amministrazione finanziaria non può opporsi al cedente che richiede il rimborso di quanto indebitamente versato a titolo di imposta, qualora venga riconosciuto il medesimo diritto al cessionario; fattispecie che potrebbe essere ricalcata su quella oggetto di giudizio del collegio. E’ altresì vero che ciò non basterebbe al Fondo di previdenza, resistente al ricorso per Cassazione, a veder riconosciuto il proprio diritto al rimborso dell’Iva indebitamente versata. Infatti, la Corte di cassazione aggiunge un importante tassello al mosaico della ripetizione del tributo indebitamente versato: non bisogna arrecare pregiudizio all’erario, principio richiamato anche dalla Corte di giustizia europea. Il collegio, con la sentenza 4020/2012, ci esorta a interpretare il principio della neutralità dell’imposta sul valore aggiunto alla luce dei principi desumibili dal diritto comunitario cogente che, essendo sovraordinato al diritto positivo nazionale, trova applicazione anche d’ufficio da parte del giudice, anche nel giudizio di legittimità. Alla luce della IV direttiva Cee (77/388), in tema di Iva, combinata col principio di neutralità dell’imposta, se è vero che il tributo irregolarmente versato può essere regolarizzato senza sindacare la buona fede di colui che ha emesso il documento contabile e il rimborso non è fatto dipendere dalla discrezionalità dell’Amministrazione finanziaria, è altrettanto vero che il fatto può accadere soltanto qualora venisse “eliminato completamente il rischio di perdite di entrate fiscali” per l’erario (Corte di giustizia Ce, 454/98/2000) e tale rischio viene reso attuale dalla detrazione dell’imposta che il cessionario può agevolmente operare nella propria dichiarazione, comportando un minor introito nelle casse dello Stato. Alla luce dei succitati principi enunciati, la Corte di cassazione, pur riconoscendo al Fondo lo status di ente non commerciale, e dunque non soggetto a Iva perché non svolgente attività d’impresa, ha stabilito che, non risultando dagli atti del ricorso documenti che comprovino la mancata detrazione dell’imposta versata dai conduttori, che avrebbe permesso di dimostrare l’assenza del danno all’erario in caso fosse stato concesso il rimborso del tributo indebitamente versato dal ricorrente, in quanto non soggetto Iva, ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della Ctr. Fonte: Agenzia Entrate

Rimborso Iva, va provato il mancato danno erariale.

Nel caso di indebito versamento dell’Iva da parte di un ente non commerciale, per poter ottenere il rimborso da parte dell’erario, è necessa...

Continua a leggere...»

C.c.n.l. Terziario Confcommercio: l'assorbimento dei rol determina il riproporzionamento del divisore orario?

Domanda Nel caso di adozione da parte di azienda per la quale si applica il Ccnl terziario, dell'orario di 38 ore settimanali, (con assorbimento dei rol) il divisore convenzionale orario rimane 168 o va riproporzionato (159.60 per orario di 38 ore settimanali)? E nel caso di part- time, l'orario di lavoro a tempo parziale va rapportato in percentuale a 40 ore settimanali o a 38 ore settimanali? Risposta Secondo il c.c.n.l. per le aziende del terziario aderenti a Confcommercio, la durata normale del lavoro effettivo "per la generalità delle aziende commerciali" è stabilita in 40 ore settimanali, salvo la specifica disciplina prevista per i lavoratori dipendenti da gestori di impianti di distribuzione di carburante e per i lavoratori discontinui. E' facoltà delle singole aziende adottare forme di articolazione dell'orario di lavoro settimanale che comportano una prestazione di 39 o 38 ore con assorbimenti crescenti dei permessi retribuiti maturati a norma dell'art. 146 dello stesso contratto collettivo (nel caso ipotizzato nel quesito, l'assorbimento riguarda 72 ore di permessi, di cui 16 a titolo di ex festività e 56 a titolo di riduzione annua dell'orario di lavoro). L'articolazione prescelta dalla singola azienda non incide sulla misura della retribuzione contrattuale mensile - che si riferisce a tutte le giornate del mese di calendario indipendentemente dal numero delle festività, dei permessi retribuiti e delle giornate di riposo settimanali cadenti nel periodo di paga (cfr. art. 196 c.c.n.l.) - e non determina pertanto il riproporzionamento del divisore convenzionale orario 168, né per i rapporti a tempo pieno (cfr. art. 198 c.c.n.l.), né per i rapporti a tempo parziale (cfr. art. 79 c.c.n.l.). Anche la proporzionalità del trattamento economico spettante al lavoratore assunto a tempo parziale resta determinata in rapporto all'orario di 40 ore settimanali, previsto in via generale dal contratto collettivo di categoria (cfr. art. 76 c.c.n.l.). Fonte: IPSOA

C.c.n.l. Terziario Confcommercio: l'assorbimento dei rol determina il riproporzionamento del divisore orario?

Domanda Nel caso di adozione da parte di azienda per la quale si applica il Ccnl terziario, dell'orario di 38 ore settimanali, (con asso...

Continua a leggere...»

Iva Tr, la versione definitiva per rimborsi e compensazioni.

Approvata, con provvedimento direttoriale del 20 marzo, la versione definitiva di “Iva Tr”, da presentare per chiedere il rimborso o l’utilizzo in compensazione del credito Iva trimestrale, unitamente alle istruzioni e alle specifiche tecniche per la trasmissione dei dati. Il modello è disponibile sul sito dell’Agenzia e del Mef. E’ prelevabile anche da altri siti internet, a patto che abbia le stesse caratteristiche tecniche di stampa e siano indicati il sito stesso e gli estremi del provvedimento. La nuova versione del modello sostituisce quella approvata il 19 marzo 2009. Le istanze di rimborso Iva, o di utilizzo in compensazione, vanno presentate entro l’ultimo giorno del mese successivo al trimestre (articolo 8, Dpr 542/1999). La scadenza del primo appuntamento per il nuovo modello, dunque, è il 30 aprile (per le richieste relative al primo trimestre del 2012). La trasmissione deve avvenire per via telematica, direttamente o tramite gli intermediari abilitati. Questi ultimi devono rilasciare al contribuente la richiesta di rimborso o di utilizzo in compensazione del credito Iva trimestrale, redatta su modelli conformi, per struttura e sequenza, a quelli approvati con il provvedimento. Nel rigo “Ufficio competente” del frontespizio va indicato il codice dell’ufficio territorialmente competente, reperibile nel sito www.agenziaentrate.gov.it nel menu “contatti”. I soggetti non residenti, identificati direttamente in Italia, devono riportare il codice ufficio 250, relativo al Centro operativo di Pescara (provvedimento 30 dicembre 2005). Fonte: Agenzia Entrate

Iva Tr, la versione definitiva per rimborsi e compensazioni.

Approvata, con provvedimento direttoriale del 20 marzo, la versione definitiva di “Iva Tr”, da presentare per chiedere il rimborso o l’utili...

Continua a leggere...»

Iva sulle utenze ad utilizzazione promiscua.

In caso di utenza a utilizzazione promiscua, in assenza di contatori distinti, quale aliquota Iva va applicata sulla fornitura di energia termica? L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 82/1999, ha chiarito che, nell'ipotesi in cui non sia possibile determinare la parte impiegata per utilizzi domestici agevolati (Iva al 10%) per mancanza di distinti contatori, si applica l’Iva con l’aliquota ordinaria sull’intera fornitura. Solamente quando è presente un sistema che consente di determinare in modo oggettivo il consumo di energia riferibile all’uso domestico, può applicarsi su tale consumo l’aliquota agevolata (cfr risoluzioni n. 150/2004 e n. 28/2010). Non possono, al contrario, considerarsi soddisfacenti ai fini della discriminazione dei consumi eventuali soluzioni tecniche che adottino criteri di ripartizione non oggettivi o presuntivi (come, ad esempio, la suddivisione in proporzione al valore della singola). Fonte: Agenzia Entrate

Iva sulle utenze ad utilizzazione promiscua.

In caso di utenza a utilizzazione promiscua, in assenza di contatori distinti, quale aliquota Iva va applicata sulla fornitura di energia te...

Continua a leggere...»

Dichiarazione congiunta: solidali nella buona e nella cattiva sorte.

Nell’ipotesi di dichiarazione congiunta, i coniugi sono obbligati in solido per le maggiori imposte accertate con riferimento ai redditi denunciati in conseguenza di attività che fanno capo esclusivo a uno solo dei coniugi (i redditi di impresa del marito, nella fattispecie esaminata dalla Corte). Lo ha affermato la Cassazione, con la sentenza del 7 marzo 2012, n. 3526. I fatti Nel 2001 una contribuente veneta ha proposto ricorso avverso gli avvisi di accertamento per Irpef e Ilor relativi agli anni 1994, 1995 e 1996. Gli atti erano stati notificati al marito, coniuge codichiarante, ed erano stati comunicati alla signora unitamente a un’istanza di misure cautelari avanzate anche nei suoi confronti. La contribuente, separata legalmente dal marito nel 1997, ha proposto ricorso sostenendo, tra l’altro, l’inapplicabilità nei suoi confronti della responsabilità solidale prevista dall’articolo 17 della legge 114/1977, in quanto gli accertamenti riguardavano unicamente l’attività imprenditoriale del marito, alla quale la signora era rimasta estranea. Nonostante vittoriosa in primo grado, la contribuente, poi soccombente in appello, ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, deducendo, tra l’altro, violazione dell’articolo 17, quinto comma, della legge 114/1997, in quanto il vincolo di responsabilità solidale doveva intendersi limitato al reddito esposto nella dichiarazione, senza possibilità di estensione a obbligazioni derivanti da un successivo accertamento di maggiori redditi operato nei confronti dell’altro coniuge. A parere della signora, una diversa interpretazione della norma avrebbe, di fatto, tradotto la solidarietà in responsabilità oggettiva, con violazione del principio costituzionale di capacità contributiva. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che “... qualora i coniugi non legalmente ed effettivamente separati presentino, a norma della L. 13 aprile 1977, n. 114, art. 17, su un unico modello la dichiarazione dei redditi di ciascuno di essi, i relativi accertamenti in rettifica, aventi ad oggetto, perciò, ‘i redditi di ciascuno di essi’, sono effettuati a nome di entrambi i coniugi e notificati nei confronti del marito …” (Cassazione, n. 3526/2012). Osservazioni La Corte precisa la portata della responsabilità solidale dei coniugi codichiaranti. In particolare, chiarisce che moglie e marito rispondono in solido dei “redditi di ciascuno di essi” accertati dall’Amministrazione finanziaria e del pagamento di imposte, soprattasse, pene pecuniarie e interessi successivamente iscritti a ruolo a nome del marito. L’articolo 17, comma 1, della legge 114/1977 (soppresso dall’articolo 9, comma 6, Dpr 322/1998) consente ai “coniugi non legalmente ed effettivamente separati” la presentazione di un unico modello di dichiarazione dei redditi e all’ufficio l’effettuazione degli accertamenti in rettifica a nome di entrambi i coniugi e la notifica al solo marito “nell’ipotesi prevista dal primo comma”, quando cioè al momento della dichiarazione i coniugi non sono separati. Con la precisazione che la moglie risponde del debito riferibile al reddito prodotto soltanto dall’altro coniuge per un vincolo di solidarietà dipendente (Cassazione, sentenza 19056/2006) ed è, quindi, responsabile, in rettifica, della dichiarazione congiunta, per il maggior reddito d’impresa prodotto dal marito (Cassazione, sentenza 3526/2012). A tale riguardo, deve osservarsi che la solidarietà tributaria si presenta, allo stesso modo di quella civilistica, come un modo di attuazione del rapporto obbligatorio che può manifestarsi sia come contitolarità di una posizione debitoria fra più soggetti, caratterizzata dall’esistenza di un interesse comune a tutti (solidarietà paritetica), sia come una situazione di presenza di più obbligati, con un interesse unisoggettivo, riferibile cioè a uno solo (solidarietà dipendente). Di conseguenza, nonostante sia soggetto autonomo d’imposta, la donna coniugata che scelga di avvalersi della dichiarazione congiunta (ex articolo 17, legge 114/1977) fa propri i conseguenti vantaggi e oneri comunque conseguiti, “introducendo volontariamente l’obbligo di solidarietà con la responsabilità tributaria del marito, per ogni tributo … carico di quest’ultimo” (Cassazione, sentenza 22692/2007). E tale scelta non contrasta: né con i principi di eguaglianza e di capacità contributiva, poiché l’accertamento riguarda un reddito omesso o infedelmente indicato nella dichiarazione congiunta, frutto di libera scelta del contribuente (Cassazione, ordinanza 15570/2011) né con il diritto di difesa della moglie, che comunque può tutelare i propri diritti; può impugnare l’atto conseguente all’avviso di accertamento notificato al marito, “ancorché questo sia divenuto definitivo per mancata impugnazione” da parte dello stesso (Cassazione, sentenza 20856/2010). La moglie codichiarante, infatti, è legittimata a proporre autonoma impugnazione dell’accertamento a carico del marito in quanto è corresponsabile delle maggiori imposte e degli accessori relativi all’accertamento. Tale diritto ha la sua ratio nella circostanza che al marito non è attribuita ex lege la legittimazione ad agire anche per la moglie, ed è rafforzato dalla possibilità per la moglie, cui l’avviso non viene notificato, di impugnare cumulativamente l’atto conseguente (a lei diretto e il primo notificatole personalmente) e lo stesso accertamento, notificato solo nei confronti marito (Cassazione, sentenza 29709/2007), facendo valere tutte le possibili ragioni di contrasto con la pretesa tributaria, e non solo i vizi dell’atto conseguente (Cassazione, sentenze 9521/2011 e 20856/2010). Tale scelta, inoltre, non risente delle vicende del matrimonio successive alla dichiarazione (Cassazione, sentenza 3526/2012). A tale riguardo, infatti, sono irrilevanti, al fine di riconoscere la sussistenza della responsabilità solidale della moglie codichiarante, sia la sopravvenuta separazione giudiziale, sia la cessazione degli effetti civili del matrimonio (Cassazione, sentenze 21959/2010 e 25486/2009). Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione congiunta: solidali nella buona e nella cattiva sorte.

Nell’ipotesi di dichiarazione congiunta, i coniugi sono obbligati in solido per le maggiori imposte accertate con riferimento ai redditi den...

Continua a leggere...»

Video: la mediazione tributaria.

Video: la mediazione tributaria.

L’annullamento degli atti, fino a 20mila euro di valore, dell’Agenzia delle Entrate, notificati al contribuente a partire dal 1° aprile 2012...

Continua a leggere...»

Mancata ricostituzione della pluralità dei soci e scioglimento della S.a.s.: conseguenze civili e fiscali.

Domanda Uno dei 2 soci di una S.a.s. (l'accomandante) intende cedere la propria quota all'altro, al valore nominale della stessa; il socio che rimane, già titolare di propria posizione Iva (ditta individuale), è intenzionato a proseguire l'attività della società, inglobandola nella propria, e da subito, intendendo rinunciare al termine di 6 mesi per ricostituire la pluralità dei soci. La società ha nel suo patrimonio un immobile. Si chiede quali siano i problemi dal punto di vista civilistico? Dal punto di vista fiscale, potrebbe rinvenirsi una cessione d'azienda? Risposta Nelle S.a.s la duplice categoria di soci deve permanere per tutta la vita della società. Infatti, per tale società la permanenza di solo soci accomandanti o solo soci accomandatari è una causa di scioglimento sempreché nel termine di sei mesi non sia ricostituita la categoria che è venuta meno (art. 2323 c.c.). Durante i sei mesi, l'attività continua normalmente se sono venuti meno i soci accomandanti. Passati i sei mesi, senza che siano integrati i soci venuti meno e senza che si dia inizio al procedimento di liquidazione, la sas si trasforma in una società collettiva irregolare, sempreché restino almeno due soci. Nel caso di specie, al momento della cessione della quota del socio accomandante, il socio accomandatario, non essendoci più una compagine sociale ha come unica possibilità la liquidazione della società. Al termine della procedura, il patrimonio sociale viene assegnato al socio superstite che intende proseguire l'attività sotto forma di ditta individuale (in tal senso cfr. Cass. 16 febbraio 2007, nn. 3670 e 3671). In sostanza, i soci possono redigere un atto con il quale uno recede dalla società, dando quietanza dell'avvenuta liquidazione della quota, mentre l'altro contestualmente dichiara di non voler ricostituire la società, ma di voler proseguire in proprio, quale imprenditore individuale, l'attività d'impresa previa messa in liquidazione della società stessa. Imposte dirette Lo scioglimento della società di persone a causa della mancata ricostituzione della pluralità dei soci non dà luogo ad alcuna emersione di plusvalenza imponibile in relazione ai beni oggetto dell'attività d'impresa a condizione che il socio superstite continui l'attività sotto forma di ditta individuale e mantenga inalterati i valori dei beni. Il socio superstite, proseguendo l'attività commerciale in qualità di imprenditore individuale, continuerà a produrre reddito d'impresa (sul punto cfr. Circolare 54/E del 19 giugno 2002) IVA L'assegnazione di azienda o ramo di azienda non rientra nel campo di applicazione dell'I.V.A. (art. 2, comma 3, lett. b), d.P.R. 633/1972) anche nel caso in cui dell'azienda facciano parte beni immobili (Ris. 3 aprile 2006, n. 47) Imposta di registro, ipotecarie e catastali L'atto che formalizza la continuazione individuale di un'impresa, già operante in forma di società personale, dovrebbe essere soggetto all'applicazione dell'imposta fissa di registro come del resto chiarito dall'Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 47/E del 3 aprile 2006 laddove sostiene che l'assegnazione del patrimonio sociale residuo al socio superstite, avente per oggetto l'intero complesso aziendale facente capo alla società, costituirebbe la parte finale della fase di liquidazione. E questa assegnazione, rientrando tra gli atti "propri delle società", sarebbe soggetta all'imposta di registro in misura fissa (art. 4, lett. d), della Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986). In tale ipotesi, inoltre, sono dovute le imposte ipotecaria e catastale in misura proporzionale sul valore degli immobili ricompresi nell'azienda oggetto di assegnazione (artt. 2, comma 2, e 10 del d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347; Cir. 30 maggio 2005, n. 25). Fonte: IPSOA

Mancata ricostituzione della pluralità dei soci e scioglimento della S.a.s.: conseguenze civili e fiscali.

Domanda Uno dei 2 soci di una S.a.s. (l'accomandante) intende cedere la propria quota all'altro, al valore nominale della stessa; il...

Continua a leggere...»

Quesito: alienazione quota SAS vs dir prelazione e gradimento.

Quesito: alienazione quota SAS vs dir prelazione e gradimento.

dovrei cedere il 25% della mia SAS di cui sono accomandante. Dovrei quindi fare una proposta agli altri soci, dove posso trovare un fac simi...

Continua a leggere...»

Decreto semplificazioni in fase di conversione: riforma del sistema dei controlli per Srl e Spa.

Decreto semplificazioni in fase di conversione: riforma del sistema dei controlli per Srl e Spa.

Per le Srl, se l’atto costitutivo non prevede nulla riguardo ai controlli, sarà possibile nominare un revisore legale già a partire dalle as...

Continua a leggere...»

Delega fiscale: redditometro per lavoratori autonomi e imprenditori.

Delega fiscale: redditometro per lavoratori autonomi e imprenditori.

La bozza della delega fiscale messa a punto dal Governo Monti e che potrebbe approdare già al prossimo Consiglio dei Ministri di venerdì 23 ...

Continua a leggere...»