Il Commercialista in Rete

Inefficace il “condono clemenziale” se i versamenti non sono tempestivi.

Con la sentenza n. 26908 del 14 dicembre, la Corte di cassazione ha sancito che l’irregolare versamento delle somme dovute a fronte della sanatoria prevista dall’articolo 9-bis della legge 289/2002 (definizione degli omessi o ritardati versamenti) determina il mancato perfezionamento della definizione e la conseguente inefficacia del condono. In tal caso, le disposizioni previste dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011 (convertito nella legge 148/2011, cosiddetta “manovra di ferragosto”), non determinano il rinnovo dei benefici, ormai irrimediabilmente persi a causa della non corretta corresponsione delle rate, in quanto hanno come unico scopo quello di sollecitare il recupero delle entrate da condono definitive, ma non ancora riscosse. Il fatto La controversia trae origine dal ricorso di un contribuente contro la cartella di pagamento per omessi versamenti di Irpef, Iva e Irap relativi all’anno d’imposta 2002: l’atto impugnato aveva a oggetto il diniego degli effetti del condono rateale ex articolo 9-bis, legge 289/2002, conseguente al pagamento irregolare delle rate connesse alla sanatoria. La Commissione tributaria di primo grado accoglieva il ricorso sulla motivazione che, avendo il contribuente provveduto al pagamento dell’ultima rata, l’Amministrazione finanziaria non era legittimata a dichiarare l’inefficacia della definizione con la conseguente irrogazione delle sanzioni originariamente previste, ma avrebbe dovuto limitarsi solo a iscrivere a ruolo le rate insolute, comprensive degli accessori previsti dalla legge. La Ctr Lombardia confermava la decisione dei giudici di prime cure. L’Agenzia delle Entrate, proponendo ricorso in Cassazione, denunciava la violazione dell’articolo 9-bis della legge 289/2002, avendo i giudici di appello esteso alla sanatoria degli omessi e ritardati versamenti la diversa disciplina dettata dal condono ordinario, secondo cui la definizione si ritiene perfezionata con il pagamento della prima rata e la contestuale presentazione dell’istanza. La Corte di cassazione, coerentemente con altre decisioni su casi analoghi, accoglieva il ricorso cassando senza rinvio la sentenza impugnata. Nel contempo, i giudici di legittimità respingevano l’eccezione avanzata dal contribuente con apposite memorie spiegando che, nel caso di specie, non rilevava lo jus superveniens costituito dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011. A parere dei giudici, infatti, la “manovra di ferragosto”, non avendo come scopo la modifica di situazioni oramai cristallizzate, non poteva far rivivere i benefici persi connessi al condono ex articolo 9-bis, essendo finalizzata solo al recupero di entrate da condono definitive ma non riscosse. La decisione Nella sentenza in commento, il Supremo collegio di legittimità torna a occuparsi della disciplina dei condoni di cui alla legge 289/2002, soffermandosi su due aspetti in particolare: da un lato la conferma del diniego del beneficio del condono rateale ex articolo 9-bis, legge 289/2002, per la mancata o irregolare corresponsione delle rate; dall’altro, la netta distinzione, in termini di efficacia dell’istituto definitorio, tra “condoni premiali” e “condoni clemenziali”. In merito al primo punto, la Cassazione conferma che la definizione delle imposte e delle ritenute dichiarate e non versate (o versate in ritardo) si perfeziona solo ed esclusivamente con il pagamento dell’intero debito erariale entro i termini previsti dall’istituto; inoltre, l’inadempienza del contribuente si traduce nella perdita definitiva del beneficio con conseguente iscrizione a ruolo degli importi non versati unitamente all’originario carico sanzionatorio (cfr Cassazione 20966/2010). Si ricorda che il citato articolo 9-bis contemplava la disapplicazione delle sanzioni previste dall’articolo 13 del Dlgs 471/1997 a condizione che venissero correttamente versate le imposte e le ritenute omesse (o versate in ritardo) alle tre rate previste dal legislatore (il pagamento rateale, comprensivo degli interessi legali, era ammesso in caso in cui gli importi da versare per anno d’imposta fossero stati superiori a 3mila euro per le persone fisiche e a 6mila euro per gli altri soggetti). Il quesito di diritto su cui i giudici si sono espressi è il seguente: se il condono previsto dall’articolo 9-bis, in caso di rateizzazione, possa ritenersi perfezionato anche effettuando alcuni pagamenti in ritardo, come esplicitamente previsto per altre forme di definizione disciplinate dalla legge 289/2002, oppure, vista la mancanza di clausole esplicitamente riferibili agli effetti del pagamento tardivo, tale forma di condono è perfezionabile solo mediante il pagamento dell’intera imposta dovuta entro le scadenze stabilite dalla norma. Dando continuità ai principi già enunciati dalla medesima sezione tributaria, la Cassazione ha deliberato che, con riferimento al “condono previsto all’art. 9–bis L. 289/2002, in assenza di clausole esplicitamente riferibili a tale istituto, non può sussistere un principio generale destinato a valere in caso di silenzio del legislatore diretto a riconoscere effetti al pagamento tardivo; tale forma di condono, infatti, è perfezionabile solo mediante il pagamento dell’intera imposta dovuta entro le scadenze stabilite dalla norma”. Il principio di diritto enunciato dalla Cassazione trova fondamento nella strutturale distinzione tra “condono premiale” e “condono clemenziale”. A parere del collegio, i condoni con effetto “premiale” fanno sorgere in capo al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario del proprio rapporto giuridico tributario, da effettuarsi secondo regole peculiari e diverse da quelle ordinarie (Cassazione 18353/2007). Tali forme di sanatoria si perfezionano con il pagamento della prima rata e la presentazione dell’apposita istanza: appartengono a tale fattispecie le definizioni previste dagli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge 289/2002. Pertanto, in caso di rateizzazione, i condoni sarebbero inefficaci solo in caso di omesso versamento della prima rata, con la conseguente perdita della possibilità di avvalersi della definizione agevolata, mentre il mancato pagamento delle rate successive alla prima comporterebbe unicamente l’iscrizione a ruolo (a titolo definitivo) della rata insoluta, comprensiva di sanzioni e interessi legali. Diversamente, per quel che attiene la sanatoria regolata dall’articolo 9-bis, che la giurisprudenza associa a un condono di tipo “clemenziale”, si parte dal presupposto che, in via di principio, essa non comporta alcuna incertezza in ordine al quantum dovuto ai fini della definizione: infatti, la somma da versare corrisponde esattamente a quanto già indicato nella dichiarazione integrativa presentata. La sanatoria, pertanto, ha natura eccezionale rispetto alle forme di definizione precedentemente considerate e la “clemenza” accordata dal legislatore è subordinata solo all’integrale e tempestivo pagamento del debito erariale: disattendere un tale affidamento comporta ipso iure l’inefficacia della definizione agevolata, non potendo estendersi, a causa della differente natura, la disciplina dettata per i condoni di tipo “premiale”, che restano efficaci anche in caso di mancato versamento delle rate successive alla prima. Con la sentenza in commento, i giudici di legittimità hanno apportato un contributo ulteriore rispetto ai principi di diritto fin qui espressi, in perfetta linea con il proprio orientamento prevalente. Rispondendo a un’eccezione avanzata dal contribuente, i giudici hanno deliberato che, nel caso di specie, non è invocabile lo jus superveniens costituito dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011, posto che tali disposizioni prevedono: la ricognizione delle somme dichiarate e non versate da parte di chi si è avvalso di condoni e sanatorie di cui alla legge 289/2002 l’avvio di azioni di recupero del dovuto (con gli interessi) entro la fine del 2011, anche mediante l’invio di un’intimazione a pagare quanto concordato in caso di perdurante inadempienza, l’ulteriore sanzione del 50% delle somme spettanti e il controllo fiscale degli anni successivi a quelli condonati. In buona sostanza, le disposizioni dettate dal legislatore con il Dl 138/2011 non fanno rivivere benefici perduti, ma sollecitano il recupero delle diverse entrate da condono definitive (perché iscritte a ruolo) ma non riscosse, cioè promuovono il pagamento di quanto concordato “per effetto dell’accertamento condonistico straordinario, effettuato con regole peculiari rispetto a quello ordinario”. Di contro, nella fattispecie del “condono clemenziale” a cui appartiene la definizione per gli omessi e i ritardati versamenti, “è ultroneo promuovere nuove iniziative recuperatorie per l’ovvia considerazione che di norma, sulla scorta dell’originario carico fiscale, il contribuente ha già ricevuto la cartella per il saldo della differenza dovuta (ivi compresi sanzioni ed accessori di legge) in ciò riscontrandosi la ricognizione della decadenza definitivamente consumatasi”. È appena il caso di ricordare che la stessa Agenzia delle Entrate, in tema di efficacia della sanatoria di cui all’articolo 9-bis della legge 289/2002, si era già espressa in senso conforme all’orientamento prevalente della Corte di cassazione: infatti, nella circolare 36/2005, si legge che “se la definizione non è stata perfezionata la sanzione resta commisurata alle imposte non versate o versate in ritardo come risultanti dal controllo delle dichiarazioni originariamente presentate”. Fonte: Agenzia Entrate

Inefficace il “condono clemenziale” se i versamenti non sono tempestivi.

Con la sentenza n. 26908 del 14 dicembre, la Corte di cassazione ha sancito che l’irregolare versamento delle somme dovute a fronte della sa...

Continua a leggere...»

Studi di settore, anomalie 2010 giustificabili entro fine febbraio.

E' on line sul sito delle Entrate il programma che permette a contribuenti e intermediari di comunicare all'Agenzia informazioni o elementi in grado di giustificare le situazioni di non congruità, non normalità o non coerenza risultanti dall'applicazione degli studi di settore per il periodo d'imposta 2010, oltre l'indicazione in dichiarazione di cause di inapplicabilità o di esclusione. La trasmissione delle segnalazioni potrà essere effettuata fino al 29 febbraio 2012, entro un termine quindi più ampio di quello ordinariamente previsto per la trasmissione delle dichiarazioni dei redditi. "Segnalazioni studi di settore Unico 2011": il software Il software "Segnalazioni studi di settore Unico 2011" consente di predisporre e inviare telematicamente una segnalazione contenente i dati utili a giustificare lo scostamento rispetto alle risultanze degli studi di settore. L'applicazione è disponibile gratuitamente sul sito www.agenziaentrate.gov.it, nella sezione "Home - Cosa devi fare - Dichiarare - Studi di settore e parametri - Studi di settore - Compilazione". Per il corretto e completo utilizzo delle funzionalità offerte dal programma, è stata realizzata una dettagliata guida operativa, pubblicata nella stessa sezione del sito. File Internet o Entratel, la procedura passo dopo passo L'utente può predisporre e inviare telematicamente le segnalazioni tramite File Internet o Entratel. Di seguito le istruzioni per eseguire correttamente la procedura: predisporre le segnalazioni utilizzando il software "Segnalazioni Studi di Settore Unico 2011" trasferire i dati acquisiti utilizzando la funzione "Segnalazioni Studi di Settore Unico 2011". Il trasferimento predispone il file da inviare nella cartella "trasferiti" presente all'interno della cartella di installazione del software utilizzare le applicazioni File Internet o Entratel per crittografare il file salvato nella cartella "trasferiti", scegliendo dalla lista contenente le tipologie di documenti disponibili la voce "Segnalazioni Studi di Settore Unico 2011" inviare telematicamente il file utilizzando le stesse applicazioni File Internet o Entratel. A seguito dell'invio telematico della segnalazione, al contribuente viene spedita una ricevuta che riporta l'esito della trasmissione. Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore, anomalie 2010 giustificabili entro fine febbraio.

E' on line sul sito delle Entrate il programma che permette a contribuenti e intermediari di comunicare all'Agenzia informazioni o e...

Continua a leggere...»

Il Decreto Milleproroghe potrebbe essere varato venerdì 23 dicembre 2011.

Il Decreto Milleproroghe potrebbe essere varato venerdì 23 dicembre 2011.

Il Governo sta provando ad accelerare il più possibile i tempi del varo del Decreto Milleproroghe, che dovrebbe essere approvato dal Consigl...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi: incertezze sul nuovo regime e sulla sorte degli “ex-minimi”.

Regime dei minimi: incertezze sul nuovo regime e sulla sorte degli “ex-minimi”.

Il 1° gennaio 2012 entrerà in vigore il nuovo regime dei minimi, secondo le modifiche apportate dall’art. 27 del D.L. n. 198/2011, convertit...

Continua a leggere...»

Studi di settore: online il software per giustificare gli scostamenti fino al 29 febbraio 2012.

Studi di settore: online il software per giustificare gli scostamenti fino al 29 febbraio 2012.

Con un Comunicato stampa del 20 dicembre 2011, l’Agenzia delle Entrate ha annunciato che è stato reso disponibile il software “Segnalazioni ...

Continua a leggere...»

Servizi sanitari forniti dalle farmacie ai cittadini esenti dall’Iva.

Servizi sanitari forniti dalle farmacie ai cittadini esenti dall’Iva.

Con la Risoluzione n. 128/E del 20 dicembre 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce che sono esenti dall'Iva le prestazioni sanitarie re...

Continua a leggere...»

Apprendistato: quali sanzioni in caso di mancata offerta formativa del datore di lavoro?

Domanda Si chiede quali sanzioni sono previste nel caso di mancata erogazione della formazione nel contratto di apprendistato professionalizzante. Risposta Il Ministero del Lavoro, con la circolare n. 27/2008 del 10 novembre ha chiarito che il datore di lavoro non perde le agevolazioni contributive per l'apprendista se la Regione non offre una sufficiente offerta formativa. Al contrario, nel caso in cui lo stesso datore di lavoro abbia scelto di erogare la formazione a livello aziendale, avvalendosi del "canale parallelo" di cui al comma 5 ter dell'articolo 49 del decreto legislativo n. 276/2003, in caso di mancata erogazione della formazione, sarà tenuto a versare la differenza tra la contribuzione agevolata e quella relativa all'inquadramento finale del contratto di apprendistato, con una maggiorazione del 100 per cento. Tale maggiorazione così stabilita esclude l'applicazione di qualsiasi altra sanzione prevista in caso di omessa contribuzione. L'articolo 7 del nuovo Testo Unico sull'Apprendistato (Decreto Legislativo 15 settembre 2011, n. 167 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 236 del 10 ottobre 2011), prevede, inoltre che, qualora sul contratto di apprendistato in corso di esecuzione emerga un inadempimento nella erogazione della formazione prevista nel piano formativo individuale, il personale ispettivo del Ministero del lavoro adotterà un provvedimento di disposizione, ai sensi dell'art. 14 del D.Lgs. n. 124/2004 "assegnando un congruo termine al datore di lavoro per adempiere". La totale assenza della formazione può portare, infine, alla conversione del contratto. Fonte: IPSOA

Apprendistato: quali sanzioni in caso di mancata offerta formativa del datore di lavoro?

Domanda Si chiede quali sanzioni sono previste nel caso di mancata erogazione della formazione nel contratto di apprendistato professionaliz...

Continua a leggere...»

Richiesta di annullamento dell’atto illegittimo.

Richiesta di annullamento dell’atto illegittimo.

Può essere chiesto all’ufficio delle Entrate l’annullamento di un atto che si ritiene essere illegittimo anche successivamente a un ricorso ...

Continua a leggere...»

Iva: il futuro dell’imposta europea in un documento dell’Unione.

La Commissione europea traccia il futuro dell’Iva. È stata presentata nei giorni scorsi, infatti, una Comunicazione in cui l’esecutivo comunitario, in base ai risultati della consultazione pubblica lanciata alla fine del 2010, detta gli orientamenti generali sull’imposta. Tra questi, il rafforzamento della lotta alle frodi e la creazione di uno sportello unico per gli obblighi Iva, rivolto alle imprese che svolgono operazioni transfrontaliere Il libro verde dell’Iva Il 1° dicembre 2010 la Commissione ha pubblicato “Il libro verde sul futuro dell’Iva” contenente 33 quesiti su cui è stata avviata una consultazione pubblica destinata a singoli contribuenti, imprese, Amministrazioni pubbliche e altri organismi. I circa 1700 contributi giunti ai tecnici Ue hanno cercato di dare una risposta a diverse questioni aperte sul fronte Iva: dai meccanismi di deduzione dell’imposta alle aliquote da applicare, dalla tassazione delle operazioni cross-border ai costi amministrativi gravanti sulle imprese. I più interessati all’argomento, le associazioni di categoria e gli enti non profit operanti a livello nazionale, che hanno inviato il 35% dei contributi arrivati in Commissione, seguiti dalle imprese, con il 31,9%, delle risposte. A quota 9%, invece, i suggerimenti formulati dai singoli cittadini, il 5,4% dalle istituzioni e il 2% dalle università. La Germania è lo Stato da cui sono stati spedite più risposte, seguito da Gran Bretagna, Francia, Belgio e Italia. Triplice obiettivo per un impegno comune Sono tre i fronti su cui l’Unione europea è chiamata a lavorare: le imprese, le entrate fiscali e la lotta alle frodi. Numerosi contributi giunti per la consultazione evidenziano come molto spesso per le aziende europee sia più facile avere rapporti commerciali con operatori extraUe piuttosto che tra loro, a causa delle differenti regole sull’Iva vigenti nei Paesi membri. Sull’argomento, alcuni studi dei tecnici Ue hanno dimostrato che una riduzione del 10% delle discrepanze tra i regimi Iva nazionali potrebbe condurre a un incremento del commercio intraUe del 3,7%. Le aziende europee che svolgono attività transfrontaliere, inoltre, allo stato attuale sopportano un carico amministrativo molto forte che, secondo la Comunicazione, potrebbe essere alleggerito attraverso la creazione di un “one-stop-shop" per le operazioni transfrontaliere, ovvero uno sportello unico che permetta alle imprese di assolvere i propri obblighi IVA rapportandosi a una singola Amministrazione fiscale. Sul fronte delle entrate tributarie, dal documento Ue emergono alcune indicazioni operative per gli Stati membri, chiamati a esaminare la possibilità di ampliare la base imponibile ai fini Iva. Alcuni studi, infatti, hanno dimostrato come la limitazione dell’uso di aliquote ridotte e di esenzioni possa far aumentare il gettito proveniente dall’Iva, che attualmente rappresenta circa il 20% delle entrate tributarie nazionali. Quanto alla lotta alle frodi, l’obiettivo è rafforzare gli strumenti esistenti, primo fra tutti Eurofisc, monitorare costantemente quelli messi in campo a livello nazionale e incentivare la creazione di forme di controllo multilaterale. Fonte: Agenzia Entrate

Iva: il futuro dell’imposta europea in un documento dell’Unione.

La Commissione europea traccia il futuro dell’Iva. È stata presentata nei giorni scorsi, infatti, una Comunicazione in cui l’esecutivo comun...

Continua a leggere...»

Immobili esteri fra modulo RW e nuova imposta patrimoniale.

L’obbligo di compilazione del modulo RW con l’indicazione degli investimenti all’estero ovvero delle attività estere di natura finanziaria, introdotto dall’articolo 4 del Dl 167/1990, solo negli ultimi anni ha iniziato a registrare un maggiore interesse grazie anche all’ultimo “scudo fiscale” (Dl 78/2009) e a un progressivo inasprimento delle sanzioni. Il decreto “salva Italia” n. 201/2011 - prossimo alla definitiva conversione in legge - si appresta a incidere nuovamente sull’importanza del monitoraggio fiscale. Infatti, come gli immobili siti nel territorio nazionale saranno soggetti a Imu (la nuova imposta municipale che sostituirà l’Ici), anche per gli immobili d’oltralpe di proprietà di contribuenti fiscalmente residenti in Italia è prevista l’introduzione di un’imposta patrimoniale. Questa tipologia di investimento estero è tra quelle che ha registrato più interventi normativi negli ultimi tre anni. Prima dell’entrata in vigore del Dl 78/2009, gli investimenti all’estero di natura non finanziaria, tra cui gli immobili, dovevano essere indicati nel modulo RW soltanto nel periodo d’imposta in cui avevano prodotto redditi imponibili in Italia. Nel caso degli immobili situati all’estero, gli stessi dovevano essere indicati nel modulo RW relativo al periodo d’imposta in cui erano stati dati in locazione ovvero avevano formato oggetto di cessione imponibile in Italia, o, se assoggettati a imposte sui redditi nello Stato estero (come accade, ad esempio, in Spagna), anche se tenuti a disposizione. Al contrario, non doveva essere indicato nel modulo RW l’immobile tenuto a disposizione in un Paese che non ne prevedesse la tassazione ai fini delle imposte sui redditi (come, ad esempio, in Francia). Infatti, in tal caso, l’immobile era considerato non produttivo di redditi imponibili neanche in Italia, ai sensi dell’articolo 70, comma 2, del Tuir. Pertanto, in linea generale, fino al periodo d’imposta 2008, gli investimenti all’estero dovevano essere indicati nel modulo RW soltanto nel caso in cui avessero prodotto, nel periodo d’imposta di riferimento, redditi imponibili in Italia. Considerata la duplice finalità del modulo RW, ovvero quella di fornire un quadro delle attività detenute all’estero, ma soprattutto quella di supportare l’efficacia dell’azione di controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria, l’Agenzia delle Entrate, al fine di rendere più incisivi i presidi posti in ambito internazionale a tutela del corretto assolvimento degli obblighi tributari, con la circolare 45/2010, e già un anno prima con la circolare 43/2009, ha ritenuto che la previsione normativa contenuta nell’articolo 4 del Dl 167/1990, nella parte in cui definisce gli investimenti all’estero da indicare nel modulo RW come quelli “[…] attraverso cui possono essere conseguiti redditi di fonte estera imponibili in Italia […]”, dovesse essere intesa come riferita non solo a fattispecie di effettiva produzione di redditi imponibili in Italia, ma anche a ipotesi in cui la produzione dei predetti redditi sia soltanto astratta o potenziale. In sostanza, sulla base di tali indicazioni, sono soggetti all’obbligo di monitoraggio le consistenze e i flussi relativi a tutti gli investimenti all’estero, al fine di verificare che il contribuente possa conseguire, anche in futuro, redditi di fonte estera fiscalmente rilevanti in Italia, ricompresi in una delle categorie reddituali del Tuir. La capacità del bene di produrre un reddito ricorre, infatti, non soltanto nel caso in cui il bene produca effettivamente un reddito, ma anche nel caso in cui sussista una capacità produttiva di reddito meramente potenziale e quindi eventuale e lontana nel tempo, derivante dall’alienazione, dall’utilizzo nonché dallo sfruttamento del bene, anche senza organizzazione d’impresa. Pertanto, a partire dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 2009 (Unico 2010), i contribuenti sono in ogni caso tenuti a indicare nel modulo RW non soltanto le attività di natura finanziaria, ma anche gli investimenti di altra natura quali, ad esempio, gli immobili tenuti a disposizione, le imbarcazioni, gli oggetti preziosi e le opere d’arte, indipendentemente dalla effettiva produzione di redditi imponibili nel periodo d’imposta. Il prossimo intervento normativo in materia è il “decreto salva Italia”, che incide, fra l’altro, proprio sugli investimenti immobiliari d’oltralpe, in quanto è prevista l’introduzione di nuova imposta dello 0,76% sul valore degli immobili detenuti all’estero a titolo di proprietà (ovvero di altro diritto reale) da contribuenti residenti in Italia, in proporzione alla quota di possesso e ai mesi dell’anno nei quali lo stesso si è protratto. Il testo approvato dalla Camera, all’articolo 19, comma 15, prevede che il valore da considerare come base imponibile è rappresentato “dal costo risultante dall’atto di acquisto o dai contratti e, in mancanza, secondo il valore di mercato rilevabile nel luogo in cui è situato l’immobile”. Sarà pertanto sufficiente rispolverare il vecchio rogito notarile per individuare l’importo su cui applicare l’aliquota dello 0,76 per cento. Per evitare il fenomeno della doppia imposizione, nel caso di immobili già assoggettati a imposta patrimoniale nello Stato estero (come, ad esempio, in Francia), il successivo comma 16 offre la possibilità di dedurre “fino a concorrenza del suo ammontare, un credito d'imposta pari all'ammontare dell'eventuale imposta patrimoniale versata nello Stato in cui è situato l'immobile”. La ricaduta reddituale sui beni oggetto di monitoraggio fiscale è prevista già a partire dal periodo di imposta 2011. Prima dell’entrata in vigore degli interventi previsti dal Dl 201/2011, invece, l’investimento immobiliare, nonostante fosse sempre da indicare nel quadro RW dell’Unico, era rilevante in termini reddituali soltanto qualora risultasse effettivamente una fonte di reddito. Solo in tale ultima ipotesi era da indicare nel quadro RL dell’Unico, con il relativo trattamento fiscale. Fonte: Agenzia Entrate

Immobili esteri fra modulo RW e nuova imposta patrimoniale.

L’obbligo di compilazione del modulo RW con l’indicazione degli investimenti all’estero ovvero delle attività estere di natura finanziaria, ...

Continua a leggere...»