Il Commercialista in Rete

Indicazione presso il registro imprese della controllante dell'attività di direzione e coordinamento.

Domanda Una società di capitali (di seguito società X) possiede l'84% del capitale sociale di una società per azioni (di seguito società Y). I soci, nonché amministratori della controllante società X(marito e moglie) fanno parte insieme alla figlia del consiglio di ammninistrazione della società controllata società Y. La società controllante X possiede inoltre il 100% di una società estera Z che intrattiene significativi rapporti d'affari con società Y. Infine sussistono rapporti finanziari interdipendenti tra le varie società. A Vostro parere, valutata la situazione risulta necessaria o quanto meno conveniente l'indicazione presso il Registro delle Imprese della controllante dell'attività di direzione e coordinamento? Risposta L'istituto della direzione e coordinamento è disciplinato dagli artt. 2497 e seguenti del codice civile. In particolare, l'art. 2497 - sexies del codice civile contiene una presunzione relativa in base alla quale ".... si presume salvo prova contraria che l'attività di direzione e coordinamento di società sia esercitata dalla società o ente tenuto al consolidamento dei loro bilanci o che comunque le controlla ai sensi dell'art. 2359". Dal quesito risulta che la società X possiede l'84% del capitale della società Y, oltre al 100% di una società estera che intrattiene significatici rapporti d'affari con la società Y. La società X, quindi, esercita un potere di controllo nei termini previsti dall'art. 2359 del codice civile nei confronti della controllata residente Y con la conseguenza che risulterebbe necessaria, in ottemperanza degli artt. 2497 e seguenti del codice civile, la pubblicità e l'iscrizione presso la locale camera di commercio della attività di direzione e coordinamento esercitata. Fonte: IPSOA

Indicazione presso il registro imprese della controllante dell'attività di direzione e coordinamento.

Domanda Una società di capitali (di seguito società X) possiede l'84% del capitale sociale di una società per azioni (di seguito società...

Continua a leggere...»

Il condono tombale dell'azienda non ha niente di "personale".

La terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nel caso di condanna per dichiarazione infedele, non salva il contribuente, accusato di aver incassato compensi in nero, il condono tombale cui ha aderito l'azienda dalla quale ha percepito il denaro nella qualità di rappresentante legale (sentenza 24818 del 21 giugno). Il fatto Per non aver segnalato nella propria dichiarazione dei redditi gli utili percepiti quale rappresentante legale di una Srl, una contribuente veniva imputata, ricorrendone i presupposti (superamento della soglia di punibilità del 10% dell'ammontare complessivo degli elementi attivi risultanti dalla dichiarazione presentata), del reato di dichiarazione infedele (articolo 4, Dlgs 74/2000). In particolare, l'ente impositore aveva notificato all'interessata un accertamento attribuendole gli utili extrabilancio contestati all'azienda, nonostante questa avesse aderito al "condono tombale" (definizione in toto della controversia pendente) disciplinato dall'articolo 9 della legge 289/2002. Sia il Tribunale sia la Corte d'appello avevano confermato il reato, condannando l'imputata alla reclusione prevista dalla norma, atteso che i fatti venivano vagliati dai giudici di merito con dovizia di attenzione. Nel ricorso per cassazione, l'interessata sosteneva principalmente che: 1. non ricorrevano gli elementi costitutivi del reato de quo, non essendosi lei appropriata del denaro della società mediante operazioni commerciali fittizie 2. in ogni caso, il condono tombale eseguito dalla società aveva effetti penalmente rilevanti sulla posizione personale del suo rappresentante legale. Motivi della decisione La Suprema corte ritiene il ricorso non meritevole di accoglimento in quanto generico, iterativo delle precedenti difese e, quindi, privo di autosufficienza. La ricorrente, infatti, si è limitata a opporre alla motivazione resa dal giudice a quo una valutazione di fatto contrastante con le risultanze processuali. Le censure dedotte non attengono a questioni di diritto della decisione impugnata, risultando, quindi, inammissibili - come tali - nel giudizio di legittimità (Cassazione, sezioni unite, 6402/1997; sezione tributaria, 13648/2006), anche perché artatamente descritte al fine di pervenire - mediante una diversa interpretazione di quella resa dal giudice di merito - a una tesi più favorevole alla ricorrente (sezioni unite, sentenza 930/1996). A tale riguardo, è stato deciso che "La mancanza e la illogicità della motivazione devono risultare dal testo del provvedimento impugnato, sicché dedurre tale vizio in sede di legittimità significa dimostrare che il testo del provvedimento è manifestamente carente di motivazione e/o di logica, e non già opporre alla logica valutazione degli atti, effettuata dal giudice di merito, una diversa ricostruzione, magari altrettanto logica" (Cassazione, 5285/1998). Per quanto attiene, poi, alla questione centrale della vicenda, ossia le correlazioni tra definizione tombale della società e responsabilità "personale" del rappresentante fiscale, la Corte chiarisce che tale vicenda non poteva minimamente precludere gli accertamenti fiscali relativi ai redditi personali della contribuente, "trattandosi di situazioni patrimoniali distinte, aventi ognuna una propria autonoma rilevanza fiscale, non sovrapponibili fra loro". Invece, la ricorrente poteva salvaguardare la propria posizione penaltributaria solo aderendo a una consona forma di sanatoria prevista dalla legge 289/1992. Si tratta di un principio ripetutamente affermato sia in sede penale, come testimonia la sentenza in esame, sia in sede tributaria, ove da ultimo è stato stabilito (Cassazione, sentenza 10270/2011) che il socio della Srl a ristretta base familiare paga l'Irpef sugli utili extrabilancio dell'azienda, anche se questa ha aderito al condono tombale, in quanto la società e il socio sono titolari di posizioni fiscali distinte e indipendenti. Tale presunzione è fondata su quanto disposto dall'articolo 39, comma 1, lett. d), del Dpr 600/1973, e induce inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. In conclusione, in ipotesi di condanna per dichiarazione infedele, il condono tombale cui ha aderito la società dalla quale si percepisce il denaro, non agisce a favore del contribuente accusato di aver incassato compensi in nero. Fonte: Agenzia Entrate

Il condono tombale dell'azienda non ha niente di "personale".

La terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nel caso di condanna per dichiarazione infedele, non salva il contribuen...

Continua a leggere...»

Biglietto on line. Ai supplementari il pagamento cash con “tessera”.

Biglietto digitale in contanti anche nella prossima stagione calcistica se associato alla “tessera del tifoso”. Il provvedimento direttoriale del 24 giugno, infatti, rimanda di un anno (dopo la deroga concessa con il provvedimento del 13 maggio 2010) l’applicazione della regola generale, secondo la quale l’acquisto dei titoli di accesso emessi on line, deve avvenire attraverso sistemi di pagamento tracciabili e, quindi, tramite carta di credito, bancomat, bollettino bancario o postale, bonifico. Lo slittamento, infatti, non crea conseguenze di carattere fiscale sui controlli previsti per i titoli di pagamento. La card che dà il via libera al biglietto digitale in cash anche per il 2011/2012, è, in pratica, un documento promosso dall’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive, per favorire un “clima” più sereno all’interno degli stadi e venire incontro alle esigenze di ordine pubblico. Ha però una duplice funzione. Una riguarda esclusivamente il tifoso e la sua squadra. La tessera, infatti, è indispensabile per sedersi nel settore “ospiti” durante le partite di trasferta e dà diritto a una serie di vantaggi concessi dalle società calcistiche, i più comuni sono l’accesso a percorsi preferenziali all’interno degli stadi, con controlli limitati, sconti su altre manifestazioni o in esercizi commerciali, l’acquisto privilegiato di biglietti per le competizioni internazionali e percorsi preferenziali anche in caso di gare all’estero, fino al suo possibile utilizzo come carta di pagamento prepagata. Ma, come già accennato, la “tessera del tifoso” ha un’ulteriore funzione; costituisce, infatti, un documento identificativo e, in un certo senso di “garanzia”, perché può essere rilasciato soltanto dopo aver ricevuto il “nulla osta” della Questura competente, in assenza di motivi ostativi (“Daspo” - divieto di accedere alle manifestazioni sportive - in corso e condanne per reati da stadio negli ultimi 5 anni). Fonte: Agenzia Entrate

Biglietto on line. Ai supplementari il pagamento cash con “tessera”.

Biglietto digitale in contanti anche nella prossima stagione calcistica se associato alla “tessera del tifoso”. Il provvedimento direttorial...

Continua a leggere...»

I professionisti interrogano, l’Agenzia risponde.

Nel corso della diretta televisiva Map, i tecnici dell’Amministrazione finanziaria hanno risposto ad alcune problematiche poste dai professionisti del settore. Tra i temi trattati, il reddito d’impresa e casi particolari di deducibilità, i poteri del rappresentante legale e adempimenti fiscali, la progettazione di un immobile in un Paese extra Ue ai fini Iva. Tutti i quesiti e le relative soluzioni nella circolare n. 29/E del 27 giugno. Deducibilità degli interessi passivi nel passaggio da società di capitali a società di persone In questa ipotesi di trasformazione regressiva, la deducibilità degli interessi passivi segue la disciplina prevista dall’articolo 61 e non quella contenuta nell’articolo 96, comma 4, del Tuir. Pertanto, gli interessi passivi generati dalla società in nome collettivo possono essere dedotti limitatamente alla “parte corrispondente al rapporto tra l’ammontare dei ricavi e altri proventi che concorrono a formare il reddito d’impresa e quelli che non vi concorrono in quanto esclusi e l’ammontare complessivo di tutti i ricavi e proventi”. Deducibilità per competenza della clausola penale La problematica concerne il periodo d’imposta in cui è possibile dedurre la penale che, in virtù di un rapporto contrattuale di natura privatistica, un’impresa è tenuta a pagare a un ente pubblico, in seguito alla violazione degli obblighi pattuiti. Come è noto, ai fini Ires, la deducibilità di un elemento reddituale (costo e/o ricavo) è connessa al principio di competenza che presuppone, a sua volta, la contestuale esistenza di due requisiti: la certezza dell’elemento reddituale e la sua obiettiva determinabilità in termini di ammontare (articolo 109 del Tuir). Pertanto, laddove sussistano i requisiti descritti e siano rispettati i principi contabili generali relativi alla contabilizzazione del costo, quest’ultimo potrà essere dedotto nell’anno in cui gli stessi si sono verificati (ad esempio, il 2010, se tutti i presupposti si sono verificati entro il 31 dicembre dello stesso anno), anche se il pagamento effettivo avviene in un momento successivo (ad esempio, gennaio 2011, a seguito di formazione del titolo giuridico). Ovviamente, in caso di restituzione della somma pagata a titolo di penale (per esempio, a seguito di provvedimento giurisdizionale favorevole all’impresa), il costo inizialmente dedotto si trasformerà in sopravvenienza attiva. Beni in locazione finanziaria e deducibilità spese di manutenzione I beni materiali strumentali ammortizzabili acquisiti mediante contratto di leasing finanziario concorrono alla determinazione della base di computo della percentuale forfetaria del 5% prevista per la deducibilità delle spese di manutenzione (articolo 102, comma 6, del Tuir) soltanto se gli stessi risultano iscritti nell’attivo del bilancio, in conformità ai principi contabili di riferimento e, conseguentemente, nel registro dei beni ammortizzabili all’inizio dell’esercizio. Rimborso della maggiore imposta versata a seguito di rettifica dell’imputazione temporale dei componenti reddituali negativi Le istruzioni relative al diritto al rimborso della maggiore imposta versata con riguardo a un periodo d’imposta antecedente o successivo a quello di accertamento – contenute nella circolare 23/2010 – si riferiscono, in generale, alle ipotesi in cui viene negato, sulla base di un accertamento diventato definitivo, il costo ascrivibile alla competenza di un periodo d’imposta diverso da quello oggetto della contestazione. Pertanto, il recupero spetta in tutti i casi in cui la pretesa dell’Amministrazione diviene definitiva per qualsiasi ragione e, quindi, sia per mancata impugnazione nei termini sia a seguito di acquiescenza, come pure quando le parti raggiungono un accordo mediante gli istituti dell’accertamento con adesione o della conciliazione giudiziale. Sottoscrizione degli atti indirizzati all’Agenzia delle Entrate Le disposizioni civilistiche individuano nel rappresentante legale colui che può manifestare all’esterno la volontà dell’ente, sia nei rapporti con i terzi sia nei giudizi, agendo in nome e per conto dell’ente stesso. Tale principio vale anche nei rapporti con l’Amministrazione finanziaria, con la conseguenza che l’obbligo fiscale previsto in capo al rappresentante legale può essere adempiuto direttamente da quest’ultimo, ovvero può essere dallo stesso attribuito a un terzo, previo conferimento di procura speciale o di altro atto da cui risulti la delega conferita. Ammissibilità della contabilità separata Iva in corso d’anno In linea generale, in tema di regimi contabili e di determinazione dell’imposta, fermo restando l’obbligo di comunicazione in sede di dichiarazione annuale o di inizio attività, la validità dell’opzione (e della relativa revoca) è subordinata unicamente alla sua concreta attuazione sin dall’inizio dell’anno o dell’attività (articolo 1 del Dpr 442/1997). La regola vale anche per l’opzione relativa all’applicazione separata dell’Iva (articolo 36, comma 3, del Dpr 633/1972) che, pertanto, deve essere esercitata sin dall’inizio dell’anno, attraverso il comportamento concludente tenuto dal contribuente, corredato della relativa comunicazione. Unici casi in cui è ammessa l’opzione durante d’anno sono: l’inizio di una nuova attività in corso d’anno e le operazioni di ristrutturazioni aziendali che comportano modifiche sostanziali soggettive. Autofatturazione cumulativa mensile Nel caso di più servizi forniti dallo stesso prestatore non residente nell’arco temporale di un mese, il soggetto passivo nazionale può emettere – in via opzionale – un’autofattura anticipata rispetto al momento di effettuazione dell’operazione, purché il documento riporti il totale delle prestazioni ricevute nel mese di riferimento, distinto per singola prestazione. Registrazione autofatture Riguardo alla registrazione delle autofatture emesse dai cessionari/committenti nazionali e relative alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi effettuate in Italia da soggetti non residenti, la stessa può essere effettuata annotando il documento – emesso in un unico esemplare – sul registro delle vendite e su quello degli acquisti, utilizzando dei registri sezionali, ovvero annotando i documenti sugli stessi registri delle fatture di vendita e di acquisto. In questa ipotesi, si dovranno usare distinte progressioni numeriche – rispettando l’ordine progressivo sequenziale di ciascuna sezione – e le serie numeriche adottate dovranno essere indicate sulla prima pagina. Rilevanza ai fini Iva della progettazione di un immobile in un Paese extra Ue La progettazione – effettuata da un ingegnere su commissione di una società stabilita in Italia – di un complesso immobiliare specificamente individuato e situato in un Paese extra Ue (non black list) rientra nella deroga prevista dall’articolo 7–quater, comma 1, lettera a), del Dpr 633/1972 e, pertanto, è individuata come una prestazione di servizi non rilevante in Italia ai fini Iva. La società italiana committente, quindi, non è tenuta, sempre per quanto riguarda l’imposta sul valore aggiunto, ad alcun adempimento fiscale. Fonte: Agenzia Entrate

I professionisti interrogano, l’Agenzia risponde.

Nel corso della diretta televisiva Map, i tecnici dell’Amministrazione finanziaria hanno risposto ad alcune problematiche poste dai professi...

Continua a leggere...»

Quesito: indebita riscossione bonus bebè.

Quesito: indebita riscossione bonus bebè.

ho ricevuto una comunicazione per indebita riscossione bonus bebè nati nel 2005 ( il mio reddito 2004 sforava di poco i 50000 e non me ne s...

Continua a leggere...»

Quesito: info detrazioni imposta.

Quesito: info detrazioni imposta.

sono coniugato da circa 6 anni mia moglie lavora in un Albergo io lavoro in una azienda da circa 2 anni ma con contratto a tempo indetermina...

Continua a leggere...»

Quesito: garage prima casa affittata.

Quesito: garage prima casa affittata.

necessito un'informazione in materia di ICI. Io ho affittata la mia prima casa con contratto concordato, pagando così il 2 per mille di ...

Continua a leggere...»

Assunzione a termine di un disabile: è lecita senza indicazione delle ragioni giustificative?

Domanda Nell'ambito di una convenzione coi servizi per il collocamento dei disabili, è stato proposto alla nostra azienda di assumere, a tempo determinato, un lavoratore con disabilità psichica. A tal fine ci chiediamo se, per la regolarità del contratto, è necessario indicare una causale giustificativa dello stesso Risposta Il problema sollevato dal quesito è quello della necessarietà o meno di indicare le causali giustificative del ricorso al contratto a termine - ragioni di carattere tecnico, produttivo, organizzativo o sostitutivo, anche se riferibili alla ordinaria attività del datore di lavoro - prevista in generale dalla normativa sul contratto a tempo determinato (art. 1 d.lgs. n. 368/2001), anche nella particolare ipotesi delle convenzioni per l'inserimento dei disabili. In base alla normativa sul collocamento mirato dei disabili (art. 11 l. 68/1999), gli uffici competenti possono stipulare con il datore di lavoro convenzioni aventi ad oggetto la determinazione di un programma mirante al conseguimento degli obiettivi occupazionali di cui alla legge stessa. "Nella convenzione sono stabiliti i tempi e le modalità delle assunzioni che il datore di lavoro si impegna ad effettuare". "Tra le modalità che possono essere convenute vi sono anche la facoltà della scelta nominativa, lo svolgimento di tirocini con finalità formative o di orientamento, l'assunzione con contratto di lavoro a termine, lo svolgimento di periodi di prova più ampi di quelli previsti dal contratto collettivo, purché l'esito della prova, qualora sia riferibile alla menomazione da cui è affetto il soggetto, non costituisca motivo di risoluzione del rapporto di lavoro". Si ritiene che l'ipotesi disciplinata dalla normativa sul collocamento mirato rappresenti una deroga rispetto alla normativa generale. Ciò è particolarmente evidente in relazione alla possibilità di estendere il periodo di prova. La deroga è del resto giustificata dalla finalità legislativa di promuovere il collocamento dei lavoratori disabili tramite l'inserimento mirato in un contesto lavorativo adatto e consono alle capacità del lavoratore. In tal senso la normativa si caratterizza per la specialità rispetto alla normativa generale, giustificando così la deroga ai requisiti previsti in generale per il ricorso al contratto a termine (in tal senso cfr. Cass. Sent. n. 13285/2010). In conclusione, nel caso di contratto a termine con un lavoratore disabile all'interno di una specifica convenzione tra datore di lavoro e servizi competenti, non pare necessario indicare le specifiche ragioni che giustificano l'apposizione del termine ai sensi dell'art. 1 D.Lgs. n. 368/2001. Fonte: IPSOA

Assunzione a termine di un disabile: è lecita senza indicazione delle ragioni giustificative?

Domanda Nell'ambito di una convenzione coi servizi per il collocamento dei disabili, è stato proposto alla nostra azienda di assumere, a...

Continua a leggere...»

Prima casa, una quota esigua non è "riacquisto" di immobile.

Con una interessante sentenza (la 13291 del 17 giugno), la Cassazione torna a occuparsi dei benefici fiscali connessi all'acquisto della prima casa e, in particolare, dell'interpretazione della normativa che ne disciplina le ipotesi di decadenza. Nel caso specifico, i giudici di piazza Cavour hanno affermato che - nell'ipotesi di trasferimento infraquinquennale dell'immobile comprato usufruendo dei benefici prima casa - il successivo acquisto non dell'intera proprietà ma solo di una piccola quota millesimale di un altro immobile, entro un anno dalla precedente vendita, determina la decadenza dai benefici fiscali, laddove l'esiguità della quota acquistata non permetta di disporre del bene in modo tale da poterlo adibire a propria abitazione. La normativa di riferimento L'attuale nota II bis), articolo 1, parte I, della Tariffa allegata al Dpr 131/1986, prevede l'applicazione agevolata dell'imposta di registro con aliquota del 3% agli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di case "non di lusso" e agli atti traslativi o costitutivi della nuda proprietà, dell'usufrutto, dell'uso e dell'abitazione relativi alle stesse a condizione che: 1. l'immobile sia ubicato nel territorio del Comune in cui l'acquirente ha o stabilisca entro diciotto mesi dall'acquisto la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l'acquirente svolge la propria attività 2. nell'atto di acquisto l'acquirente dichiari di non essere titolare esclusivo o in comunione con il coniuge dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nel territorio del Comune in cui è situato l'immobile da acquistare 3. nell'atto di acquisto l'acquirente dichiari di non essere titolare, neppure per quote, anche in regime di comunione legale su tutto il territorio nazionale dei diritti di proprietà, usufrutto, uso, abitazione e nuda proprietà su altra casa di abitazione acquistata dallo stesso soggetto o dal coniuge con le agevolazioni in parola. Detti requisiti soggettivi e oggettivi devono ricorrere congiuntamente per l'applicazione delle aliquote agevolate previste ai fini dell'imposta di registro, ipotecaria e catastale. Il comma 4, articolo 1, della citata nota, dispone poi che, nelle ipotesi di trasferimento (a titolo oneroso o gratuito) degli immobili acquistati con i benefici in parola, prima del decorso del termine di cinque anni dalla data del loro acquisto, le imposte in trattazione sono dovute nella misura ordinaria; l'ultimo periodo del comma prevede testualmente che "… Le predette disposizioni non si applicano nel caso in cui il contribuente, entro un anno dall'alienazione dell'immobile acquistato con i benefici di cui al presente articolo, proceda all'acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale". Ne consegue che, nel caso di immobili acquistati con i benefici prima casa e rivenduti prima del decorso del termine di cinque anni dalla data del loro acquisto, l'Amministrazione finanziaria procede al recupero della differenza fra l'imposta ordinaria e quella ad aliquota agevolata, nonché all'irrogazione della sanzione amministrativa pari al 30% della differenza medesima. Devono, inoltre, essere recuperate le maggiori imposte ipotecaria e catastala, maggiorate della sanzione amministrativa del 30 per cento. La revoca dell'agevolazione non ha luogo, invece, come detto, nel caso in cui il contribuente, entro un anno dall'alienazione dell'immobile acquistato con i benefici prima casa, acquisti un altro immobile da adibire a propria abitazione principale. Per completezza, si rammenta che il termine triennale (articolo 76 del Dpr 131/1986) per l'accertamento dell'intervenuta decadenza dalle predette agevolazioni fiscali non si determina a far data dalla cessione dell'immobile bensì dall'anno successivo alla data di registrazione dell'atto di compravendita senza che il contribuente abbia posto in essere un nuovo acquisto (cfr, Cassazione 3782/2011). Il giudizio di merito L'Amministrazione finanziaria propone ricorso in Cassazione contro la sentenza di una Commissione tributaria regionale che, nel rigettare l'appello erariale, aveva annullato l'avviso di liquidazione con il quale erano stati revocati i benefici concessi a un contribuente sull'atto di acquisto della prima casa, per avere - lo stesso acquirente - alienato il bene entro il termine quinquennale, senza procedere, tuttavia, nell'anno successivo alla vendita, all'acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale. In merito, il contribuente - che aveva impugnato l'atto impositivo - sostiene di avere invece adempiuto alla prescrizione di legge, avendo acquistato una quota del quattro per mille di altro immobile da destinarsi a prima casa. Secondo il giudice d'appello, ì benefici in esame possono essere concessi a chi acquista anche e soltanto una quota di immobile in quanto, sulla base del disposto normativo, non si ritiene sussistere un limite quantitativo all'acquisto pro-quota dell'immobile che determini la decadenza dall'accesso ai benefici stessi. Unica condizione prevista dalla legge, continuano i giudici del gravame, affinché non si verifichi la decadenza dalle agevolazioni è quella di adibire il secondo immobile acquistato ad abitazione principale, entro il termine annuale (senza quindi che assuma rilevanza la quota di proprietà acquistata). Nel ricorso, l'Amministrazione denuncia la violazione dell'articolo 1, nota II bis), dell'articolo 1 della Tariffa, parte I, allegata al Tur, in quanto è dell'avviso che il requisito dell'idoneità dell'immobile da adibire ad abitazione principale avrebbe carattere funzionale e non formale, non potendosi prescindere dalla valutazione del quantum del diritto di proprietà dell'immobile di cui il contribuente è in concreto titolare, rispetto alla pienezza ed esclusività del dominio. La sentenza della Cassazione Secondo i giudici di legittimità, il ricorso merita accoglimento. In tema di benefici prima casa, la richiamata nota prescrive, al comma 4, che il contribuente, entro un anno dal trasferimento dell'immobile acquistato con i predetti benefici, deve procedere all'acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale. Per la Corte suprema, tuttavia, l'acquisto non dell'intero, ma di una quota dell'immobile, non è di per sé ostativo ad integrare il requisito, anzi, potrebbe ben integrarlo ma a condizione che la quota acquistata sia significativa in relazione alla concreta possibilità di disporre del bene, in modo da poterlo adibire a propria abitazione principale. Al riguardo, infatti, precisa la Cassazione, come stabilisce l'articolo 1102 del codice civile, ciascun partecipante alla comunione "… può servirsi della cosa comune purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto". Ne consegue che, "l'acquisto di una quota particolarmente esigua di un immobile non può perciò comportare da solo il potere di disporre del bene come abitazione propria; esso è, cioè, inidoneo a realizzare l'adibizione ad abitazione che è la finalità perseguita dal legislatore con il riconoscimento dell'aliquota dell'imposta ridotta sugli atti d'acquisto, e non vale, pertanto a realizzare la condizione dello 'acquisto di altro immobile'…". La Cassazione giunge a tale conclusione anche sulla base di speculari precedenti pronunce in cui è stato affermato che "… la mera titolarità di una quota di un appartamento in comunione non preclude (a meno che non abbia a vertersi in ipotesi di comunione fra coniugi) la fruizione della disciplina agevolativa sull'acquisto della cosiddetta 'prima casa'…", in quanto "… la facoltà di usare il bene comune, purché non si impedisca a ciascuno degli altri comunisti 'di farne parimenti uso', assicurata dall'art. 1102 del codice civile, non consente infatti al singolo comunista di destinare idoneamente la casa in comunione a sua abitazione" (cfr Cassazione, sentenze 10984/2007 e 9647/1999). In altre parole, se il semplice acquisto di una quota in comunione di un immobile non è ostativo alla fruizione del benefico prima casa, è comunque necessario che la quota acquistata sia tale da consentire al contribuente/acquirente - nel rispetto della normativa civilistica in tema di comunione - di destinare la stessa a propria abitazione principale (tale onere probatorio, ovviamente, spetta al contribuente/beneficiario). Fonte: Agenzia Entrate

Prima casa, una quota esigua non è "riacquisto" di immobile.

Con una interessante sentenza (la 13291 del 17 giugno), la Cassazione torna a occuparsi dei benefici fiscali connessi all'acquisto della...

Continua a leggere...»

Irap e addizionale Irpef maggiorate: le istruzioni delle Entrate.

Irap e addizionale Irpef maggiorate: le istruzioni delle Entrate.

Il Ministero dell’Economia e il Dipartimento delle Finanze, con il Comunicato Stampa del 23.06.2011, hanno confermato, anche per il 2011, la...

Continua a leggere...»