Il Commercialista in Rete

Quesito: addizionale regionale IRPEF.

In data 08/01/2007 mi è stata notificata una cartella di pagamento dell'importo di euro 2795,66 ove mi contestavano la dichiarazione del modello unico 2004 presentata per il periodo di imposta anno 2003. Ho provveduto a darla al mio commercialista il quale otteneva uno sgravio parziale della stessa, avvero mi restava addebitato solo l'addizionale regionale IRPEF di euro 175,73. Il mio commercialista ritiene che lo sgravio debba essere totale e non parziale ma ad oggi ancora mi richiedono tale somma maggiorata di sanzioni e interessi legali giungendo ad un importo di euro 305,00. Le chiedo: "è vero che se la cartella è stata sgravata per la somma dovuta del versamento della dichiarazione del modello unico debba essere necessariamente sgravata anche dell'addizionale regionale? e se la risposta è affermativa devo insistere affinchè mi venga sgravata totalmente o presentare ricorso presso la commisione plrovinciale tributaria competente?Quali sono le motivazioni da poter inserire nell'atto? In caso in cui nel modello unico 2004 riferito ad anno di imposta 2003 venga commesso l'errore di indicare anno di riferimento 2004 anzichè 2003 all'addizionale regionale Irpef per cui l'Agenzia dell'Entrate emana cartella di pagamento sgravata parzialmente eccetto che per l'addizionale regionale IRPEF posso chiedere una rettifica del modello e correggere l'anzidetto errore? Si tratta di un errore scusabile?

Quesito: addizionale regionale IRPEF.

In data 08/01/2007 mi è stata notificata una cartella di pagamento dell'importo di euro 2795,66 ove mi contestavano la dichiarazione de...

Continua a leggere...»

Quesito: presentazione 730.

Quesito: presentazione 730.

Sono un dipendente comunale e quest’anno il 31/12/2010 finisco di lavorare per andare in pensione. Tutti gli anni presento il modello 730 a...

Continua a leggere...»

Edilizia, quando si applica la retribuzione virtuale nel part time?

Al contratto di lavoro part-time, stipulato superando i limiti contrattuali, si applica l’istituto della contribuzione virtuale, la retribuzione imponibile ai fini contributivi ed assicurativi sarà calcolata come se il rapporto fosse a tempo pieno.L'INAIL riepiloga la disciplina in materia di retribuzione virtuale nel settore edile con specifico riferimento ai contratti di lavoro a tempo parziale. I datori di lavoro esercenti attività edile anche se in economia sul territorio nazionale sono tenuti ad assolvere la contribuzione previdenziale ed assistenziale su di una retribuzione commisurata ad un numero di ore settimanali non inferiore all’orario di lavoro normale stabilito dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative su base nazionale e dai relativi contratti integrativi territoriali di attuazione, retribuzione c.d. virtuale. L’obbligo del ragguaglio della retribuzione imponibile all’orario contrattuale dà luogo al versamento di una contribuzione “virtuale” ove non si verifichi l’impiego del lavoratore per tutto l’orario contrattualmente previsto e tale minore prestazione lavorativa non sia dovuta ad eventi ben determinati. Più precisamente, ai fini del computo dell’orario contrattuale, l’imponibile contributivo può essere abbassato solo in presenza di assenze giustificate espressamente indicate dalla legge o da decreti ministeriali. La normativa sopra indicata si applica: - ai datori di lavoro esercenti attività edile - alle cooperative di produzione e lavoro esercenti attività edile, anche per i soci lavoratori delle stesse. In caso di rapporto di lavoro a tempo parziale nel settore edile, la contribuzione va assolta rispetto all’orario ridotto contrattualmente praticato, senza dar luogo alla “contribuzione virtuale”. L’art.78 del CCNL del settore Edilizia – Industria stabilisce che: - un’impresa edile non può assumere operai a tempo parziale per una percentuale superiore al 3% del totale dei lavoratori occupati a tempo indeterminato - resta ferma la possibilità di impiegare almeno un operaio a tempo parziale, laddove non ecceda il 30% degli operai a tempo pieno dipendenti dell’impresa. Qualora sia raggiunta la percentuale del 3% di rapporti a tempo parziale sul totale dei lavoratori occupati a tempo indeterminato nell’impresa, o sia raggiunto il limite del 30% degli operai a tempo pieno dipendenti dell’impresa, ogni ulteriore contratto a tempo parziale stipulato successivamente all’entrata in vigore del CCNL del 18.6.2008 é adottato in violazione delle regole contrattuali. Sono esenti i contratti a part-time stipulati con personale impiegatizio, con personale operaio non adibito alla produzione ad esclusione degli autisti, con personale operaio di 4° livello, con personale operaio occupato in lavori di restauro ed archeologici, con personale operaio che usufruisca di trattamento pensionistico, nonché le trasformazioni del rapporto di lavoro da tempo pieno a part-time motivate da gravi e comprovati problemi di salute del richiedente, ovvero da necessità di assistenza del coniuge o dei parenti di 1° grado per malattia o condizioni di disabilità che richiedano assistenza continua, adeguatamente comprovate”. " Al contratto di lavoro part-time, stipulato superando i limiti come sopra determinati, è applicato l’istituto della “contribuzione virtuale” e, quindi, la retribuzione imponibile ai fini contributivi ed assicurativi sarà calcolata come se il rapporto fosse a tempo pieno. Qualora il personale ispettivo accerti che il numero dei contratti di lavoro a tempo parziale stipulati dalla ditta successivamente all’entrata in vigore del CCNL del settore Edilizia – Industria del 18.6.2008, ecceda i limiti sopra indicati, per ogni contratto stipulato in violazione del CCNL, nel verbale di accertamento devono essere indicati: - la retribuzione denunciata dal datore di lavoro per il lavoratore a tempo parziale - gli eventuali benefici contributivi fruiti per il medesimo lavoratore - la retribuzione commisurata ad un numero di ore settimanali non inferiore all’orario di lavoro a tempo pieno stabilito dal vigente contratto collettivo. In fase di liquidazione dei verbali ispettivi si procede alla richiesta dei premi assicurativi dovuti e delle relative sanzioni civili, calcolati sulla differenza retributiva tra “contribuzione virtuale” e retribuzione denunciata. (Circolare INAIL 15/12/2010, n. 51) Fonte: IPSOA

Edilizia, quando si applica la retribuzione virtuale nel part time?

Al contratto di lavoro part-time, stipulato superando i limiti contrattuali, si applica l’istituto della contribuzione virtuale, la retribuz...

Continua a leggere...»

Il nuovo accertamento sintetico e il nuovo redditometro.

Il nuovo accertamento sintetico e il nuovo redditometro.

Al fine di contrastare il fenomeno dell’evasione fiscale, la Manovra Correttiva 2010 ha ridisegnato la disciplina dell’accertamento sintetic...

Continua a leggere...»

Detassazione della produttività al 10% se il datore di lavoro giustifica nel Cud le somme incentivate.

Detassazione della produttività al 10% se il datore di lavoro giustifica nel Cud le somme incentivate.

Il regime fiscale di detassazione del 10% non può essere messo in discussione dagli organi ispettivi nel caso in cui il datore di lavoro att...

Continua a leggere...»

Perdite fiscali delle cooperative agricole senza limite di utilizzo.

Utilizzo e riporto delle perdite sono gli argomenti affrontati nella Risoluzione n. 129/E del 13 dicembre 2010, con cui l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti sugli artt. 83 e 84 del TUIR. In particolare, viene chiarito che per le cooperative agricole e della piccola pesca, ma anche quelle di produzione e lavoro, non opera l’art. 83 del TUIR. Secondo quest’ultimo in caso di attività in regimi di parziale o totale detassazione dal reddito, le perdite fiscali assumono rilevanza nella stessa misura in cui assumerebbero rilievo i risultati positivi. Secondo il successivo art. 84 del TUIR, i soggetti che fruiscono di un regime di esenzione dell’utile possono riportare le perdite soltanto in misura pari all’ammontare “che eccede l’utile che non ha concorso alla formazione del reddito negli esercizi precedenti”. Le Entrate precisano che l’utile non tassato deve essere conservato esclusivamente in un p rospetto extra-contabile, senza essere indicato nella dichiarazione dei redditi. Fonte: FiscoOggi

Perdite fiscali delle cooperative agricole senza limite di utilizzo.

Utilizzo e riporto delle perdite sono gli argomenti affrontati nella Risoluzione n. 129/E del 13 dicembre 2010, con cui l’Agenzia delle Entr...

Continua a leggere...»

Il pagamento degli compensi agli amministratori entro il 12 gennaio 2011 comporta il beneficio per il 2010.

Il pagamento degli compensi agli amministratori entro il 12 gennaio 2011 comporta il beneficio per il 2010.

Con la Sentenza n. 24957/2010, la Corte di Cassazione ha affermato il principio secondo cui i compensi agli amministratori sono deducibili s...

Continua a leggere...»

Dal GSE le regole per ottenere gli incentivi.

Il GSE ha pubblicato un documento tecnico per il riconoscimento delle tariffe incentivanti destinate al fotovoltaicoIl GSE ha pubblicato le regole tecniche per il riconoscimento delle tariffe incentivanti previste dal Terzo Conto Energia per il fotovoltaico (DM 6 agosto 2010) e dalla delibera ARG/elt/ 181/10 dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas. Il documento definisce le modalità di individuazione della tipologia di tariffa incentivante a cui l’impianto fotovoltaico può accedere e le relative modalità di accesso, incluse quelle riguardanti i premi eventualmente richiesti. E’ inoltre consultabile, insieme al Documento tecnico, anche la Guida alle applicazioni innovative finalizzate all’integrazione architettonica del fotovoltaico prevista dallo stesso Decreto Ministeriale. Come stabilito dalla normativa, è possibile inviare al GSE eventuali osservazioni alla casella di posta consultazione.FTV@gse.it, entro il 13 dicembre 2010. Il documento tecnico e la guida predisposta, rivisti a valle degli esiti della consultazione, saranno successivamente trasmessi all’AEEG per le verifiche di competenza.

Dal GSE le regole per ottenere gli incentivi.

Il GSE ha pubblicato un documento tecnico per il riconoscimento delle tariffe incentivanti destinate al fotovoltaicoIl GSE ha pubblicato le ...

Continua a leggere...»

No al regime del margine per la vendita di ticket teatrali.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione dell'articolo 26 della sesta direttiva 77/388/CEE. La controversia vede protagonisti una società che gestisce un'agenzia di viaggi e l'amministrazione finanziaria tedesca. Oggetto del contendere l'applicazione del regime particolare previsto per le agenzie di viaggio dall' articolo 26, allla vendita isolata di biglietti d'ingresso ad un'opera teatrale da parte di un'agenzia di viaggi, senza che siano erogati servizi ulteriori. La controversia: i particolari del caso Una società che gestisce una agenzia di viaggi ha acquistato un carnet di biglietti per una rappresentazione teatrale, rivendendoli in nome e per conto proprio ad acquirenti finali e ad agenzie di viaggi. La società ritiene che i proventi che derivano dalla vendita isolata dei biglietti siano assoggettati all'imposta sui margini di cui al citato articolo 26. L'Amministrazione finanziaria tedesca ritiene invece che non sussistano le condizioni perchè possa essere applicato tale regime fiscale, e dello stesso avviso si è dimostrato l'organo giurisdizionale a cui ha presentato ricorso la società. Contro tale pronuncia la società ha proposto istanza in Cassazione chiedendo di conoscere se la vendita di biglietti ad acquirenti finali senza che siano erogati servizi ulteriori sia soggetta all'imposta sui margini di cui all'articolo 25 della legge Iva. Il rinvio alla Corte di Giustizia Il giudice a quo ha deciso di sottoporre al vaglio pregiudiziale della Corte di Giustizia la seguente questione: se il regime particolare delle agenzie di viaggi di cui all'articolo 26 della sesta direttiva sia applicabile anche alla vendita isolata di biglietti d'ingresso per una rappresentazione teatrale tramite un'agenzia di viaggi senza prestazione di servizi ulteriori. La normativa comunitaria L'articolo 26 della sesta direttiva prevede che: " 1. Gli Stati membri applicano l'imposta sul valore aggiunto alle operazioni delle agenzie di viaggi conformemente al presente articolo, nella misura in cui tali agenzie agiscano in nome proprio nei confronti del viaggiatore o utilizzino, per l'esecuzione del viaggio, cessioni e prestazioni di servizi di altri soggetti passivi. Il presente articolo non è applicabile alle agenzie di viaggi che agiscono unicamente quali intermediari e alle quali è applicabile l'articolo 11, parte A, paragrafo 3, lettera c). Ai sensi del presente articolo sono considerati come agenzie di viaggi anche gli organizzatori di giri turistici. 2. Le operazioni effettuate dall'agenzia di viaggi per la realizzazione del viaggio sono considerate come una prestazione di servizio unica fornita dall'agenzia di viaggi al viaggiatore. Essa è assoggettata all'imposta nello Stato membro in cui l'agenzia di viaggi ha la sede della sua attività economica o uno stabilimento permanente a partire dal quale essa ha fornito la prestazione di servizi. Per questa prestazione di servizio è considerata come base imponibile e come prezzo al netto dell'imposta, ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 3, lettera b), il margine dell'agenzia di viaggi, cioè la differenza tra l'importo totale a carico del viaggiatore, al netto dell'imposta sul valore aggiunto, ed il costo effettivo sostenuto dall'agenzia di viaggi per le cessioni e le prestazioni di servizi di altri soggetti passivi, nella misura in cui da tali operazioni il viaggiatore tragga direttamente vantaggio". La normativa tedesca L'articolo 25 della legge tedesca del 1993 sull'Iva prevede che: "1. Le seguenti disposizioni si applicano alle prestazioni di viaggi di un imprenditore non destinate all'impresa del destinatario della prestazione, ove l'imprenditore agisca in nome proprio nei confronti del destinatario della prestazione e utilizzi le prestazioni preliminari di viaggio. La prestazione dell'imprenditore è considerata prestazione diversa. (…). Le prestazioni di viaggio di terzi sono costituite da cessioni e altre prestazioni di terzi, di cui i viaggiatori beneficiano direttamente. 2. (…) 3. Il valore della prestazione diversa è calcolato sulla base della differenza tra l'importo pagato dal destinatario della prestazione a titolo di corrispettivo e l'importo che l'imprenditore versa per le prestazioni di viaggio di terzi. L'imposta sulla cifra di affari è esclusa dalla base imponibile (…)". Le valutazioni degli eurogiudici Secondo la Corte occorre verificare se ogni prestazione fornita da un'agenzia di viaggi rientri nell'ambito applicativo del peculiare regime di cui all'articolo 26 della sesta direttiva o se siano interessate soltanto le prestazioni fornite da un'agenzia di viaggio che comportino una prestazione di viaggio. L'articolo 26 della direttiva precisa che il regime del margine si applica alle operazioni delle agenzie di viaggi e degli organizzatori di giri turistici nella misura in cui tali agenzie agiscano in nome proprio nei confronti del viaggiatore o utilizzino, per l'esecuzione del viaggio, cessioni e prestazioni di servizi di altri soggetti passivi. Da ciò consegue che per poter beneficiare di tale regime, la prestazione di un'agenzia di viaggi deve essere finalizzata alla realizzazione di un viaggio. Una eccezione al regime generale Inoltre, il regime di cui all'articolo 26 si configura alla stregua di un'eccezione al regime generale rispetto alla base imponibile, per quanto concerne alcune operazioni delle agenzie di viaggi e degli organizzatori di giri turistici e, in quanto eccezione al regime normale, il regime del margine deve trovare applicazione unicamente nei limiti di quanto necessario al raggiungimento del suo obiettivo. Inoltre, la finalità di tale regime è di adeguare la normativa in materia alla specificità dell'attività svolta dalle agenzie di viaggio e dagli organizzatori dei giri turistici. Tale attività è spesso caratterizzata dalla presenza di prestazioni plurime, relative al trasporto e all'alloggio, effettuate sia all'interno che all'esterno del territorio dello Stato membro in cui l'impresa ha la sua sede o un centro di attività stabile. Pertanto, l'applicazione delle norme generali aventi ad oggetto il luogo di imposizione, la base imponibile e la detrazione dell'imposta pagata a monte, comporterebbero, a causa della pluralità delle prestazioni e del luogo in cui sono fornite, rilevanti difficoltà pratiche in capo alle imprese, che potrebbero ostacolare l'esercizio della loro attività. Le cause di esclusione Ciò premesso, non è possibile ricondurre all'ambito applicativo del regime di cui all'articolo 26 della direttiva, ogni prestazione isolata fornita da un'agenzia di viaggi o da un organizzatore di giri turistici. Infatti, una prestazione, se non accompagnata da prestazioni di viaggio (in particolar modo prestazioni di alloggio e di trasporto) non rientra nell'ambito applicativo del regime di cui all'articolo 26 della direttiva. Le conclusioni della Corte La vendita di biglietti di ingresso per una rappresentazione teatrale, effettuata da parte di un'agenzia di viaggi senza fornitura di una prestazione di viaggio, non rientra nell'ambito applicativo di cui all'articolo 26 della sesta direttiva. Inoltre l'applicazione di tale regime a una attività in cui l'agenzia si limita alla vendita di biglietti senza fornire prestazioni di viaggio, darebbe luogo a una distorsione di concorrenza, tenuto conto del fatto che una analoga attività sarebbe soggetta a imposta in maniera differente, a seconda che l'operatore economico che vende i biglietti sia o meno una agenzia di viaggi. Secondo la Corte di Giustizia l'articolo 26 della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che esso non trova applicazione alla vendita isolata di biglietti di ingresso a una rappresentazione teatrale da parte di un'agenzia di viaggi senza la fornitura di una prestazione di viaggio. Fonte: Agenzia Entrate

No al regime del margine per la vendita di ticket teatrali.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione dell'articolo 26 della sesta direttiva 77/388/CEE. La controversia ...

Continua a leggere...»

Patteggiamento sull'evasione e accertamento induttivo.

Con la sentenza n. 24587 del 3 dicembre, la Corte di cassazione conferma l'orientamento che considera irrilevanti le pronunce penali favorevoli ai contribuenti, stabilendo che il patteggiamento sulle accuse di evasione fiscale è una prova sufficiente per confermare l'accertamento induttivo. Il fatto A una società veniva contestata l'indebita detrazione dell'Iva sugli acquisti per costi concernenti operazioni inesistenti, rilevati da processo verbale di constatazione della Guardia di finanza. Nel corso del procedimento penale, l'amministratore della società patteggiava la pena relativa alle accuse di evasione fiscale ed emissione di fatture false, ai sensi dell'articolo 444 del codice di procedura penale. In occasione del ricorso alla competente Commissione tributaria provinciale, il contribuente evidenziava l'infondatezza della pretesa erariale per mancanza di prova, ma il ricorso veniva rigettato in virtù della sentenza di patteggiamento, nel frattempo emessa dal tribunale penale. Contrariamente alla prima decisione, ritenendo non provata la pretesa fiscale, il giudice del gravame accoglieva l'appello del contribuente. Nel ricorso per cassazione, l'Agenzia delle Entrate sottolineava, tra l'altro, che la Commissione regionale non aveva tenuto nella debita considerazione - ai fini della valenza nel giudizio tributario - la sentenza di patteggiamento del rappresentante legale della società, avente a oggetto gli stessi fatti del procedimento tributario. Contestava, inoltre, il giudice del riesame nel punto in cui ha asserito che l'onere della prova, circa l'inesistenza delle operazioni utilizzate, fosse ascrivibile all'ufficio, anziché al contribuente. Il giudizio La Corte di cassazione ha sostanzialmente condiviso le conclusioni dell'Amministrazione finanziaria riguardo al cosiddetto patteggiamento intervenuto in sede penale. In proposito, la giurisprudenza di legittimità ha, in effetti, ripetutamente affermato (cfr Cassazione, sentenze nn. 18635/2006, 6380/2006, 19251/2005, 9358/2005, 4193/2003, 2724/2001, 12804/1999 e 5784/1998) che la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, di cui al citato articolo 444 cpp, costituisce indiscutibile elemento di prova per il giudice di merito, il quale, ove intenda disconoscere tale efficacia probatoria, ha il dovere di spiegare le ragioni per le quali l'imputato avrebbe ammesso una insussistente responsabilità e il giudice penale avrebbe prestato fede a tale ammissione. Ne consegue che, pur non avendo efficacia di giudicato, detta sentenza può essere utilizzata come fonte di convincimento in sede civile e, quindi, come prova nel giudizio tributario. Sostanzialmente, quindi, detta evenienza trova ingresso nel processo tributario come indizio valevole ai sensi dell'articolo 116 del codice di procedura civile. Nel pervenire a tale conclusione, la Cassazione non ignora che la sentenza con la quale il giudice applica all'imputato la pena da lui richiesta, concordata dal Pm, non è ontologicamente qualificabile come sentenza di condanna, traendo origine, essenzialmente, da un accordo tra le parti caratterizzato dalla rinuncia dell'imputato a contestare la propria responsabilità, sicché dalla sentenza non può discendere la prova dell'ammissione di responsabilità da parte dell'imputato né può derivare l'utilizzabilità di tale prova nel processo civile. Tuttavia, con la soluzione accolta, la Suprema corte conferma l'adesione all'indirizzo giurisprudenziale sopra richiamato, in base al quale la sentenza di patteggiamento, pur non potendosi tecnicamente configurare come sentenza di condanna, è a questa equiparabile presupponendo pur sempre una ammissione di colpevolezza che esonera l'accusa dall'onere di dimostrarla. L'orientamento di legittimità non condiviso ritiene, invece, in presenza di sentenze penali favorevoli al contribuente in vicende aventi a oggetto i medesimi fatti del procedimento tributario, "irrilevante" tale esito favorevole al contribuente, stante l'indipendenza dei due procedimenti (Cassazione, sentenza n. 6047/2003). Riguardo, poi, all'onere della prova in materia di acquisti fittizi, anche qui l'Amministrazione finanziaria risulta vittoriosa, significando, dal punto di vista della contestazione di materia imponibile e della facoltà di detrazione dell'Iva, che l'inesistenza di una determinata operazione deve essere provata dall'Amministrazione, quale parte attrice sostanziale del rapporto tributario dedotto davanti all'organo giurisdizionale. Conseguentemente, spetta all'Erario l'onere di dimostrare la falsità della fattura, intesa quale documento attestante l'effettuazione dell'operazione; tuttavia, laddove siano dedotti indizi idonei a confutare la veridicità dei documenti contabili, spetterà al contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni imponibili (Cassazione, sentenza n. 15395/2008). Infatti, secondo l'orientamento della Corte di cassazione, qualora l'Amministrazione contesti al contribuente l'indebita detrazione di fatture, in quanto relative a operazioni inesistenti, e fornisca attendibili riscontri indiziali sulla inesistenza delle operazioni fatturate, è onere del contribuente dimostrare la fonte legittima della detrazione o del costo altrimenti indebiti, non assumendo rilievo la propria buona fede (Cassazione, sentenza n. 2847/2008). E invero, se l'Amministrazione fornisca validi elementi - alla stregua dell'articolo 54, comma 2, Dpr 633/1972 - per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni (anche solo parzialmente) fittizie, passerà sul contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate (cfr Cassazione, sentenze nn. 27072/2008 e 18549/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Patteggiamento sull'evasione e accertamento induttivo.

Con la sentenza n. 24587 del 3 dicembre, la Corte di cassazione conferma l'orientamento che considera irrilevanti le pronunce penali fav...

Continua a leggere...»