Il Commercialista in Rete

Quesito: spese apertura periodico.

Quesito: spese apertura periodico.

voreri registrare in tribunale un nuovo periodico…che sarà poi diffuso sia in cartaceo…che on line via newsletter…..su territorio locale(pug...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione irpef di dipendente passato con atto di cessione azienda ad altro datore di lavoro.

Quesito: tassazione irpef di dipendente passato con atto di cessione azienda ad altro datore di lavoro.

ho stilato le buste paga di dipendenti passati ad altro datore di lavoro con atto di affitto azienda. Ho provveduto a trattenere le addizion...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi e servizio civile.

Quesito: dichiarazione dei redditi e servizio civile.

sono una studentessa, ma l'anno scorso(2009) ho svolto l'anno di servizio civile e ho anche lavorato... devo quindi fare la dichiara...

Continua a leggere...»

Quesito: associazioni, cariche, dimissioni.

Oltre 10 anni fa un amico mi propose di aderire ad una costituenda associazione ( della quale non ricordo la denominazione e non so se fosse una onlus ) proponendomi di assumere, come in effetti assunsi, l'incarico di Presidente ( o Vice Presidente, non ricordo ). Nel contempo questo mio amico stava costituendo, e costituì, un'altra associazione che, come la prima, avrebbe dovuto occuparsi di organizzare eventi, iniziative e corsi di ballo e per il tempo libero. Assunsi quella carica di Presidente ( o Vice Presidente ) nel convincimento di poter dare un contributo all'organizzazione ed al funzionamento dell'associazione, avendone il tempo in quanto pensionato. Per varie circostanze persi per anni i contatti con questo amico, che poi seppi si avvaleva delle associazioni costituite per alcune sue scuole di ballo e di attività ricreative. Dopo tanto tempo, ho avuto occasione di incontrare di nuovo questo amico al quale ho più volte esternato il mio desiderio di dare le dimissioni dall'associazione della quale, oltre a non aver avuto più notizie dalla costituzione, non mi ero mai occupato non avendovi svolto di fatto alcuna funzione e la benchè minima attività associativa. Insomma, dell'associazione io non avevo saputo più nulla sin dalla costituzione. Il mio amico mi ha più volte rassicurato che l'associazione da un pò non svolge più alcuna attività e che comunque un commercialista ne ha seguito nel tempo diligentemete gli adempimenti. In conclusione, dopo tante chiacchiere, dal mio amico, che vedo o sento molto di rado, non sono riuscito a sapere : DENOMINAZIONE DELL'ASSOCIAZIONE, INDIRIZZO E CARICA DA ME RICOPERTA. Poichè è mio intendimento chiudere definitivamente ogni mio rapporto con l' associazione ancora eventualmente in essere, non volendo io risultare amministratore di qualcosa che non ho mai amministrato e che non so se ancora esiste, Le chiedo come posso venire a conoscenza degli elementi di cui sopra ( denominazione, indirizzo e carica ) onde poter inviare una lettera di diffida per l'eventuale arbitraria spendita del mio nome e di contestuale dimissioni ? Esiste un registro regionale del Lazio per avere accesso a tali informazioni ?

Quesito: associazioni, cariche, dimissioni.

Oltre 10 anni fa un amico mi propose di aderire ad una costituenda associazione ( della quale non ricordo la denominazione e non so se fosse...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione mobili 20%.

Nel corso del 2009 abbiamo effettuato alcune spese per l'acquisto di mobili; scopriamo solo ora, in fase di denuncia dei redditi, che eravamo nella condizione di potere usufruire di una detrazione del 20% (visto che abbiamo in corso una richiesta di recupero fiscale del 36% dovuta ai lavori eseguiti a partire da dopo il 01/07/2008). Purtroppo non essendo stati informati abbiamo effettuato i pagamenti con modalità diverse dal bonifico. Forse ci è sfuggito qualcosa, ma chi doveva informare il consumatore? Il commercialista o il CAF non potevano certo sapere, che stavamo acquistando mobili. Visto che il decreto del febbraio 2009 parla esplicitamente di sostegno alla filiera del mobile, ai fini di salvaguardare l'occupazione nel periodo di crisi; non era corretto publicizzare a tutti gli acquirenti questa possibilità? Del resto analogamente gli altri settori che hanno goduto di incentivi (autovetture, elettrodomestici, ecc), hanno sfuttato a pieno la possibilità offerta dallo stato. Perchè di questa iniziativa se ne è parlato solo dopo? (abbiamo letto qualcosa a febbraio 2010, quando i "giochi" si erano chiusi al 31/12/2009). Visto che avevamo i giusti requisiti, possiamo ugualmente indicare la spesa, anche se effettuata con assegno? Che rischi corriamo? Che possibilità abbiamo di dimostrare l'inadeguata applicazione della legge?

Quesito: detrazione mobili 20%.

Nel corso del 2009 abbiamo effettuato alcune spese per l'acquisto di mobili; scopriamo solo ora, in fase di denuncia dei redditi, che er...

Continua a leggere...»

Acconto ICI 2010.

Mercoledì 16 giugno è l'ultimo giorno utile per pagare, senza sanzioni, la prima rata dell'Ici 2010. L'imposta comunale sugli immobili, diventata ormai un ricordo per le abitazioni adibite ad abitazione principale (a meno che non siano case di lusso), interessa ancora molti contribuenti e può essere pagata in due tempi: l'acconto, da versare entro il 16 giugno, e il saldo, con scadenza 16 dicembre. Chi è "toccato"dall'esenzione e chi no L'esenzione più importante, naturalmente, è quella relativa all'abitazione principale (decreto legge 93/2008), che lascia però fuori gli immobili di lusso, accatastati nelle categorie A/1, A/8 e A/9. Si tratta, in pratica, di abitazioni di tipo signorile, ville, castelli e palazzi di pregio artistico e storico. Rimane invariato, invece, per essi, il diritto ad usufruire della detrazione prevista per la casa di effettiva residenza, pari a 103,29 euro in via ordinaria, ma il Comune può decidere di maggiorare lo sconto. Niente Ici, inoltre, nei limiti stabiliti dall'ente locale, per cantine, box, posti auto e pertinenze connesse all'appartamento che non sconta il tributo. Le amministrazioni hanno, infatti, margini di autonomia ("potestà regolamentare") nell'applicazione dell'imposta (articolo 59 del Dlgs 446/1997). Possono, ad esempio, con propria delibera, decidere di equiparare altri tipi di fabbricati alle abitazioni principali, stabilire termini diversi per i versamenti in situazioni particolari, concedere agevolazioni per chi recupera immobili inagibili o installa impianti ad energia rinnovabile, possono, infine, esentare dall'imposta il proprietario che concede gratuitamente l'uso dell'immobile a un parente (stabilendo il grado di parentela) che, a sua volta, lo utilizza come residenza abituale ed effettiva. Ancora niente Ici per l'ex abitazione principale, non affittata, di anziani e disabili che risiedono attualmente in case di riposo o istituti di cura. Stesso trattamento per i separati e i divorziati proprietari non assegnatari dell'immobile coniugale, a meno che non siano in possesso di un altro appartamento, nello stesso comune, utilizzato come "prima" casa. Tenuti al pagamento dell'imposta comunale sugli immobili sono: •i proprietari di fabbricati, di aree edificabili e di terreni agricoli situati nel territorio dello Stato, a meno che non rientrino nelle categorie esentate dalla legge 93/2008 •i titolari dei diritti reali di godimento (usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie) sugli stessi beni •i locatari in leasing •i concessionari di aree demaniali. È l'ora dei conti Calcolare l'ammontare dell'acconto Ici è semplice. Il punto di partenza è la base imponibile, rappresentata dalla rendita catastale del bene, rivalutata del 5% e moltiplicata per coefficienti che si differenziano in base al tipo di immobile: •140 per il gruppo catastale B (scuole, biblioteche, uffici pubblici, ecc.) •100 per i gruppi catastali A (abitazioni)e C (magazzini, laboratori, box, ecc.), escluse le categorie A/10 e C/1 •50 per gli immobili classificati nel gruppo D (alberghi, teatri, capannoni, ecc.) e quelli della categoria A/10 (uffici e studi privati) •34 per la categoria C/1 (negozi e botteghe). A questo punto, l'importo ottenuto, ovvero l'imponibile, deve essere moltiplicato per l'aliquota Ici stabilita dal Comune, aliquota che può oscillare tra il 4 e il 7 per mille, raggiungendo quota 9 per mille in caso di appartamenti tenuti sfitti. Il quantum da pagare entro il 16 giugno, è pari al 50% della somma ottenuta diminuita delle detrazioni previste. Comunque, per determinare l'acconto il calcolo è ancora più semplice: basta dividere per due l'imposta totale dovuta per il 2009, sempre che l'immobile sia stato posseduto per l'intero anno; altrimenti, occorre rapportare quanto versato ai 12 mesi e pagarne la metà. A dicembre, con il saldo, si rifaranno i conti secondo l'aliquota stabilita dall'amministrazione comunale per il 2010 e si provvederà al conguaglio. Doppia chance di pagamento Il modo più pratico per versare l'acconto è senz'altro il modello F24, che consente di pagare in un sol colpo l'Ici per immobili situati in comuni diversi e di compensare l'imposta con altri tributi, compresi i crediti Irpef. L'F24 può essere inoltrato attraverso banche convenzionate, agenzie postali, agenti della riscossione o per via telematica, modalità, quest'ultima, obbligatoria per i soggetti Iva. In caso la compensazione portasse a un importo da versare pari a zero, il modello va ugualmente presentato. Questi i codici tributo da indicare secondo le tipologie: •3901 - Ici per abitazione principale •3902 - Ici per terreni agricoli •3903 - Ici per aree fabbricabili •3904 - Ici per altri fabbricati •3906 - Ici - Interessi •3907 - Ici - Sanzioni In alternativa, i contribuenti possono sempre ricorrere al tradizionale bollettino rosa, da utilizzare presso gli uffici postali, le banche convenzionate e gli agenti della riscossione. La sanzione prevista per il tardivo o mancato pagamento è pari al 30% dell'imposta dovuta. Se poi il contribuente regolarizza la sua posizione entro 30 giorni dalla scadenza tramite il ravvedimento "breve", per chiudere i conti è sufficiente un dodicesimo della sanzione ordinaria (2,5% dell'imposta non versata). Fonte: Agenzia Entrate

Acconto ICI 2010.

Mercoledì 16 giugno è l'ultimo giorno utile per pagare, senza sanzioni, la prima rata dell'Ici 2010. L'imposta comunale sugli im...

Continua a leggere...»

Nel quadro RW i diritti correlati a beni detenuti all’estero.

Nel quadro RW i diritti correlati a beni detenuti all’estero.

All’interno di Unico 2010, i contribuenti devono indicare nel quadro RW i beni e i diritti correlati agli immobili detenuti all’estero. Ques...

Continua a leggere...»

Più facile opporsi al pignoramento sul terzo “debitore”.

Più facile opporsi al pignoramento sul terzo “debitore”.

Il contribuente iscritto a ruolo avrà due mesi di tempo per dimostrare le ragioni alla base dell’eventuale opposizione forzata. Passa, infat...

Continua a leggere...»

Iva per le consulenze estere su immobili localizzati in Italia.

La Corte di cassazione, con la sentenza 12834 del 26 maggio, ha stabilito che devono essere regolarmente fatturate, e sono imponibili ai fini Iva, le consulenze fatte all'estero su immobili siti in Italia o, comunque, su contratti utilizzati nel territorio dello Stato. Linea dura della Cassazione, dunque, sulle consulenze effettuate da un cittadino extracomunitario, respingendo il ricorso di una società che non aveva autofatturato la prestazione ricevuta. La vicenda di fatto Premesso che l'oggetto della controversia concerne i criteri di imposizione per i servizi resi a soggetti che hanno il domicilio nel territorio italiano da soggetti non residenti, una società per azioni impugna un avviso di rettifica Iva con il quale il competente ufficio finanziario contestava, tra l'altro, l'omessa (auto)fatturazione di prestazioni di servizi resi alla società stessa da un cittadino americano, relative alla locazione di beni immobili ubicati in Italia. Nel ricorso introduttivo, la società eccepisce l'invalidità dell'atto impositivo concernente, in particolare, una consulenza resa da un soggetto extracomunitario, con mandato svolto negli Stati Uniti, quindi fuori del campo di applicazione dell'imposta. La Commissione provinciale adita, aderendo alle prospettazioni del contribuente, accoglie il ricorso, rilevando pedissequamente che le prestazioni di cui trattasi rese dal cittadino straniero erano da considerare fuori campo Iva in quanto extraterritoriali, proprio perché rese da soggetto non residente nei confronti di un operatore nazionale. Il giudicato viene completamente ribaltato dalla Commissione regionale, la quale, nell'accogliere i rilievi dell'ufficio, ha considerato che la consulenza in questione, proprio perché afferente a immobili situati in Italia, era soggetta a Iva ai sensi dell'articolo 7, comma 4, lettera a), Dpr 633/1972, testo vigente ratione temporis (occorre tenere presente al riguardo che, in virtù delle sostanziali modifiche apportate alla materia della territorialità dal Dlgs 18/2010, conseguente alla direttiva 2008/8/Ce, dal 1° gennaio 2010 le regole sulle prestazioni di servizi sono completamente innovate rispetto al regime pregresso, passandosi dal criterio di tassazione nel Paese di stabilimento del prestatore a quello di tassazione nel Paese del cliente). Più specificamente, nella sentenza impugnata è espressamente enunciato che, dal processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, propedeutico all'atto impositivo opposto, risulta inequivocabilmente che le prestazioni rese erano relative a operazioni in corso di esecuzione, poi regolarmente concluse, sul territorio dello Stato, di un complesso immobiliare da destinare in locazione alle forze navali Usa, in correlazione alla delocalizzazione della relativa struttura. Pertanto, secondo il giudice dell'appello, le operazioni in esame, "indipendentemente dal luogo in cui sono state svolte, rientrano senza dubbio fra quelle inerenti alla prestazione e al coordinamento dell'esecuzione dei lavori immobiliari", considerate sempre imponibili ai fini Iva dall'articolo 7, comma 4, lettera a), del Dpr 633/1972 quando l'immobile è situato nel territorio dello Stato. La sentenza del riesame viene contestata con ricorso per cassazione, con il quale la società denuncia violazione dell'articolo 7, comma 4, lettere a) e d), del Dpr 633/1972, anche in relazione all'articolo 9 della sesta direttiva comunitaria, sostenendo - al contrario - che il commissionario ha svolto in America attività di "lobbing", in esecuzione di un incarico di consulenza conferito dalla società, per cui la fattispecie sarebbe fuori ambito applicativo Iva, in forza non della lettera a), come deciso dalla Commissione di seconde cure, bensì della lettera d), anche perchè il giudice dell'appello, in carenza di motivazione, non avrebbe comunque spiegato quale sia stata, in concreto, l'"afferenza" della prestazione in questione all'immobile oggetto di trattativa così da comportare l'assoggettamento al tributo. Si aggiunge al riguardo, per completezza sistematica, che, ai sensi dell'articolo 17 del Dpr 633/1972, l'Iva è dovuta dai soggetti che effettuano le cessioni di beni e le prestazioni di servizi imponibili, i quali devono versarla all'erario, al netto dell'imposta detraibile (articolo 19), e che gli obblighi e i diritti formali e sostanziali relativamente a operazioni effettuate nel territorio dello Stato da o nei confronti di soggetti non residenti e senza stabile organizzazione in Italia, possono essere adempiuti o esercitati, nei modi ordinari, da un rappresentante residente nel territorio dello Stato. Il successivo comma 3 dispone che, in mancanza di un rappresentante in Italia, le incombenze relative alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi effettuate nel territorio nazionale da soggetti residenti all'estero, rese da soggetti residenti all'estero a soggetti residenti nello Stato, devono essere adempiute dai cessionari o committenti che acquistino i beni o utilizzino i servizi nell'esercizio di imprese, arti o professioni. L'onere è assolto mediante emissione di "autofattura" da registrare sia nel registro delle fatture emesse sia nel registro degli acquisti (v. risoluzione 144/1999). La decisione della Cassazione La Corte suprema ritiene che il ricorso non possa trovare accoglimento e argomenta a tal fine che la tesi propugnata dalla contribuente - circa l'attività di "lobbing" svolta dal commissionario estero - è del tutto nuova, e che l'operazione che si porrebbe al di fuori dell'ambito applicativo Iva è smentita dalle esplicite ed esaustive trame motivazionali espresse dal giudice di appello. In particolare, la tesi prospettata dalla ricorrente intenderebbe che la lettera d), che esclude dal prelievo Iva le prestazioni derivanti da contratti di consulenza tecnica o legale utilizzate fuori dalla Ue, sarebbe in rapporto da genus ad speciem, ossia di prevalenza rispetto alla regola generale condensata nella precedente lettera a), che assoggetta a prelievo le prestazioni di servizi relativi a beni immobili situati nel territorio dello Stato. Prima di analizzare il punto di diritto esplicitato dalla sentenza 12834/2010, occorre premettere che il giudice di legittimità smonta anche l'asserzione della ricorrente asserente che la dizione con la quale sono state annotate le fatture dell'operatore americano non sarebbe tale da consentire l'individuazione concreta del tipo di prestazione fornita, e argomenta, in contrario, che dal verbale di constatazione emerge che l'attività rilevata dai verificatori in sede ispettiva concerne proprio "consulenze" e "progettazioni". Semmai, al riguardo non risulta osservato l'onere della prova (articolo 2697 codice civile), in quanto la società non ha offerto - per demolire l'assunto dell'ufficio - una "differente e credibile" lettura dell'annotazione stessa, considerando che la teoria della cosiddetta attività di "lobbing" richiede una verifica in concreto mediante accertamento in fatto, ma tale postulato non esclude comunque che l'attività del prestatore sia stata svolta per agevolare le operazioni di trasferimento nell'immobile di cui si discute. Al riguardo, applicando il principio di diritto emergente da consolidate pronunce di legittimità (tra le altre, Cassazione 17841/2004, 11205/2007, 16423/2008, 26312/2009, 10148/2010), all'Amministrazione finanziaria bastava provare - per procedere al relativo recupero dell'imposta - che si trattava di una prestazione fornita a favore di una società domiciliata in Italia, al contribuente che se ne è avvantaggiato dimostrare tutte le circostanze di fatto che rendono le prestazione ricevuta fuori campo Iva. La società ha però mancato di provare il proprio assunto. Disciplina applicabile La tesi della disciplina sostanziale formulata dalla ricorrente - che sostiene che tutte le prestazioni che si risolvano in consulenze sarebbero disciplinate dalla lettera d), mentre resterebbero disciplinate dalla lettera a) tutte le altre prestazioni di servizi, escluse appunto le consulenze - non viene ritenuta condivisibile dalla Suprema corte, la quale ritiene che la fattispecie in esame ricada nell'ambito del disposto disciplinato dalla lettera a), in quanto, in deroga al contenuto precettivo del comma 3 dell'articolo 7 (secondo cui le prestazioni di servizi si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando sono rese da soggetti che hanno il domicilio o la residenza nel territorio dello stesso), sono comunque imponibili in Italia "le prestazioni di servizi relativi a beni immobili, comprese le perizie... quando l'immobile è situato nel territorio" italiano (comma 4, lettera a). In ogni caso, viene escluso che la tesi prospettata dalla ricorrente porterebbe alle conclusioni dalla stessa ipotizzata in quanto, argomenta il Collegio con tranciante valutazione, il rapporto di specialità tra le due disposizioni deve essere stabilito in base all'elemento caratterizzante, costituito dal riferimento all'immobile e non in base al tipo di prestazione, motivo per cui la pretesa manifestata dalla ricorrente contrasta con il dato testuale delle disposizioni de quibus, considerando che la fattispecie disciplinata dalla lettera a) riguarda tutte le prestazioni di servizi inerenti a immobili situati in Italia, "comprese" anche le perizie, le prestazioni di agenzia, ecc., locuzioni inserite dal legislatore nel disposto normativo proprio per chiarire che la localizzazione dell'immobile determina l'imponibilità in Italia delle prestazioni di servizio di ogni tipo. D'altronde, aggiunge la Corte, "il valore aggiunto prodotto da una prestazione di servizio in relazione ad immobile situato in Italia, è un valore che si realizza in Italia, dove perciò deve essere inciso". La lettera d), invece, riguarda soltanto le prestazioni di servizi - e quindi anche le consulenze - che non siano relative a immobili situati in Italia; cosicché le consulenze effettuate a favore di soggetti residenti sono comunque tassate in Italia, a meno che il contribuente non dimostri che sono state utilizzate fuori dell'ambito Cee. Infatti, in tema di Iva, secondo il sistema tracciato dal legislatore, si considerano effettuate nel territorio dello Stato - quindi qui imponibili - le prestazioni di servizi rese da soggetti che hanno il domicilio nel territorio italiano o da soggetti ivi residenti che non abbiano stabilito il domicilio all'estero (articolo 7, comma 3, Dpr 633/1972) (collegamento soggettivo attivo); relative a beni immobili situati in Italia (articolo 7, comma 4, lettera a) (collegamento oggettivo); rese a soggetti domiciliati o residenti in Italia, salvo che non siano utilizzate fuori dell'Unione europea (articolo 7, comma 4, lett. d) (collegamento soggettivo passivo). Conclusioni La Suprema corte ha sufficientemente argomentato che, mancando la prova dell'utilizzazione extracomunitaria e, quindi, dell'extraterritorialità della prestazione, il caso trattato sfugge soltanto alla regola generale della tassazione collegata al soggetto attivo della stessa per rientrare "a pieno titolo" in entrambe le altre due previsioni: nella prima (lettera a) per il collegamento oggettivo (criterio comunque prevalente), nella seconda (lettera d) per il collegamento soggettivo passivo. In ultima analisi, l'efficacia dirimente della confliggenza tra le opposte tesi è affidata alla considerazione che l'esclusione dal campo di applicazione dell'IVA della prestazione fornita da un soggetto non residente non è collegata al luogo in cui la prestazione sia stata fornita, ma al luogo in cui sia stata utilizzata (come nel caso di specie). Tra l'altro, la fattispecie non è stata arricchita da alcun elemento probatorio che possa portare univocamente ad avvalorare l'assunto del contribuente che la consulenza manchi del requisito della territorialità, ossia che sia stata effettivamente "utilizzata" negli Stati Uniti d'America, trattandosi della stipulazione di un contratto di locazione relativo a beni immobili esistenti in Italia, "presumibilmente" utilizzata nel territorio nazionale. Peraltro, le conclusioni dell'articolata sentenza 12834/2010 sono confortate anche dal diritto comunitario, considerando che, per il disposto dell'articolo 9, par. 2, lett. a), della sesta direttiva 77/388/Cee (nel testo in vigore al tempo della contestazione), si intende come luogo delle prestazioni di servizi relative a un bene immobile, "quello dove il bene è situato". Per finire, è sicuramente condivisibile l'assunto della Suprema corte in quanto, in materia di Iva, vige il principio di territorialità dell'imposta, secondo il quale un'operazione si considera rilevante ai fini del tributo - ove ricorrano, evidentemente, gli altri presupposti, oggettivo o soggettivo, previsti dall'articolo 1 del Dpr 633/1972 - qualora venga effettuata nel territorio dello Stato. Come del pari è apprezzabile l'analisi ermeneutica delle disposizioni contenute nell'articolo 7, commi 3 e 4, le quali, se non correttamente interpretate, porterebbero a risultati sicuramente sconcertanti rispetto ad una "corretta" tassazione delle prestazioni di servizi, in modo da non prestare il fianco a possibili operazioni evasive o elusive. Fonte: Agenzia Entrate

Iva per le consulenze estere su immobili localizzati in Italia.

La Corte di cassazione, con la sentenza 12834 del 26 maggio, ha stabilito che devono essere regolarmente fatturate, e sono imponibili ai fin...

Continua a leggere...»

Perdita benefici prima casa causa lavori di ristrutturazione

Perdita benefici prima casa causa lavori di ristrutturazione

Perde i benefici fiscali sulla prima casa il contribuente che non trasferisce la residenza nell’immobile acquistato perché i lavori di ristr...

Continua a leggere...»