Il Commercialista in Rete

Cessione di beni e assoggettabilità ad IVA.

Il trattamento fiscale dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni è strettamente connesso alla loro qualificazione giuridica. Due sono i casi possibili:1. i beni sono organizzati per l’esercizio di una attività d’impresa: la loro cessione va stimata come cessione d’azienda (o di un suo ramo), assoggettabile a imposta di registro e, quindi, fuori dal campo di applicazione dell’Iva2. i beni sono costituiti da una massa di cespiti non costituenti una articolazione funzionalmente autonoma di una attività economica organizzata (articolo 2112, codice civile): la loro cessione costituisce un’operazione imponibile Iva ai sensi dell’articolo 2 del Dpr 633/72.La distinzione fra le due ipotesi rappresentate non è, però, sempre immediata, dovendosi valutare non soltanto l’oggettiva consistenza dei beni alienati, ma anche la sussistenza del vincolo funzionale tra gli stessi e l’esercizio di una attività economica.L’orientamento della CassazioneUn interessante contributo al dibattito è stato di recente assicurato da autorevole giurisprudenza proveniente dalla Corte di cassazione. Come si legge nella sentenza n. 24913/2008, il trasferimento di una pluralità di beni costituisce cessione d’azienda (o di un suo ramo) “laddove l’oggetto specifico sia costituito dal passaggio dei beni intesi in senso unitario e funzionale, suscettibile di vedersi attribuita ex ante l’attitudine all’esercizio dell’impresa”. Si ha quindi “cessione d’azienda, soggetta ad imposta di registro proporzionale (e non ad Iva), quando le parti non hanno inteso trasferire una semplice somma di beni, ma un complesso organico unitariamente considerato, dotato di una potenzialità produttiva, tale da farne emergere ex ante la complessiva attitudine anche solo potenziale all’esercizio d’impresa”. Tale orientamento giurisprudenziale apre quindi, all’Amministrazione finanziaria, molteplici scenari d’intervento, attribuendole piena possibilità di sindacare in ordine alla natura giuridica dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni.Un caso praticoI controlli aventi a oggetto i rapporti intercorsi tra Alfa spa, società esercente attività di autotrasporto di merci per conto terzi, e Beta spa, esercente attività di produzione di generi alimentari freschi, hanno evidenziato quanto segue.•Con delibera del novembre 2008, il presidente di Alfa sottoponeva all’approvazione del cda un progetto avente a oggetto i servizi di distribuzione sul territorio del nord Italia dei prodotti di Beta. Come si legge nella delibera, “Beta Spa è alla ricerca di un partner commerciale che acquisisca la gestione di oltre cento zone distributive, del personale che attualmente vi opera, costituito da circa ottanta unità, e degli automezzi adibiti al servizio”. Il consiglio di amministrazione della Alfa spa conferiva, quindi, pieno mandato al presidente affinché procedesse alla sottoscrizione di tutti gli atti necessari a definire un accordo con Beta spa, relativo alla distribuzione dei prodotti di quest’ultima nel nord Italia•A dicembre 2008, Beta, allo scopo di realizzare lo spin off’ del ramo produttivo costituito dall’attività di trasporto e consegna dei propri prodotti ai clienti, stipulava con Alfa uno specifico contratto di appalto•Con fattura del 3 gennaio 2009, Beta cedeva ad Alfa 80 automezzi (necessari all’espletamento del servizio di distribuzione). L’importo concordato ammontava a 1,5 milioni di euro, oltre l’Iva di legge (20%)•Il 5 gennaio 2009, Alfa assumeva, per l’espletamento dell’attività di trasporto, 75 ex dipendenti di Beta, oltre a subentrare, di fatto, nei rapporti contrattuali con 5 agenti che, nel coso del biennio 2007-2008, avevano svolto attività per Beta.La reale natura dell’operazioneLa sistematica correlazione degli eventi riportati conduce, in modo non equivoco, a ritenere che la cessione del complesso di beni documentata dalla fattura del 3 gennaio costituisca, più propriamente, una cessione di ramo d’azienda.Nello specifico, richiamando nuovamente la sentenza n. 24913/2008 della Cassazione, deve ritenersi ravvisabile una cessione d’azienda (o di un suo ramo) laddove “i beni strumentali ceduti siano atti, nel loro complesso e nella loro interdipendenza, all’esercizio di una impresa (…) non si richiede che tale esercizio sia attuale, essendo sufficiente l’attitudine potenziale all’utilizzo per un’attività d’impresa, né che la cessione comprenda anche le relazioni finanziarie, commerciali e personali”. Ai fini fiscali, dunque, “per la qualificazione di un atto di trasferimento come cessione d’azienda non rileva la circostanza che i singoli beni aziendali siano stati ceduti globalmente o con più atti separati, né la circostanza che il cedente sia un soggetto non munito di autorizzazioni all’esercizio dell’attività dell’azienda, e nemmeno la circostanza che al momento della cessione l’azienda fosse concretamente esercitata perché rileva unicamente la causa reale del negozio e la regolamentazione degli interessi effettivamente perseguiti dai contraenti”. E ciò anche in assenza di pattuizioni riferite alla componente “avviamento” (alla quale potrebbe anche non essere attribuito alcun valore), stante la sua non essenzialità in ordine alla esistenza di un’azienda (cfr Cassazione, sentenze nn. 4142/1981 e 353/1990).Sulla base di tali considerazioni, la circostanza che la società Beta, nell’ambito del proprio piano di riorganizzazione aziendale, abbia voluto “esternalizzare”, attraverso la stipula del contratto di appalto del 28 dicembre 2008, la sola attività di trasporto e consegna dei propri prodotti ai clienti, poco rileva ai fini della qualificazione giuridica dell’operazione, potendo essere attribuita, al complesso dei rapporti giuridici “acquisiti” da Alfa, l’attitudine (almeno potenziale) all’utilizzo per un’attività d’impresa.Giova ricordare, a questo punto, che la cessione di un ramo d’azienda da un imprenditore a un altro, seguita dalla stipulazione di un contratto di appalto, costituisce una delle forme tipicamente utilizzate, nella prassi commerciale, per la cosiddetta esternalizzazione del processo produttivo, intesa come affidamento a terzi di un’attività precedentemente svolta all’interno dell’impresa. Tanto è stato recepito anche dal legislatore civilistico, atteso che l’articolo 2112, comma 6 del codice civile, nella sua attuale formulazione, così recita: “nel caso in cui l’alienante stipuli con l’acquirente un contratto di appalto la cui esecuzione avviene utilizzando il ramo d’azienda oggetto di cessione, tra appaltante e appaltatore opera un regime di solidarietà (…)”.I riflessi fiscaliCome già sopra riportato, la cessione del complesso di beni documentata dalla fattura del 3 gennaio 2009 emessa da Beta spa, costituisce, più propriamente, una cessione di ramo d’azienda. Da ciò consegue che:•l’Iva evidenziata nella fattura (300mila euro) risulta, per Alfa spa, indetraibile, in quanto “relativa all’acquisto o all’importazione di beni e servizi afferenti operazioni (…) non soggette all’imposta” (articolo 19, comma 2 del Dpr 633/72). Infatti “non sono considerate cessioni di beni le cessioni e i conferimenti in società o altri enti (…) che hanno per oggetto aziende o rami di azienda” (articolo 2, comma 3, lettera b) del Dpr 633/72)•il contratto “di trasferimento e di affitto di aziende esistenti nel territorio dello Stato e di costituzione o trasferimento di diritti reali di godimento sulle stesse e relative cessioni” è soggetto a registrazione (articolo 3, lettera b) del Dpr 131/1986). Le parti (Alfa e Beta), dunque, avrebbero dovuto assoggettare a imposta di registro il corrispettivo di 1,5 milioni di euro (aliquota applicabile: 3%). Fonte: Agenzia Entrate

Cessione di beni e assoggettabilità ad IVA.

Il trattamento fiscale dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni è strettamente connesso alla loro qualificazione giuridica. Due son...

Continua a leggere...»

Cessazione attività del professionista.

La cessazione dell’attività per il professionista non può che passare per la chiusura totale di tutti i suoi rapporti giuridici pendenti. Non basta, cioè, astenersi dal porre in essere ulteriori prestazioni, essendo necessaria anche la fatturazione di tutte quelle già eseguite e non ancora monetizzate, nonché la dismissione dei beni strumentali. Allo stesso modo, nel caso resti “da riscuotere” una sola fattura attiva con Iva a esigibilità differita, l’unica strada per “chiudere la partita”, prima dell’incasso, passa per il versamento dell’imposta indicata nel documento. E’, in sintesi, la precisazione dell’agenzia delle Entrate, contenuta nella risoluzione n. 232/E del 20 agosto. Il quesitoI chiarimenti sul corretto comportamento da tenere erano stati chiesti da un ragioniere che intendeva cancellarsi dal relativo albo, previa chiusura della partita Iva. L’unica “pendenza” per il professionista era rappresentata da una fattura con Iva a esigibilità differita, emessa nei confronti di una Asl e da quest’ultima, peraltro, contestata. La soluzione da lui proposta, considerato anche che la controversia con l’Azienda sanitaria aveva preso la strada delle aule giudiziarie, consisteva nell’emissione di una nota di credito. La risposta dell’AgenziaChe l’attività del professionista non potesse considerarsi cessata fino a che fosse rimasto in piedi un solo credito professionale era già stato puntualizzato dall’Agenzia con la circolare n. 11/2007. In sostanza, come già anticipato, nel caso in cui la fatturazione della prestazione non anticipi l’incasso, solo la riscossione del credito, momento in cui - in tali casi - l‘Iva diviene esigibile, permette la “chiusura dei battenti”.Si ricorda che la regola generale, per le prestazioni di servizi, è quella per cui l’operazione si considera effettuata all’atto del pagamento del corrispettivo, ovvero nel momento, anteriore, in cui sia emessa fattura. Così, nei casi di operazioni già fatturate ma per le quali l’Iva diventa esigibile solo al momento del pagamento del corrispettivo (tra le quali, appunto, le cessioni dei beni e le prestazioni di servizi fatte alle Asl –articolo 6, Dpr 633/1972), non c’è la possibilità di chiudere la partita Iva fino all’incasso (sempreché questo sia ritenuto “ragionevolmente possibile” perché, ad esempio, non sia ancora intervenuta la prescrizione). Tutto ciò a meno che il professionista non provveda ad “anticipare” il versamento dell’imposta sul valore aggiunto addebitata, oppure, come nel caso in esame, non voglia attendere l’esito del procedimento pendente relativo al credito contestato. Fonte: Agenzia Entrate

Cessazione attività del professionista.

La cessazione dell’attività per il professionista non può che passare per la chiusura totale di tutti i suoi rapporti giuridici pendenti. No...

Continua a leggere...»

Tassazione plusvalenza su diritto di rilocalizzazione.

Un Comune della regione Emilia Romagna ha demolito un edificio privato per poter realizzare un’opera pubblica e ha riconosciuto al proprietario, secondo quanto previsto dalla propria normativa locale, il diritto a ricostruire l’immobile su un’altra superficie edificabile di sua proprietà nell’ambito dello stesso Comune. L’ipotesi prospettata, che genera dubbi, è quella del contribuente che non vuole o non può esercitare il diritto di rilocalizzazione. In tal caso il diritto a ricostruire altrove può, con il consenso del Comune, essere ceduto a terzi.Secondo l’interpellante, la cessione di tale diritto non è ricompresa in nessuna tipologia di reddito e pertanto non è assoggettabile a tassazione. Di tutt’altro avviso sono i tecnici dell’agenzia delle Entrate che, invece con la risoluzione n. 233/E del 20 agosto, ritengono la cessione onerosa del diritto di rilocalizzazione assimilabile alla cosiddetta cessione di cubatura.Infatti, la cubatura inerente a una superficie edificabile, determinata in base al piano regolatore, può essere ceduta, come diritto a “sé stante”, a terzi che ne possono beneficiare su un altro terreno di loro proprietà. Così si è espressa la Corte di cassazione con la sentenza n. 6807/1988.Le considerazioni degli esperti fiscali, quindi, sono quelle per cui, sia con la cessione di cubatura, sia con la cessione del diritto di rilocalizzazione, si trasferisce, a titolo oneroso, un diritto del tutto assimilabile ai diritti reali di godimento. La plusvalenza generata dalla cessione si configura, pertanto, come reddito soggetto a imposizione, secondo il comma 5, dell’articolo 9 del Tuir. L’imponibile sarà determinato sottraendo dal valore finale, uguale al corrispettivo percepito, il valore iniziale del bene ceduto. Quest’ultimo, sarà individuato attraverso una perizia di stima, che stabilisce il valore della volumetria edificabile rispetto al valore del terreno. Tutti i costi inerenti al bene, compresi quelli della relazione giurata, potranno essere portati in aumento del valore iniziale. Fonte: Agenzia Entrate

Tassazione plusvalenza su diritto di rilocalizzazione.

Un Comune della regione Emilia Romagna ha demolito un edificio privato per poter realizzare un’opera pubblica e ha riconosciuto al proprieta...

Continua a leggere...»

Notifica dell'atto di impugnazione da parte del messo comunale.

Nel processo tributario, l’ufficio può avvalersi, ai fini della notifica dell’atto di appello, di messi comunali o di propri messi autorizzati. Ciò in quanto l’articolo 16 del Dlgs 546/1992, nel regolare le modalità delle notificazioni degli atti del giudizio fiscale, detta una disciplina speciale, di portata generale, sia per il contribuente sia per gli uffici impositori.Questa la regola iuris ricavabile dalla sentenza della Corte di cassazione n. 16267, del 10 luglio 2009. La vicenda di meritoUn contribuente impugnava l’avviso con il quale il competente ufficio aveva accertato a suo carico un maggior reddito imponibile per l’anno 1986.La Commissione tributaria provinciale accoglieva in parte il ricorso, mentre la Ctr (sezione staccata di Latina), con sentenza n. 726/2005, pronunciandosi sull’appello proposto dall’ufficio, lo dichiarava inammissibile sul rilievo che la notifica dell’atto di gravame era inesistente in quanto effettuata tramite messo speciale.Avverso la pronuncia di secondo grado la parte pubblica ricorreva in sede di legittimità, censurando l’impugnata decisione per violazione e falsa applicazione delle disposizioni del decreto legislativo 546/1992 in tema di notificazione dell’atto di appello nel giudizio tributario. Il giudizio di legittimitàNel ricostruire il caso, i giudici di piazza Cavour hanno richiamato il principio (cfr Cassazione, sentenze nn. 13461/2007, 8976/2007, 8465/2005 e 18291/2004) secondo cui l’articolo 16 del decreto legislativo 546/1992 è norma generale che, nel regolare le modalità delle notificazioni degli atti del processo tributario, detta una disciplina speciale sia per il contribuente sia per gli organi dell’Amministrazione tributaria.In base a tale disposizione, spiega la sentenza in esame, è concesso agli uffici impositori di avvalersi di messi comunali o di propri messi autorizzati e “tale regola, per ragioni non tanto letterali, quanto logiche e sistematiche, si applica anche alla notificazione del ricorso in appello”. Tra l’altro, la notificazione dell’impugnazione eseguita secondo modalità e in un luogo diverso da quello prescritto, ma non privo di un astratto collegamento con il destinatario, “determina la nullità non dell’impugnazione in senso sostanziale ma della notifica, che è sanata con effetto ex tunc per raggiungimento dello scopo, sia mediante la sua rinnovazione, sia mediante la costituzione in giudizio dell’intimato, ancorché dopo la scadenza del termine per proporre controricorso, e anche se effettuata al solo fine di eccepire la nullità”.Di qui, la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio ad altra sezione della Ctr del Lazio per il riesame della vicenda sulla base dell’enunciato principio di diritto. ConsiderazioniIl comma 4 dell’articolo 16 del Dlgs 546/1992 dispone che l’ufficio provvede alle notificazioni anche a mezzo “del messo comunale o di messo autorizzato dall’amministrazione finanziaria con l’osservanza delle disposizioni di cui al comma 2”.A suo tempo, la circolare n. 291/1996 aveva ritenuto che, pur in mancanza di un richiamo normativo diretto, è consentito all’ufficio di provvedere alla notificazione dell’atto di appello a mezzo di messo comunale o di messo autorizzato, considerato che “l’art. 53, comma 2, pur richiamando per la proposizione dell’appello le stesse forme del ricorso in primo grado, non esclude l’applicabilità della disposizione contenuta nel comma 4 dell’art. 16, in quanto quest’ultima contiene una mera individuazione dei soggetti notificatori (messo comunale o messo autorizzato) nell’ipotesi di notificazioni effettuate dai predetti Uffici”. Tale interpretazione è stata accolta, con orientamento consolidato, ribadito anche dalla pronuncia in commento, dalla giurisprudenza di legittimità.In particolare, con sentenza n. 3001/2008, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno dichiarato di “condividere l’orientamento costante della Sezione tributaria… secondo cui le forme di notifica previste dal D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 16, sono applicabili nell’intero ambito del processo tributario, e perciò anche alla notifica dell’atto di appello, che viene quindi legittimamente curata da un messo autorizzato dell’Amministrazione finanziaria (in questi termini da ultimo cfr. la sentenza n. 13461 dell’8 giugno 2007)”. Analogamente, il collegio di legittimità, con sentenza n. 8976/2007, ha riconosciuto la possibilità per i messi speciali dell’ufficio di effettuare le notificazioni nell’ambito del procedimento tributario, salva la precisazione che tale possibilità non opera nell’ambito del giudizio dinanzi alla Cassazione “che è regolato dalle norme di carattere generale, ed in particolare dal codice di procedura civile”. In definitiva, la speciale disciplina di cui all’articolo 16, trova applicazione, oltre che nel giudizio di primo grado, anche per la notificazione dell’atto di appello con la conseguenza che deve ritenersi legittima la notificazione dell’atto di impugnazione della sentenza della Commissione tributaria provinciale effettuata dall’ufficio avvalendosi del proprio messo speciale. Fonte: Agenzia Entrate

Notifica dell'atto di impugnazione da parte del messo comunale.

Nel processo tributario, l’ufficio può avvalersi, ai fini della notifica dell’atto di appello, di messi comunali o di propri messi autorizza...

Continua a leggere...»

Prodotti cellulari autologhi con IVA al 4%.

Le terapie cellulari avanzate, per la cura di menomazioni funzionali derivanti da patologie congenite o degenerative, si avvalgono di tessuti ottenuti da cellule, che se prelevate da un donatore, diverso dal paziente da curare, si chiamano tessuti omologhi, se ottenuti, invece, da cellule dello stesso paziente si chiamano tessuti autologhi. L’interpello, contenuto nella risoluzione n. 230/E del 19 agosto, è posto da una società produttrice, da oltre un decennio, di prodotti cellulari autologhi. In passato, alle cessioni di questi prodotti è stata applicata l’aliquota ordinaria Iva del 20 per cento.Nel 2004, il ministero della Salute ha riconosciuto agli stessi prodotti l’inquadramento nella classe dei medicinali. Mentre nel 2007 arrivano le indicazioni contenute nella proposta di regolamento approvata dal Consiglio europeo.A questo punto, la società produttrice chiede all’Amministrazione finanziaria se i prodotti realizzati ad personam, tanto con cellule cartilaginee che cutanee, possano essere assoggettati ad aliquote Iva agevolate. Gli uffici fiscali, non potendo classificare con certezza i prodotti in questione, per composizione e qualificazione merceologica, hanno richiesto il parere dei tecnici dell’agenzia delle Dogane.Questi ultimi, non avendo a disposizione un campione rappresentativo da esaminare, ritengono, sulla base della documentazione scientifica a disposizione, di poter ricomprendere i prodotti fra “le sostanze umane o animali preparate per usi terapeutici o profilattici che non sono né nominate né comprese in voci più specifiche della Nomenclatura, ivi compresi: i pezzi di ossa, gli organi o gli altri tessuti umani o animali, vivi o conservati, atti alla realizzazione di innesti o trapianti, permanenti…”. L’interpellante aveva chiesto l’applicazione dell’Iva al 4% per i prodotti ottenuti da cartilagini autologhe e dell’Iva al 10% per quelli ottenuti da cellule cutanee, ritenendo che i primi potessero essere annoverati fra le protesi e gli altri essere considerati a tutti gli effetti come medicinali.La risoluzione, invece, va oltre la richiesta della società produttrice e riconosce, in entrambi i casi, l’assoggettabilità dell’aliquota ridotta al 4 per cento.Fonte: Agenzia Entrate

Prodotti cellulari autologhi con IVA al 4%.

Le terapie cellulari avanzate, per la cura di menomazioni funzionali derivanti da patologie congenite o degenerative, si avvalgono di tessut...

Continua a leggere...»

La TOSAP nel bonus fiscale del 36%.

Gli uffici fiscali rispondono all'interpello posto dall'amministratore di un condominio che ha effettuato lavori di restauro di una palazzina residenziale. Tra le spese sostenute, il legale rappresentante annovera i costi pagati all'impresa che ha eseguito i lavori, la parcella del professionista e il versamento della Tosap relativa agli spazi occupati dai ponteggi.Con la risoluzione n. 229/E del 18 agosto, l'Agenzia precisa che godono della detrazione fiscale del 36%, in base alla norma sul recupero del patrimonio edilizio, tutte le spese elencate nella circolare n. 57/E del 24 febbraio 1998, emanata dal ministero delle Finanze.La lista dei costi sui quali calcolare la detrazione Irpef comprende: •Progettazione ed esecuzione dei lavori•Acquisto di materiali•Altre prestazioni professionali necessarie, comprese le relazione di conformità alle leggi vigenti, perizie e sopralluoghi•Imposta sul valore aggiunto, imposta di bollo e diritti pagati per concessioni, autorizzazioni, e dichiarazioni di inizio lavori•Oneri di urbanizzazione•Altri eventuali costi strettamente inerenti la realizzazione degli interventi e gli adempimenti posti dal regolamento di attuazione delle disposizioni in materiaIn quest'ultima voce, infatti, l'Amministrazione finanziaria ricomprende anche la Tosap, ritenendo che sia da considerarsi come costo necessario per la realizzazione dei lavori di ristrutturazione edilizia affrontati dal condominio.Inoltre, chiarisce la risoluzione, il pagamento effettuato mediante conto corrente, e non con bonifico bancario o postale come richiesto per le altre spese sostenute che beneficiano dello sconto Irpef, non preclude l'applicabilità dell'agevolazione fiscale del 36%.Nelle istruzioni di Unico PF, infatti, è precisato che sono validi tutti i pagamenti effettuati con modalità obbligate in favore di pubbliche amministrazioni, come ad esempio gli oneri di urbanizzazione, l'imposta di bollo, i diritti per le concessioni, per le autorizzazioni e per le Dia, per i quali non è richiesto il pagamento tramite bonifico. Fonte: Agenzia Entrate

La TOSAP nel bonus fiscale del 36%.

Gli uffici fiscali rispondono all'interpello posto dall'amministratore di un condominio che ha effettuato lavori di restauro di una ...

Continua a leggere...»

Inerenza e deducibilità spese vitto e alloggio.

Le spese di ospitalità alberghiera e per la somministrazione di alimenti e bevande, pur se correlate all'attività principale del contribuente, devono essere assoggettate al limite di deducibilità del 75%, come previsto nell'ultimo periodo del comma 5, articolo 109 del Tuir, in quanto non assimilabili a spese inerenti all'attività d'impresa.E' la precisazione dell'agenzia delle Entrate fornita con la risoluzione n. 225/E del 18 agosto, che parte da una richiesta presentata da una società che opera nel campo dei giochi d'azzardo e, per agevolare la permanenza dei propri clienti e accompagnatori presso le strutture che operano in tale ambito, sostiene spese di vitto e alloggio nei loro confronti.La società fa presente che tali spese sono una componente fondamentale dell'offerta di gioco proposta ai propri clienti e si aggirano, in media, intorno al 10% del valore della produzione realizzato. Queste sono le motivazioni che, suffragate dai chiarimenti forniti dalle circolari 53/2008 e 6/2009, spingono la società a ritenere che tali spese possano essere dedotte integralmente, in quanto, a suo giudizio, direttamente riferibili alla produzione del reddito dell'impresa, anche se non costituenti oggetto dell'attività esercitata.I tecnici del Fisco non concordano con la soluzione prospettata dalla contribuente e, innanzitutto, ricordano che l'articolo 83, comma 28-quater, lettera a) del Dl 112/2008, ha inserito nel comma 5 dell'articolo 109 del Tuir il seguente periodo: "(…). Fermo restando quanto previsto dai periodi precedenti, le spese relative a prestazioni alberghiere e a somministrazioni di alimenti e bevande, diverse da quelle di cui al comma 3 dell'articolo 95, sono deducibili nella misura del 75 per cento". Proprio dalla lettura del testo citato deriva che il limite del 75% è il tetto massimo di deducibilità delle spese in esame.A questo proposito l'Agenzia ricorda che non si possono portare in deduzione spese di vitto e alloggio, seppure nel limite del 75%, che non rispondano al principio di inerenza all'attività di impresa previsto dal comma 5 dell'articolo 109 del Tuir e che con la circolare 6/2009 sono stati forniti ulteriori chiarimenti riguardanti la integrale deducibilità di questi costi solo per particolari tipi di imprese. Si trattava, in quel caso, di una società che distribuisce buoni pasto e di un tour operator: per il primo è stata resa possibile l'integrale deducibilità in quanto le spese concorrono direttamente ai ricavi dell'impresa mentre, per il secondo, sono una componente essenziale dei servizi turistici offerti.Non è questo il caso della società interpellante, poiché le spese di ospitalità alberghiera e di ristorazione sono sostenute per offrire un servizio gratuito ai propri clienti e accompagnatori, ma non rappresentano una componente imprescindibile rispetto al tipo di attività svolta e, nello stesso tempo, tali spese concorrono indirettamente, così come altri costi, alla produzione dei ricavi, essendo solo un elemento aggiuntivo rispetto al servizio offerto.In conclusione le spese, che rientrano nel campo di applicazione del decreto del ministero dell'Economia e delle Finanze del 19 novembre 2008 in materia di spese di rappresentanza, devono essere assoggettate al limite di deducibilità del 75 per cento. Fonte: Agenzia Entrate

Inerenza e deducibilità spese vitto e alloggio.

Le spese di ospitalità alberghiera e per la somministrazione di alimenti e bevande, pur se correlate all'attività principale del contrib...

Continua a leggere...»

Mero sfruttamento di marchi.

La pex scende in campo soltanto se la “commercialità” è reale. I benefici del regime della partecipation exemption non sono infatti concessi se la plusvalenza è realizzata attraverso la cessione di una partecipazione in una società che si occupa esclusivamente della semplice gestione di un marchio e, per tale attività, percepisce solo royalty. È l’ulteriore chiarimento fornito dall’Agenzia con la risoluzione n. 226/E del 18 agosto. Sullo stesso argomento d’altronde, l’Amministrazione fiscale si era già espressa più volte, ricordando che la norma agevolativa (articolo 87 del Tuir) – riguardo ai requisiti per accedervi – va interpretata, relativamente alla “commercialità”, in senso restrittivo. Pertanto, nel caso in cui una plusvalenza derivi dalla cessione di una partecipazione in una società “senza impresa”, il beneficio della pex non può essere accordato. La regola generale del Tuir dispone l’esenzione, nella misura del 95%, delle plusvalenze derivanti dalla cessione di azioni o quote di partecipazioni in società di persone, escluse le società semplici e gli enti alle stesse equiparati, e in società di capitali ed enti equiparati, comprese quelle non rappresentate da titoli.Per usufruire del regime di esenzione devono sussistere determinati requisiti:•la partecipazione deve essere posseduta senza soluzione di continuità dal primo giorno del dodicesimo mese precedente quello in cui è avvenuta la cessione (cioè non meno di un anno)•le partecipazioni devono essere iscritte fra le immobilizzazioni finanziarie nel primo bilancio chiuso nel periodo di detenzione•la società partecipata deve risiedere in un Paese diverso da quelli a fiscalità privilegiata, oppure dimostrare, attraverso istanza d’interpello, che fin dall’inizio del periodo di possesso dalle partecipazioni non è stato conseguito l’effetto di localizzare i redditi in un Paese in cui gli stessi sono sottoposti a tassazione “scontata”•la società partecipata deve svolgere un’effettiva attività commerciale.Nel caso sottoposto all’attenzione dell’agenzia delle Entrate, le prime tre condizioni sono rispettate; più problematica risulta, invece, la verifica dell’ultimo requisito.L’attività della società partecipata in questione consiste, infatti, nella gestione di una “firma” del settore della moda. In sostanza, tutta l’attività si traduce nella tutela, registrazione, protezione e concessione di licenze per lo sfruttamento economico del marchio.Per l’istante, che ha ceduto la propria quota partecipativa nel luglio 2008 realizzando così la plusvalenza, risultano soddisfatte tutte le condizioni previste dalla norma (articolo 87, comma 1, lettere a), b), c) e d) del Tuir), vale a dire anche quella relativa alla “commercialità” dell’attività svolta dalla partecipata. Diverso, in coerenza con le risposte già date in precedenti occasioni, il parere degli esperti del fisco.Per far luce sulla questione posta, l’Amministrazione (dopo aver messo in evidenza che la verifica dell’effettivo svolgimento, da parte della partecipata, di un’attività commerciale non può essere effettuato “sulla carta”, necessitando, invece, di un controllo “fattuale”) segnala la circolare 36/2004, che ha contribuito a dissipare alcuni dei dubbi sollevati sulla nozione d’esercizio di impresa commerciale da parte della società partecipata. Nel documento richiamato la “commercialità” viene associata a quelle attività che danno luogo a reddito d’impresa così come definito dall’articolo 55 del Tuir.Una definizione che non si può estendere a una società senza impresa, semplicemente intestataria di redditi passivi riconducibili alla percezione di royalty su marchi.Il regime della partecipation exemption dunque riguarda esclusivamente coloro che detengono partecipazioni riferibili a società realmente produttive. Un no corroborato da altri quattro documenti di prassi che, in base allo stesso principio, hanno negato l’applicabilità della pex (cfr risoluzioni nn. 152/2004, 163/2005, 165/2005 e 323/2007). Fonte: Agenzia Entrate

Mero sfruttamento di marchi.

La pex scende in campo soltanto se la “commercialità” è reale. I benefici del regime della partecipation exemption non sono infatti concessi...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione attività artigianale.

Quesito: cessione attività artigianale.

Essendo pensionato di 63 anni, dopo aver ceduto l'attività artigianale ho affittato l'immobile di 250 mq per un importo mensile di E...

Continua a leggere...»

Se è frutto dell'arte libraria la pubblicazione sconta l'Iva light.

Con riferimento alla cura, composizione, stampa e confezionamento di una raccolta di norme regionali e statali - anche informative - in materia elettorale, la risoluzione n. 223/E ha chiarito ancora una volta la possibilità di applicare l'aliquota del 4% alle pubblicazioni che possono ricondursi alla categoria dei "libri".Il libro, per essere definito tale, deve essere un prodotto "stampato" e avere un chiaro carattere "informativo". Grazie alla sua funzione divulgativa e scientifica le prestazioni ad esso connesse godono dell''aliquota Iva del 4%: parliamo "di servizi consistenti nella composizione, montaggio, duplicazione, legatoria e stampa di giornali, libri e periodici".Il quesitoIl motivo dell'interpello è stato dato dall'affidamento a una tipografia, da parte di una Regione, di un servizio di composizione, stampa, confezionamento e consegna dei materiali occorrenti per una raccolta normativa coordinata con note esplicative per la corretta applicazione delle norme regionali e statali in materia elettorale e per altre pubblicazioni di natura informativa sempre connesse alle elezioni. In precedenza, la suddetta tipografia aveva sempre applicato l'aliquota Iva ordinaria del 20%, ora chiede se è configurabile che il prodotto editoriale possa rientrare tra le opere librarie con conseguente applicazione dell'aliquota ridotta, facendo riferimento ai punti 18) e 35) della Tabella A Parte II allegata al Dpr 633/1972".Il parere dell'Agenzia delle EntratePartendo dall'analisi del n. 35 della Tabella A, parte II, allegata al Dpr n. 6331972, dove è stabilito che "si applica l'Iva nella misura ridotta del 4% alle prestazioni di servizi consistenti nella composizione, montaggio, duplicazione, legatoria e stampa di giornali, libri e periodici", nella risposta all'interpello l'Agenzia cita quanto indicato nella circolare del Ministero delle finanze n. 63/1990 e nella Circolare ministeriale n. 328/E del 1997, nelle quali è chiaramente indicato che sono libri "tutti i lavori dell'arte libraria di qualsiasi dimensione, pure se solo illustrati o di carattere informativo, purché stampati". Inoltre, in una sua precedente risoluzione - n. 88/E del 19 giugno 2000 - la stessa Agenzia ha indicato che il libro "si caratterizza per avere una funzione divulgativa e scientifica, mentre restano esclusi dalla predetta nozione i prodotti editoriali costituiti da diari scolastici e le agende, nonché relazioni e bilanci di enti e società". In effetti, da un mero punto di vista linguistico la parola italiana libro deriva dal latino liber, il cui significato si riferisce alla corteccia degli alberi inizialmente utilizzata - specie dai Romani - proprio per scrivere. Tale espressione, estremamente realista, nel tempo e per estensione del termine ha assunto proprio il significato di "opera letteraria", esattamente come l'equivalente greco del libro, cioè biblìon.In ogni caso, sulla base di quanto rappresentato dall'istante, i funzionari delle Entrate hanno considerato che "la valutazione circa la riconducibilità delle pubblicazioni in discorso alla categoria dei libri richiede un'approfondita indagine di fatto, che esula dalle valutazioni che può formare oggetto di interpello". Pertanto, pur con la riserva di "riscontrare in sede di eventuale controllo i presupposti di fatto per l'applicazione dell'aliquota agevolata, sembra peraltro che possano sussistere in relazione alle pubblicazioni elencate nell'istanza i requisiti di prodotto stampato e il carattere informativo".Inoltre, nel quadro di una maggior completezza di trattazione dell'argomento, la risoluzione precisa che secondo quanto indicato nella Direttiva 2009/47/CE del Consiglio del 5 maggio 2009 l'aliquota ridotta è consentita per la "fornitura di libri su qualsiasi tipo di supporto fisico" e che, infine, "qualora le suddette pubblicazioni possano essere qualificate come 'libri' ai fini dell'applicazione dell'aliquota Iva del 4%, beneficeranno della medesima aliquota ridotta anche gli acquisti di materiale (carta), nonché le prestazioni di servizi individuate nel sopra richiamato numero 35 relative alla realizzazione delle stesse". Fonte: Agenzia Entrate

Se è frutto dell'arte libraria la pubblicazione sconta l'Iva light.

Con riferimento alla cura, composizione, stampa e confezionamento di una raccolta di norme regionali e statali - anche informative - in mate...

Continua a leggere...»