Il Commercialista in Rete

Quesito: diritto d'autore spettante alle Amministrazioni dello Stato.

Quesito: diritto d'autore spettante alle Amministrazioni dello Stato.

In base all’art. 11 della L. 633 del 22/04/1941, il diritto d’autore spetta, in deroga, anche alle amministrazioni dello Stato, alle provinc...

Continua a leggere...»

Rivendita auto per disabili. Risoluzione 136/E del 28/05/2009.

QUESITO L'istante chiede chiarimenti in merito alla eventuale restituzione della minore IVA versata all'atto dell'acquisto di una autovettura beneficiando delle agevolazioni riconosciute dalla normativa vigente a favore dei disabili. In particolare, l'istante rappresenta che la propria madre, la quale aveva usufruito dell'aliquota IVA ridotta al 4% sull'acquisto dell'autovettura in quanto disabile, è deceduta ed egli intende ora procedere alla rivendita della medesima. Poiché, tuttavia, non è ancora trascorso il periodo minimo di 24 mesi dall'acquisto, l'istante chiede se sia tenuto al versamento dell'IVA. originariamente non versata, in caso di anticipata rivendita dell'autovettura, ai sensi dell'art. 1, comma 37 della legge n. 296 del 2006 ( pari alla differenza tra l'aliquota ordinaria del 20% e l'aliquota ridotta del 4%). SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE L'istante ritiene di non dover procedere ad alcun versamento integrativo in quanto, nel proprio caso, non sussiste un intento elusivo, poiché l'autovettura in argomento viene rivenduta solo a causa dell'intervenuto decesso della madre ed il contribuente è già proprietario di un'altra autovettura personale. PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATE La legge finanziaria per l'anno 2007, n. 296 del 27 dicembre 2006, all'art. 1, comma 37, ha introdotto una limitazione alle agevolazioni tributarie previste per gli autoveicoli utilizzati per la locomozione dei soggetti portatori di handicap ai senti dell'art. 3 della legge 104 del 1992. In particolare tale disposizione stabilisce che, "in caso di trasferimento a titolo oneroso o gratuito delle autovetture per le quali l'acquirente ha usufruito dei benefici fiscali prima del decorso del termine di due anni dall'acquisto, è dovuta la differenza fra l'imposta dovuta in assenza di agevolazioni e quella risultante dall'applicazione delle agevolazioni stesse. La disposizione non si applica per i disabili che, in seguito a mutate necessità dovute al proprio handicap, cedano il proprio veicolo per acquistarne un altro su cui realizzare nuovi e diversi adattamenti". In base a tale disposizione in caso di rivendita anticipata del veicolo acquistato con l'aliquota del 4 %, ai sensi del n. 31, della tab. A, parte II, allegata al D.P.R. n. 633/1972, il disabile è tenuto a riversare la differenza di imposta tra tale aliquota e quella ordinaria non corrisposta al momento dell'acquisto. A tale riguardo, si ritiene necessario evidenziare la natura antielusiva di tale provvedimento, teso ad arginare il fenomeno consistente nell'utilizzare indebitamente il beneficio fiscale previsto in favore di soggetti disabili per trasferirne i vantaggi ad altri soggetti privi dei requisiti richiesti dalla norma agevolativa. Nel caso sottoposto all'esame della scrivente, il contribuente riferisce di aver ricevuto in eredità un'autovettura, precedentemente acquistata dal "de cuius" con l'applicazione dell'IVA agevolata. Fa presente, quindi, che intende vendere il veicolo prima che siano trascorsi due anni dall'acquisto dello stesso da parte del de cuius. In relazione alla fattispecie prospettata occorre rilevare che il primo trasferimento della proprietà dell'autovettura in favore di un soggetto privo dei requisiti richiesti per usufruire dell'agevolazione, avviene per effetto della successione ereditaria. In tale ipotesi, in cui l'erede, mediante l'accettazione dell'eredità, entra nel possesso del veicolo, non è ravvisabile la finalità elusiva che il comma 37 intende contrastare, in quanto, la traslazione del bene acquistato con le agevolazioni avviene per effetto di un evento che esula da qualsiasi manifestazione di volontà da parte del dante causa. La ratio antielusiva del comma 37 può trovare applicazione in relazione a negozi giuridici inter vivos, siano essi di tipo sinallagmatico o a titolo gratuito, che manifestino la volontà del soggetto che ha beneficiato dell'IVA agevolata di trasferire la proprietà del bene a terzi, entro un breve periodo dall'acquisto. Tale circostanza lascia supporre, infatti, che l'acquisto del veicolo già in origine non fosse preordinato alle necessità del disabile e giustifica pertanto la decadenza dal beneficio fiscale disposta dal richiamato art. 1, comma 37. Ugualmente la successiva rivendita del veicolo da parte dell'erede, anche qualora intervenga entro due anni dall'acquisto dello stesso da parte del de cuius, non è riconducibile nell'ambito d'applicazione della richiamata norma antielusiva in quanto la rivendita è effettuata da un soggetto diverso dall'acquirente. Non si concretizza pertanto la fattispecie elusiva ipotizzata dalla norma, costituita dal fatto che l'acquisto agevolato è preordinato al successivo trasferimento del bene in favore di un soggetto che non ha diritto ad usufruire del beneficio. Fonte: Agenzia Entrate

Rivendita auto per disabili. Risoluzione 136/E del 28/05/2009.

QUESITO L'istante chiede chiarimenti in merito alla eventuale restituzione della minore IVA versata all'atto dell'acquisto d...

Continua a leggere...»

Quesito: casa al grezzo.

piccolo riassunto: 2006 vendo la mia "prima casa" a Lodi(prima dei 5anni)devo ricomprare entro un anno per non perdere i beneficifiscali. Giugno2007 ne compro una al grezzo con un mutuo che copreinteramente il costodel grezzo e i fine lavoro li faccio con i miei soldi dellavendita. Lo scorso anno in sede di dichiarazione dei redditi in unCAF della UILspiegato la situazione decidono di mettere tutta ladetrazione degliinteressi passivi del mutuo in E7 (cio=e8 il 19% della quotamassima che senon ricordo male era di 3600 euro) quest'anno ovviamente conuna personanuova che fa la dichiarazione dice che siccome la casa eragrezza non pu=f2applicare la detrazione in E7 ma quella in E10 che se nonsbaglio riguardai mutui accesi per la costruzione.Ovviamente questa soluzione prevede una rettifica delladichirazione delloscorso anno. Infatti il tetto massimo in questo caso =e8 dicirca 2600 euroe quindi non solo devo ritornare i soldi dello scorso annoma anche inquesta dichirazione invece di detrarre il 19% di 4000 euro(si =e8 innalzatala quota) posso detrarre solo il 19% dei 2600 euro con naperdita di circa270 euro. per precisione la casa =e8 stata ultimata a fine gigno del2008 ed io ci hopreso residenza il 13 luglio del 2008. secondo voi come sono messo??

Quesito: casa al grezzo.

piccolo riassunto: 2006 vendo la mia "prima casa" a Lodi(prima dei 5anni)devo ricomprare entro un anno per non perdere i beneficif...

Continua a leggere...»

Quesito: Terreno con cubatura ma non edificabile.

Quesito: Terreno con cubatura ma non edificabile.

Ho un terreno che al catasto risulta agricolo,ma il comune dice che il piano regolatore ha assegnato della cubatura,ho dovuto pagarci ICI co...

Continua a leggere...»

Quesito: regime del margine e registri dei corrispettivi.

Quesito: regime del margine e registri dei corrispettivi.

Sto per far partire un'attività di vendita su ebay di oggetti usati comprati da privati + vendita di oggetti nuovi acquistati da grossis...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione canone affitto studente fuori sede.

Quesito: detrazione canone affitto studente fuori sede.

L'importo annuo di ek 2.633 quale canone affitto per studenti universitari fuori sede e' da considerarsi per il contratto d'aff...

Continua a leggere...»

Revoca benefici prima casa.

Con la sentenza n. 9776 del 24 aprile, la Cassazione ha riaffermato il principio in base al quale il termine per il recupero delle imposte a causa di decadenza dei benefici fiscali per l'acquisto della "prima casa" è quello triennale stabilito dall'articolo 76 del Dpr 131/1986, sebbene tale previsione non sia stata espressamente contemplata dalla norma. Il termine inizia a decorrere dalla data in cui l'avviso può essere emesso, e cioè dal giorno della registrazione del contratto d'acquisto, qualora i benefici non spettino per la falsa dichiarazione nel contratto stesso relativa all'indisponibilità di altro alloggio, o alla mancata fruizione in altra occasione dell'agevolazione. Ovvero il termine può decorrere dal giorno in cui si verifica una determinata situazione che rende ineseguito o ineseguibile il proposito di utilizzare il bene direttamente a fini abitativi.   Il fatto Nel giugno 2000, l'ufficio del Registro di Genova revocava a una contribuente i benefici "prima casa" fruiti in sede di registrazione dell'atto d'acquisto di un immobile abitativo, per averlo rivenduto senza averlo occupato, e notificava un avviso di liquidazione dell'imposta di registro con connessi accessori e sanzioni, in quanto la normativa all'epoca vigente prevedeva, tra l'altro, che per usufruire delle agevolazioni fosse necessario che l'acquirente adibisse l'immobile a propria abitazione.   La contribuente impugnava l'avviso sostenendo che l'ufficio era decaduto dalla pretesa tributaria per decorrenza dei termini (ex articolo 76, comma 2, Dpr 131/1986). La Commissione tributaria provinciale di Genova respingeva il ricorso, affermando che nel caso era applicabile non il termine di decadenza invocato ma quello di prescrizione ordinaria decorrente dalla data della registrazione dell'atto. Veniva, dunque, proposto ricorso alla Ctr che confermava in appello la decisione dei giudici di primo grado, ritenendo che l'eccezione di decadenza triennale dell'azione impositiva dell'Amministrazione finanziaria, sollevata dalla contribuente, non fosse fondata perché la legge non poneva alcun termine per l'attuazione del proposito di stabilire nell'immobile acquistato la propria residenza. Andava quindi applicata la prescrizione decennale prevista dall'articolo 78 dello stesso decreto. La vicenda arrivava in Cassazione. In questa sede, la contribuente deduceva che il termine entro il quale l'Amministrazione finanziaria poteva pronunciarsi era quello triennale e tale termine doveva farsi decorrere dalla data in cui il proposito dichiarato nell'atto di acquisto, di trasferire nell'immobile la propria abitazione, era divenuto di impossibile attuazione. Ciò si era verificato, nel suo caso, ben oltre tre anni prima della notificazione dell'avviso di liquidazione, e cioè quando si era trasferita in Sardegna, anziché nella casa acquistata a Genova. Inoltre, contestava che la tesi della prescrizione decennale non era stata sostenuta da nessuna delle parti, infatti anche l'ufficio aveva affermato che dovesse applicarsi il termine di decadenza triennale, facendolo però decorrere dalla data di rivendita dell'immobile, anziché da quella, anteriore, della modifica della residenza. La decisione I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso e confermato l'operato dell'ufficio. La Suprema corte ha, però, disconosciuto il ragionamento della Ctr, che aveva sostenuto la necessità dell'applicazione del termine di prescrizione decennale al caso in questione, affermando il principio secondo cui l'attività di accertamento volta a recuperare la maggiore imposta dal contribuente che abbia indebitamente usufruito dell'agevolazione prima casa deve essere esercitata entro il termine di decadenza triennale (articolo 76 del Testo unico del registro). Questo, tuttavia, non ha giustificato la riforma della sentenza impugnata, in quanto la ricorrente non aveva dedotto che il trasferimento della residenza dalla Liguria alla Sardegna, avvenuto oltre tre anni prima della notificazione dell'avviso di liquidazione, avesse reso impossibile il proposito abitativo espresso con l'atto d'acquisto. In definitiva, poiché non era stato formalizzato alcun fatto anteriore all'atto di rivendita dell'abitazione acquisita che potesse valere come termine iniziale della decadenza invocata, la Corte ha stabilito che l'atto dell'ufficio fosse legittimo, avendo giustamente determinato il termine triennale di decadenza dal momento in cui, con la vendita dell'abitazione, era diventato ineseguibile il proposito dichiarato di trasferire la residenza nella stessa. La Cassazione ha così confermato il principio in forza del quale il termine di decadenza, inderogabilmente assegnato per porre in essere un determinato atto o comportamento, è computabile a partire dal momento in cui sussista il potere di compiere o tenere l'atto o il comportamento stesso. Applicando il principio espresso dalla sentenza 9776/2009 alla vigente normativa sui benefici "prima casa", il termine triennale di decadenza dell'azione accertativa decorre: 1. dalla registrazione dell'atto, se oggetto dell'accertamento è la mendacità delle dichiarazioni previste dall'articolo 1, nota II-bis, comma 1, lettere b) e c), della tariffa parte I, allegata al Testo unico del registro (si tratta, in sostanza, delle dichiarazioni da parte dell'acquirente di non essere titolare esclusivo o in comunione dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nello stesso comune dove è ubicato il nuovo immobile e di altro immobile su tutto il territorio nazionale acquistato usufruendo delle agevolazioni in discorso) 2. dallo scadere dei diciotto mesi dalla registrazione dell'atto, se l'accertamento riguarda la mendacità della dichiarazione prevista nella lettera a) della predetta nota (si tratta, in questo caso, della dichiarazione resa dall'acquirente di voler trasferire la propria residenza nel comune dove è ubicato l'immobile entro un anno dall'acquisto) 3. dal trascorrere dell'anno successivo al trasferimento a titolo oneroso o gratuito dell'immobile acquistato, se oggetto di accertamento è la rivendita infraquinquennale (comma 4 della stessa nota). Fonte: Agenzia Entrate

Revoca benefici prima casa.

Con la sentenza n. 9776 del 24 aprile, la Cassazione ha riaffermato il principio in base al quale il termine per il recupero delle imposte...

Continua a leggere...»

Tassazione TFR su trasferimento ramo d'azienda.

Il trasferimento dei dipendenti impiegati nel ramo d’azienda ceduto non comporta, ai fini fiscali, la cessazione del rapporto di lavoro qualora, in sede transattiva, non sia stata prevista l’erogazione delle competenze normalmente corrisposte all’atto della ordinaria cessazione del rapporto di lavoro, quali il trattamento di fine rapporto. Pertanto, le somme percepite dal dipendente in sede transattiva non possono essere assoggettate a tassazione separata. Questo è il chiarimento contenuto nella risoluzione n. 135/E.   In seguito alla cessione della linea farmaceutica di una società, le rappresentanze sindacali siglavano un accordo con il quale la società cedente si impegnava a erogare a ciascun lavoratore a tempo indeterminato - impiegato nella linea farmaceutica trasferita - una somma corrispondente a un certo numero di mensilità lorde, per la rinuncia al vincolo di solidarietà (articolo 2112, comma 2, del codice civile) nonché a titolo di transazione novativa. Tali somme, come detto, vanno tassate in capo ai dipendenti ordinariamente, in quanto risulta essenziale, per il ricorso alla tassazione separata, la circostanza che le stesse, percepite in sede transattiva, siano riferibili alla cessazione del rapporto di lavoro.   La norma civilistica, contenuta nell’articolo 2112 cc, è chiara nell’affermare che l’alienazione dell’azienda comporta la prosecuzione dell’originario rapporto di lavoro con l’acquirente, senza soluzione di continuità. Tale disposizione è stata, peraltro, sottolineata dalla Cassazione che, con la sentenza 2762/1983, ebbe modo di precisare che nell’ipotesi di trasferimento d’azienda il rapporto di lavoro continua ope legis con il nuovo imprenditore, stante il principio di autonomia dell’impresa rispetto alla persona dell’imprenditore.   In ambito fiscale, la continuazione del rapporto di lavoro si può desumere dai dati contabili, nell’ipotesi in cui nella contabilità della società conferitaria risultino confluiti gli accantonamenti operati dalla società conferente a titolo d’indennità di anzianità maturata in capo ai dipendenti trasferiti. La presenza degli accantonamenti nella contabilità conferitaria lascia presupporre che i dipendenti non abbiano percepito alcuna liquidazione per cessazione del rapporto di lavoro.   La rinuncia al vincolo di solidarietà sottoscritto dai dipendenti trasferiti con la linea farmaceutica, nel caso rappresentato, è una facoltà prevista per il lavoratore al fine di non rivalersi nei confronti del precedente datore di lavoro per eventuali crediti a esso riconducibili. Tuttavia, tale rinuncia non esclude la successione del nuovo imprenditore nel contratto di lavoro e il riconoscimento dell’anzianità pregressa. Fonte: Agenzia Entrate

Tassazione TFR su trasferimento ramo d'azienda.

Il trasferimento dei dipendenti impiegati nel ramo d’azienda ceduto non comporta, ai fini fiscali, la cessazione del rapporto di lavoro qu...

Continua a leggere...»