Il Commercialista in Rete

INPS. Procedura per la stabilizzazione dei rapporti di collaborazione.

INPS. Procedura per la stabilizzazione dei rapporti di collaborazione.

È stata realizzata una procedura telematica per la trasmissione, da parte dei datori di lavoro, dei dati relativi alla stabilizzazione dei r...

Continua a leggere...»

Decreto 9 ottobre 2007 del ministro dello Sviluppo economico.

Con decreto del ministro dello Sviluppo economico del 9 ottobre 2007 è stato disciplinato il nuovo metodo di versamento della quota 3 per cento degli utili, da parte di cooperative e loro consorzi non aderenti ad alcuna delle associazioni nazionali di assistenza e tutela del movimento cooperativo. Il pagamento del contributo (istituito ai sensi della legge 59/1992, a carico delle cooperative e dei loro consorzi, destinato al finanziamento di iniziative di promozione e di sviluppo della cooperazione) deve essere effettuato esclusivamente tramite il modello F24. Le basi per l'introduzione del nuovo servizio di riscossione del contributo, alle scadenze previste dai decreti ministeriali dell'11 ottobre 2004 e del 1° dicembre 2004, sono state poste sulla base di una convenzione tra l'agenzia delle Entrate e il ministero dello Sviluppo economico, stipulata il 22 maggio scorso. Il codice tributo utilizzabile per l'adempimento in parola è il "3012", denominato "quota del 3% degli utili di esercizio ed interessi-art. 11, comma 4 e 6 legge 59/1992" da inserire nella sezione Erario. I termini di versamento Ai fini del versamento del contributo del 3 per cento, il provvedimento richiama altri due decreti, nei quali è specificata la tempistica e le ormai "vecchie" modalità di contribuzione. Il primo, in ordine di emanazione, è il Dm dell'ottobre 2004, con il quale si stabilisce che per le cooperative e loro consorzi aventi esercizio coincidente con l'anno solare, il relativo contributo deve essere versato entro il 30 ottobre dell'anno in cui è stato approvato il bilancio. Il secondo è il decreto dell'1° dicembre 2004, in base al quale per le cooperative e i loro consorzi che hanno un esercizio sociale a cavallo dell'anno solare, il versamento del contributo va effettuato entro 90 giorni dall'approvazione del bilancio. In sintesi, attualmente è previsto un termine "mobile" di versamento n+90 (n = data di approvazione del bilancio) per i soggetti con esercizio non coincidente con il periodo 1/1-31/12, e un termine "fisso", 30 ottobre, per tutti gli altri. Le nuove modalità di versamento In fase di scadenza del versamento del contributo cooperativistico, vengono abbandonate le precedenti modalità basate su procedure "arcaiche"; si sostituisce, infatti, la vecchia tecnica di versamento tramite bollettino postale con un versamento direttamente all'Erario con F24. La scelta "vincente" della delega di pagamento fornisce un duplice vantaggio per gli enti cooperatori; da un lato si utilizza un sistema già in uso per il pagamento di tutte le imposte e contributi, dall'altro lato, si possono sfruttare i vantaggi del modello F24, che permette di regolare le posizioni debitorie e creditorie tra contribuenti, in questo caso cooperative e consorzi, e l'Erario. Per le disposizioni contenute nell'articolo 37 del decreto legge 223/2006, i soggetti titolari di partita Iva devono effettuare telematicamente i versamenti tramite F24, con una delle seguenti modalità: direttamente con il servizio Entratel o Fisconline appoggiandosi ai servizi di home banking e remote banking (Cbi) per il tramite di intermediari abilitati a Entratel. I vantaggi del nuovo sistema Accanto all'utilizzo di un nuovo sistema più veloce, si possono considerare gli aspetti di "dinamicità" offerti dagli articoli 17 e 25 del Dlgs n. 241 del 1997. Come detto, si tratta della possibilità data agli utilizzatori del modello F24 di poter compensare imposte e contributi, anche di diversa natura, in merito a posizioni creditorie e debitorie riferiti allo stesso soggetto. In pratica, gli enti cooperativistici che si accingono a pagare il contributo del 3 per cento, attraverso il sistema della compensazione, hanno modo di sfruttare la delega di pagamento per appianare situazioni creditorie nei confronti dell'Erario. Tuttavia, in considerazione del fatto che il contributo va calcolato sull'importo degli utili di esercizio di cooperative e loro consorzi, di fatto società di capitali, e presupponendo con ciò che l'entità del contributo possa raggiungere un ammontare cospicuo, all'atto del pagamento si deve tenere in considerazione del limite di compensazione "orizzontale", ossia tra imposte e contributi diversi, e degli obblighi di informazione introdotti con la Finanziaria 2007. Il limite massimo compensabile orizzontalmente è stabilito in 516.456.90 euro.

Decreto 9 ottobre 2007 del ministro dello Sviluppo economico.

Con decreto del ministro dello Sviluppo economico del 9 ottobre 2007 è stato disciplinato il nuovo metodo di versamento della quota 3 per ...

Continua a leggere...»

Corte di cassazione, sentenza n. 20716 del 3 ottobre 2007.

La controversia è relativa al diniego opposto dall'ufficio al rimborso Iva richiesto da una Srl. Il ricorso della società non trovava accoglimento e anche il suo appello era rigettato dalla Commissione tributaria regionale, in considerazione che l'attività svolta dalla società non poteva configurarsi come attività imprenditoriale, non solo in quanto era priva del carattere della sistematicità e dell'abitualità, ma anche perché le operazioni attive riguardavano esclusivamente "contratti di locazione stipulati con società caratterizzate da identica base personale, visto che i relativi soci erano anche soci della società locatrice". Le ragioni alla base del provvedimento dei giudici di legittimità meritano un preventivo, seppur breve, esame della normativa di riferimento. L'articolo 4 del Dpr 633/1972, primo comma, prevede che: "per esercizio d'impresa s'intende l'esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, delle attività commerciali o agricole di cui agli artt. 2135 e 2195 del codice civile, anche se non organizzate in forma d'impresa, nonché l'esercizio di attività, organizzate in forma d'impresa, dirette alla prestazione di servizi che non rientrano nell'art. 2195 del codice civile". In base alla giurisprudenza costante della Corte di giustizia comunitaria (sentenze 20 giugno 1991, causa C - 60/90, 22 giugno 1993, causa C - 333/1991, 20 giugno 1996, causa C - 155/1994), per attività economica organizzata "deve intendersi un'attività che può essere esercitata da un'impresa privata in un mercato, organizzata in modo professionale e generalmente caratterizzata dall'intento di generare profitti". L'attività economica è, dunque, individuata attraverso un doppio criterio: quello funzionale relativo all'attività e quello strutturale relativo all'organizzazione. Deve, inoltre, essere svolta per "professione abituale". A tal proposito, in ordine al concetto di "abitualità e professionalità", la risoluzione ministeriale n. 550326 del 29/11/1988, ha precisato che la "professione abituale" ricorre ove un soggetto ponga in essere con regolarità, sistematicità e ripetitività una pluralità di atti economici coordinati e finalizzati al raggiungimento di uno scopo, con esclusione, quindi, delle ipotesi di atti economici posti in essere in via meramente occasionale; tuttavia, l'esercizio abituale di un'attività economica può derivare anche da un solo affare, purché comporti una complessa struttura organizzata, oppure una rilevante entità economica. In buona sostanza, l'abitualità, sistematicità e continuità (dell'attività economica, pur se non svolta in via esclusiva), sono indice della professionalità necessaria per l'acquisto della qualità di imprenditore e requisiti necessari per qualificare l'esercizio delle attività commerciali o agricole. Tanto premesso, i giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, affermando sostanzialmente che sia la riscontrata identità della compagine sociale della società locatrice e di quella locataria, sia l'esiguo numero dei contratti di locazione posti in essere (nella specie, erano stati stipulati solo due contratti) facevano presumere che si trattasse di una società di comodo. Si ricorda brevemente, per quanto d'interesse in questa sede, che le "società di comodo" rappresentano uno dei tipici strumenti utilizzati da coloro che intendono "mettere al sicuro" i propri immobili, attribuendone la formale titolarità giuridica a società, perciò definite di "comodo", costituite a scopi "commerciali" (acquisto, vendita, gestione, costruzione e ristrutturazione di immobili), ma che poi, in concreto, non effettuano alcuna attività di natura imprenditoriale, limitandosi alla mera amministrazione dei beni sociali. Tale fenomeno delle "società senza impresa" è, nella pratica, molto diffuso; si pensi, ad esempio, al caso di società immobiliari il cui patrimonio sia costituito da una villa utilizzata per le vacanze dagli stessi soci o dai loro familiari (magari a titolo di comodato) o, più in generale, alle ipotesi di intestazione di beni immobili di nuclei familiari a società di capitali i cui soci sono gli stessi membri della famiglia. Per la Cassazione, dunque, l'attività svolta dalla società contribuente era da considerarsi non commerciale in quanto non svolta in modo continuativo e stabile, ma tipicamente finalizzata a consentire un mero godimento di beni e servizi da parte dei diretti e indiretti titolari. Più specificatamente, a giudizio della Corte, la circostanza secondo cui i soci non si limitavano a partecipare allo svolgimento dell'attività sociale, ma assumevano anche il ruolo di destinatari di beni e di servizi alla cui offerta era finalizzato l'esercizio della medesima attività sociale, unitamente alla mancanza dei caratteri di sistematicità, abitualità e professionalità, faceva ritenere che l'attività di locazione in questione non potesse configurarsi come un'attività imprenditoriale. Di conseguenza, la mancanza dei requisiti di imprenditorialità previsti dal sopra menzionato articolo 4 del Dpr 633/1972 ("secondo cui devono, invece, ritenersi rilevanti solo le cessioni di beni e le prestazioni di servizi eseguite nell'esercizio di attività commerciali continuative e stabili e non quelle esaurentesi in isolati atti di produzione o commercio"), comportando l'estraneità della società dal campo di applicazione dell'Iva, legittimava il diniego opposto dall'ufficio al rimborso (cfr Cassazione, sentenza 13999/2003, 10430/2001, 3406/1996). Peraltro, l'omessa contestazione, da parte della società ricorrente, delle risultanze documentali e la mancata indicazione di decisivi elementi idonei a giustificare una diversa valutazione delle prove e dei fatti, confermava maggiormente l'ipotesi che si trattasse di una "società di comodo". Da ultimo, i giudici hanno giustamente osservato che l'accertamento in ordine alla riconducibilità della cessione di un bene a un'attività di commercio, posta in essere nell'esercizio abituale e professionale di un'impresa, dovendo essere valutato in relazione alle concrete modalità e al contenuto oggettivo e soggettivo dell'atto, costituisce apprezzamento di fatto, incensurabile in sede di legittimità, quando sia stato congruamente motivato. Fonte: Agenzia Entrate

Corte di cassazione, sentenza n. 20716 del 3 ottobre 2007.

La controversia è relativa al diniego opposto dall'ufficio al rimborso Iva richiesto da una Srl. Il ricorso della società non trovav...

Continua a leggere...»

Ricerche catastali: Agenzia del Territorio, risoluzione n. 2/2007.

I soggetti che svolgono ispezioni ipotecarie nella banca dati dell'agenzia del Territorio, per poi riutilizzare commercialmente le informazioni acquisite, devono sempre versare, oltre i tributi previsti, la maggiorazione del 20%, anche nel caso di accessi finalizzati al solo aggiornamento dei propri archivi. Questa la precisazione contenuta nella risoluzione n. 2/2007, emanata in risposta a un'istanza di interpello presentata da alcune società operanti nel settore delle ricerche ipotecarie e catastali. Le aziende istanti, che offrono ai propri clienti servizi di documentazione presso gli archivi degli uffici provinciali del Territorio, ritengono di dover pagare la maggiorazione solo nel caso del primo accesso e non per le successive interrogazioni (ad esempio quando si ispeziona lo stesso nominativo a distanza di tempo per verificare un eventuale cambiamento della situazione), e di dover corrispondere, in questo caso, solo i tributi dovuti per l'ispezione. A sostegno della propria tesi, l'interpellante si richiama esplicitamente alla norma che disciplina l'argomento: "… per l'acquisizione originaria dei dati e delle informazioni ipotecarie da parte dei riutilizzatori commerciali autorizzati, il pagamento dei tributi previsti maggiorati nella misura del venti per cento" (articolo 1, comma 386 della legge 296/2006). In particolare, l'interpellante si sofferma sulla locuzione "acquisizione originaria", attribuendo all'aggettivo una connotazione temporale: "originario", infatti, viene inteso come primo accesso. Il Territorio, invece, risponde che l'aggettivo in questione è da intendersi come relativo alla "fonte di origine", ovvero alla banca dati dell'Agenzia, indipendentemente dal fatto che l'acquisizione sia un primo accesso o un successivo aggiornamento del dato. Nel caso in cui l'ispezione eseguita per aggiornare le informazioni non rilevi nessun cambiamento, il nuovo dato acquisito va comunque considerato come diverso e autonomo dal precedente, e quindi, con una propria rilevanza fiscale. Di conseguenza, anche in questo caso, occorre versare il corrispettivo dovuto, maggiorato del venti per cento. Fonte: Agenzia Entrate

Ricerche catastali: Agenzia del Territorio, risoluzione n. 2/2007.

I soggetti che svolgono ispezioni ipotecarie nella banca dati dell'agenzia del Territorio, per poi riutilizzare commercialmente le inf...

Continua a leggere...»

IRES - Si amplia la platea dei soggetti passivi.

IRES - Si amplia la platea dei soggetti passivi.

Si amplia la platea dei soggetti passivi Ires. Al debutto la Società europea per azioni (Se) e la Società cooperativa europea (Sce). E' ...

Continua a leggere...»

IVA - La fatturazione inesistente deve essere provata dal Fisco.

IVA - La fatturazione inesistente deve essere provata dal Fisco.

Nella sentenza della Cassazione n. 21953 del 21 Settembre 2007 viene precisato che debba essere l'Amministrazione Finanziaria a fornire ...

Continua a leggere...»

Conferimento d'azienda: i soggetti di partenza possono essere anche imprese individuali.

Conferimento d'azienda: i soggetti di partenza possono essere anche imprese individuali.

In risposta alla preventiva istanza di interpello con cui viene prospettata - al fine di usufruire dell'agevolazione prevista dall'a...

Continua a leggere...»

Componenti negativi da portare in deduzione.

Componenti negativi da portare in deduzione.

In materia di ammortamenti deducibili, qualora si sia proceduto sul piano contabile ad imputare la perdita di devoluzione in ciascun eserciz...

Continua a leggere...»

Cessione immobili: Sentenza n. 18876 del 7 settembre 2007.

Gli immobili per i quali sussistono violazioni edilizie non possono beneficiare dell'Iva agevolata al 4%, prevista per l'acquisto di abitazioni non di lusso cedute da imprese costruttrici a persone fisiche. Il fatto Un contribuente acquistava un immobile destinandolo a propria abitazione. La cessione era soggetta all'aliquota Iva del 4%, in quanto abitazione non di lusso, rientrante nella previsione della Tabella A, parte II, sub 21, allegata al Dpr 633/1972. Successivamente, l'ufficio notificava al contribuente un avviso di liquidazione, con il quale l'Iva veniva rideterminata al 19% e si revocavano le agevolazioni previste dall'articolo 2 del Dl 12/1985 (aliquote favorevoli nell'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto e dell'imposta di registro per i trasferimenti a titolo oneroso di fabbricati destinati ad abitazioni non di lusso, al ricorrere di determinate condizioni) per non aver prodotto la documentazione richiesta dall'articolo 46 della legge 47/1985 (norme in materia di controllo dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni recupero e sanatoria delle opere edilizie). Il citato articolo 46, ora non più in vigore, consentiva, in deroga a quanto previsto dall'articolo 41-ter della legge 1150/1942 di poter usufruire di agevolazioni fiscali pur in presenza, come nel caso di specie, di violazioni alla normativa in materia di urbanistica ed edilizia, dietro presentazione di apposita documentazione. Avverso la determinazione dell'ufficio impositore, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale. Eccepiva, infatti, l'acquirente che l'aliquota favorevole del 4% alla quale era stato sottoposto l'immobile era da ricollegarsi all'intrinseca tipologia del bene e non a un particolare beneficio fiscale, ottenibile previa presentazione di apposita documentazione. Ma sia i giudici tributari di primo grado che quelli di secondo respingevano il gravame, confermando la bontà dell'operato dell'Amministrazione finanziaria. Il contribuente ricorreva, così, in ultima istanza dinanzi alla Suprema corte, ribadendo la circostanza per la quale l'aliquota del 4% ai fini Iva era stata applicata esclusivamente in considerazione della qualifica non di lusso dell'immobile e della qualità di impresa costruttrice del venditore. Un acquisto recante tali caratteristiche, avrebbe dunque dovuto, a giudizio dell'istante, essere automaticamente assoggettato all'imposizione di favore, a prescindere da qualsivoglia altra agevolazione fiscale astrattamente ottenibile, dietro presentazione della relativa documentazione (nella fattispecie, il notaio, negli atti da lui redatti, aveva inserito l'espressa richiesta di ottenimento dei benefici fiscali previsti dalla normativa vigente per l'acquisto della prima casa). La decisione della Corte La Cassazione, nel respingere il ricorso del contribuente, ha rilevato che è pur vero che l'aliquota favorevole del 4% è prevista in ipotesi di immobili non di lusso ceduti da imprese costruttrici a persone fisiche nei termini e nei modi indicati dall'articolo 2 del Dl 12/1985, ma che di tale agevolazione non beneficiano affatto quegli immobili in relazione ai quali sussistono le violazioni edilizie di cui all'articolo 41-ter della legge 1150/1942. Dispone, infatti, tale norma che "le opere iniziate dopo l'entrata in vigore della presente legge, senza la licenza o in contrasto con la stessa, ovvero sulla base di licenza successivamente annullata, non beneficiano delle agevolazioni fiscali previste dalle norme vigenti, nè di contributi o altre provvidenze dello Stato o di Enti pubblici. Il contrasto deve riguardare violazioni di altezza, distacchi, cubatura o superficie coperta che eccedano per singola unità immobiliare il due per cento delle misure prescritte, ovvero il mancato rispetto delle destinazioni e degli allineamenti indicati nel programma di fabbricazione, nel piano regolatore generale e nei piani particolareggiati di esecuzione". Hanno ricordato in ultimo i giudici (cfr ex multis, Cassazione n. 8567/2002) che, in tema di agevolazioni tributarie per la prima casa, in caso di acquisto di abitazione abusiva non ancora condonata, è fatto onere all'interessato, al fine di beneficiare, seppur in via provvisoria, del trattamento fiscale di maggior favore, di produrre, al momento della registrazione dell'atto, copia della domanda di concessione o autorizzazione in sanatoria presentata al Comune e, a pena di decadenza dai benefici, trascorso un anno dal giorno della presentazione di detta domanda, copia del provvedimento definitivo di sanatoria, o in sua assenza, dichiarazione del Comune che la domanda non ha ancora ottenuto definizione. Fonte: Agenzia Entrate

Cessione immobili: Sentenza n. 18876 del 7 settembre 2007.

Gli immobili per i quali sussistono violazioni edilizie non possono beneficiare dell'Iva agevolata al 4%, prevista per l'acquisto ...

Continua a leggere...»

Case popolari, l'inquilino non paga l'Ici.

Gli assegnatari di casa popolare o di immobile pervenuto nella disponibilità del contribuente per effetto di un provvedimento giudiziale di separazione o di divorzio sono esentati dal pagamento dell'Ici. Lo ha chiarito il dipartimento per le Politiche fiscali con la risoluzione n. 5/Dpf del 18 ottobre. L'ufficio Federalismo fiscale ha dissipato i dubbi sulla soggettività passiva ai fini del tributo comunale di coloro che risultano assegnatari di un immobile concesso in locazione con patto di futura vendita e riscatto ovvero assegnatari della casa coniugale a seguito di provvedimento giudiziale emanato nel corso di una causa di separazione o di divorzio. Alla base delle conclusioni del Dipartimento, il dato testuale emergente dall'articolo 3 del Dlgs 504/1992, che individua i soggetti passivi tenuti al pagamento dell'Ici, nonché la giurisprudenza di legittimità, chiamata anch'essa, in più di un'occasione, a dirimere la vertenza oggetto di soluzione da parte del documento di prassi in commento. In relazione all'assegnatario di casa popolare, infatti, in aiuto dell'interprete soccorre la sentenza della Cassazione 654/2005, che per il locatario di immobile sottoposto a patto di futura vendita e riscatto individua la mera titolarità di un diritto personale di credito. Poiché, a mente dell'articolo 3, comma 1, del Dlgs 504/1992, tale diritto non è annoverato fra quelli che scontano il pagamento dell'Ici, il contribuente non è tenuto al pagamento del tributo immobiliare. Discorso in parte analogo può essere effettuato per l'assegnazione della casa coniugale. Anche in questo caso, infatti, la Suprema corte ha riconosciuto all'assegnatario, a seguito di separazione o divorzio, dell'immobile detenuto in costanza di matrimonio, un diritto di natura personale e non un diritto di proprietà o di godimento. Tale orientamento era già stato implicitamente recepito dall'Amministrazione finanziaria: nelle istruzioni per la compilazione della dichiarazione Ici per l'anno 2004, il coniuge assegnatario era stato escluso dal novero dei soggetti tenuti alla presentazione della stessa e al relativo pagamento. Non solo. Con nota del 3 aprile 2007, lo stesso Dpf aveva esplicitamente confermato che il coniuge non assegnatario della casa coniugale, ma titolare del diritto di proprietà sulla medesima, è tenuto al pagamento dell'Ici, senza, peraltro, fruire dell'aliquota ridotta o della detrazione per l'abitazione principale, così come stabilito dall'articolo 8, comma 2, del Dlgs 504/1992, norma in cui si prevede che con la locuzione di abitazione principale si deve intendere quella in cui il contribuente ha la dimora abituale, che, salvo prova contraria, coincide normalmente nel luogo ove il contribuente ha stabilito la propria residenza anagrafica. Ciò non impedisce, ad avviso del Dipartimento, che, nell'ambito dell'autonomia regolamentare riconosciuta ai Comuni in materia tributaria, l'ente possa estendere il beneficio dell'aliquota ridotta e della detrazione prevista per l'abitazione principale anche ai soggetti non assegnatari dell'immobile, in considerazione del fatto che un eventuale riconoscimento dell'agevolazione anche a tale categoria di soggetti non si porrebbe in contrasto con lo spirito della norma, sebbene questa non contempli esplicitamente l'ipotesi di considerare abitazioni principali anche quelle concesse ai coniugi. Fonte: Agenzia Entrate

Case popolari, l'inquilino non paga l'Ici.

Gli assegnatari di casa popolare o di immobile pervenuto nella disponibilità del contribuente per effetto di un provvedimento giudiziale d...

Continua a leggere...»

Quesito: domestica.

Quesito: domestica.

CARI COMMERCIALISTI VI CHIEDO CORTESEMENTE DELLE INFORMAZIONI RELATIVE AD UNA DOMESTICA INQUADRATA PER 25 ORE SETTIMANALI, COME SI DEVE COMP...

Continua a leggere...»

Valida la notifica del ricorso effettuata in luogo diverso da quello dichiarato

<div align="justify">Con diverso orientamento rispetto ad una precedente pronuncia i giudici di Cassazione ritengono che la notifica del ricorso a mani della persona “addetta al ritiro” è valida, se andata a buon fine, anche qualora sia effettuata in luogo diverso da quello indicato dal domiciliatario e in assenza di qualsiasi indicazione negli atti processuali.</div><div align="justify">La notifica deve ritenersi perfettamente valida, anche in assenza di una qualsiasi comunicazione all'ordine degli avvocati da parte del destinatario, dovendosi privilegiare il riferimento personale su quello topografico in quanto, ai fini della notifica dell'impugnazione ai sensi dell'art. 330 c.p.c., l'elezione di domicilio presso lo studio del procuratore assume la mera funzione di indicare la sede dello studio ed è priva di una sua autonoma rilevanza.</div><div align="justify">La Corte non ritiene di poter condividere l'opposto orientamento secondo il quale è inammissibile il ricorso qualora la notifica nel domicilio del procuratore intimato, non costituito in giudizio, diverso da quello eletto nel giudizio "a quo", non sia accompagnata dalla documentazione comprovante il nuovo domicilio (Cass. 26844/06). Questa ultima conclusione può giustificarsi solo nell'ipotesi in cui la notifica presso il domicilio dichiarato nel giudizio di merito non abbia avuto buon fine e non gia' allorche', come nel caso in esame, abbia avuto invece esito positivo.</div>

Valida la notifica del ricorso effettuata in luogo diverso da quello dichiarato

Con diverso orientamento rispetto ad una precedente pronuncia i giudici di Cassazione ritengono che la notifica del ricorso a mani della per...

Continua a leggere...»

La pretesa fiscale non può basarsi solo su elementi di valore meramente indiziario quali le dichiarazioni di terzi

<div align="justify">Costituisce principio consolidato nella giurisprudenza della Corte di Cassazione quello secondo il quale - in tema di contenzioso tributario - le dichiarazioni di terzi raccolte dai verificatori ed inserite nel processo verbale di constatazione non hanno natura di prove testimoniali, bensì di mere informazioni acquisite nell’ambito di indagini amministrative, ed hanno, pertanto, il valore probatorio proprio degli elementi indiziali e come tali devono essere valutate dal giudice, con la conseguenza che non possono costituire da sole il fondamento della decisione, potendo essere utilizzate quando trovino ulteriore riscontro nel contesto probatorio emergente dagli atti.</div><div align="justify">È pertanto viziata la sentenza con cui la CTR - respingendo l’appello del contribuente - eleva a rango di prova piena dell’omessa consegna agli acquirenti dei certificati di garanzia (o delle custodie) di alcuni orologi acquistati nel territorio extradoganale di Livigno, le dichiarazioni rese dagli acquirenti stessi alla G.d.F., accennando a «risultanze documentali» (nelle quali sarebbero «comprese» le dichiarazioni in parola), senza ulteriori specificazioni e valutazioni, laddove la sussistenza di tali risultanze - quali elementi di riscontro delle dichiarazioni dei terzi - si rivela (in base al principio sopra richiamato) essenziale al fine di comporre il necessario quadro probatorio.</div>

La pretesa fiscale non può basarsi solo su elementi di valore meramente indiziario quali le dichiarazioni di terzi

Costituisce principio consolidato nella giurisprudenza della Corte di Cassazione quello secondo il quale - in tema di contenzioso tributario...

Continua a leggere...»

L'Amministrazione deve indicare gli elementi a dimostrazione della falsità delle fatture

<div align="justify">La Corte di Cassazione torna sulla dibattuta questione dell'incidenza dell'onere della prova, e dei mezzi di prova cui si può fare ricorso, nel caso in cui l'Amministrazione, ai fini dei conteggi relativi all'IVA, contesti l'esistenza di alcune operazioni economiche esposte dal contribuente.Citando i diversi orientamenti a sostegno delle opposte tesi, con la sentenza 21953 del 19 ottobre viene messo in luce come in realtà le pronunce che vengono citate a sostegno della teoria secondo cui l'onere della prova graverebbe sull'Amministrazione, non contengono simile asserzione. E poiché le operazioni passive denunciate dal contribuente sono fonte di credito a suo vantaggio (nell'ambito dell'IVA) e di detrazione dall'imponibile (nell'ambito delle imposte sui redditi), pare logico affermare che spetta al contribuente fornire la prova dell'esistenza di fatti da cui scaturisce un suo diritto. Tale onere scatta però soltanto qualora gli organi di controllo fiscale indicare elementi che fanno sospettare la non veridicità delle fatture.Per disattendere la contabilità del contribuente l’Amministrazione finanziaria deve addurre almeno elementi indiziari, indicando i fattori che a suo parere inficiano i dati che emergono dalla documentazione, e non può limitarsi ad asserire che non li accetta i dati. Il giudice di merito investito della controversia deve prendere in considerazione di questi elementi non potendo limitarsi a dichiarare che essi esistono e sono tali da dimostrare la falsità delle fatture. </div>

L'Amministrazione deve indicare gli elementi a dimostrazione della falsità delle fatture

La Corte di Cassazione torna sulla dibattuta questione dell'incidenza dell'onere della prova, e dei mezzi di prova cui si può fare r...

Continua a leggere...»

Erogazioni liberali.

Erogazioni liberali.

Al fine della deducibilità delle erogazioni liberali ai sensi dell'art. 14, comma 1, D.L. n. 35/2005, deve essere lo stesso soggetto des...

Continua a leggere...»