Il Commercialista in Rete

IRES - Si amplia la platea dei soggetti passivi.

IRES - Si amplia la platea dei soggetti passivi.

Si amplia la platea dei soggetti passivi Ires. Al debutto la Società europea per azioni (Se) e la Società cooperativa europea (Sce). E' ...

Continua a leggere...»

IVA - La fatturazione inesistente deve essere provata dal Fisco.

IVA - La fatturazione inesistente deve essere provata dal Fisco.

Nella sentenza della Cassazione n. 21953 del 21 Settembre 2007 viene precisato che debba essere l'Amministrazione Finanziaria a fornire ...

Continua a leggere...»

Conferimento d'azienda: i soggetti di partenza possono essere anche imprese individuali.

Conferimento d'azienda: i soggetti di partenza possono essere anche imprese individuali.

In risposta alla preventiva istanza di interpello con cui viene prospettata - al fine di usufruire dell'agevolazione prevista dall'a...

Continua a leggere...»

Componenti negativi da portare in deduzione.

Componenti negativi da portare in deduzione.

In materia di ammortamenti deducibili, qualora si sia proceduto sul piano contabile ad imputare la perdita di devoluzione in ciascun eserciz...

Continua a leggere...»

Cessione immobili: Sentenza n. 18876 del 7 settembre 2007.

Gli immobili per i quali sussistono violazioni edilizie non possono beneficiare dell'Iva agevolata al 4%, prevista per l'acquisto di abitazioni non di lusso cedute da imprese costruttrici a persone fisiche. Il fatto Un contribuente acquistava un immobile destinandolo a propria abitazione. La cessione era soggetta all'aliquota Iva del 4%, in quanto abitazione non di lusso, rientrante nella previsione della Tabella A, parte II, sub 21, allegata al Dpr 633/1972. Successivamente, l'ufficio notificava al contribuente un avviso di liquidazione, con il quale l'Iva veniva rideterminata al 19% e si revocavano le agevolazioni previste dall'articolo 2 del Dl 12/1985 (aliquote favorevoli nell'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto e dell'imposta di registro per i trasferimenti a titolo oneroso di fabbricati destinati ad abitazioni non di lusso, al ricorrere di determinate condizioni) per non aver prodotto la documentazione richiesta dall'articolo 46 della legge 47/1985 (norme in materia di controllo dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni recupero e sanatoria delle opere edilizie). Il citato articolo 46, ora non più in vigore, consentiva, in deroga a quanto previsto dall'articolo 41-ter della legge 1150/1942 di poter usufruire di agevolazioni fiscali pur in presenza, come nel caso di specie, di violazioni alla normativa in materia di urbanistica ed edilizia, dietro presentazione di apposita documentazione. Avverso la determinazione dell'ufficio impositore, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale. Eccepiva, infatti, l'acquirente che l'aliquota favorevole del 4% alla quale era stato sottoposto l'immobile era da ricollegarsi all'intrinseca tipologia del bene e non a un particolare beneficio fiscale, ottenibile previa presentazione di apposita documentazione. Ma sia i giudici tributari di primo grado che quelli di secondo respingevano il gravame, confermando la bontà dell'operato dell'Amministrazione finanziaria. Il contribuente ricorreva, così, in ultima istanza dinanzi alla Suprema corte, ribadendo la circostanza per la quale l'aliquota del 4% ai fini Iva era stata applicata esclusivamente in considerazione della qualifica non di lusso dell'immobile e della qualità di impresa costruttrice del venditore. Un acquisto recante tali caratteristiche, avrebbe dunque dovuto, a giudizio dell'istante, essere automaticamente assoggettato all'imposizione di favore, a prescindere da qualsivoglia altra agevolazione fiscale astrattamente ottenibile, dietro presentazione della relativa documentazione (nella fattispecie, il notaio, negli atti da lui redatti, aveva inserito l'espressa richiesta di ottenimento dei benefici fiscali previsti dalla normativa vigente per l'acquisto della prima casa). La decisione della Corte La Cassazione, nel respingere il ricorso del contribuente, ha rilevato che è pur vero che l'aliquota favorevole del 4% è prevista in ipotesi di immobili non di lusso ceduti da imprese costruttrici a persone fisiche nei termini e nei modi indicati dall'articolo 2 del Dl 12/1985, ma che di tale agevolazione non beneficiano affatto quegli immobili in relazione ai quali sussistono le violazioni edilizie di cui all'articolo 41-ter della legge 1150/1942. Dispone, infatti, tale norma che "le opere iniziate dopo l'entrata in vigore della presente legge, senza la licenza o in contrasto con la stessa, ovvero sulla base di licenza successivamente annullata, non beneficiano delle agevolazioni fiscali previste dalle norme vigenti, nè di contributi o altre provvidenze dello Stato o di Enti pubblici. Il contrasto deve riguardare violazioni di altezza, distacchi, cubatura o superficie coperta che eccedano per singola unità immobiliare il due per cento delle misure prescritte, ovvero il mancato rispetto delle destinazioni e degli allineamenti indicati nel programma di fabbricazione, nel piano regolatore generale e nei piani particolareggiati di esecuzione". Hanno ricordato in ultimo i giudici (cfr ex multis, Cassazione n. 8567/2002) che, in tema di agevolazioni tributarie per la prima casa, in caso di acquisto di abitazione abusiva non ancora condonata, è fatto onere all'interessato, al fine di beneficiare, seppur in via provvisoria, del trattamento fiscale di maggior favore, di produrre, al momento della registrazione dell'atto, copia della domanda di concessione o autorizzazione in sanatoria presentata al Comune e, a pena di decadenza dai benefici, trascorso un anno dal giorno della presentazione di detta domanda, copia del provvedimento definitivo di sanatoria, o in sua assenza, dichiarazione del Comune che la domanda non ha ancora ottenuto definizione. Fonte: Agenzia Entrate

Cessione immobili: Sentenza n. 18876 del 7 settembre 2007.

Gli immobili per i quali sussistono violazioni edilizie non possono beneficiare dell'Iva agevolata al 4%, prevista per l'acquisto ...

Continua a leggere...»

Case popolari, l'inquilino non paga l'Ici.

Gli assegnatari di casa popolare o di immobile pervenuto nella disponibilità del contribuente per effetto di un provvedimento giudiziale di separazione o di divorzio sono esentati dal pagamento dell'Ici. Lo ha chiarito il dipartimento per le Politiche fiscali con la risoluzione n. 5/Dpf del 18 ottobre. L'ufficio Federalismo fiscale ha dissipato i dubbi sulla soggettività passiva ai fini del tributo comunale di coloro che risultano assegnatari di un immobile concesso in locazione con patto di futura vendita e riscatto ovvero assegnatari della casa coniugale a seguito di provvedimento giudiziale emanato nel corso di una causa di separazione o di divorzio. Alla base delle conclusioni del Dipartimento, il dato testuale emergente dall'articolo 3 del Dlgs 504/1992, che individua i soggetti passivi tenuti al pagamento dell'Ici, nonché la giurisprudenza di legittimità, chiamata anch'essa, in più di un'occasione, a dirimere la vertenza oggetto di soluzione da parte del documento di prassi in commento. In relazione all'assegnatario di casa popolare, infatti, in aiuto dell'interprete soccorre la sentenza della Cassazione 654/2005, che per il locatario di immobile sottoposto a patto di futura vendita e riscatto individua la mera titolarità di un diritto personale di credito. Poiché, a mente dell'articolo 3, comma 1, del Dlgs 504/1992, tale diritto non è annoverato fra quelli che scontano il pagamento dell'Ici, il contribuente non è tenuto al pagamento del tributo immobiliare. Discorso in parte analogo può essere effettuato per l'assegnazione della casa coniugale. Anche in questo caso, infatti, la Suprema corte ha riconosciuto all'assegnatario, a seguito di separazione o divorzio, dell'immobile detenuto in costanza di matrimonio, un diritto di natura personale e non un diritto di proprietà o di godimento. Tale orientamento era già stato implicitamente recepito dall'Amministrazione finanziaria: nelle istruzioni per la compilazione della dichiarazione Ici per l'anno 2004, il coniuge assegnatario era stato escluso dal novero dei soggetti tenuti alla presentazione della stessa e al relativo pagamento. Non solo. Con nota del 3 aprile 2007, lo stesso Dpf aveva esplicitamente confermato che il coniuge non assegnatario della casa coniugale, ma titolare del diritto di proprietà sulla medesima, è tenuto al pagamento dell'Ici, senza, peraltro, fruire dell'aliquota ridotta o della detrazione per l'abitazione principale, così come stabilito dall'articolo 8, comma 2, del Dlgs 504/1992, norma in cui si prevede che con la locuzione di abitazione principale si deve intendere quella in cui il contribuente ha la dimora abituale, che, salvo prova contraria, coincide normalmente nel luogo ove il contribuente ha stabilito la propria residenza anagrafica. Ciò non impedisce, ad avviso del Dipartimento, che, nell'ambito dell'autonomia regolamentare riconosciuta ai Comuni in materia tributaria, l'ente possa estendere il beneficio dell'aliquota ridotta e della detrazione prevista per l'abitazione principale anche ai soggetti non assegnatari dell'immobile, in considerazione del fatto che un eventuale riconoscimento dell'agevolazione anche a tale categoria di soggetti non si porrebbe in contrasto con lo spirito della norma, sebbene questa non contempli esplicitamente l'ipotesi di considerare abitazioni principali anche quelle concesse ai coniugi. Fonte: Agenzia Entrate

Case popolari, l'inquilino non paga l'Ici.

Gli assegnatari di casa popolare o di immobile pervenuto nella disponibilità del contribuente per effetto di un provvedimento giudiziale d...

Continua a leggere...»

Quesito: domestica.

Quesito: domestica.

CARI COMMERCIALISTI VI CHIEDO CORTESEMENTE DELLE INFORMAZIONI RELATIVE AD UNA DOMESTICA INQUADRATA PER 25 ORE SETTIMANALI, COME SI DEVE COMP...

Continua a leggere...»

Valida la notifica del ricorso effettuata in luogo diverso da quello dichiarato

<div align="justify">Con diverso orientamento rispetto ad una precedente pronuncia i giudici di Cassazione ritengono che la notifica del ricorso a mani della persona “addetta al ritiro” è valida, se andata a buon fine, anche qualora sia effettuata in luogo diverso da quello indicato dal domiciliatario e in assenza di qualsiasi indicazione negli atti processuali.</div><div align="justify">La notifica deve ritenersi perfettamente valida, anche in assenza di una qualsiasi comunicazione all'ordine degli avvocati da parte del destinatario, dovendosi privilegiare il riferimento personale su quello topografico in quanto, ai fini della notifica dell'impugnazione ai sensi dell'art. 330 c.p.c., l'elezione di domicilio presso lo studio del procuratore assume la mera funzione di indicare la sede dello studio ed è priva di una sua autonoma rilevanza.</div><div align="justify">La Corte non ritiene di poter condividere l'opposto orientamento secondo il quale è inammissibile il ricorso qualora la notifica nel domicilio del procuratore intimato, non costituito in giudizio, diverso da quello eletto nel giudizio "a quo", non sia accompagnata dalla documentazione comprovante il nuovo domicilio (Cass. 26844/06). Questa ultima conclusione può giustificarsi solo nell'ipotesi in cui la notifica presso il domicilio dichiarato nel giudizio di merito non abbia avuto buon fine e non gia' allorche', come nel caso in esame, abbia avuto invece esito positivo.</div>

Valida la notifica del ricorso effettuata in luogo diverso da quello dichiarato

Con diverso orientamento rispetto ad una precedente pronuncia i giudici di Cassazione ritengono che la notifica del ricorso a mani della per...

Continua a leggere...»

La pretesa fiscale non può basarsi solo su elementi di valore meramente indiziario quali le dichiarazioni di terzi

<div align="justify">Costituisce principio consolidato nella giurisprudenza della Corte di Cassazione quello secondo il quale - in tema di contenzioso tributario - le dichiarazioni di terzi raccolte dai verificatori ed inserite nel processo verbale di constatazione non hanno natura di prove testimoniali, bensì di mere informazioni acquisite nell’ambito di indagini amministrative, ed hanno, pertanto, il valore probatorio proprio degli elementi indiziali e come tali devono essere valutate dal giudice, con la conseguenza che non possono costituire da sole il fondamento della decisione, potendo essere utilizzate quando trovino ulteriore riscontro nel contesto probatorio emergente dagli atti.</div><div align="justify">È pertanto viziata la sentenza con cui la CTR - respingendo l’appello del contribuente - eleva a rango di prova piena dell’omessa consegna agli acquirenti dei certificati di garanzia (o delle custodie) di alcuni orologi acquistati nel territorio extradoganale di Livigno, le dichiarazioni rese dagli acquirenti stessi alla G.d.F., accennando a «risultanze documentali» (nelle quali sarebbero «comprese» le dichiarazioni in parola), senza ulteriori specificazioni e valutazioni, laddove la sussistenza di tali risultanze - quali elementi di riscontro delle dichiarazioni dei terzi - si rivela (in base al principio sopra richiamato) essenziale al fine di comporre il necessario quadro probatorio.</div>

La pretesa fiscale non può basarsi solo su elementi di valore meramente indiziario quali le dichiarazioni di terzi

Costituisce principio consolidato nella giurisprudenza della Corte di Cassazione quello secondo il quale - in tema di contenzioso tributario...

Continua a leggere...»

L'Amministrazione deve indicare gli elementi a dimostrazione della falsità delle fatture

<div align="justify">La Corte di Cassazione torna sulla dibattuta questione dell'incidenza dell'onere della prova, e dei mezzi di prova cui si può fare ricorso, nel caso in cui l'Amministrazione, ai fini dei conteggi relativi all'IVA, contesti l'esistenza di alcune operazioni economiche esposte dal contribuente.Citando i diversi orientamenti a sostegno delle opposte tesi, con la sentenza 21953 del 19 ottobre viene messo in luce come in realtà le pronunce che vengono citate a sostegno della teoria secondo cui l'onere della prova graverebbe sull'Amministrazione, non contengono simile asserzione. E poiché le operazioni passive denunciate dal contribuente sono fonte di credito a suo vantaggio (nell'ambito dell'IVA) e di detrazione dall'imponibile (nell'ambito delle imposte sui redditi), pare logico affermare che spetta al contribuente fornire la prova dell'esistenza di fatti da cui scaturisce un suo diritto. Tale onere scatta però soltanto qualora gli organi di controllo fiscale indicare elementi che fanno sospettare la non veridicità delle fatture.Per disattendere la contabilità del contribuente l’Amministrazione finanziaria deve addurre almeno elementi indiziari, indicando i fattori che a suo parere inficiano i dati che emergono dalla documentazione, e non può limitarsi ad asserire che non li accetta i dati. Il giudice di merito investito della controversia deve prendere in considerazione di questi elementi non potendo limitarsi a dichiarare che essi esistono e sono tali da dimostrare la falsità delle fatture. </div>

L'Amministrazione deve indicare gli elementi a dimostrazione della falsità delle fatture

La Corte di Cassazione torna sulla dibattuta questione dell'incidenza dell'onere della prova, e dei mezzi di prova cui si può fare r...

Continua a leggere...»

Erogazioni liberali.

Erogazioni liberali.

Al fine della deducibilità delle erogazioni liberali ai sensi dell'art. 14, comma 1, D.L. n. 35/2005, deve essere lo stesso soggetto des...

Continua a leggere...»

Reddito d'impresa: Componenti negativi da portare in deduzione.

Reddito d'impresa: Componenti negativi da portare in deduzione.

In materia di ammortamenti deducibili, qualora si sia proceduto sul piano contabile ad imputare la perdita di devoluzione in ciascun eserciz...

Continua a leggere...»

Base imponibile per il calcolo dell'IRAP.

Sono soggetti all'Irap (ex art.3 D.Lgs. 446/97): ·       Società per azioni, Società a responsabilità limitata, Società in accomandita per azioni ·       Enti che hanno per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di una attività commerciale ·       Amministrazioni pubbliche (Stato, Regioni, Province, Comuni, ecc.) ·       Enti non commerciali residenti ·       Società ed enti non residenti di qualsiasi tipo ·       Società in nome collettivo e Società in accomandita semplice ·       Persone fisiche esercenti attività commerciali o di lavoro autonomo ·       Produttori agricoli (solo se non esonerati) La base imponibile si determina in maniera differente a seconda che il soggetto passivo sia: ·       un'impresa commerciale; ·       un produttore agricolo; ·       un ente non commerciale o un ente pubblico; ·       una banca o un'assicurazione; ·       è da notare che, se il contribuente esercita attività differenti, la base imponibile su cui si applica l'aliquota è costituita solamente dalla somma di quelle positive. Ad esempio, se un contribuente ha una base imponibile di € 100.000 relativa a un'impresa commerciale ed è anche produttore agricolo con una base imponibile pari a € -20.000, l'aliquota sarà applicata a una base imponibile di € 100.000. Imprese commerciali  La base imponibile è data dalla differenza tra le voci classificabili nel valore della produzione come definito nello schema di bilancio del Codice Civile e le voci classificabili nel costo della produzione dello stesso schema. Dal costo della produzione è necessario escludere il costo del personale dipendente, le perdite su crediti e gli interessi eventualmente compresi all'interno dei canoni di leasing. I costi vanno considerati con le stesse regole di deduzione previste dalla normativa Irpef e Ires. In linea generale un costo non deducibile dal reddito ai fini Ires, ad esempio per una Srl, non sarà deducibile neppure dall'imponibile Irap. Vi sono tuttavia talune eccezioni, quali ad esempio l'Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) che pur non essendo deducibili ai fini Ires mantengono la deducibilità ai fini IRAP. Anche i soggetti non obbligati alla redazione del bilancio previsto dal Codice Civile (quindi snc, sas e imprese individuali con un volume d'affari inferiore a certi limiti) dovranno comunque riclassificare i propri costi e i propri ricavi in detto schema per determinare l'imponibile Irap. Prodotti agricoli La base imponibile si determina come differenza tra l'ammontare dei corrispettivi e l'ammontare degli acquisti effettuati per la produzione come risultano da quanto dichiarato nella dichiarazione Iva. É possibile scegliere di determinare l'imponibile come previsto per le imprese commerciali. I produttori agricoli esonerati dall'Iva sono altresì esclusi anche dall'Irap. Enti non commerciali e pubblici  È necessario operare una distinzione tra: enti senza attività commerciali  la base imponibile è pari alla somma delle retribuzioni spettanti per lavoro dipendente e assimilato (compresi i contratti a progetto) enti con anche attività commerciale  per l'attività non commerciale si applica il criterio di cui sopra mentre per l'attività commerciale si applicano le regole previste per tali attività Banche e assicurazioni  Le banche, le assicurazioni e altri tipi particolari di attività quali le società di intermediazione immobiliare (SIM) e le Sicav seguono norme particolari nella determinazione dell'imponibile.

Base imponibile per il calcolo dell'IRAP.

Sono soggetti all'Irap (ex art.3 D.Lgs. 446/97): · Società per azioni, Società a responsabilità limitata, Società in accoman...

Continua a leggere...»

Aspetti fiscali del leasing immobiliare.

Il leasing viene definito nell'art. 17, comma 2 della legge del 2 maggio 1976 n° 183 che definisce questa operazione finanziaria nel suo complesso. Più banalmente possiamo indicare come leasing quella forma di contratto con il quale il concedente concede ad un utilizzatore il godimento di un bene, preventivamente individuato, a fronte del versamento di un canone periodico e gli riconosce, inoltre, il diritto di riscattare il bene medesimo al termine del periodo previsto da contratto Nella maggior parte dei casi l'utilizzatore cerca e trova sul mercato il bene desiderato presso il venditore; l'accordo si conclude, poi, tra il finanziatore (Banca o Società finanziaria) che acquista il bene dal venditore e lo pone a disposizione dell'utilizzatore il quale, a sua volta, si impegna al pagamento di un canone periodico al finanziatore ed acquisisce il diritto di riscattarlo. Il riscatto è esercitabile a mezzo del versamento di un importo prefissato all'atto della stipulazione del contratto, il cosiddetto "prezzo d'opzione" La conduzione del bene è generalmente a carico del locatario. A seguito del riscatto il bene oggetto del contratto, che per l'intera durata del rapporto è stato di proprietà della società di leasing, viene trasferito al cliente che ne diviene legittimo proprietario e può, quindi, disporne liberamente.   Approfondendo ulteriormente l'analisi degli aspetti fondamentali del leasing, possiamo dire che, sulla base di definizioni contenute in alcune leggi statali e regionali e dagli usi risulta che, per la sussistenza del contratto di leasing, sono necessari, in genere, due "elementi-base": il bene deve essere acquistato o fatto costruire dal concedente, su scelta ed indicazione dell'utilizzatore; l'utilizzatore ha un diritto di opzione ossia può restituire il bene locato oppure può divenirne proprietario con il versamento di un prezzo prestabilito o il cui importo deve essere determinato secondo criteri prestabiliti. Diversamente, l'utilizzatore, può rinunciare all'esercizio del diritto di opzione e, quindi, il bene rimane di proprietà dell'impresa di locazione finanziaria Inoltre, secondo l'esperienza e i modelli contrattuali più utilizzati, si possono individuare alcune "costanti", comuni alle operazioni di leasing, quali: l'ammontare dei canoni può essere inferiore, pari e qualche volta superiore al costo del bene e tende a ricomprendere il valore capitale del bene. La fissazione della misura dei canoni avviene in funzione della durata del contratto e della natura fisica del bene stesso; il prezzo di riscatto che l'utilizzatore dovrà pagare per  l'acquisto del bene al termine del contratto sarà molto basso quando l'oggetto del contratto è un bene mobile di rapida obsolescenza fisica o tecnologica, mentre potrà raggiungere un ammontare consistente quando il contratto ha ad oggetto un bene immobile; nel leasing di beni mobili la cosa locata viene consegnata direttamente dal produttore all'utilizzatore; gravano, in genere, sul conduttore tutti i rischi riguardanti il bene oggetto del contratto e, cioè, la mancata o ritardata consegna, il danneggiamento durante il trasporto, i  vizi, la perdita, i danni a terzi estranei come anche l'obbligo di provvedere alla manutenzione, anche straordinaria, del bene locato; è a carico del conduttore ogni azione nei confronti del produttore o del costruttore per la denuncia dei difetti o vizi da cui il bene stesso sia affetto; talvolta, vi è anche  l'obbligo o l'onere di coltivare ogni iniziativa, anche  giudiziaria, a tutela dei diritti del concedente. Tali "costanti" possono ritenersi comuni sia al leasing mobiliare sia a quello immobiliare, con le eccezioni sopra indicate. È utile, a questo punto, sottolineare la principale differenza tra leasing e acquisto a rate. Nel leasing il bene locato rimane di proprietà del concedente per tutta la durata del contratto e  passa all'utilizzatore solo se quest'ultimo, al termine dello stesso, esercita l'opzione di riscatto. Con la vendita a rate, invece, vi è l'immediato passaggio di proprietà del bene da parte del concedente al soggetto acquirente, seppur condizionato all'integrale pagamento delle rate  e, quindi, dell'intero prezzo pattuito da parte di quest'ultimo. Ne consegue che, sotto un profilo contabile-fiscale, il bene passando di proprietà viene trattato come un qualsiasi bene di proprietà del soggetto che lo ha acquistato "a rate", senza quindi le possibili agevolazioni fiscali che permette il leasing, come sotto meglio specificato. canoni di locazione finanziaria rappresentano per l'utilizzatore (impresa o lavoratore autonomo) un costo deducibile in sede di dichiarazione dei redditi. Al fine di poter dedurre i canoni di locazione finanziaria, la legislazione tributaria (cfr. art. 50 e art. 67 T.U.I.R.) stabilisce che il bene oggetto del contratto deve essere strumentale all'attività svolta dal conduttore; per quanto riguarda la durata del contratto di locazione finanziaria, intesa come periodo intercorrente tra la data di consegna del bene e la data di scadenza del contratto, questa non deve essere: nel caso di locazione finanziaria immobiliare, inferiore a otto anni (rispetto ai 33 anni previsti in caso di ammortamento normale); nel caso di locazione finanziaria mobiliare, inferiore alla metà del periodo di ammortamento calcolato sulla base dei coefficienti di cui al D.M. 31 dicembre 1988; per gli autoveicoli e veicoli commerciali la durata è compresa tra 24 e 60 mesi; per attrezzature, impianti, macchine, utensili ed altri beni strumentali la durata può variare da 30 a 60 mesi. E' chiara, quindi, la vantaggiosa possibilità offerta dal leasing di portare in deduzione dai redditi quote sensibilmente maggiori dei costi operativi dell'azienda. Risultano applicabili, poi, dei regimi particolari in base al tipo di bene concesso in locazione finanziaria - beni mobili, - immobili e mezzi di trasporto, quest'ultimi disciplinati all'articolo 121 bis del T.U.I.R. - ed al tipo di utilizzo che ne fa l'utilizzatore, che possono essere riassunti come segue. Nel caso di leasing di beni mobili (es. automezzi da trasporto) ed impianti, stipulati da un'impresa, questi possono considerarsi strumentali all'esercizio dell'impresa, pertanto la deduzione dei canoni di leasing è pari al 100. Tale deduzione è ammessa anche se l'utilizzatore procede al riscatto del bene anticipatamente rispetto alla scadenza del periodo di durata minima del contratto e non si fa luogo ad alcuna ripresa a tassazione dei canoni già portati in deduzione (risposta ad interrogazione parlam. N.° 5-01465 del 21.10.1993 e Ris. Min. n. 183/E del 4/12/2000). Nel caso di beni mobili che vengono adibiti sia all'esercizio dell'impresa sia all'uso personale o familiare dell'imprenditore (es: un mezzo di trasporto ad uso promiscuo), la deduzione dei canoni di leasing è pari al 50%. Se trattasi di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione (cellulari), per qualsiasi utilizzo è consentita la deducibilità nella misura pari al 50%. Nel caso di leasing immobiliare utilizzato da una impresa e considerato strumentale all'esercizio dell'impresa (uso strumentale) la deduzione dei canoni di leasing è pari al 100%. Si precisa che per i contratti di leasing immobiliare stipulati entro l'1.03.89, la deduzione è ammessa indipendentemente dalla durata; per quelli stipulati a partire dal 2.03.89, la deduzione è ammessa a condizione che la durata del contratto non sia inferiore ad 8 anni. Anche in questo caso, se l' utilizzatore procede al riscatto del bene anticipatamente rispetto alla scadenza del periodo di durata minima del contratto, non si fa luogo ad alcuna ripresa a tassazione dei canoni già portati in deduzione; Se il bene immobile, invece, viene adibito parte all'esercizio dell'impresa e parte all'uso personale o familiare dell'imprenditore - uso promiscuo ex art. 67, comma 10 del TUIR - la deduzione è fissata nella misura del 50, a condizione che l'utilizzatore non disponga di altro immobile adibito esclusivamente all'esercizio dell'impresa. Per questi casi valgono i seguenti criteri: la deducibilità dei canoni segue il criterio contabile di competenza; il maxi-canone deve essere riscontato di anno in anno ridistribuendo il costo del contratto fra tutti i periodi d'imposta compresi tra la stipulazione e la cessazione del rapporto; i canoni anticipati e i depositi cauzionali vanno frazionati e sommati alle rate ordinarie, con la tecnica contabile del risconto; i canoni di prefinanziamento sono soggetti alla medesima tecnica contabile del risconto, come per i canoni anticipati (ndr - secondo talune interpretazioni si violerebbe il principio di competenza economica di cui al primo comma art. 75 TUIR per il fatto che il bene immobile non è ancora consegnato al momento del versamento di tali somme). Per il leasing immobiliare, relativamente al reddito di artisti e professionisti, esiste una normativa diversa che nel caso di imprese, per quanto riguarda la durata minima delle locazione e conseguentemente il criterio della deduzione dai redditi. Riteniamo opportuno specificare una considerazione relativamente ai mezzi di trasporto, per i quali l'articolo 121-bis del TUIR ha previsto una disciplina particolare. Preliminarmente, per chiarire il concetto strumentalità per tale tipo di beni rispetto all'attività di impresa, va richiamata la circolare del Ministero delle Finanze con la quale si considerano "utilizzati esclusivamente come beni strumentali nell'attività propria dell'impresa" i veicoli senza i quali l'attività stessa non può essere esercitata, ad esempio autovetture per imprese che svolgono attività di noleggio, aeromobili da turismo ed imbarcazioni da diporto utilizzati dalle scuole per l'addestramento al volo ed alla navigazione ecc.(cfr. da ultimo, circ. n. 48/E del 10/2/98 del Min. Fin.). Nel caso che l'utilizzatore sia una impresa e: se le autovetture - veicoli destinati al trasporto di persone aventi al massimo 9 posti compreso quello del conducente (cfr. art. 54, comma 1, lett.a) del d. legs. n. 285/92) - sono strumentali nell'attività di impresa, ovvero vengono adibiti ad uso pubblico, ovvero dati in uso promiscuo a dipendenti per la maggior parte del periodo di imposta, la deduzione è del 100%; se tali beni non sono strumentali nell'attività propria dell'impresa, la deduzione è pari al 50% dell'ammontare dei canoni di leasing, proporzionalmente corrispondente al costo delle autovetture che non eccede € 18.076,00: tale deduzione si eleva all'80% ed il limite di € 18.076,00 si alza a lire € 25.823,00, nel caso in cui gli autoveicoli vengano utilizzati da agenti o rappresentanti di commercio. L'utilizzatore, in linea generale, deve corrispondere l'IVA sui canoni periodici di locazione finanziaria, in quanto l'operazione di leasing rientra tra quelle fiscalmente definibili "prestazione di servizi". L aliquota è la medesima prevista per l'acquisto del bene, oggetto della locazione finanziaria con la differenza che alla formazione della base imponibile concorrono anche le eventuali prestazioni accessorie effettuate dalla società di leasing a favore dell'utilizzatore, alle quali viene applicata la medesima aliquota IVA prevista per la prestazione principale. Rispetto all'ipotesi di acquisto tradizionale del bene, con l'operazione di leasing l'utilizzatore invece di pagare l'IVA in unica soluzione al momento della cessione, ha il vantaggio di frazionarla su tutti i canoni e per tutta la durata della locazione finanziaria. Tenuto conto, peraltro, che il prelievo dell'IVA è periodico, in via generale può affermarsi che in caso di risoluzione del contratto di leasing e conseguente interruzione del pagamento dei canoni, anche l'assolvimento dell'obbligo del versamento IVA deve ritenersi risolto. L'utilizzatore può portare in detrazione l'IVA, assolta all'atto del pagamento dei canoni di locazione finanziaria, dall'ammontare dell'imposta relativa alle operazioni effettuate, purché venga rispettata la regola generale sulle detrazioni di cui all'art. 19 d.p.r. 633/72 e, cioè, a condizione che i servizi della locazione finanziaria siano acquisiti e destinati nell'esercizio dell'impresa o dell'arte o professione. Tale detraibilità è strettamente legata alla tipologia di bene, alle modalità di utilizzo ed ai soggetti utilizzatori. Se l'utilizzatore è una ditta, nei leasing di autoveicoli per trasporto merci acquisiti nell'esercizio dell'impresa, l'IVA è detraibile secondo le regole ordinarie (cfr. art. 19, D.P.R. n. 633/72). È da notare che per gli autoveicoli adibiti al trasporto promiscuo di persone e di cose, carrozzati o cassonati o furgonato senza limiti di cilindrata, che formano oggetto del- l'attività di impresa ovvero utilizzati esclusivamente come strumentali all'attività medesima, l'IVA è detraibile al 100% (tale tipo di autoveicoli speciali a seguito del D.M. 4.08.98 che ha recepito la direttiva CE n. 98/14 sono stati soppressi; pertanto, a partire dal 1.10.98 tali autoveicoli dovranno esse- re omologati o nella categoria dei "veicoli adibiti a trasporto di persone", di cui all'ari 54, comma 1, lett. a), d. legs. n. 285/92, o a quella degli "autoveicoli adibiti a trasporto merci": ciò significa che per tale tipo di autoveicoli speciali, omo- togati dopo tale data, si applicherà il regime di detrazione IVA previsto per l'una o per l'altra categoria). Nel caso di leasing su beni immobili, in base all'ari. 16, comma terzo, del d.p.r. n. 633/1972, il canone di locazione finanziaria è sottoposto alla medesima aliquota che graverebbe sull'acquisto normale del bene in questione: nel settore edilizio le aliquote previste sono del 4 e del 10, sia quella ordinaria del 20 , a seconda della tipologia del bene immobile (cfr. nota II-bis all'art. 1 della tariffa, parte prima, allegata al TUIR). L'applicazione dell'IVA comporta che l'imposta di registro, in base al principio di alternatività, è dovuta nella misura fissa di € 129,00, anziché proporzionalmente sulla base imponibile. Nella prassi, ai fini di una possibile corretta determinazione dell'aliquota - eventualmente in misura ridotta - si richiede che l'utilizzatore al momento della stipula del contratto di leasing immobiliare debba rendere la propria dichiarazione di intento di non essere titolare esclusivo o in comunione di diritti di proprietà, usufrutto, uso o abitazione di altro immobile nel territorio in cui è ubicato l'immobile, cui si vogliono applicare le agevolazioni.

Aspetti fiscali del leasing immobiliare.

Il leasing viene definito nell'art. 17, comma 2 della legge del 2 maggio 1976 n° 183 che definisce questa operazione finanziaria nel s...

Continua a leggere...»

Quesito: canoni prefinanziamento leasing immobiliare.

Quesito: canoni prefinanziamento leasing immobiliare.

Per un'impresa che acquisisce la disponibilità di un immobile in locazione finanziaria da una società di leasing, i CANONI DI PREFINANZI...

Continua a leggere...»