Rimborsi Iva più spediti quando l’analisi del rischio è bassa.

Nuova metodologia di lavoro dei rimborsi Iva basata sull’analisi del rischio di ogni istanza, per accelerare al massimo la restituzione dei crediti spettanti.<br /> Questo, in sintesi, il contenuto della circolare n. 5/E del 10 marzo con la quale vengono fornite agli uffici delle Entrate le linee guida operative.<br /> <br /> L’attuale crisi congiunturale sta determinando una persistente crisi di liquidità per le aziende che rischia di compromettere anche il mantenimento dei livelli occupazionali: per questo motivo la tempestiva liquidazione dei crediti vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni costituisce un obiettivo prioritario a cui sono stati destinati molteplici interventi normativi. Il Dl 35/2013 ha introdotto disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, incrementando notevolmente, per i crediti di natura fiscale, le risorse finanziarie disponibili per i rimborsi delle imposte.<br /> <br /> La circolare di oggi, nel confermare l'indicazione agli uffici - già data nel 2013 - di destinare ogni utile risorsa alla liquidazione dei rimborsi, in particolare quelli Iva, illustra la nuova metodologia di lavorazione da adottare, basata sull’analisi del rischio del richiedente (da non applicare, però, ai “grandi contribuenti”, già destinatari dell’attività di “tutoraggio”).<br /> Queste le principali novità introdotte per rendere le attività istruttorie sui rimborsi Iva più efficaci e accelerare al massimo i tempi di liquidazione:<br /> attribuzione automatica del livello di rischio (risk score) a ogni rimborso<br /> standardizzazione e riduzione delle richieste di documenti al contribuente<br /> graduazione dei controlli preliminari al pagamento del rimborso in relazione al livello di rischio. <br /> La nuova modalità operativa consente di ridurre significativamente i tempi di lavorazione, in particolare per le richieste “a basso rischio”, e di utilizzare meglio le risorse dedicate alla restituzione dei crediti, concentrandole sulle posizioni a più alto rischio.<br /> Inoltre, anche per ridurre al minimo gli oneri amministrativi a carico dei contribuenti, vengono standardizzati, in base al livello di rischio e ai presupposti del rimborso, il tipo e il numero dei documenti cge gli uffici devono richiedere.<br /> <br /> Come si determina il livello di rischio<br /> L’applicazione informatica denominata “Classificazione dei rimborsi Iva” propone un livello di rischio (risk score) sulla base delle informazioni disponibili nel sistema informativo dell’Anagrafe tributaria, consentendo agli uffici di rettificarlo sulla base di ulteriori elementi, non rilevabili automaticamente. Quesi i parametri predefiniti per la determinazione del livello di rischio: continuità aziendale; tipologia di attività svolta; natura giuridica del contribuente; regolarità delle dichiarazioni e dei versamenti in un determinato arco temporale; assenza di accertamenti e verifiche in un arco temporale definito; assenza di carichi pendenti; coerenza degli importi richiesti a rimborso e dei presupposti in un dato periodo; assenza di frodi e violazioni penali tributarie; “conoscenza” del contribuente da parte dell’ufficio, in quanto fisiologicamente a credito. <br /> La valutazione di tali elementi consente di suddividere i rimborsi in classi di rischio (alto, medio e basso) per poter diversificare l’attività istruttoria sul rimborso (documentazione da richiedere e tempistica dei controlli; andrà comunque rispettato il principio della liquidazione secondo l’ordine cronologico di presentazione delle richieste).<br /> <br /> La circolare, infine, ribadisce che va richiesta soltanto la documentazione strettamente necessaria all'attività istruttoria, evitando di sollecitare l'invio di documenti già in possesso dell’Agenzia delle Entrate o di altra pubblica amministrazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rimborsi Iva più spediti quando l’analisi del rischio è bassa.

Nuova metodologia di lavoro dei rimborsi Iva basata sull’analisi del rischio di ogni istanza, per accelerare al massimo la restituzione dei ...

Continua a leggere...»

Inviaci un messaggio su @ilcommercialistainrete!

<div style="border: 1px dotted rgb(192, 192, 192); text-align: center;">---------- <a href="http://citylive.kootj.net/utenti/ilcommercialistainrete" target="_blank">Problemi di visualizzazione? Vai in Fullscreen</a> ----------</div><div style="border: 0px solid rgb(201, 0, 1); margin: 0 0 0 0; max-width: 455px; overflow: hidden;"><br /> <iframe scrolling="yes" src="http://citylive.kootj.net/utenti/ilcommercialistainrete" style="border: 0px none; height: 1250px; margin-left: -15px; margin-top: -280px; width: 450px;"><br /> </iframe><br /> </div>

Inviaci un messaggio su @ilcommercialistainrete!

----------  Problemi di visualizzazione? Vai in Fullscreen  ----------

Continua a leggere...»

Esportazione nel territorio Ue: conta il prezzo della transazione.

Con la sentenza 12 dicembre 2013, causa n. C-116/12, la Corte di Giustizia si è pronunciata in merito alla corretta interpretazione della normativa doganale comunitaria in materia di valore in dogana, nell’ambito di una controversia relativa a operazioni di esportazione di merci in un paese terzo per la loro lavorazione e successiva riesportazione del relativo prodotto finale nel territorio dell’Unione europea.<br /> <br /> La controversia si riferisce, in particolare, a operazioni di esportazione definitiva (dalla Grecia) di zucchero e di succo d’arancia concentrato, destinati a un paese (al tempo dei fatti di causa) extracomunitario (la Bulgaria), nel quale il soggetto importatore svincolava i due prodotti mediante una dichiarazione di ammissione temporanea e li sottoponeva al regime doganale del perfezionamento attivo, per riesportarli senza versamento di dazi doganali; dopo aver semplicemente mescolato zucchero e succo d’arancia e averli diluiti con l’acqua, il preparato finale veniva riesportato in Grecia, dichiarando come paese d’origine la Bulgaria.<br /> <br /> Al riguardo, i giudici comunitari hanno, in primo luogo, verificato se l’articolo 29 del codice doganale comunitario, istituito dal Regolamento (Cee) n. 2913/92, del 12 ottobre 1992, sia applicabile solamente a contratti di vendita o se anche contratti di lavorazione o di trasformazione possano rientrare nell’ambito di applicazione di tale articolo; in secondo luogo, hanno esaminato se, e in quale misura, la determinazione dell’origine delle merci, conformemente all’articolo 24 del predetto codice, intervenga nell’ambito della valutazione del valore in dogana.<br /> <br /> Sotto il primo profilo, è utile ricordare che, in virtù dell’articolo 29, il valore in dogana delle merci importate è il valore di transazione, ossia il prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci quando siano vendute per l’esportazione a destinazione del territorio doganale dell’Unione, fatte salve eventuali rettifiche da effettuare conformemente agli articoli 32 e 33 del medesimo codice doganale.<br /> Secondo la Corte, dalla priorità attribuita dall’articolo 29 del codice doganale al valore di transazione, ai fini della valutazione in dogana, deve desumersi che tale metodo di determinazione del valore in dogana è da ritenersi il più adatto e il più frequentemente utilizzato.<br /> Al fine di rispettare tale priorità, la nozione di “vendita” di cui al par. 1 dell’articolo 29 deve essere, quindi, interpretata in modo ampio: ne consegue che non rileva se il rapporto contrattuale tra il compratore e il venditore debba essere qualificato come contratto di vendita o se, invece, rientri in un mero contratto di lavorazione o di perfezionamento delle merci importate.<br /> <br /> Sulla base di tali premesse, la Corte di giustizia ha concluso che l’articolo 29 del codice doganale deve essere interpretato nel senso che è applicabile alla determinazione del valore in dogana di merci importate sulla base di un contratto che, sebbene qualificato come contratto di vendita, si rivela essere, in realtà, un contratto di lavorazione o di trasformazione.<br /> <br /> Per quanto concerne, infine, la determinazione dell’origine delle merci, i giudici comunitari – nel ricordare che, ai sensi dell’articolo 24 del codice doganale, una merce alla cui produzione hanno contribuito due o più paesi è originaria del paese in cui è avvenuta l’ultima trasformazione o lavorazione sostanziale, economicamente giustificata, effettuata in un’impresa attrezzata a tale scopo e che si sia conclusa con la fabbricazione di un prodotto nuovo o che abbia rappresentato una fase importante della fabbricazione – hanno affermato che, nell’ambito della determinazione del valore in dogana di merci importate sulla base di un contratto di lavorazione o di trasformazione, non rileva sapere se le operazioni di lavorazione o di trasformazione soddisfino i requisiti fissati dall’articolo 24 al fine di considerare tali merci come originarie del paese in cui tali operazioni sono avvenute.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Esportazione nel territorio Ue: conta il prezzo della transazione.

Con la sentenza 12 dicembre 2013, causa n. C-116/12, la Corte di Giustizia si è pronunciata in merito alla corretta interpretazione della no...

Continua a leggere...»

Successione: i termini per ravvedersi.

<b>Nella dichiarazione di successione di mio padre, presentata nel novembre 2011, non è stata indicato un immobile. Sono comunque al di sotto della franchigia. Posso ancora fare ravvedimento?</b><br /> <br /> L’istituto del ravvedimento operoso può trovare applicazione anche in relazione all'omessa presentazione della dichiarazione di successione o in caso di insufficiente dichiarazione di valore (circolare n. 192/1998). È possibile ravvedersi fino al termine massimo di dodici mesi dalla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di successione (dodici mesi dall’apertura della stessa). Nel caso descritto, pertanto, sono scaduti i termini per avvalersene. In caso di omessa presentazione della dichiarazione (anche sostitutiva o integrativa), se non è dovuta imposta, è prevista una sanzione amministrativa da 258 a 1032 euro (articolo 50 del Dlgs 346/1990).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Successione: i termini per ravvedersi.

Nella dichiarazione di successione di mio padre, presentata nel novembre 2011, non è stata indicato un immobile. Sono comunque al di sotto d...

Continua a leggere...»

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello Stato, è inapplicabile nel caso di reati tributari: l’unica mitigazione della pena prevista per i delitti di natura tributaria è quella connessa al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br /> Questo il principio di diritto sancito dalla terza sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 8677 del 24 febbraio 2014.<br /> <br /> Il fatto<br /> L’intervento dei giudici della Cassazione è giunto a seguito del ricorso proposto da un imprenditore condannato a quattro mesi di reclusione dalla Corte di appello di Lecce perché ritenuto responsabile del reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti.<br /> Con un unico motivo di doglianza, il ricorrente lamentava violazione dell’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nel punto in cui i giudici territoriali non avevano ritenuto applicabile al caso di specie l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità.<br /> A seguito dell’esame del ricorso, i giudici della Corte di cassazione hanno ritenuto infondati i motivi di doglianza, con la conseguente conferma della sentenza gravata.<br /> <br /> La decisione<br /> Con la pronuncia in commento, i giudici di legittimità hanno affrontato il caso dell’applicabilità della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, normativamente prevista dall’articolo 62, comma 1, n. 4, del codice penale, nell’ambito dei reati tributari.<br /> <br /> Le “circostanze attenuanti” previste dal legislatore penale consistono in quegli elementi che, seppur non indispensabili per la sussistenza del reato, determinano una modificazione dell’entità della pena. La ratio delle attenuanti è ravvisabile nella necessità di ridurre il divario tra l’astrattezza della norma penale e la varietà delle situazioni in cui la condotta criminale viene posta in essere, mediante una diminuzione della pena stessa.<br /> La circostanza attenuante invocata dall’imputato, ritenuto responsabile del delitto di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, è prevista al n. 4 del citato articolo 62 e consiste nell’avere, “nei delitti contro il patrimonio o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità”.<br /> In altre parole, l’imputato si duole del fatto che i giudici della Corte d’appello non abbiano riconosciuto al suo caso l’attenuazione della pena in relazione alla lieve entità del danno arrecato all’Erario.<br /> <br /> Come si legge nella lettera della sentenza in commento, la doglianza addotta dall’imputato è certamente infondata.<br /> A riguardo, secondo l’indirizzo consolidato della terza sezione penale della Cassazione, il danno patrimoniale di speciale tenuità è inapplicabile nell’ambito dei reati tributari, al pari dei reati doganali, “non trattandosi di illeciti che offendono il patrimonio dello Stato, bensì l’interesse pubblico all’osservanza dell’obbligo dei cittadini di concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva”.<br /> <br /> Invero, l’unica circostanza attenuante prevista dal legislatore in caso di reati tributari consiste nella riduzione della pena fino a un terzo, con l’esclusione delle pene accessorie, conseguente al pagamento del debito tributario ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> L’infondatezza della mitigazione della pena in relazione al danno, più o meno lieve, arrecato all’Erario trova conferma, secondo i giudici del Palazzaccio, nel rigore punitivo delle disposizioni previste dalla legge 148/2011, che ha novellato in più punti il Dlgs 74/2000 sui reati tributari abrogando, per quel che qui interessa, il comma 3 dell’articolo 2 del citato decreto.<br /> Prima della riforma, la norma prevedeva una consistente riduzione della pena edittale (reclusione da sei mesi a due anni anziché da un anno e sei mesi a sei anni) per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, nel caso in cui l’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati nelle fatture o negli altri documenti utilizzati in dichiarazione fosse inferiore a 154.937,07 euro.<br /> <br /> Con l’entrata in vigore della legge 148/2011, che ha eliminato l’attenuante prevista dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, la pena è comminata indipendentemente dall’ammontare degli elementi passivi fittizi indicati in dichiarazione, il che induce a ritenere, secondo i giudici della Cassazione, che “la vera tutela da apprestare non è tanto quella di salvaguardare il patrimonio dello Stato, quanto l’obbligo indifferenziato per i contribuenti di concorrere alle spese, attraverso condotte virtuose di pagamento delle imposte dovute”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale: condanna senza sconti per salvaguardare l’interesse di tutti.

La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, previsto dal codice penale per i delitti contro il patrimonio dello St...

Continua a leggere...»

In Gazzetta gli esentati dall’Ires perché difendono le tradizioni.

Quest’anno è un’organizzazione fiorentina ad aprire l’elenco degli enti e delle associazioni senza scopo di lucro esentate dal pagamento dell’Ires perché partecipano e collaborano alla realizzazione di manifestazioni di interesse storico, artistico e culturale, legate agli usi e alle tradizioni locali. L’elenco completo dei soggetti “premiati” è allegato al decreto Mef del 18 febbraio, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri, 5 marzo.<br /> <br /> Capofila degli “eletti” a non pagare l’Ires 2013, a differenza di quanto avvenuto negli anni passati, non troviamo, quindi, una contrada di Siena, ma una nuova entrata, la “Venerabile arciconfraternita della misericordia di Firenze”, con sede nella meravigliosa piazza Duomo. Un’associazione dai natali lontani, risalenti al 1244. È un’organizzazione che nonostante si distingua per l’assistenza ai malati e ai bisognosi, rappresenta una presenza attiva e fondamentale anche nelle manifestazioni che mirano a mantenere viva la storia e le tradizioni del nostro Paese.<br /> Comunque, nonostante sia stata “sbalzata” dalla prima posizione, è sempre Siena a primeggiare e a poter vantare il numero più alto di enti che possono evitare di pagare l’Ires anche per il 2013.<br /> Il nuovo elenco presenta dieci soggetti in meno rispetto a quello dell’anno scorso: 231 contro i 241 che hanno potuto fruire dell’agevolazione nel 2012.<br /> <br /> L’iter di accesso ai benefici, in vigore dal 2007 (articolo 1, comma 185, della legge 296/2006), prevede che le associazioni interessate presentino direttamente, in via telematica, un’istanza tramite l’apposito modello, a decorrere dal 20 luglio ed entro il 20 settembre di ciascun anno, utilizzando il software “IstanzaBenefici_Associazioni”, disponibile sul sito internet delle Entrate.<br /> L’Agenzia esamina le domande pervenute, verifica la sussistenza dei requisiti necessari e redige l’elenco dei “promossi” secondo i criteri fissati nel regolamento contenuto nel decreto 228/2007 del ministero dell’Economia e delle finanze, inviandolo poi a quest’ultimo.<br /> <br /> A questo punto, è il Mef a ufficializzare, attraverso un proprio decreto, la lista delle associazioni e degli enti esenti dall’Ires in base all’elenco ricevuto e agli stanziamenti a disposizione.<br /> I “selezionati”, oltre a non essere assoggettati all’imposta sul reddito delle società, sono esentati dagli obblighi di tenuta delle scritture contabili previsti dal Dpr 600/1973.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

In Gazzetta gli esentati dall’Ires perché difendono le tradizioni.

Quest’anno è un’organizzazione fiorentina ad aprire l’elenco degli enti e delle associazioni senza scopo di lucro esentate dal pagamento del...

Continua a leggere...»

Rientro di capitali dall’estero.

“Considero la procedura una importante via maestra nella quale, conformemente alle indicazioni dell’Ocse in relazione ai programmi finalizzati alla futura compliance dei contribuenti e all’inserimento di detti programmi nel quadro di una più incisiva lotta ai fenomeni di evasione fiscale, potrebbero trovare sede ulteriori coerenti iniziative normative anche di carattere penale, quali, ad esempio, l’introduzione nel nostro ordinamento del reato di autoriciclaggio”.<br /> Sono le parole con cui il direttore dell’Agenzia delle Entrate, Attilio Befera, ha concluso l’audizione in Commissione Finanze della Camera, che si è svolta questa mattina nell’ambito dell’esame del disegno di legge di conversione del Dl 4/2014, contenente disposizioni urgenti in materia di emersione e rientro di capitali illecitamente detenuti all’estero.<br /> <br /> Questi alcuni passaggi dell’intervento.<br /> <br /> L’inizio<br /> Sin dalla primavera del 2009, il G20, attraverso il Global forum on transparency and exchange of information for tax purposes, ha intrapreso la linea dura contro la “fuga dalle imposte nazionali”, individuando nello scambio di informazioni fiscali il mezzo determinante per combattere i paradisi fiscali.<br /> La nuova “procedura di collaborazione volontaria” per l’emersione delle attività finanziarie e patrimoniali costituite o detenute all’estero, delineata in conformità con le migliori pratiche individuate dall’Ocse, si presta a porre le basi per un rafforzamento del rapporto di reciproca fiducia tra Fisco e contribuente.<br /> <br /> La via da seguire<br /> L’Ocse ha indicato tra i criteri guida dei programmi di disclosure volontaria l’adozione di misure finalizzate alla futura compliance dei soggetti interessati e l’inserimento dei programmi stessi nel quadro di una più vasta e incisiva lotta ai fenomeni di illecito fiscale internazionale.<br /> La procedura, in sostanza, non prevede “scorciatoie” all’indicazione volontaria da parte dell’autore della violazione degli obblighi dichiarativi in materia di monitoraggio fiscale e al riconoscimento delle violazioni sostanziali di omessa o infedele dichiarazione.<br /> La procedura, infatti, coinvolge tutti gli imponibili riferibili alle attività costituite o detenute all'estero, con riguardo a tutti i periodi d'imposta per i quali, alla data di presentazione della richiesta di ammissione alla procedura, non siano scaduti i termini per l’accertamento o per la contestazione delle violazioni degli obblighi dichiarativi in materia di monitoraggio fiscale.<br /> <br /> Il compito dell’Agenzia delle Entrate<br /> Il cammino che l’Amministrazione finanziaria ha intrapreso da alcuni anni, con l’obiettivo di contribuire alla modifica di una cultura non rispettosa delle regole fiscali, richiede un quotidiano impegno e una forte assunzione di responsabilità.<br /> Tenuto conto che all’Agenzia delle Entrate è affidato un ruolo significativo nello sviluppo dell’etica fiscale, anche ai fini della migliore realizzazione della sfida consistente nella gestione della nuova procedura per l’emersione e il rientro dei capitali illegalmente detenuti all’estero, la nostra istituzione effettuerà tutti gli sforzi necessari per accrescere la propria credibilità ed essere, in tal modo, di reale sostegno alla compliance dei contribuenti.<br /> <br /> L’obiettivo perseguito dalla norma e l’impegno dell’Agenzia nella concreta attuazione della stessa si sostanziano nel ripristino della legalità fiscale.<br /> Da una parte viene agevolato il rientro dei capitali illegalmente detenuti all’estero nel pieno rispetto del dovere costituzionale di contribuzione alla spesa pubblica basato sull’effettiva capacità contributiva e, dall’altra, viene richiesto, ai fini del perfezionamento della procedura, l’integrale versamento delle somme dovute all’Erario correlate ai capitali occultati all’estero, compresi quelli connessi a redditi sottratti a tassazione in Italia e utilizzati per costituire proprio tali capitali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rientro di capitali dall’estero.

“Considero la procedura una importante via maestra nella quale, conformemente alle indicazioni dell’Ocse in relazione ai programmi finalizza...

Continua a leggere...»

Nuove assunzioni non compensano se non ci sono i presupposti di legge.

La Corte richiama l’orientamento in base al quale, “in tema di agevolazioni tributarie, ove i crediti di imposta per incremento occupazionale, previsti dalla legge n. 388 del 2000, articolo 7, vengano utilizzati in compensazione di imposte dovute, in assenza dei relativi presupposti, si concretizza un’ipotesi di omesso versamento di imposta, suscettibile di sanzione, ai sensi del Dlgs n. 471 del 1997, articolo 13” (cfr Cassazione, 8681/2011); in particolare, inoltre, anche “il superamento del limite massimo dei crediti d’imposta compensabili equivale al mancato versamento di parte del tributo alle scadenze previste, che è sanzionato dal Dlgs n. 471 del 1997, articolo 13, così come accade ogniqualvolta sia utilizzata la compensazione in assenza dei relativi presupposti” (cfr Cassazione, 18369/2012).<br /> <br /> Sentenza n. 4163 del 21 febbraio 2014 (udienza 30 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Cigna Mario<br /> Legge n. 388 del 2000, articolo 7 – Crediti di imposta incremento occupazionale – Utilizzo compensazione in assenza presupposti – Superamento limite massimo crediti di imposta compensabili – Equivale a omesso versamento – Applicazione sanzioni ex articolo 13 Dlgs n. 471 del 1997

Nuove assunzioni non compensano se non ci sono i presupposti di legge.

La Corte richiama l’orientamento in base al quale, “in tema di agevolazioni tributarie, ove i crediti di imposta per incremento occupazional...

Continua a leggere...»

Bonus arredi: con quali interventi.

<b>L'installazione dell'impianto di allarme presso l'abitazione, in quanto rientrante nei lavori che danno diritto alla detrazione prevista per la ristrutturazione, può dare diritto al bonus mobili?</b><br /> <br /> I lavori sulle unità immobiliari residenziali agevolabili con il "bonus ristrutturazioni" sono quelli relativi a: interventi di manutenzione straordinaria, restauro e risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia; interventi necessari alla ricostruzione o al ripristino dell’immobile danneggiato a seguito di eventi calamitosi; interventi relativi alla realizzazione di parcheggi pertinenziali; lavori finalizzati all’eliminazione delle barriere architettoniche; interventi di bonifica dall’amianto e di esecuzione di opere volte a evitare gli infortuni domestici; interventi relativi all’adozione di misure finalizzate a prevenire il rischio del compimento di atti illeciti da parte di terzi; interventi finalizzati alla cablatura degli edifici, al contenimento dell’inquinamento acustico, al conseguimento di risparmi energetici, all’adozione di misure di sicurezza statica e antisismica degli edifici. Solo in relazione ad alcuni di questi lavori è prevista la possibilità di beneficiare del "bonus mobili". In particolare, la detrazione spetta, per gli immobili residenziali, in relazione ai lavori di manutenzione straordinaria, di restauro e di risanamento conservativo e di ristrutturazione edilizia e per gli interventi necessari alla ricostruzione o al ripristino dell’immobile danneggiato a seguito di eventi calamitosi (circolare 29/2013). Non spetta quindi per gli interventi relativi all’adozione di misure finalizzate a prevenire il rischio del compimento di atti illeciti da parte di terzi, tra i quali rientra l’installazione di un allarme.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonus arredi: con quali interventi.

L'installazione dell'impianto di allarme presso l'abitazione, in quanto rientrante nei lavori che danno diritto alla detrazione ...

Continua a leggere...»

Ufficiale la maggiorazione Tasi per favorire le abitazioni principali.

I Comuni potranno aumentare l’aliquota dello 0,8 per mille, a condizione che il maggior gettito vada a finanziare misure agevolative per le abitazioni principali. Sarà possibile fino al 31 marzo aderire all’estinzione agevolata delle somme iscritte a ruolo entro il 31 ottobre 2013.<br /> Queste le principali misure fiscali contenute nel decreto legge n. 16 del 6 marzo2014, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri.<br /> <br /> La Tasi<br /> L’aliquota della Tasi potrà essere aumentata, per il 2014, fino a un massimo dello 0,8 per mille. I Comuni, pertanto, potranno elevare il prelievo sull’abitazione principale dal 2,5 per mille (fissato dall’ultima legge di stabilità) al 3,3 per mille e quello sugli altri immobili fino all’11,4 per mille.<br /> L’articolo 1 del decreto, che stabilisce la fattibilità di questi aumenti, specifica anche che i Comuni Il maggior gettito – specifica l’articolo 1 del decreto – dovrà essere destinato alle detrazioni d’imposta o ad altri “sconti” a favore delle abitazioni principali. La finalità è evitare che il carico d’imposta della Tasi su queste ultime risulti maggiore di quello prima prodotto dall’Imu.<br /> Novità anche sulle modalità di riscossione del tributo: si potrà pagare esclusivamente tramite F24 o apposito bollettino di conto corrente postale.<br /> I Comuni, inoltre, dovranno stabilire le scadenze di pagamento per la Tasi, così come per la Tari (la nuova tassa sui rifiuti urbani), prevedendo almeno due rate semestrali, con la possibilità, comunque, di versare anche in unica soluzione entro il 16 giugno.<br /> Esclusi infine dall’assoggettamento al tributo i terreni agricoli.<br /> <br /> Rottamazione delle cartelle esattoriali<br /> Proroga fino al 31 marzo per la definizione agevolata delle cartelle riguardanti le entrate non solo erariali, ad esempio anche multe stradali e bollo auto, relative a somme iscritte a ruolo entro il 31 ottobre dello scorso anno. Il termine ultimo per l’adesione era stato originariamente individuato dalla legge di stabilità nel 28 febbraio. Il beneficio per chi estingue il debito consiste nell’azzeramento degli interessi di mora e di quelli per ritardata iscrizione a ruolo.<br /> Spostata di un mese, dal 15 marzo al 15 aprile, anche la data fino alla quale resterà sospesa la riscossione dei debiti interessati dalla disposizione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ufficiale la maggiorazione Tasi per favorire le abitazioni principali.

I Comuni potranno aumentare l’aliquota dello 0,8 per mille, a condizione che il maggior gettito vada a finanziare misure agevolative per le ...

Continua a leggere...»

Cartelle definibili fino al 31 marzo.

Più tempo per usufruire della definizione agevolata delle cartelle: l’articolo 2, comma c), del Dl n. 16/2014, ha prorogato la scadenza, inizialmente prevista per il 28 febbraio scorso, a lunedì 31 marzo.<br /> Sono circa 75 mila i contribuenti che hanno già aderito alla chance offerta dalla Stabilità 2014 (legge 147/2013, commi da 618 a 624), per un importo complessivo che si aggira intorno ai 300 milioni di euro.<br /> <br /> Definizione agevolata per quali tributi<br /> Per sapere se i tributi inseriti nelle cartelle o negli avvisi rientrano nella disposizione agevolativa, i contribuenti devono verificare la propria situazione debitoria, controllando la data in cui le somme dovute sono state affidate all’agente della riscossione e quale tipo di atto hanno ricevuto: informazioni tutte contenute nell’estratto di ruolo richiedibile presso gli sportelli Equitalia.<br /> Rientrano nell’agevolazione non solo le entrate erariali (come l’Irpef e l’Iva), ma anche quelle non erariali, come il bollo auto e le multe stradali elevate da Comuni e Prefetture; sono invece escluse le somme dovute per effetto di sentenze di condanna della Corte dei conti, i contributi Inps e Inail, i tributi locali non riscossi da Equitalia e le richieste di pagamento di enti diversi da quelli ammessi (l’elenco è verificabile sul sito www.gruppoequitalia.it).<br /> <br /> Cosa si paga e cosa no<br /> La norma prevede che i contribuenti interessati possano pagare in un’unica soluzione il residuo del debito (comprensivo dell’aggio, delle spese di notifica e quelle per eventuali procedure), senza interessi di mora (maturano dalla data di notifica della cartella, in caso di mancato pagamento delle somme entro i 60 giorni previsti) e interessi di ritardata iscrizione a ruolo (riguardano gli atti emessi per conto dell’Agenzia delle Entrate), le cartelle e gli avvisi di accertamento esecutivi emessi per tributi di competenza di agenzie fiscali (Entrate, Demanio, Territorio, Dogane e Monopoli), uffici statali (Ministeri e Prefetture) ed enti locali (Regioni, Province e Comuni), affidati a Equitalia per la riscossione, entro il 31 ottobre 2013.<br /> <br /> Come e dove si paga<br /> Il versamento potrà avvenire presso tutti gli sportelli Equitalia oppure negli uffici postali tramite bollettino F35, riportando nel campo “eseguito da”, oltre ai dati personali, la dicitura “Definizione Ruoli - L.S. 2014”.<br /> Entro il 30 giugno Equitalia invierà, per posta ordinaria, una comunicazione di avvenuta estinzione del debito ai contribuenti che avranno pagato nei termini previsti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cartelle definibili fino al 31 marzo.

Più tempo per usufruire della definizione agevolata delle cartelle: l’articolo 2, comma c), del Dl n. 16/2014, ha prorogato la scadenza, ini...

Continua a leggere...»

Credito tributario accertabile solo dal giudice tributario.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 3773 depositata lo scorso 18 febbraio, ha affermato il principio di diritto secondo il quale l’accertamento dell’esistenza del credito tributario, costituente oggetto di pignoramento presso il terzo (Agenzia delle Entrate), non può essere condotto dal giudice civile all’interno del procedimento di esecuzione. Le Sezioni unite hanno chiarito che tale verifica va sempre eseguita presso il giudice tributario. A questa conclusione, sono arrivati attraverso l’analisi dell’articolo 2 del Dlgs 546/1992 che, nell’ambito delle norme processuali tributarie, delimita i “confini” della giurisdizione tributaria.

Credito tributario accertabile solo dal giudice tributario.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 3773 depositata lo scorso 18 febbraio, ha affermato il principio di diritto secondo il quale l’accer...

Continua a leggere...»

Cartelle, 75 mila contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata.

Equitalia, con comunicato stampa del 7 marzo 2014, informa che sono circa 75 mila i contribuenti che finora hanno aderito alla definizione agevolata delle cartelle di Equitalia, per un importo complessivo pari quasi a 300 milioni di euro. La società di riscossione ricorda, inoltre, che con il recente D.L. n. 16 del 6 marzo 2014, la scadenza per aderire alla definizione agevolata è stata prorogata dal 28 febbraio al 31 marzo 2014. La definizione agevolata, prevista dalla Legge di Stabilità 2014, consente di pagare in un’unica soluzione, senza interessi di mora e interessi di ritardata iscrizione a ruolo, le cartelle e gli avvisi di accertamento esecutivi affidati entro il 31 ottobre 2013 a Equitalia per la riscossione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Equitalia</i>

Cartelle, 75 mila contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata.

Equitalia, con comunicato stampa del 7 marzo 2014, informa che sono circa 75 mila i contribuenti che finora hanno aderito alla definizione a...

Continua a leggere...»

Atto di irrogazione delle sanzioni: la notifica prima dei 60 giorni è ok.

La sentenza della Cassazione n. 25515/2013 ha esteso la recente giurisprudenza della Corte suprema in tema di specialità del procedimento irrogativo delle sanzioni amministrative comminate in sede di riscontro di infrazioni in materia doganale rispetto alle garanzie previste dallo Statuto dei diritti del contribuente anche al procedimento per la contestazioni delle violazioni commesse nell’ambito di altri tributi (nel caso di specie, dell’imposta sul valore aggiunto).<br /> <br /> La questione attiene alla portata del principio dettato dall’articolo 12 della legge 212/2000 (“Statuto del contribuente”), il cui settimo comma dispone - al primo periodo – che, nel rispetto del principio di cooperazione tra amministrazione e contribuente, dopo il rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni da parte degli organi di controllo, il contribuente può comunicare entro sessanta giorni osservazioni e richieste che sono valutate dagli uffici impositori.<br /> A sua volta, il secondo periodo del settimo comma statuisce che l’avviso di accertamento non può essere emanato prima della scadenza del predetto termine, salvo casi di particolare e motivata urgenza, sulla cui portata rinviamo alla sentenza delle sezioni unite del Supremo collegio 29 luglio 2013, n. 18184, ove si affermò che il vizio invalidante non consiste nella mera omessa enunciazione nell’atto dei motivi di urgenza che ne hanno determinato l’emissione anticipata, bensì nell’effettiva assenza di detto requisito (esonerativo dell’osservanza del termine), la cui ricorrenza deve essere provata dall’ufficio finanziario.<br /> <br /> La fruibilità di tale disciplina di garanzia del contribuente sottoposto a accessi, ispezioni e verifiche è stata negata in riferimento al procedimento di comminazione delle pene amministrative tributarie in quanto - e correttamente - viene rilevato come il procedimento speciale di contestazione dettato dall’articolo 16 del Dlgs 472/1997 esuli totalmente dai criteri guida sanciti dallo “Statuto dei diritti del contribuente” nel citato settimo comma dell’articolo 12.<br /> <br /> A tal proposito, viene rilevata - in primo luogo - la diversità di oggetto tra la suddetta disciplina dello Statuto e quella del procedimento sanzionatorio, in quanto il primo si riferisce esplicitamente all’avviso di accertamento (ampliato dalla sentenza in nota anche agli altri atti che individuano l’infrazione), mentre il secondo regola, all’articolo 16, espressamente gli atti di comminazione delle sanzioni amministrative, risultando indifferente, aggiungiamo noi, che questi siano notificati o meno insieme con l’atto di accertamento.<br /> In secondo luogo, viene ben rilevato come il procedimento irrogativo delle pene amministrative preveda quelle stesse garanzie previste dallo Statuto, in quanto si dispone che se non addivengono a definizione agevolata, il trasgressore e i soggetti obbligati ai sensi dell’articolo 11, comma 1, possono, entro sessanta giorni dalla notificazione, produrre deduzioni difensive e che, in mancanza, l’atto di contestazione si considera provvedimento di irrogazione, impugnabile ai sensi dell’articolo 18 sempre entro il termine di sessanta giorni dalla sua notificazione.<br /> <br /> La conferma a tale ultima interpretazione si rinviene nella sentenza di legittimità - citata da questa in commento - 25 settembre 2013, n. 22000, che aveva affermato - in materia di violazione doganale - come il termine ex articolo 12 non si applichi ai provvedimenti d’irrogazione di sanzioni, proprio perché, a seguito di consegna dell’atto di contestazione, l’articolo 16 del Dlgs 472/1997 consente un contraddittorio pre-contenzioso con la produzione di deduzioni difensive, da parte dell’interessato, nel termine previsto per la proposizione del ricorso.<br /> Ne consegue, a parere della Suprema corte, che, decorrendo dalla presentazione delle relative deduzioni per l’ufficio finanziario il termine di un anno per l’irrogazione delle sanzioni con atto motivato a pena di nullità anche in ordine alle deduzioni medesime, “il sistema complessivo previsto dal d.Lgs. n.472 del 1997, è pienamente rispettoso dei principi generali di leale collaborazione tra Amministrazione e contribuente, ai quali s'ispira lo Statuto dei diritti del contribuenti”.<br /> <br /> A tal proposito, la cennata decisione di legittimità rinvia a un proprio precedente (sempre in tema di dazi doganali), 2 maggio 2008, n. 13890, secondo cui, in ipotesi diverse da accessi, ispezioni e verifiche, il sistema doganale dettato dal Dlgs 374/1990 - prevedendo la contestazione amministrativa e la redazione del verbale ove vengono recepiti i motivi di reclamo del contribuente e la possibilità di presentare osservazioni - è pienamente rispettoso dei criteri dettati dallo Statuto del contribuente in base al principio di leale collaborazione tra Amministrazione finanziaria e contribuente.<br /> <br /> Da parte nostra, possiamo osservare che la Corte regolatrice del diritto, con la pronuncia 13 ottobre 2011, n. 21103, aveva anche statuito che il principio di tassatività delle nullità dell’atto di pretesa tributaria è immanente al sistema dello Statuto del contribuente, dovendosi escludere che, ove la legge 212/2000 non precisi gli effetti della violazione dell’obbligo indicato, la nullità possa poi dedursi dai principi di cui all’articolo 97 della Costituzione, da quelli del diritto tributario o, in generale, dell’azione amministrativa.<br /> Da ciò l’effetto desunto dalla cennata pronuncia che la notifica dell’avviso di accertamento (e dell’eventuale consequenziale avviso di irrogazione di sanzioni) prima dello scadere del termine di 60 giorni previsto dall’articolo 12, comma 7, della legge 212/2000, non ne determina in assoluto la nullità, attesa la natura vincolata dell’atto rispetto al verbale di constatazione sul quale si fonda.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Atto di irrogazione delle sanzioni: la notifica prima dei 60 giorni è ok.

La sentenza della Cassazione n. 25515/2013 ha esteso la recente giurisprudenza della Corte suprema in tema di specialità del procedimento ir...

Continua a leggere...»

Tempestiva la cartella di pagamento a due anni dalla sentenza definitiva.

Il diritto alla riscossione di un’imposta, conseguente ad avviso di liquidazione divenuto definitivo, perché confermato con sentenza passata in giudicato (come nel caso di specie), non è assoggettato ai termini di decadenza e prescrizione che scandiscono i tempi dell’azione amministrativo-tributaria, ma esclusivamente al termine di prescrizione generale previsto dall’art. 2953 c.c., in quanto il titolo sulla base del quale viene intrapresa la riscossione non è più l’atto amministrativo, ma la sentenza (Cass. 5837/2011).<br /> <br /> Sentenza n. 4153 del 21 febbraio 2014 (udienza 9 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Cigna Mario<br /> Avviso di liquidazione definitivo a seguito di sentenza definitiva – Riscossione dell’imposta – Termine prescrizione decennale ex art. 2953 c.c.

Tempestiva la cartella di pagamento a due anni dalla sentenza definitiva.

Il diritto alla riscossione di un’imposta, conseguente ad avviso di liquidazione divenuto definitivo, perché confermato con sentenza passata...

Continua a leggere...»