Sospensione termini processuali: ferie al tramonto, riparte il conto.

Vacanze inesorabilmente verso la conclusione, anche per i termini processuali congelati l’1 agosto. Da lunedì 16 settembre la macchina della giustizia, anche tributaria, riavvia i motori e le parti coinvolte in dispute legali possono ricominciare il conteggio dei giorni entro i quali provare a far valere le proprie ragioni.<br /> Sono le lunghe ferie, dall’1 agosto al 15 settembre di ogni anno, cristallizzate nell’articolo 1 della legge 472/1969 che, all’atto pratico, si traducono in una dilatazione temporale, efficace anche nel contenzioso tributario, dei termini utili per procedere al deposito di ricorsi, sia introduttivi sia costitutivi, di atti, di documenti e/o memorie illustrative che, in un altro periodo dell’anno, sarebbero già scaduti.<br /> Una sospensione valida per tutti i gradi del processo, dal primo alla Cassazione.<br /> <br /> Ora vediamo qualche caso pratico.<br /> Ad esempio, se un avviso di accertamento viene notificato il 12 agosto, il termine di 60 giorni entro il quale il contribuente può proporre l’impugnativa contro l’atto decorre, comunque, dal 16 settembre e, dunque, scadrà il 15 novembre. In sostanza, se il termine iniziale è compreso all'interno del periodo feriale il conteggio dei giorni inizia a partire dal 16 settembre.<br /> Quando, invece, la notifica è effettuata prima dello stop feriale, supponiamo l’8 luglio, il termine di 60 giorni per presentare ricorso si calcola così: 23 giorni dal 9 al 31 luglio e 37 giorni dal 16 settembre al 22 ottobre.<br /> <br /> C’è poi l’eventualità che il destinatario dell’avviso voglia avvalersi dell’accertamento con adesione. Ebbene: il periodo di sospensione di 90 giorni, decorrente dalla data di presentazione dell’istanza di adesione, è cumulabile con la sospensione feriale. In pratica, il contribuente, per l’eventuale contestazione della pretesa tributaria, potrà sommare agli ordinari 60 giorni, i 90 “aggiudicatisi” con l’istanza di adesione e i 46 della “tregua” estiva.<br /> <br /> Esempio<br /> Avviso di accertamento notificato il 10 maggio 2013.<br /> Istanza di accertamento con adesione presentata il giorno dopo.<br /> L’ultimo giorno utile per proporre ricorso sarà il 22 novembre 2013.<br /> Infatti:<br /> dall’11 maggio al 31 luglio, si contano i primi 82 giorni<br /> dall’1 agosto al 15 settembre opera la sospensione feriale<br /> dal 16 settembre al 22 novembre, si computano gli altri 68 giorni (8 per chiudere i 90 della sospensione da istanza di adesione + 60 dell’ordinario termine per impugnare l’atto).<br /> <br /> Un ragionamento a parte va fatto per l’istituto del reclamo e della mediazione tributaria (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992) che prevede, per le controversie di valore non superiore a 20mila euro relative ad atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, la preventiva presentazione (prima del ricorso in Ct), entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso d’accertamento o altro atto impugnabile, di un’istanza di “reclamo” contenente la richiesta di annullamento, totale o parziale, della pretesa sulla base degli stessi elementi che trovano posto nel ricorso. In tale occasione, poi, il contribuente può anche formulare una proposta di mediazione. L’Agenzia, ricevuta la domanda, ha 90 giorni di tempo per decidere se accoglierla o “mediare”. Se l’accordo non viene raggiunto o l’Amministrazione rifiuta l’istanza, il contribuente ha 30 giorni di tempo per depositare il ricorso in Commissione tributaria, aprendo così la via al contenzioso. Precisata la connessione con l’ambiente giudiziario, si può affermare che la tregua, in tali casi, ha riguardato i termini per la notifica del reclamo e quelli per l’eventuale costituzione in giudizio, ma non i 90 giorni entro cui la mediazione deve concludersi. In sostanza, quando il termine dei 90 giorni cade tra l’1 agosto e il 15 settembre, il conteggio dei 30 giorni per la costituzione in giudizio parte, comunque, dal 16 settembre.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sospensione termini processuali: ferie al tramonto, riparte il conto.

Vacanze inesorabilmente verso la conclusione, anche per i termini processuali congelati l’1 agosto. Da lunedì 16 settembre la macchina della...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA, la decadenza dei termini resta la stessa anche in caso di interpello.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 20526 depositata venerdì 6 settembre, ha affermato che i termini di decadenza del rimborso dell'IVA versata ma non dovuta su alcune cessioni di beni in virtù di una risposta ad un interpello non decorrono dalla risposta dell'Amministrazione finanziaria, ma da quando è maturato il diritto alla restituzione. Non rileva che il versamento sia stato eseguito perché in precedenza le operazioni erano ritenute imponibili da parte dell'Amministrazione stessa. In sostanza, l'interpello non sposta la decadenza dei termini per richiedere il rimborso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Rimborso IVA, la decadenza dei termini resta la stessa anche in caso di interpello.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 20526 depositata venerdì 6 settembre, ha affermato che i termini di decadenza del rimborso dell'...

Continua a leggere...»

Rc auto, chiesta la revisione delle regole.

Venerdì 6 settembre è stata discussa in Commissione Finanze della Camera una risoluzione con cui il Governo si impegna a riformare la disciplina sul risarcimento dei danni biologici derivanti da sinistri nell'ambito dell'assicurazione RC auto e a revisionare anche le norme in materia di prezzi delle polizze. La risoluzione sarà votata martedì. Secondo le stime dei firmatari della risoluzione, la revisione della disciplina potrebbe far risparmiare fino a 4 miliardi di euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Rc auto, chiesta la revisione delle regole.

Venerdì 6 settembre è stata discussa in Commissione Finanze della Camera una risoluzione con cui il Governo si impegna a riformare la discip...

Continua a leggere...»

Modulo RW, semplificazioni con effetto da UNICO 2014.

Le semplificazioni del modulo RW introdotte dalla Legge europea 2013 (Legge n. 97/2013), entrata in vigore dallo scorso 4 settembre, dovrebbero applicarsi a partire da UNICO 2014 con riferimento al periodo d'imposta 2013. In assenza di chiarimenti ufficiali da parte dell'Agenzia delle Entrate, infatti, la dottrina è unanime nel ritenere che le novità non abbiano effetto sulla dichiarazione da presentarsi entro il prossimo 30 settembre (UNICO 2013, periodo d'imposta 2012). Le ragioni vanno ricercate innanzitutto nel fatto che è improbabile che il provvedimento attuativo venga varato prima di tale data e poi anche nel fatto che lo Statuto del contribuente non ammette adempimenti con scadenza anteriore al 60° giorno dall'entrata in vigore della legge o dell'adozione dei provvedimenti attuativi da essa previsti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Modulo RW, semplificazioni con effetto da UNICO 2014.

Le semplificazioni del modulo RW introdotte dalla Legge europea 2013 (Legge n. 97/2013), entrata in vigore dallo scorso 4 settembre, dovrebb...

Continua a leggere...»

Mutui, più agevolazioni per le giovani coppie.

E' stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 209 di venerdì 6 settembre 2013, il decreto n. 103 del 24 giugno scorso sull'aggiornamento della disciplina del "Fondo per l'accesso al credito per l'acquisto della prima casa da parte delle giovani coppie o dei nuclei familiari monogenitoriali". Il decreto conferma il limite di 200.000 euro per i mutui ammissibili alla garanzia del Fondo, ma dovrà essere cambiato il riferimento al tasso di interesse al quale saranno sottoscritti. In particolare, dal prossimo 21 settembre, quando entreranno in vigore le modifiche, si terrà conto di un livello di interessi "non superiore al tasso effettivo globale medio sui mutui pubblicato trimestralmente dal ministero dell'Economia". Resta il requisito dell'età dei richiedenti, che deve essere non superiore a 35 anni, ma il reddito complessivo massimo ai fini Isee è ora elevato da 35.000 a 40.000 euro e verrà data priorità a coloro che non hanno un contratto a tempo indeterminato. Ampliato da 90 a 95 metri quadri, poi, il limite massimo di superficie che deve avere l'immobile da adibire ad abitazione principale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Mutui, più agevolazioni per le giovani coppie.

E' stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 209 di venerdì 6 settembre 2013, il decreto n. 103 del 24 giugno scorso sull'aggiorn...

Continua a leggere...»

La sostituzione dell'intonaco del bagno.

<b>Ho un problema di umidità nel bagno; per risolverlo, va rifatto l'intonaco. L'intervento rientra tra quelli agevolabili con il bonus ristrutturazioni?</b><br /> <br /> I lavori di rifacimento degli intonaci si considerano interventi di manutenzione ordinaria (articolo 3, comma 1, lettera a, del Dpr 380/2001). Sono pertanto agevolabili con la detrazione Irpef prevista per le opere di recupero del patrimonio edilizio - attualmente nella misura del 50% - soltanto quando riguardano le parti comuni di edifici residenziali (a meno che non facciano parte di un intervento più vasto; in tale caso, infatti, anche quelle spese sarebbero ammesse al beneficio).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La sostituzione dell'intonaco del bagno.

Ho un problema di umidità nel bagno; per risolverlo, va rifatto l'intonaco. L'intervento rientra tra quelli agevolabili con il bonus...

Continua a leggere...»

Il parere è soltanto un’opinione. Non è provvedimento impugnabile.

Nella sentenza n. 289 del 29 luglio scorso, i giudici della Ctp di Roma affrontano la questione dell’impugnabilità della risposta resa dall’ufficio all’interpello presentato dal contribuente, affermando a chiare lettere che è inammissibile il ricorso avverso la comunicazione di risposta dell’Amministrazione finanziaria, formulata in esito alla trattazione di un interpello volto a ottenere la disapplicazione del regime delle imprese estere controllate o collegate (Controlled foreign companies).<br /> <br /> Quadro normativo<br /> Le disposizioni di cui all’articolo 168 del Tuir (disciplina Cfc o Cfc rule) prevedono la tassazione per “trasparenza”, in capo al socio residente nel territorio dello Stato, del reddito prodotto dalla partecipata estera, localizzata in uno Stato o territorio a fiscalità privilegiata.<br /> Tali disposizioni possono essere disapplicate qualora il soggetto residente dimostri, mediante la presentazione di un’istanza di interpello, alternativamente, che la partecipata non residente svolge un’effettiva attività industriale o commerciale, come sua principale attività, “nel mercato dello stato o territorio di insediamento” (articolo 167, comma 5, lettera a), del Tuir – cosiddetta prima esimente) ovvero che dalla partecipazione non consegue l’effetto di localizzare i redditi in Stati o territori a fiscalità privilegiata, inclusi nella black list del decreto ministeriale del 21 novembre 2001 (articolo 167, comma 5, lettera b), del Tuir – seconda esimente). Quest’ultima condizione ricorre, ad esempio, quando il socio italiano dimostra che i redditi conseguiti dalla partecipata estera sono prodotti “in misura non inferiore al 75 per cento” in Stati o territori non inclusi nella citata black list “ed ivi sottoposti integralmente a tassazione ordinaria” (articolo 5, comma 3, del Dm 429/2001).<br /> <br /> Ai fini della disapplicazione dei regimi Cfc per le società controllate e collegate, come anticipato, occorre adire in via preventiva la procedura di interpello, di cui all’articolo 11 della legge 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente). L’interpello ha carattere preventivo, nel senso che il contribuente ha l’onere di interpellare l’Amministrazione prima della presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta per il quale si intendono fare valere le esimenti di legge (circolare n. 18/2002).<br /> <br /> Vicenda processuale<br /> La controversia ruota, essenzialmente, intorno all’impugnazione, da parte di una società residente nel territorio dello Stato, della risposta resa dall’ufficio in esito alla trattazione dell’interpello con cui l’istante chiedeva la disapplicazione del regime Cfc, relativamente ai redditi conseguiti da una società partecipata estera avente sede presso le Isole Cayman.<br /> In particolare, l’istante, al fine di beneficiare dell’esenzione parziale sull’eventuale plusvalenza conseguita in seguito alla cessione della partecipazione nella collegata, invocava la sussistenza della seconda esimente, intendendo dimostrare che, sin dall’inizio del periodo di possesso, dalla predetta partecipazione non era stato conseguito l’effetto di localizzare i redditi alle Isole Cayman, in quanto, almeno il 75% del reddito della collegata era stato prodotto in Stati o territori non black list e ivi sottoposto integralmente a tassazione ordinaria.<br /> <br /> L’ufficio, considerata l’assenza di idonei riscontri documentali, dichiarava l’inammissibilità dell’istanza di interpello “per mancata o incompleta descrizione della fattispecie”.<br /> <br /> La decisione<br /> Con la sentenza n. 289 del 29 luglio, i giudici della Ctp di Roma affermano che “il provvedimento oggetto del presente giudizio non è provvedimento di definitivo diniego della richiesta, bensì sostanzialmente interlocutorio, con il quale non si respinge nel merito l’istanza medesima, ma se ne rileva la carenza, sul piano della descrizione della situazione e delle correlative allegazioni documentali”.<br /> Più in generale, gli stessi giudici hanno evidenziato che “tale conclusione è la sola compatibile con i canoni fondamentali del processo tributario, quali si rinvengono enucleati anche nella giurisprudenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Le stesse, anche recentemente (sent. n. 20931 del 2011), hanno ribadito che l’elenco degli atti impugnabili, ex art. 19 d.lgs. 1992 n. 546, va si interpretato in senso estensivo, ma pur sempre deve trattarsi di un atto funzionale a portare a conoscenza del contribuente una determinata pretesa impositiva. La inammissibilità dell’impugnativa esclude la possibilità di esaminare la fondatezza delle ragioni fatte valere dal contribuente. In tal modo, infatti, verrebbe a configurarsi un’azione di accertamento nei riguardi dell’Amministrazione finanziaria che è estranea alla struttura del processo tributario, anche secondo l’orientamento costantemente espresso dalla Sezioni Unite della cassazione (sentenza 2007 n. 24° 11; 2006 n. 20889; 2001 n. 103)”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La risposta dell’Amministrazione finanziaria all’istanza di interpello non viene annoverata tra i provvedimenti impugnabili indicati nel primo comma del citato articolo 19, che elenca in maniera tassativa gli atti impugnabili davanti al giudice tributario, prevedendo espressamente, al comma 3, che “gli atti diversi da quelli indicati non sono impugnabili autonomamente”.<br /> A seguito, poi, delle modifiche introdotte nell’articolo 2 del Dlgs 546/1992 dalle leggi 448/2001 e 203/2005, “appartengono alla giurisdizione tributaria tutte le controversie aventi ad oggetto i tributi di ogni genere e specie comunque denominati …”.<br /> <br /> In aggiunta agli atti indicati nell’articolo 19, comma 1, Dlgs 546/1992, la giurisprudenza ha ammesso l’impugnabilità di altri provvedimenti, seppure non immediatamente riconducibili alle fattispecie tipizzate dal citato articolo. Questo non sta a significare, tuttavia, che tutti gli atti, anche quelli a mero contenuto consultivo e che non contengono una pretesa tributaria ben individuata, siano impugnabili.<br /> Al contrario, è stato ripetutamente chiarito, anche dalla Cassazione, che restano privi di tutela i provvedimenti aventi carattere generale che non influiscono immediatamente sulla situazione tributaria del contribuente, né lo vincolano alla tenuta di una certa condotta. Più in dettaglio, con la sentenza 17202/2009, la Corte suprema ha affermato che l’elencazione degli atti contenuta nell’articolo 19 “pur dovendosi considerare tassativa, va interpretata in senso estensivo (…). Ciò comporta la facoltà di ricorrere al giudice tributario avverso gli atti adottati dall’ente impositore che, con l’esplicitazione delle concrete ragioni (fattuali e giuridiche) che la sorreggono, porti, comunque, a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, senza necessità di attendere che la stessa, ove non sia raggiunto lo scopo dello spontaneo adempimento cui è "naturaliter" preordinato, si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dall’art. 19 citato. Di conseguenza nell’elencazione dell’art. 19 va incluso ogni atto che non rappresenti un mero invito bonario preordinato ad un dialogo preventivo con il contribuente (…) bensì un vero e proprio atto autoritativo volto a portare a conoscenza del contribuente una pretesa già formata e ben individuata nell’an e nel quantum con intimazione ad esaudirla sotto pena degli atti esecutivi”.<br /> <br /> Di recente, inoltre, la Cassazione (cfr sentenza 7344/2012) ha confermato l’impugnabilità di “qualsiasi atto formato dall’Amministrazione finanziaria, purché sia volto a rendere nota una pretesa compiuta e definita”. A ciò si aggiunga che la risposta negativa all’istanza, essendo emessa nell’ambito dell’attività di consulenza giuridica svolta dall’Agenzia in sede di interpello e non contenendo alcuna pretesa tributaria oggettivamente definita, non rientra tra gli atti suscettibili di formare oggetto di una controversia tributaria (cfr Ctp di Firenze n. 36 del 2 agosto 2013).<br /> <br /> La posizione dell’Agenzia delle Entrate sulla natura del parere reso in sede di interpello e sulla non impugnabilità è stata chiarita in numerosi documenti di prassi (circolari nn. 7/2009 e 32/2010), da ultimo, con la circolare n. 51/2010, laddove l’Amministrazione ha specificato che “Il parere reso dall’Agenzia delle entrate non è vincolante per il contribuente, che resta libero di decidere se uniformarsi o meno alla risposta ottenuta. Il carattere non vincolante di tale parere comporta che, nel caso in cui l’istante decida di non uniformarsi alla risposta ottenuta, resta per lui impregiudicata la possibilità di dimostrare anche successivamente – ad esempio in sede di contenzioso – la sussistenza delle condizioni che consentono la disapplicazione della CFC rule”.<br /> <br /> In conclusione, si ritiene che la risposta resa in sede di interpello non presenti i requisiti minimi per l’impugnabilità, dal momento che essa non rappresenta esercizio di un potere autoritativo con il quale si esercita una pretesa fiscale, bensì ha natura meramente consultiva. In tale sede, l’Amministrazione finanziaria esprime, infatti, un parere basandosi esclusivamente sui documenti prodotti dal contribuente alla presentazione dell’istanza. Si tratta quindi di un monitoraggio preventivo e “sommario”, in cui l’Amministrazione formula un giudizio sulla base delle sole risultanze documentali, senza appurare, come invece avviene in sede di accertamento, che le stesse rappresentino l’effettiva realtà contributiva del soggetto. In definitiva, il carattere non vincolante del parere reso in questa fase è quindi direttamente desumibile dalla natura consultiva dell’attività svolta dall’Amministrazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il parere è soltanto un’opinione. Non è provvedimento impugnabile.

Nella sentenza n. 289 del 29 luglio scorso, i giudici della Ctp di Roma affrontano la questione dell’impugnabilità della risposta resa dall’...

Continua a leggere...»

Sospensione termini processuali: ferie al tramonto, riparte il conto.

Vacanze inesorabilmente verso la conclusione, anche per i termini processuali congelati l’1 agosto. Da lunedì 16 settembre la macchina della giustizia, anche tributaria, riavvia i motori e le parti coinvolte in dispute legali possono ricominciare il conteggio dei giorni entro i quali provare a far valere le proprie ragioni.<br /> Sono le lunghe ferie, dall’1 agosto al 15 settembre di ogni anno, cristallizzate nell’articolo 1 della legge 472/1969 che, all’atto pratico, si traducono in una dilatazione temporale, efficace anche nel contenzioso tributario, dei termini utili per procedere al deposito di ricorsi, sia introduttivi sia costitutivi, di atti, di documenti e/o memorie illustrative che, in un altro periodo dell’anno, sarebbero già scaduti.<br /> Una sospensione valida per tutti i gradi del processo, dal primo alla Cassazione.<br /> <br /> Ora vediamo qualche caso pratico.<br /> Ad esempio, se un avviso di accertamento viene notificato il 12 agosto, il termine di 60 giorni entro il quale il contribuente può proporre l’impugnativa contro l’atto decorre, comunque, dal 16 settembre e, dunque, scadrà il 15 novembre. In sostanza, se il termine iniziale è compreso all'interno del periodo feriale il conteggio dei giorni inizia a partire dal 16 settembre.<br /> Quando, invece, la notifica è effettuata prima dello stop feriale, supponiamo l’8 luglio, il termine di 60 giorni per presentare ricorso si calcola così: 23 giorni dal 9 al 31 luglio e 37 giorni dal 16 settembre al 22 ottobre.<br /> <br /> C’è poi l’eventualità che il destinatario dell’avviso voglia avvalersi dell’accertamento con adesione. Ebbene: il periodo di sospensione di 90 giorni, decorrente dalla data di presentazione dell’istanza di adesione, è cumulabile con la sospensione feriale. In pratica, il contribuente, per l’eventuale contestazione della pretesa tributaria, potrà sommare agli ordinari 60 giorni, i 90 “aggiudicatisi” con l’istanza di adesione e i 46 della “tregua” estiva.<br /> <br /> Esempio<br /> Avviso di accertamento notificato il 10 maggio 2013.<br /> Istanza di accertamento con adesione presentata il giorno dopo.<br /> L’ultimo giorno utile per proporre ricorso sarà il 22 novembre 2013.<br /> Infatti:<br /> dall’11 maggio al 31 luglio, si contano i primi 82 giorni<br /> dall’1 agosto al 15 settembre opera la sospensione feriale<br /> dal 16 settembre al 22 novembre, si computano gli altri 68 giorni (8 per chiudere i 90 della sospensione da istanza di adesione + 60 dell’ordinario termine per impugnare l’atto).<br /> <br /> Un ragionamento a parte va fatto per l’istituto del reclamo e della mediazione tributaria (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992) che prevede, per le controversie di valore non superiore a 20mila euro relative ad atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, la preventiva presentazione (prima del ricorso in Ct), entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso d’accertamento o altro atto impugnabile, di un’istanza di “reclamo” contenente la richiesta di annullamento, totale o parziale, della pretesa sulla base degli stessi elementi che trovano posto nel ricorso. In tale occasione, poi, il contribuente può anche formulare una proposta di mediazione. L’Agenzia, ricevuta la domanda, ha 90 giorni di tempo per decidere se accoglierla o “mediare”. Se l’accordo non viene raggiunto o l’Amministrazione rifiuta l’istanza, il contribuente ha 30 giorni di tempo per depositare il ricorso in Commissione tributaria, aprendo così la via al contenzioso. Precisata la connessione con l’ambiente giudiziario, si può affermare che la tregua, in tali casi, ha riguardato i termini per la notifica del reclamo e quelli per l’eventuale costituzione in giudizio, ma non i 90 giorni entro cui la mediazione deve concludersi. In sostanza, quando il termine dei 90 giorni cade tra l’1 agosto e il 15 settembre, il conteggio dei 30 giorni per la costituzione in giudizio parte, comunque, dal 16 settembre.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sospensione termini processuali: ferie al tramonto, riparte il conto.

Vacanze inesorabilmente verso la conclusione, anche per i termini processuali congelati l’1 agosto. Da lunedì 16 settembre la macchina della...

Continua a leggere...»

Imposte indirette. Rapporto tra adesione e ricorso.

<b>Venditore e compratore ricevono un avviso di accertamento dell'imposta ipotecaria e catastale. Il venditore vuole fare ricorso. Il compratore, invece, vuole fare adesione. Chi ha potere di decidere?</b><br /> <br /> L’accertamento con adesione delle imposte indirette può essere definito anche da uno solo dei coobbligati e può riguardare la definizione di questioni non di natura estimativa (circolare ministeriale 235/E del 1997, capitolo II, paragrafo 1.2). Un contribuente a cui è stato notificato un avviso di accertamento relativo all’imposta di registro, ipotecaria o catastale, ha la possibilità, prima di impugnare l'atto innanzi la Commissione tributaria provinciale, di formulare in carta libera istanza di accertamento con adesione. Al momento dell'eventuale perfezionamento della definizione, l'avviso di accertamento perde automaticamente efficacia (articolo 12 del Dlgs 218/1997), diventando inoppugnabile da parte degli altri obbligati, anche non aderenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposte indirette. Rapporto tra adesione e ricorso.

Venditore e compratore ricevono un avviso di accertamento dell'imposta ipotecaria e catastale. Il venditore vuole fare ricorso. Il compr...

Continua a leggere...»

In “trasparenza”, perso il credito per gli acconti imputati ai soci.

In tema di IRES, qualora una società di capitali - che utilizzi il sistema di tassazione c.d. “per trasparenza” (artt. 115 e 116 del TUIR) - abbia imputato ai soci gli acconti versati, si ha la perdita da parte della società del diritto di utilizzare il relativo credito d’imposta in compensazione ex art. 17 del D.Lgs. n. 241 del 1997. L’indebita utilizzazione del credito concernente gli acconti già imputati ai soci, per compensare debiti tributari della società, comporta l’iscrizione a ruolo delle somme così compensate oltre a sanzioni ed interessi, a nulla rilevando la circostanza che la società, avvedutasi dell’errore, abbia successivamente versato le somme dovute con il modello F24.<br /> <br /> Ordinanza n. 18390 del 31 luglio 2013 (udienza 26 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Cosentino Antonello<br /> IRES – Imputazione del reddito per trasparenza ai soci – Imputazione ai soci degli acconti sull’IRES - Utilizzo in compensazione degli acconti dell’imposta dovuta da parte della società – Iscrizione a ruolo

In “trasparenza”, perso il credito per gli acconti imputati ai soci.

In tema di IRES, qualora una società di capitali - che utilizzi il sistema di tassazione c.d. “per trasparenza” (artt. 115 e 116 del TUIR) -...

Continua a leggere...»

La merce non ha valicato il confine: il contrario va provato dal cedente.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza n. 19747 del 28 agosto, ha stabilito, in tema di operazioni intracomunitarie, che è fondata la pretesa tributaria se manca la prova che le merci abbiano lasciato il territorio dello Stato membro di cessione.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda le fatturazioni di operazioni intracomunitarie relative a cessioni di beni eseguite nel corso dell'anno da una Srl (fornitore nazionale) nei confronti di una società con sede in Germania, ritenute fittizie dall'Amministrazione finanziaria, in quanto il soggetto estero operava, di fatto, in Italia presso i locali di un'altra società e i beni ceduti non erano mai stati trasferiti nel Paese di destinazione, con la conseguenza che doveva ritenersi integrato il presupposto della territorialità (articolo 7, Dpr 633/1972) per l'applicazione dell'Iva nello Stato in cui si era effettivamente realizzata la cessione.<br /> <br /> La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello dell'ente impositore e ha dichiarato legittimo l'avviso di accertamento, non avendo l'appellata fornito prova che i beni avessero realmente varcato il confine dello Stato.<br /> In prima battuta, la Ctp aveva escluso la responsabilità della società per irregolarità e/o frode fiscale per mancata destinazione estera dei beni venduti, considerato che la cedente avrebbe "scrupolosamente" adempiuto agli oneri formali posti a carico degli imprenditori che effettuano operazioni intracomunitarie. Da qui, la conclusione che i presunti illeciti fiscali dovevano essere imputati esclusivamente al cessionario estero e che l'ufficio non aveva suffragato con prove determinanti la tesi secondo cui i beni non sarebbero stati effettivamente trasferiti nello Stato di destinazione.<br /> <br /> La società ha quindi proposto articolato ricorso per cassazione, con il quale, sostanzialmente, denuncia violazione dei principi di certezza del diritto, di proporzionalità e di buona fede, avendo il giudice d'appello erroneamente ritenuto che, nelle operazioni intracomunitarie, rilevava solo l'aspetto "oggettivo" della fattispecie e che si doveva prescindere dai profili "soggettivi" di responsabilità propria del cedente.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> La Corte suprema rigetta il ricorso, argomentando innanzitutto che l'esclusione della società dalla compartecipazione alla frode è elemento in sé necessario, ma non sufficiente, per esentare il contribuente dall'obbligazione tributaria in conseguenza del mancato transito territoriale della merce: cosa diversa è, infatti, accertare se la cedente abbia verificato ex ante l'operatività della cessionaria, altro è, poi, accertare se nel caso concreto la merce sia stata o meno realmente trasferita nello Stato membro di destinazione, che è l'elemento costitutivo indefettibile per l'applicazione del regime di esenzione Iva per le operazioni intracomunitarie.<br /> <br /> Infatti, ai sensi dell'articolo 41, comma 1, lettera a), del Dl 331/1993, costituiscono cessioni non imponibili quelle a titolo oneroso di beni trasportati o spediti, nel territorio di un altro Stato membro, dal cedente, dall'acquirente o da terzi per loro conto, nei confronti di soggetti passivi d'imposta. Sicché, per la realizzazione di una transazione intracomunitaria, con la conseguente emissione di fattura non imponibile Iva, devono sussistere i seguenti requisiti:<br /> onerosità dell'operazione<br /> acquisizione o trasferimento del diritto di proprietà o di altro diritto reale sui beni<br /> status di operatore economico del cedente nazionale e del cessionario comunitario<br /> effettiva movimentazione del bene dall'Italia a un altro Stato membro, indipendentemente dal fatto che il trasporto o la spedizione avvengano a cura del cedente, del cessionario o di terzi per loro conto.<br /> Tali requisiti devono sussistere congiuntamente: in mancanza anche di uno solo, la cessione sarà da considerare imponibile Iva secondo le disposizioni contenute nel Dpr 633/1972 (cfr risoluzione n. 19/2013).<br /> <br /> In relazione alla disciplina normativa comunitaria - secondo il previgente articolo 28-quater della sesta direttiva comunitaria, la n. 388/1977, ora riprodotto nell'articolo 138 paragrafo 1 della direttiva 2006/122/Ce - la Corte di giustizia (sentenze 27 settembre 2007, causa C-409/07, e 16 dicembre 2010, causa C- 430/09) ha fissato alcune coordinate in base alle quali gli elementi costitutivi di una "operazione intracomunitaria" vanno individuati:<br /> nel trasferimento all'acquirente del potere di disporre del bene come proprietario<br /> nella spedizione o trasporto del bene in un altro Stato membro (diverso da quello del soggetto cedente)<br /> nell'effettiva fuoriuscita della merce dal territorio dello Stato membro del soggetto cedente.<br /> Quest'ultimo elemento comporta "un movimento fisico di un bene da uno Stato membro verso un altro" e non consente alcuna ipotesi surrogatoria di tipo virtuale, quale, ad esempio, l'intenzione delle parti espressa in un accordo o convenzione di effettuare detto trasferimento.<br /> Pertanto, afferma il giudice di legittimità, il cedente che chiede di fruire dell'esenzione deve "comunque" offrire le prove di cui dispone e che appaiono "astrattamente" idonee - indipendentemente dall'illecito perpetrato dalla concessionaria - a rappresentare la fuoriuscita della merce dallo Stato membro cedente. Non può, invece, limitarsi a dimostrare che il rapporto giuridico si è perfezionato producendo gli effetti giuridici propri dello schema negoziale adottato nella vendita di beni mobili (cfr articoli 1476, 1510 e 1527, codice civile.)<br /> In particolare, nell'ipotesi di vendita con clausola "franco fabbrica", il cedente non assolve al proprio onere probatorio con la mera presentazione della lettera di vettura, ma, per provare il diritto all'esenzione Iva, deve produrre un diverso documento rappresentativo dell'effettiva dislocazione della merce nel territorio dello Stato membro di destinazione o la prova anche di "fatti secondari", dai quali desumere la presenza fisica delle merci in territorio diverso da quello dello Stato membro in cui è residente il cedente.<br /> <br /> Nel caso concreto era emerso, in fase istruttoria, che la società tedesca operava, di fatto, stabilmente in Italia, e tale circostanza deve ritenersi del tutto sufficiente a integrare l'onere probatorio dell'Amministrazione finanziaria in ordine all'esistenza, al tempo della conclusione dell'operazione, di elementi di sospetto sull'irregolarità della cessione intracomunitaria e, conseguentemente, a riversare sul contribuente l'onere della prova contraria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La merce non ha valicato il confine: il contrario va provato dal cedente.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza n. 19747 del 28 agosto, ha stabilito, in tema di operazioni intracomunitari...

Continua a leggere...»

Deduzione delle perdite su crediti.

Nella circolare n. 26/E dell’1 agosto 2013, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito il nuovo regime di deduzione delle perdite su crediti rinvenibile nell’articolo 101, comma 5, del Tuir, e introdotto con il decreto legge n. 83/2012.<br /> <br /> Si tratta di perdite che, se realizzate in presenza di determinate condizioni, possono essere dedotte in via automatica, senza necessità di alcuna ulteriore dimostrazione.<br /> <br /> In particolare, la deduzione automatica delle perdite opera nei casi in cui il credito:<br /> è di modesta entità ed è scaduto da almeno sei mesi<br /> è prescritto<br /> rientra in un accordo di ristrutturazione omologato ai sensi dell’articolo 182-bis della legge fallimentare<br /> è cancellato nel bilancio Ias/Ifrs per un evento estintivo.<br /> L’approfondimento in esame intende analizzare le tematiche riguardanti i crediti prescritti, inseriti in un accordo di ristrutturazione o cancellati dal bilancio Ias/Ifrs, oltre a illustrare la deducibilità delle perdite su crediti non rientranti nelle nuove ipotesi introdotte dalla norma.<br /> Per la tematica riguardante i crediti di modesta entità, invece, si rinvia a quanto già analizzato in un precedente approfondimento (si vedano, al riguardo, gli articoli pubblicati il 12 e il 14 agosto).<br /> <br /> Crediti prescritti<br /> Tra le nuove ipotesi di deduzione automatica della perdita, la norma ha introdotto quella riguardante i crediti il cui diritto alla riscossione è prescritto.<br /> La prescrizione, come noto, è un istituto previsto dal codice civile che prevede l’estinzione di ogni diritto quando il titolare non lo esercita per il tempo determinato dalla legge (cfr articolo 2934 del codice civile).<br /> <br /> In genere, i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di 10 anni, anche se, per taluni diritti, sono previste delle prescrizioni più brevi (cfr articolo 2946 e seguenti del codice civile). È il caso, ad esempio, del diritto al risarcimento del danno derivante da fatto illecito (prescrizione di cinque anni dal giorno in cui il fatto si è verificato) ovvero del diritto al pagamento delle rate di un premio assicurativo (prescrizione di un anno dalle singole scadenze).<br /> <br /> Lo stesso codice civile, inoltre, stabilisce quando si interrompe il periodo della prescrizione, vale a dire con la notifica dell’atto con il quale si inizia un giudizio, con la domanda proposta nel corso di un giudizio e, in genere, con ogni altro atto che valga a costituire in mora il debitore (cfr articolo 2943 del codice civile).<br /> Considerato che con la prescrizione il diritto alla riscossione del credito si estingue, anche la perdita relativa alla mancata riscossione diventa definitiva. In altri termini, il creditore non ha più alcun diritto sul credito e la perdita subita può essere dedotta dal suo reddito d’impresa.<br /> <br /> La circolare n. 26/E ha fornito, al riguardo, alcuni chiarimenti.<br /> In primo luogo, ha precisato che la deduzione automatica della perdita opera, sui crediti prescritti, a prescindere dall’importo del credito.<br /> In altri termini, mentre per dedurre la perdita sui crediti di modesto importo occorre verificare che il credito sia non superiore a 5.000 euro (per le imprese di più rilevanti dimensioni) o a 2.500 euro (per le altre imprese), per i crediti prescritti non si rende necessaria alcuna verifica del valore.<br /> <br /> Esempio 1<br /> Un’impresa nel 2013 imputa a conto economico una perdita relativa a un credito di importo pari a 10.000 euro, prescritto nel medesimo anno. In tal caso, la perdita è automaticamente deducibile nel 2013, indipendentemente dal fatto che il credito supera la soglia prevista per i crediti di modesta entità.<br /> <br /> La circolare n. 26/E ha chiarito, inoltre, che la nuova norma si applica a decorrere dal periodo d’imposta in corso alla data del 12 agosto 2012 e, quindi, per un’impresa con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare, a partire dai crediti prescritti dal 2012.<br /> <br /> Esempio 2<br /> Un’impresa ha un credito del valore nominale pari a 10.000 euro prescritto nel 2012 e la cui perdita è imputata nel conto economico del medesimo anno. In tal caso, sulla base di quanto previsto dalla nuova norma, la perdita relativa al credito è automaticamente deducibile nel 2012. L’Amministrazione finanziaria conserva, comunque, il potere di contestare una eventuale volontà liberale del creditore.<br /> <br /> Per i crediti prescritti prima del 2012, la perdita è, comunque, deducibile nel periodo in cui è intervenuta la prescrizione, considerato che in tale periodo la prescrizione del credito costituiva un elemento certo e preciso.<br /> La circolare n. 26/E ha ricordato, infatti, come già prima del 2012 la perdita su un credito poteva essere dedotta dalla società creditrice secondo la regola generale della dimostrazione degli elementi certi e precisi (cfr articolo 101, comma 5 del Tuir).<br /> <br /> Esempio 3<br /> Un’impresa ha un credito del valore nominale pari a 10.000 euro prescritto nel 2011 e la cui perdita è imputata nel conto economico del medesimo anno. In tal caso, anche se la nuova norma non è applicabile, la perdita relativa al credito è comunque deducibile nel 2011, considerato che la prescrizione consente di soddisfare la dimostrazione degli elementi certi e precisi prevista, come regola generale, già prima della novità normativa in commento.<br /> Anche in tal caso, l’Amministrazione finanziaria conserva il potere di contestare una eventuale volontà liberale del creditore.<br /> <br /> Un altro caso in cui è possibile dedurre automaticamente la perdita riguarda i crediti il cui valore è rinegoziato nell’ambito di un accordo di ristrutturazione, omologato ai sensi dell’articolo 182-bis del regio decreto n. 267 del 1942.<br /> In particolare, il nuovo articolo 101, comma 5, del Tuir, consente di anticipare la deduzione fiscale della perdita già al momento in cui il Tribunale omologa l’accordo di ristrutturazione. È in tale momento, infatti, che possono ritenersi presenti gli elementi certi e precisi che la norma fiscale richiede per poter dedurre la perdita sui crediti.<br /> <br /> Al riguardo, si ricorda che l’accordo di ristrutturazione dei debiti è un istituto introdotto nella legge fallimentare per consentire, al debitore in stato di crisi, di negoziare con i creditori le modalità e i termini di soddisfacimento delle loro pretese creditorie. Grazie all’accordo, il debitore evita che sul suo patrimonio inizino o proseguano azioni cautelari o esecutive o che siano acquisiti titoli di prelazione.<br /> L’accordo può prevedere la remissione in tutto o in parte dei crediti, la semplice dilazione o rinegoziazione ovvero la conversione dei crediti in azioni o quote di partecipazione nell’impresa del debitore.<br /> Affinché l’accordo sia valido, è necessario il consenso dei creditori che rappresentino almeno il 60% dell’ammontare complessivo dei crediti, fermo restando la necessità di garantire il pagamento integrale per i creditori che non partecipano all’accordo.<br /> <br /> Da un punto di vista procedurale, l’istituto prevede:<br /> la relazione di un esperto, che attesti la veridicità dei dati aziendali e la sua attuabilità<br /> la pubblicazione dell’accordo nel registro delle imprese, per consentire ai creditori dissenzienti di proporre eventuali opposizioni<br /> l’omologazione dell’accordo con decreto del Tribunale.<br /> Nel caso in cui l’accordo preveda il pagamento in misura ridotta del credito, il debitore dovrà contabilizzare nel suo conto economico una sopravvenienza attiva (provento), mentre il creditore rileverà una perdita su crediti (onere).<br /> <br /> In tale contesto, si inserisce il nuovo articolo 101, comma 5, del Tuir, che si preoccupa di stabilire il momento nel quale il creditore può dedurre, dal suo reddito d’impresa, la perdita derivante dall’accordo di ristrutturazione negoziato con il debitore.<br /> Come detto, la scelta legislativa è stata quella di consentire la deduzione della perdita già al momento in cui il Tribunale omologa l’accordo di ristrutturazione, senza attendere la fase finale della procedura.<br /> La ratio di tale scelta risiede nella presa d’atto che la situazione di sofferenza della partita creditoria è ufficialmente conclamata da un soggetto terzo indipendente (il Tribunale) e non meramente rimessa alla valutazione del creditore.<br /> <br /> Si tratta, come precisato nella circolare n. 26/E in commento, di una soluzione che supera la precedente interpretazione fornita dall’Agenzia delle Entrate.<br /> In passato, infatti, era stata negata la possibilità di dedurre la perdita sin dalla data in cui il Tribunale provvedeva a omologare l’accordo di ristrutturazione (cfr circolare n. 8/2009), per consentirla al momento in cui il decreto di omologa dell’accordo diveniva definitivo (cfr circolare n. 42/2010 con riferimento alla conversione dei crediti in partecipazioni da parte degli istituti di credito).<br /> <br /> La circolare n. 26/E del 2013 in esame ha fornito, al riguardo, alcuni importanti chiarimenti.<br /> In primo luogo, è stato precisato che il periodo d’imposta nel quale il Tribunale omologa l’accordo di ristrutturazione rappresenta il momento a partire dal quale può essere dedotta la perdita, fermo restando che la deduzione deve, comunque, operare in presenza delle ordinarie regole di competenza.<br /> In altri termini, una volta aperta la procedura, l’individuazione dell’anno in cui dedurre la perdita su crediti deve avvenire secondo le ordinarie regole di competenza.<br /> <br /> La perdita deducibile, precisa inoltre la circolare, è pari a quella imputata a conto economico e, quindi, inferiore o al massimo uguale al valore del credito.<br /> In sostanza, la perdita che può essere dedotta è quella stimata dal redattore di bilancio e basata su un razionale e documentato processo di valutazione che consideri, ad esempio, i documenti di natura contabile e finanziaria redatti o omologati durante la procedura.<br /> <br /> Esempio<br /> Un’impresa creditrice negozia con il debitore, nell’ambito di un accordo di ristrutturazione, il pagamento in misura pari a 8.000 euro di un credito del valore nominale di 10.000 euro. L’accordo di ristrutturazione è omologato dal Tribunale nel 2013. In tal caso, la perdita di 2.000 euro imputata a conto economico del 2013 è, in virtù della nuova norma fiscale, automaticamente deducibile nel medesimo anno.<br /> <br /> Se in un periodo successivo intervengono nuovi elementi idonei a dimostrare una maggiore perdita rispetto a quella già dedotta, anche tale ulteriore perdita rilevata in bilancio potrà essere fiscalmente dedotta.<br /> <br /> Occorre evidenziare, peraltro, come la circolare n. 26/2013 fornisca tali chiarimenti sia con riferimento agli accordi di ristrutturazione omologati sia con riguardo alle procedure concorsuali del fallimento, della liquidazione coatta amministrativa, del concordato preventivo e dell’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi.<br /> Anche per tali procedure fallimentari, infatti, l’articolo 101, comma 5, del Tuir, prevedeva la rilevanza delle perdite su crediti già a partire dal momento dell’apertura della procedura concorsuale.<br /> In altri termini, con la novità normativa in commento, le predette procedure concorsuali risultano assimilate alla medesima soluzione fiscale adottata per gli accordi di ristrutturazione, nel senso di consentire la deduzione della perdita su crediti senza attendere la fase conclusiva della procedura.<br /> <br /> Un ultimo caso di deduzione automatica, introdotto nel nuovo comma 5 dell'articolo 101, del Tuir, riguarda le perdite su crediti cancellati dal bilancio Ias/Ifrs a seguito del verificarsi di un evento estintivo.<br /> Si tratta di una fattispecie che la norma riserva specificatamente ai soggetti che utilizzano i principi contabili internazionali nella redazione del bilancio e che, sulla base di quanto chiarito nella circolare n. 26/2013, non può essere estesa alle imprese che redigono il bilancio secondo i criteri civilistici.<br /> In sostanza, le imprese Ias adopter potranno dedurre automaticamente le perdite qualora i crediti siano di modesta entità e scaduti da almeno sei mesi, prescritti o cancellati dal bilancio in dipendenza di un evento estintivo.<br /> <br /> La circolare n. 26/2013 ha chiarito, in primo luogo, che per individuare le ipotesi di cancellazione per eventi estintivi è necessario far riferimento agli stessi principi contabili internazionali e, in particolare, ai casi in cui è possibile effettuare la cosiddetta derecognition di un credito.<br /> Più precisamente, occorre far riferimento allo Ias 39 che prevede la cancellazione in bilancio dei crediti (e, in generale, di un'attività finanziaria) quando i diritti contrattuali sui flussi finanziari scadono, sono trasferiti, sono mantenuti dall'impresa, che tuttavia assume l'obbligo di pagarli a uno o più beneficiari.<br /> A ben vedere, quindi, per un contribuente Ias/Ifrs la deduzione automatica della perdita non è limitata ai soli casi in cui viene meno la titolarità giuridica sul credito ma è estesa anche alle ipotesi in cui l'impresa, pur mantenendo la titolarità giuridica, ne trasferisce quella sostanziale collegata ai rischi e benefici.<br /> <br /> La circolare precisa, inoltre, che la nuova norma non è applicabile alle imprese che utilizzano i principi contabili nazionali nella redazione del bilancio, considerato il preciso riferimento letterale ai soggetti Ias adopter.<br /> In altri termini, la cancellazione per eventi estintivi di un credito, nel bilancio redatto secondo i criteri civilistici, non è sufficiente ad assicurare la automatica deduzione della perdita.<br /> Per tali imprese, la deduzione potrà avvenire solo qualora risultino soddisfatti i requisiti di certezza e precisione della perdita, secondo le indicazioni fornite nella circolare n. 26/E e analizzate nel successivo paragrafo.<br /> <br /> La deduzione della perdita secondo la regola generale<br /> I crediti che non rientrano nelle nuove ipotesi introdotte dal legislatore (ossia i crediti di modesto importo, prescritti, rientranti in un accordo di ristrutturazione o cancellati dal bilancio Ias/Ifrs) possono comunque beneficiare della deduzione della perdita, qualora la stessa risulti da elementi certi e precisi (cfr articolo 101, comma 5, del Tuir).<br /> Peraltro, la dimostrazione degli elementi di certezza e precisione potrebbe risultare utile anche per i crediti interessati alle novità introdotte nel nuovo articolo 101, comma 5, del Tuir, in quanto consentirebbe di anticipare la deduzione della relativa perdita.<br /> <br /> Esempio<br /> Un'impresa nel 2013 imputa a conto economico una perdita relativa a un credito di modesto importo pari a 1.000 euro. Il credito matura i sei mesi dalla scadenza del pagamento nel 2014, ma l'impresa è in grado di dimostrare la certezza e precisione della perdita già nel 2013. In tal caso, la perdita sarebbe automaticamente deducibile nel 2014 (sulla base della nuova disciplina dei crediti di modesto importo), ma l'impresa, avendo dimostrato gli elementi certi e precisi nel 2013, potrà anticipare di un anno la deduzione.<br /> <br /> Ciò premesso, la circolare n. 26/2013 ha evidenziato alcune linee guida utili a comprendere quando si è in presenza degli elementi certi e precisi necessari per la deducibilità.<br /> In particolare, qualora la perdita derivi da una valutazione interna all'impresa, la deduzione spetta solo in presenza di una situazione oggettiva di insolvenza non temporanea del debitore.<br /> Tale situazione di insolvenza esiste in maniera certa in presenza di:<br /> un decreto accertante lo stato di fuga, di latitanza o di irreperibilità del debitore<br /> una denuncia di furto d'identità da parte del debitore (cfr articolo 494 del codice penale)<br /> una persistente assenza del debitore (cfr articolo 49 del codice civile).<br /> Al di fuori delle predette ipotesi, può essere utile dimostrare:<br /> l'esito negativo di azioni esecutive attivate dal creditore, risultanti ad esempio dal verbale di pignoramento negativo<br /> l'impossibilità ad adempiere del debitore per un'oggettiva situazione di illiquidità finanziaria e incapienza patrimoniale, documentata ad esempio dalle lettere dei legali incaricati della riscossione del credito o dalle relazioni negative rilasciate dalle agenzie di recupero crediti<br /> l'antieconomicità dell'azione di recupero, vale a dire che i costi da sostenere per recuperare il credito risultino uguali o maggiori all'importo del credito da recuperare.<br /> Qualora la perdita derivi, invece, da una cessione del credito, da una transazione con il debitore dell'importo o da un atto di rinuncia del creditore (e, quindi, non da una valutazione interna all'impresa) la dimostrazione degli elementi certi e precisi può ritenersi verificata quando:<br /> il credito è ceduto a banche o altri intermediari finanziari<br /> le spese da sostenere per recuperare il credito risultino uguali o maggiori della perdita subita dalla cessione del credito o dalla transazione con il debitore<br /> la transazione del credito è effettuata tra un creditore e un debitore in difficoltà finanziaria che non risultano parte dello stesso gruppo<br /> la rinuncia o la remissione del credito derivi da una dimostrata situazione di inconsistenza patrimoniale del debitore.<br /> Infine, sussistono gli elementi certi e precisi necessari alla deducibilità della perdita nei casi di decesso del debitore, in assenza di eredi o qualora gli eredi abbiano rinunciato all'eredità.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Deduzione delle perdite su crediti.

Nella circolare n. 26/E dell’1 agosto 2013, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito il nuovo regime di deduzione delle perdite su crediti rinven...

Continua a leggere...»

Cedolare secca ridotta, possibile il ricalcolo degli acconti 2013.

Con il D.L. n. 102/2013, l'aliquota della cedolare secca sui canoni di affitto derivanti da contratti a canone concordato è stata ridotta dal 19% al 15% già con effetto a partire dal periodo d'imposta 2013. Ne deriva che è possibile beneficiare della riduzione di aliquota anche in sede di acconto 2013, sia per i versamenti in forma rateale ancora in corso con riferimento al primo acconto 2013, sia per il versamento dell'acconto di novembre in scadenza il 2 dicembre. Nell'eseguire il ricalcolo degli acconti, tuttavia, si deve prestare molta attenzione, in quanto un insufficiente versamento potrebbe comportare l'applicazione della sanzione del 30%.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Cedolare secca ridotta, possibile il ricalcolo degli acconti 2013.

Con il D.L. n. 102/2013, l'aliquota della cedolare secca sui canoni di affitto derivanti da contratti a canone concordato è stata ridott...

Continua a leggere...»

Edilizia Pup, imposta di registro all'1% con lavori completati entro 11 anni.

Il D.L. n. 102/2013, ovvero il decreto che ha cancellato la prima rata dell'IMU per l'abitazione principale, tra le altre misure, ha anche allungato i tempi per poter concludere gli interventi edilizi diretti all'attuazione di programmi di edilizia residenziale effettuati nell'ambito di Piani Urbanistici Particolareggiati (Pup) ai fini dell'aliquota agevolata dell'imposta di registro all'1% sull'acquisto (in luogo del 7-8% a seconda dei casi). L'agevolazione a favore delle imprese era stata inizialmente introdotta dalla Finanziaria 2008 (art. 1, comma 25, Legge n. 244/2007), a condizione che vi fosse il completamento dei lavori entro cinque anni. Successivamente, il D.L. n. 225/2010 aveva prorogato di tre anni tale termine quinquennale ed aveva esteso il beneficio ai rogiti stipulati dal 2005. Ora, l'art. 6, comma 6, D.L. n. 102/2013 ha raddoppiato da 3 a 6 anni i termini della proroga concessa dal D.L. n. 225/2010 ed è quindi possibile completare gli interventi entro 11 anni (i cinque originari previsti più i sei della proroga raddoppiata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Edilizia Pup, imposta di registro all'1% con lavori completati entro 11 anni.

Il D.L. n. 102/2013, ovvero il decreto che ha cancellato la prima rata dell'IMU per l'abitazione principale, tra le altre misure, ha...

Continua a leggere...»

Prestazioni di invalidità civile a favore dei cittadini stranieri extracomunitari.

La Corte Costituzionale è più volte intervenuta dichiarando l’illegittimità costituzionale dell’art. 80, comma 19, L. n. 388/2000, nella parte in cui subordina al requisito della titolarità della Carta di soggiorno - Permesso di soggiorno CE di lungo periodo - la concessione ai cittadini stranieri extracomunitari legalmente soggiornanti nello stato italiano di alcune tipologie di prestazioni assistenziali richieste.<br /> <br /> In particolare, il comma in questione, è stato censurato con riferimento all'indennità di accompagnamento (sentenze n. 306/2008 e n. 40/2013), alla pensione di inabilità (sentenze n. 11/2009 e n. 40/2013), all'assegno mensile di invalidità (sentenza n. 187/2010) e all’indennità di frequenza (sentenza n. 329/2011 e successiva ordinanza n° 588, del 12 luglio 2013, del Tribunale di Pavia).<br /> <br /> Ciò premesso, al fine di ottemperare a quanto statuito dalla Corte Costituzionale, l'indennità di accompagnamento, la pensione di inabilità, l'assegno mensile di invalidità e l'indennità mensile di frequenza, ferme restando le verifiche degli ulteriori requisiti di legge (condizioni sanitarie, residenza in Italia ecc.), dovranno essere concesse “a tutti gli stranieri regolarmente soggiornanti, anche se privi di permesso di soggiorno CE di lungo periodo, alla sola condizione che siano titolari del requisito del permesso di soggiorno di almeno un anno di cui all'art. 41 TU immigrazione”.<br /> <br /> Le pronunce della Corte non potranno trovare applicazione nelle ipotesi di situazioni ormai consolidate per effetto di sentenze passate in giudicato. Pertanto, eventuali domande di riesame potranno essere accolte, nei limiti della prescrizione decennale, e in assenza di giudicato.<br /> <br /> Con l'occasione si fa presente che si è provveduto ad aggiornare il sito web dell'Istituto - sezione informazioni>la pensione>pensioni e prestazioni invalidi civili - precisando che le prestazioni spettano ai cittadini stranieri comunitari iscritti all’anagrafe del Comune di residenza (D. lgs. n. 30/2007) e ai cittadini stranieri extracomunitari legalmente soggiornanti nel territorio dello Stato.<br /> <br /> Infine, si raccomanda alle Sedi, in attesa delle necessarie implementazioni del data base pensioni, di tenere apposita evidenza delle prestazioni accolte, anche al fine di monitorare costantemente il permanere del diritto alla prestazione e la data di scadenza del titolo di soggiorno.<br /> <br /> A tale riguardo è stato predisposto il file  allegato, in cui sarà possibile annotare i dati anagrafici dei soggetti destinatari del provvedimento di concessione e la data di scadenza del titolo (inserita la data di scadenza del titolo di soggiorno, cliccare “dati” e poi “ordina” per ordinare le date di scadenza), in modo da poter attivare tempestivamente, ove ritenuto opportuno, controlli incrociati con gli uffici della Questura competente per territorio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: INPS</i>

Prestazioni di invalidità civile a favore dei cittadini stranieri extracomunitari.

La Corte Costituzionale è più volte intervenuta dichiarando l’illegittimità costituzionale dell’art. 80, comma 19, L. n. 388/2000, nella par...

Continua a leggere...»