Quesito: domanda assegno.

in merito alla domanda di assegno per il nucleo familiare, chiedevo se nel caso le minusvalenze fossero superiori alle plusvalenze non devo dichiarare nulla.

Quesito: domanda assegno.

in merito alla domanda di assegno per il nucleo familiare, chiedevo se nel caso le minusvalenze fossero superiori alle plusvalenze non devo ...

Continua a leggere...»

Modifiche ai modelli F24 per agevolare la riscossione da parte dei Comuni.

Con il provvedimento del 19 giugno, il direttore dell’Agenzia delle Entrate, accogliendo le richieste dei Comuni, ha apportato modifiche ai modelli F24, F24 accise e F24 semplificato, insieme alle relative avvertenze per la compilazione, e a quello di quietanza dei versamenti effettuati on line attraverso F24. Le modifiche vengono incontro all’esigenza degli enti locali di semplificare i propri adempimenti di riscossione, correlando i versamenti dei tributi alle posizioni debitorie dei contribuenti. Le modifiche saranno operative dal prossimo 1° luglio. I nuovi modelli si troveranno presso gli sportelli delle banche, di Poste italiane Spa, degli agenti della riscossione e, in formato elettronico, sul sito dell’Agenzia delle Entrate. In ogni caso, i vecchi moduli potranno ancora essere utilizzati fino al 30 aprile 2014, a condizione che per il versamento non sia indispensabile compilare i nuovi campi.

Modifiche ai modelli F24 per agevolare la riscossione da parte dei Comuni.

Con il provvedimento del 19 giugno, il direttore dell’Agenzia delle Entrate, accogliendo le richieste dei Comuni, ha apportato modifiche ai ...

Continua a leggere...»

DURC, validità estesa a 180 giorni.

La durata del DURC è estesa dagli attuali tre mesi a ben 180 giorni. A stabilirlo è l'art. 31 del c.d. "Decreto del fare" varato dal Governo lo scorso 15 giugno. Viene, inoltre, stabilito che il medesimo DURC in corso di validità possa essere utilizzato anche per più di una delle fasi in cui si sviluppa la procedura amministrativa: in particolare, Il DURC acquisito nella prima fase, cioè per la verifica della dichiarazione sostitutiva, può essere utilizzato anche nelle altre due fasi, cioè per l'aggiudicazione e per la stipula di un contratto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

DURC, validità estesa a 180 giorni.

La durata del DURC è estesa dagli attuali tre mesi a ben 180 giorni. A stabilirlo è l'art. 31 del c.d. "Decreto del fare" vara...

Continua a leggere...»

Modello AA5/6 editabile.

L'Agenzia delle Entrate ha reso editabile il modello AA5/6, che consente ai soggetti diversi dalle persone fisiche di ottenere, tra l’altro, il codice fiscale. È, quindi, possibile compilarlo al computer. I soggetti che compilano il modello AA5/6 sono generalmente enti, associazioni, fondazioni, condomini, parrocchie, eccetera, non obbligati alla dichiarazione di inizio attività perché non esercitano un’attività rilevante ai fini dell’Iva, ma sono comunque tenuti a “dotarsi” di codice fiscale. Si precisa che il modello editabile non consente di effettuare verifiche o controlli dei dati inseriti e non consente il salvataggio del file sul pc, né la sua trasmissione direttamente online.

Modello AA5/6 editabile.

L'Agenzia delle Entrate ha reso editabile il modello AA5/6, che consente ai soggetti diversi dalle persone fisiche di ottenere, tra l’al...

Continua a leggere...»

Ammissibilità della emissione da parte del vettore marittimo di un documento di trasporto multimodale.

<b>Ci sarebbero forse degli elementi ostativi per la emissione da parte di un vettore "MARITTIMO" di un documento di trasporto multimodale? Lo status di vettore "MARITTIMO" sarebbe conciliabile con lo status di "OPERATORE DI TRASPORTO MULTIMODALE" tipico, invece, di altre categorie di operatori che gestiscono la intera filiera logistica del trasporto? In caso affermativo (i.e. ammissibilità), quali i limiti risarcitori in capo al vettore "MARITTIMO"/OPERATORE DI TRASPORTO MULTIMODALE in caso di danni e/o perimento delle merci per tratte non "marittime"?</b><br /> <br /> Il vettore marittimo propriamente detto è l'esecutore materiale della prestazione di trasporto indifferentemente dal fatto che essa possa essere effettuata con propri mezzi o con mezzi di altri ed è quindi il soggetto contrattuale che ha l'obbligo di emissione della polizza di carico nella triplice funzione di attestazione di presa in consegna delle merci, titolo di credito rappresentativo delle stesse e documento che in, immedesimandosi nel contratto di trasporto, ne fa le veci stante le peculiarità della polizza che nel trasporto di cose determinate "funge" anche da contratto in quanto sarebbe impensabile che fosse altrimenti. (Diverso, invece, il contesto giuridico del trasporto marittimo di carico, con navi noleggiate, in cui la polizza segue il contratto e di questo ne è corollario).<br /> <br /> Il vettore marittimo, allora, fa solo la sua parte, per così dire, che è quella limitata alla trazione nel tratto di mare che va dal porto di caricazione a quello di scaricazione. Ove però egli accettasse l'incarico di ampliare la sua obbligazione operativa includendovi i tratti che precedono l'imbarco e seguono lo sbarco ovvero il tratto di itinerario che collega il punto interno di presa in consegna della merce (Place of receipt) e quello che dal porto di scaricazione raggiunge la località finale di destinazione ( posta oltre il porto di scaricazione) trasformerebbe la sua obbligazione di trasporto per nave in un trasporto, necessariamente, combinato. Dal che, operando egli quale regista, pianificatore e gestore di una completa filiera logistica (di trasferimento), non potendo eseguire materialmente la trazione nei tratti di superficie diversi da quello marittimo, non può nemmeno emettere una polizza come vettore di fatto perché di quei tratti, per così dire cadetti, non può avere ampia giurisdizione, quando effettuati con modalità di trasporto rispondenti a regimi giuridici diversi dalla Convenzione di Bruxelles (Regole dell'Aia/Visby) riservata al trasporto marittimo.<br /> <br /> Il vettore effettivo, allora, rinuncerà all'emissione di una polizza che andrebbe annotata con clausole di esonero nei confronti di altri (vettori, con la superata T B polizza diretta, lasciando l'incarico a un vettore sui generis che nella prassi si identifica con il vettore contrattuale, ossia con un operatore del trasporto multimodale (MTO = Multimodal Transport Operator, oppure, alla moda americana un NVOCC ossia Non Vessel Operator Common Carrier). Soggetto, questo, che per vocazione e professione si accolla, con oneri e obbligazioni, la responsabilità vettoriale dell'intero itinerario; che decorre dal "dies a quo" al "dies ad quem", appunto. Per danni "a cagione di trasporto" in tratte diverse da quella marittima, si applica il sistema a network che consiste nell'applicare le regole dettate dalla Convenzione di trasporto di riferimento applicabile al tratto in cui fisicamente danni e/o perdite si sono prodotti. Con i relativi primi limiti risarcitori, ovviamente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Ammissibilità della emissione da parte del vettore marittimo di un documento di trasporto multimodale.

Ci sarebbero forse degli elementi ostativi per la emissione da parte di un vettore "MARITTIMO" di un documento di trasporto multim...

Continua a leggere...»

La prima casa non è più abitazione? Scatta il recupero delle agevolazioni.

Con la sentenza n. 14173 del 5 giugno, la Cassazione ha stabilito che il mancato utilizzo abitativo dell’immobile acquistato con i benefici “prima casa”, previsti dall’articolo 1, nota II-bis), della Tariffa allegata al Dpr 131/1986 (registro al 3% e ipocatastali in misura fissa), comporta la decadenza dall’agevolazione, con conseguente obbligo di versare la differenza tra le imposte in misura ordinaria e quelle pagate in misura ridotta, più una sanzione del 30%.<br /> Nel caso specifico, per il disconoscimento dell’agevolazione, è risultata decisiva la variazione urbanistica, che adibiva l’immobile a uso studio.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Il giudizio trae origine dall’impugnazione di un avviso di liquidazione e irrogazione sanzioni, con il quale veniva revocata l’agevolazione “prima casa” in virtù della variazione catastale da abitazione a ufficio.<br /> <br /> Dopo un primo grado favorevole al contribuente, la Ctr Lombardia, accogliendo l’appello dell’ufficio, sanciva la legittimità dell’atto impugnato.<br /> In particolare, dopo aver dichiarato l’ammissibilità dell’appello dell’Agenzia delle Entrate per essere stati i motivi dello stesso sufficientemente specificati, nel merito la Ctr evidenziava che la ratio dell’agevolazione era quella di “favorire la destinazione a propria abitazione dell’immobile acquistato”: da tale interpretazione teleologica non può che derivare la perdita del beneficio, in caso di mancata utilizzazione da parte dell’acquirente.<br /> L’intervenuta variazione urbanistica dimostrava, infatti, inequivocabilmente, “l'intenzione del contribuente di adibire l'immobile acquistato in forma agevolata ad un uso diverso da quello che la legge intendeva tutelare”, come confermato anche dal fatto che “il contribuente mai aveva abitato l'immobile acquistato, risultando domiciliato con i figli altrove”.<br /> <br /> Contro la sentenza della Ctr, il contribuente proponeva ricorso per cassazione. Con esso denunciava, innanzitutto, ai sensi dell’articolo 360, comma 1, n. 3, cpc, la violazione dell’articolo 53 del Dlgs 546/1992, per la mancanza, nell’atto d’appello dell’Agenzia delle Entrate, dei motivi di contestazione specifici della sentenza impugnata. A fronte di tali contestazioni, il giudice di appello aveva dichiarato in modo apodittico la legittimità dell’appello che in realtà, secondo il contribuente, conteneva argomentazioni generiche, inconferenti, e non in grado di “incrinare il fondamento logico e giuridico del decisum di primo grado”.<br /> Con un altro motivo deduceva, ai sensi dell’articolo 360, comma 1, n. 4), la nullità della sentenza impugnata, per essersi illegittimamente pronunciata su domande, contenute nell’atto d’appello dell’Agenzia delle Entrate, che il contribuente considerava “nuove”.<br /> Nel merito, la parte denunciava la violazione di legge in quanto il mancato utilizzo dell'appartamento agevolato come abitazione primaria, reso evidente dalla variazione catastale in studio professionale, non è contemplata come causa di decadenza, nel permanere della sussistenza dei tre requisiti richiamati dalla legge per il beneficio: residenza nel comune in cui è ubicato l’immobile; non titolarità nello stesso comune, nemmeno in comunione, di diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione; non titolarità, neppure per quote e su tutto il territorio nazionale, di diritti reali su altre case di abitazione acquistate con le agevolazioni prima casa.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione e ulteriori osservazioni<br /> La Suprema corte rigetta il ricorso del contribuente, condannandolo anche alla refusione delle spese processuali.<br /> Il primo motivo viene dichiarato inammissibile per l’astrattezza e la genericità del quesito, in violazione dell’allora vigente articolo 366-bis cpc.<br /> Secondo la Corte, anche il secondo motivo, sulla novità della causa pretendi, è inammissibile per genericità del quesito di diritto. In base a quanto dedotto dal contribuente, in virtù del carattere impugnatorio del processo tributario e dei principi della domanda (articolo 99 cpc) e della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (articolo 112 cpc) l'ufficio non può sostituire nella fase contenziosa, addirittura nel giudizio d'appello, il parametro prescelto con l'atto impositivo notificato. La sentenza, a tal proposito, specifica che “cambiamento di causa petendi può aversi soltanto in quanto il fatto posto a base della pretesa sia radicalmente diverso da quello costitutivo originario, perchè solo questa ipotesi implica ulteriori accertamenti fattuali, non invece quando dall'identico fatto il giudice ricavi differenti argomentazioni in fatto e diritto a sostegno della decisione” (Cassazione 15795/2008).<br /> <br /> In merito alla violazione delle disposizioni agevolative de quibus la Corte, richiamando un orientamento costante della giurisprudenza di legittimità (Cassazione 13491/2008, 20376/2006 e 18300/2004), ritiene che, per fruire delle stesse, “l'immobile acquistato sia effettivamente adibito ad abitazione principale”. Tanto si ricaverebbe sia dal terzo requisito di cui sopra (non essere titolare di diritti reali su altra casa di abitazione acquistata con gli stessi benefici), sia dall’ipotesi di decadenza dal beneficio (prevista dall’articolo 1, comma 4, della nota II-bis della tariffa allegata al Dpr 131/1986) conseguente all'alienazione infraquinquennale, a meno che si acquisiti una nuova abitazione principale.<br /> <br /> In tema di agevolazioni prima casa, l’obbligo, da parte dell’acquirente, di adibire l’immobile acquistato a propria abitazione sembra connaturato alla ratio della disposizione agevolativa. Emblematica, a questo proposito, la pronuncia n. 18300/2004, con cui la Cassazione ha chiaramente statuito che “è ormai consolidato presso questa Corte il principio per cui in tema di agevolazioni tributarie, i benefici fiscali per l'acquisto della "prima casa", previsti dall'art. 1, sesto comma, della legge 22 aprile 1982, n. 168, e dall'art. 2, primo comma, del D.L. 7 febbraio 1985, n. 12 convertito, con modificazioni, nella legge 5 aprile 1985, n. 118, spettano anche all'acquirente di immobile in corso di costruzione, da destinare ad abitazione "non di lusso", anche se tali benefici possono essere conservati soltanto qualora la finalità dichiarata dal contribuente nell'atto di acquisto, di destinare l'immobile a propria abitazione, venga da questo realizzata entro il termine di decadenza del potere di accertamento dell'Ufficio in ordine alla sussistenza dei requisiti per fruire di tali benefici”.<br /> Ancor più esplicita, sul punto, la sentenza n. 20376/2006, secondo cui “i benefici fiscali per l'acquisto della "prima casa"… in favore dell'acquirente di immobile destinato ad abitazione "non di lusso", possono essere conservati a condizione che il contribuente realizzi l'intento, dichiarato nell'atto di acquisto, di destinare l'immobile a propria abitazione: i benefici fiscali, infatti (Cass., trib. 17 ottobre 2005 n. 20066; id., trib., 10 settembre 2004 n. 18300; id., trib., 28 marzo 2003 n. 2714; id., trib., 12 marzo 2003 n. 3604, tra le recenti), sono naturaliter subordinati al raggiungimento dello scopo per cui vengono concessi”.<br /> <br /> Nel caso di specie, in base agli accertamenti di fatto compiuti dalla Ctr, sembra che il contribuente non abbia mai abitato l’immobile acquistato con le suindicate agevolazioni: inoltre, la variazione urbanistica dimostrava la volontà di elusione della finalità agevolativa di tali disposizioni, ovvero incoraggiare lo sviluppo dell’edilizia abitativa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La prima casa non è più abitazione? Scatta il recupero delle agevolazioni.

Con la sentenza n. 14173 del 5 giugno, la Cassazione ha stabilito che il mancato utilizzo abitativo dell’immobile acquistato con i benefici ...

Continua a leggere...»

Perfezionamento del ravvedimento operoso.

<b>Nell'ipotesi in cui le sanzioni e gli interessi siano versati in un momento successivo rispetto all’imposta, si perfeziona il ravvedimento operoso? E a partire da quale momento?</b><br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 13, comma 2, del Dlgs 472/1997, il pagamento in ravvedimento della sanzione ridotta deve essere seguito contestualmente alla regolarizzazione del pagamento del tributo o della differenza, quando dovuti, nonché al pagamento degli interessi moratori calcolati al tasso legale con maturazione giorno per giorno. In base alla normativa attuale, la sanzione è ridotta a 1/10 del minimo se il ravvedimento si perfeziona nei 30 giorni, a 1/8 se invece la regolarizzazione avviene entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno nel corso del quale è stata commessa la violazione o, se non è prevista dichiarazione periodica, entro un anno dall’omissione o dall’errore. Il ravvedimento si perfeziona solo quando sono state eseguite tutte le incombenze richieste dalla legge. Pertanto, se l'imposta è versata entro trenta giorni dalla scadenza ma i relativi interessi o la sanzione vengono corrisposti in un termine più lungo, va corrisposta la sanzione ridotta a un 1/8. Ulteriore conseguenza è che, fino a quando il contribuente non esegue tutti gli adempimenti richiesti, se intervengono controlli fiscali, il ravvedimento è precluso (circolare n. 180/E del 1998).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Perfezionamento del ravvedimento operoso.

Nell'ipotesi in cui le sanzioni e gli interessi siano versati in un momento successivo rispetto all’imposta, si perfeziona il ravvedimen...

Continua a leggere...»

Il ritardo in campo Iva si paga e la scadenza merita attenzione.

Nel corso dell’anno d’imposta 2009, una società bulgara riportava nel registro Iva acquisti e nella dichiarazione dei redditi, relativa al mese di dicembre 2009, una fattura emessa da un fornitore in data 30 dicembre 2009, con un’Iva pari a circa 83.000 euro. Poiché tale fattura non doveva in realtà essere emessa, con verbale datato 15 ottobre 2010 provvedeva ad annullarla.<br /> La società, però, provvedeva tardivamente a regolarizzare la detrazione, operata in base alla suddetta fattura, con il pagamento integrale dell’Iva inizialmente detratta in base al detto documento fiscale, poi annullato, nonché dei relativi interessi.<br /> Riscontrata l’omessa registrazione tempestiva dell’annullamento della fattura, l’Amministrazione finanziaria bulgara emetteva un avviso di accertamento, impugnato dalla società dinanzi al competente Tribunale distrettuale. <br /> <br /> Le pronunce delle Corti nazionali <br /> Il Tribunale distrettuale annullava l’avviso di accertamento, ritenuto illegittimo, pur riscontrando un comportamento fiscale della società, passibile di sanzione.<br /> Il Fisco ricorreva per cassazione e, dinanzi, a tale secondo giudice, la società eccepiva che la sanzione irrogata violava il diritto dell’Unione e, in particolare, i principi di neutralità e proporzionalità dettati in tema di Iva.<br /> La Corte di ultima istanza, allora, sospendeva il procedimento e proponeva alla Corte di giustizia dell’Unione europea una serie di questioni pregiudiziali, di seguito riassunte.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> 1) Se il principio di neutralità fiscale autorizzi uno Stato membro ad irrogare una sanzione per omessa registrazione tempestiva dell’annullamento di una fattura, benché tale annullamento sia stato successivamente registrato nella contabilità ed il soggetto interessato abbia pagato le relative imposte ed interessi; 2)  se gli articoli 242 e 273 della direttiva Iva autorizzano gli stati membri ad irrogare nei confronti di tale soggetto passivo un’ammenda pari all’importo dell’Iva non assolta in tempo utile; 3) se rilevi il fatto che non sia stato arrecato pregiudizio alcuno all’erario; 4) se l’irrogazione dell’ammenda descritta violi il principio di proporzionalità.<br /> <br /> La decisione dei giudici comunitari<br /> La Corte di giustizia premette che, in assenza di un sistema comune di sanzioni, applicabile nel campo della riscossione dell’Iva, ogni Stato membro può adottare le misure che ritiene più idonee al fine di garantire il gettito di tale tributo ed evitare le relative frodi, fermo restando il rispetto del fondamentale principio di neutralità fiscale; principio – questo – che trova concreta applicazione anche attraverso il sistema di rettifica delle detrazioni d’imposta.<br /> Il diritto bulgaro, che incita i soggetti passivi a regolarizzare nel più breve tempo possibile l’importo dell’imposta dovuta a seguito dell’annullamento dell’operazione a base della detrazione, mira proprio a garantire l’esatta e celere riscossione del tributo.<br /> A tal fine, la previsione di un’ammenda non può apparire lesiva del divieto della doppia imposizione, considerato che essa – nonostante corrisponda all’importo dell’Iva non assolta nel termine stabilito – non pare avere natura impositiva, ma esclusivamente sanzionatoria. <br /> L’equa quantificazione di tale ammenda è appannaggio esclusivo del giudice nazionale: in argomento, la Corte rileva soltanto che la normativa bulgara prevede un sistema sanzionatorio progressivo, in cui la sanzione è proporzionale al ritardo tenuto per la rettifica. Infine, la Corte ritiene compito del giudice nazionale valutare l’esistenza di frodi Iva.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> Il principio di neutralità fiscale non osta a che l’Amministrazione fiscale di uno Stato membro infligga a un soggetto passivo di imposta, che non ha adempiuto, nel termine previsto dalla legislazione nazionale, il suo obbligo di contabilizzare e dichiarare elementi rilevanti ai fini del calcolo dell’Iva da lui dovuta, un’ammenda pari all’importo di tale imposta non assolta entro il termine suddetto quando, successivamente, il soggetto passivo ha regolarizzato l’inadempimento ed ha assolto l’integralità dell’imposta dovuta insieme agli interessi.<br /> Spetta al giudice nazionale valutare, tenuto conto degli articoli 242 e 273 della direttiva Iva, se, date le circostanze della controversia nel procedimento principale, segnatamente il termine entro cui l’irregolarità è stata rettificata, la gravità dell’irregolarità e l’eventuale esistenza di una frode o di una elusione della legislazione applicabile imputabili al soggetto passivo, l’importo della sanzione inflitta ecceda quanto necessario al fine di assicurare l’esatta riscossione dell’imposta ed evitare la frode.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: sentenza Corte di giustizia Ue, causa C-259/2012 del 20 giugno 2013</i>

Il ritardo in campo Iva si paga e la scadenza merita attenzione.

Nel corso dell’anno d’imposta 2009, una società bulgara riportava nel registro Iva acquisti e nella dichiarazione dei redditi, relativa al m...

Continua a leggere...»

Rc auto e spese lavoro autonomo.

<b>Svolgo attività di lavoro autonomo. La franchigia di 40 euro, prevista ai fini della deducibilità dal reddito complessivo del contributo al Ssn relativo al premio RC auto, la posso far rientrare, tra i costi relativi al veicolo a uso promiscuo?</b><br /> <br /> La legge di stabilità per il 2013 ha ridotto dal 40% al 20% la percentuale di deducibilità, ai fini delle imposte sui redditi, delle spese e degli altri componenti negativi relativi ai veicoli utilizzati nell’esercizio di imprese, arti e professioni, non esclusivamente come beni strumentali. Tra i costi deducibili rientrano i carburanti e i lubrificanti, la tassa di proprietà, i pedaggi autostradali, le spese di manutenzione, l’iva indetraibile corrisposta al momento dell’acquisto dell’autovettura e l’assicurazione RC auto. Il contributo al servizio sanitario nazionale è una maggiorazione, applicata in base percentuale (10,50%) sulle polizze per responsabilità civile, che serve a compensare i costi sostenuti per assistere le persone vittime di incidenti stradali. Rientra tra i contributi previdenziali e assistenziali obbligatori per legge ed è conseguentemente compreso tra gli oneri deducibili ai fini della determinazione del reddito complessivo (articolo 10, comma 1, lettera e), del Tuir). La "riforma Fornero" (legge 92/2012) ha stabilito un franchigia per tale contributo, che è diventato, dal periodo di imposta 2012, deducibile soltanto per la parte eccedente 40 euro. Pertanto, al di sotto di tale importo, non è possibile usufruire di alcun beneficio fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rc auto e spese lavoro autonomo.

Svolgo attività di lavoro autonomo. La franchigia di 40 euro, prevista ai fini della deducibilità dal reddito complessivo del contributo al ...

Continua a leggere...»

Riduzione delle peso fiscale sulle bollette dell'elettricità.

Con il Decreto del fare, il Governo ha voluto, tra le atre cose, ridurre il peso fiscale sulle bollette dell'elettricità, modificando le modalità di determinazione delle tariffe concesse agli impianti in regime Cip6, in modo progressivo, portandole in linea con i prezzi di mercato che si sono significativamente ridotti nell’ultimo periodo. Il decreto blocca la maggiorazione degli incentivi all’elettricità prodotta da biocombustibili liquidi, maggiorazione che avrebbe comportato un aumento delle tariffe di 300 milioni all’anno e avrebbe premiato impianti con scarsi benefici ambientali che saranno, invece, oggetto di iniziative di riqualificazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Governo</i>

Riduzione delle peso fiscale sulle bollette dell'elettricità.

Con il Decreto del fare, il Governo ha voluto, tra le atre cose, ridurre il peso fiscale sulle bollette dell'elettricità, modificando le...

Continua a leggere...»

Agevolazioni prima casa, decadenza se l'immobile non è adibito ad abitazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14173 del 5 giugno 2013, ha stabilito che il mancato utilizzo abitativo dell’immobile acquistato con le agevolazioni “prima casa”, previsti dall’articolo 1, nota II-bis), della Tariffa allegata al Dpr 131/1986 (imposta di registro al 3% e imposte ipocatastali in misura fissa), o la sua successiva variazione urbanistica (es: da uso abitativo a studio professionale) comporta la decadenza dall’agevolazione. Di conseguenza, scatta l'obbligo di versare la differenza tra le imposte in misura ordinaria e quelle pagate in misura ridotta, più una sanzione del 30%.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agevolazioni prima casa, decadenza se l'immobile non è adibito ad abitazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14173 del 5 giugno 2013, ha stabilito che il mancato utilizzo abitativo dell’immobile acquistato ...

Continua a leggere...»

Fotovoltaico, detrazione IVA se attività economica esercitata con stabilità.

Con la Sentenza della Corte UE del 20 giugno 2013, causa C-219/2012, i giudici europei si sono espressi in merito alla detrazione dell’Iva assolta a monte relativa ad un impianto fotovoltaico situato sul tetto di un edificio ad uso abitativo. In particolare, perché sia possibile detrarre l'IVA pagata a monte, il contribuente, nello sfruttamento del suo impianto fotovoltaico, deve aver esercitato un’attività economica. Per i giudici europei, l’attività di sfruttamento di un impianto fotovoltaico deve essere considerata rientrante nella nozione di attività economica, ai sensi dell’articolo 4, par. 2, della sesta Direttiva 77/388/CE, se essa è esercitata al fine di ricavarne introiti aventi un certo carattere di stabilità.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Fotovoltaico, detrazione IVA se attività economica esercitata con stabilità.

Con la Sentenza della Corte UE del 20 giugno 2013, causa C-219/2012, i giudici europei si sono espressi in merito alla detrazione dell’Iva a...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE errato.

mi rivolgo a Voi perchè nel 2007 ho richiesto la borsa di studio presso la mia università, ora mi arriva una lettera di una società esterna che dice che l'isee che ho presentato era errato e quindi non avevo diritto alla borsa di studio. devo pagare 2000 euro più 2000 euro di mlta. vorrei sapere se c'è un tempo entro cui possono fare questi accertamenti (se sono i 5 anni) e se nel caso debba pagare, visto che era stato fatto da un nostro vicino di casa ma comunque emesso dal caff, se la responsabilità è del nostro conoscente o del caff.

Quesito: ISEE errato.

mi rivolgo a Voi perchè nel 2007 ho richiesto la borsa di studio presso la mia università, ora mi arriva una lettera di una società esterna ...

Continua a leggere...»

Ddl semplificazioni atteso oggi in Cdm.

Dopo l'approvazione del c.d. "Decreto del fare", che deve ancora essere pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, oggi pomeriggio il Consiglio dei Ministri si riunirà per varare il Ddl sulle semplificazioni alle imprese. Sono previste quattro deleghe al Governo. Le misure previste prevedono, al momento, un alleggerimento delle norme sulla privacy applicate per l'attività aziendale, semplificazioni del permesso di costruire tramite la Scia, l'istituzione di un tutor d'impresa, attivato con gli Sportelli Unici delle Camere di Commercio, che gestisca l'avvio e la conclusione dei procedimenti amministrativi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Ddl semplificazioni atteso oggi in Cdm.

Dopo l'approvazione del c.d. "Decreto del fare", che deve ancora essere pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, oggi pomeriggio i...

Continua a leggere...»

Contratto di rete, ulteriori chiarimenti dalle Entrate.

Con la circolare n. 20/E del 18 giugno, l’Agenzia delle Entrate, integrando i chiarimenti contenuti nella precedente circolare n. 15/E/2011, ha fornito ulteriori chiarimenti sulla disciplina agevolativa per le imprese che stipulano un contratto di rete e accantonano gli utili di esercizio ad apposita riserva, destinandoli al fondo patrimoniale per la realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete (articolo 42, comma 2-quater, del D.L. n. 78/2010). Il regime agevolato, applicabile a partire dagli utili accantonati in riferimento al periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2010, è ora all’ultimo anno di fruizione.

Contratto di rete, ulteriori chiarimenti dalle Entrate.

Con la circolare n. 20/E del 18 giugno, l’Agenzia delle Entrate, integrando i chiarimenti contenuti nella precedente circolare n. 15/E/2011,...

Continua a leggere...»