Al bonus fiscale prima casa non basta l’utenza elettrica.

<br /> I benefici d’imposta previsti per l’acquisto della prima casa spettano unicamente a coloro che dimostrano, in base alle risultanze anagrafiche, di risiedere o di lavorare nel Comune dell’immobile acquistato, senza che a tal fine possano essere prese in considerazione situazioni di fatto contrastanti con tali risultanze.<br /> <br /> Questo il principio di diritto ribadito dalla Cassazione nell’ordinanza n. 271 dell’8 gennaio, che ha confermato un orientamento da ritenersi oramai pacifico in giurisprudenza in materia di benefici prima casa (cfr Cassazione, sentenze n. 17597/2012, n. 1530/2012, n. 14399/2010, n. 4628/2008, n. 1173/2008, n. 22528/ 2007, n. 18077/2002 e n. 8377/2001).<br /> <br /> Le difficoltà applicative e i dubbi interpretativi concernenti la struttura normativa di riferimento hanno alimentato, nel corso degli anni, un notevole contenzioso in materia di tassazione agevolata per l’acquisto di questo tipo di abitazione.<br /> Al riguardo, ricordiamo brevemente che i benefici fiscali in esame presuppongono la sussistenza di requisiti soggettivi (concernenti, cioè, l’acquirente) e oggettivi (concernenti la natura e l’ubicazione dell’immobile) specificatamente previsti dalla Nota II bis dell’articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dell’imposta di registro (Tur), approvato con Dpr n. 131/1986.<br /> <br /> In particolare, sulla base di tale disposizione normativa, le agevolazioni si applicano agli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di abitazione non di lusso e agli atti traslativi o costitutivi di nuda proprietà, usufrutto, uso e abitazione relativi alle stesse solo se ricorrono alcune condizioni, tra le quali, per quel che qui rileva, che l’immobile sia ubicato nel territorio del Comune in cui l’acquirente ha o stabilisca entro diciotto mesi dall’acquisto la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l’acquirente svolge la propria attività.<br /> <br /> Il giudizio di merito<br /> Due contribuenti propongono ricorso innanzi ai competenti giudici tributari avverso l’avviso di liquidazione emesso da un ufficio finanziario a seguito della revoca dei benefici fiscali “prima casa” ottenuti, ai sensi della normativa richiamata, in occasione dell’acquisto da parte degli stessi di un immobile da destinare a prima abitazione.<br /> Tale revoca era fondata sull’intervenuta decadenza dei contribuenti/ricorrenti dall’agevolazione in esame, in conseguenza del mancato trasferimento della residenza, nel Comune dell’immobile acquistato, nel prescritto termine di diciotto mesi.<br /> <br /> Il ricorso viene respinto in primo grado, ma il successivo appello è accolto dai giudici del gravame sul presupposto che i contribuenti/appellanti avessero fornito idonea prova dei requisiti necessari per beneficiare del regime fiscale agevolato, nello specifico, la sussistenza del presupposto fattuale del trasferimento di residenza nei termini normativamente previsti.<br /> Avverso tale pronuncia, l’ufficio finanziario propone ricorso in Cassazione deducendo la violazione e la falsa applicazione della succitata normativa in tema di benefici fiscali “prima casa”.<br /> <br /> La sentenza della Cassazione<br /> Innanzitutto, i giudici di piazza Cavour ritengono insufficiente e illogica la motivazione della sentenza d’appello (equiparabile all’omissione della stessa), atteso che non contiene gli elementi da cui i giudici del gravame hanno tratto il proprio convincimento logico-giuridico, rendendo di fatto impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento adottato.<br /> <br /> Nel caso di specie, infatti, precisa la Cassazione, la sentenza d’appello fa riferimento a una bolletta per la fornitura di energia elettrica accompagnata da una dichiarazione di un maresciallo dei Carabinieri che, per stessa affermazione dei giudici, appare oggettivamente resa in termini generici.<br /> Nello specifico, “non viene data contezza dell’iter logico seguito e dei concreti elementi utilizzati nel percorso decisionale, per giungere ad affermare il trasferimento di residenza…”.<br /> Nel merito, lo stesso maresciallo “…aveva riferito di dimora giustificata ‘dalla paura di subire furti del materiale edile lì riposto e custodito’ e non anche di trasferimento di residenza del nucleo familiare e del relativo arredo”.Invece, conclude la Corte di legittimità, non viene dato risalto all’esame e alla valutazione delle circostanze evidenziate dall’Amministrazione ricorrente “…quali le risultanze del certificato storico di residenza, nonché che la bolletta esibita non afferiva ad utenza per approvvigionamento di energia elettrica di una casa per civile abitazione, bensì funzionale alla mera esecuzione dei lavori edili”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Al bonus fiscale prima casa non basta l’utenza elettrica.

I benefici d’imposta previsti per l’acquisto della prima casa spettano unicamente a coloro che dimostrano, in base alle risultanze anagrafi...

Continua a leggere...»

Ditta fallita, registri introvabili… è reato di bancarotta fraudolenta.

<br /> Con la sentenza 769 dello scorso 8 gennaio la Cassazione, rigettando il ricorso proposto da un’imputata, ha stabilito che non risponde di bancarotta documentale semplice, ma del più grave reato di bancarotta fraudolenta documentale, il titolare di una ditta individuale che sopprime o occulta il libro giornale e il libro degli inventari obbligatori per legge, rendendo così impossibile alla curatela la ricostruzione della situazione patrimoniale e del movimento degli affari della ditta poi fallita.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Con una sentenza del 2011 la Corte d’appello di Palermo confermava la pronuncia con cui il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Palermo, in sede di giudizio abbreviato, aveva condannato l’imputata, in qualità di titolare di una ditta individuale, dichiarata fallita con una sentenza del 2004 del Tribunale di Palermo, tra gli altri, per il reato di cui all’articolo 216, comma 1, n. 2 della legge fallimentare.<br /> Avverso tale sentenza l’imputata proponeva ricorso per Cassazione denunciando, in particolare, l’inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, ai sensi dell’articolo 606, comma 1, lettera b) c.p.p., in relazione agli articoli 216 e 217, legge fallimentare, in quanto, sulla base delle risultanze processuali, non poteva essere condannata per il delitto di bancarotta fraudolenta documentale essendo eventualmente configurabile nei suoi confronti il delitto di bancarotta semplice documentale, di cui all'articolo 217, comma 2, della stessa legge fallimentare.<br /> Secondo la tesi difensiva, infatti, l’imputata non avrebbe mai commesso quello che le veniva contestato (falsificazione, distruzione o occultamento di registri contabili obbligatori), ma avrebbe avuto soltanto una condotta omissiva, consistente nel fatto di aver operato in contabilità semplificata fino al 1999 e di non avere tenuto le scritture contabili nei tre anni anteriori alla dichiarazione di fallimento, quando l'attività imprenditoriale si era interrotta.<br /> Tale condotta non sarebbe stata idonea a integrare il più grave reato per cui la stessa era stata condannata nei primi due gradi di giudizio.<br /> <br /> Con un altro motivo, poi, la ricorrente deduceva la violazione di legge in relazione agli articoli 1 e 216 della legge fallimentare, 2, comma 4, c.p. e 3 della Costituzione, in quanto, dovendosi ricondurre la ditta individuale di cui era titolare, in ragione dell'attività svolta (esercizio di una piccola attività di scuola materna ed elementare privata), alla categoria del piccolo imprenditore, non più assoggettabile al fallimento. Questo perché, in virtù delle modifiche apportate all’articolo 1 della legge fallimentare dal Dlgs 5/2006 e dal Dlgs 169/2007 (che ne hanno dilatato notevolmente la nozione) era venuto meno uno degli elementi costituitivi dei reati ad essa ascritti (ovvero la dichiarazione di fallimento) in virtù del principio di successione delle leggi penali nel tempo sancito dall’articolo 2, comma 4 c.p., che prevede l’applicabilità della legge più favorevole al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Corte suprema, con la sentenza in esame ha rigettato il ricorso, condannando altresì la ricorrente alla refusione delle spese processuali.<br /> In particolare, con riferimento al primo motivo, la Corte osserva, citando un orientamento consolidato sul punto (cfr, Cassazione, sentenza 33402/2009), “che anche le imprese sottoposte ad un regime tributario di contabilità semplificata sono obbligate alla tenuta delle scritture e dei libri di cui all'art. 2214, c.c., ed in modo particolare del libro giornale e del libro degli inventari che lo stesso art. 2214, c.c., indica come scritture contabili obbligatorie per chi esercita un'attività commerciale”, sia ai fini civili sia a quelli penali previsti dalla legge fallimentare.<br /> <br /> I giudici precisano, poi, che ove la condotta illecita si sostanzi non nella semplice omissione di tale tenuta, ma in un fatto di bancarotta pre-fallimentare consistente nella distruzione (cioè nell'eliminazione fisica delle scritture contabili o di quanto in esse annotato) o nella sottrazione delle scritture medesime (che, a sua volta, si risolve nella indisponibilità, totale o parziale, delle scritture contabili attraverso il loro occultamento o con il renderne impossibile o difficoltosa la materiale apprensione), finalizzate a evitare l'apprensione delle scritture medesime da parte degli organi fallimentari (nel caso di specie il curatore fallimentare non ha rinvenuto le scritture contabili della ditta individuale, fatta eccezione per un registro vendite relativo al solo periodo 11 dicembre 2000-30 giugno 2001 e un registro acquisti relativo al solo periodo 31 gennaio 2000-30 giugno 2001) “appare configurabile non il delitto di bancarotta semplice documentale di cui all'art. 217, co. 2, legge fall., ma il più grave delitto di bancarotta fraudolenta documentale come previsto in una delle prime tre ipotesi disciplinate dall'art. 216, co. 1, n. 2, legge fall., reato, come è noto, di pura condotta, per la cui realizzazione non si richiede il verificarsi dell'evento della concreta impossibilità di ricostruire il patrimonio o il movimento degli affari dell'impresa dichiarata fallita” (tale elemento è valorizzabile, invece, per la verifica dell’elemento soggettivo del dolo specifico).<br /> <br /> In altri termini, ciò che ha fatto propendere per la configurazione di tale ipotesi delittuosa è stato proprio il mancato rinvenimento, da una certa data in poi, delle scritture contabili obbligatorie per legge (libro giornale e libro degli inventari), dal quale il giudice per le indagini preliminari, con motivazione approfondita, condivisa dalla corte di appello, ha desunto la soppressione o l'occultamento delle stesse scritture, non essendo stato possibile alla curatela, in loro mancanza e alla luce della scarsa documentazione fornita, ricostruire la situazione patrimoniale e il movimento degli affari della ditta.<br /> <br /> Quanto all'elemento soggettivo, rappresentato in questo caso dal dolo specifico, cioè dalla necessità che la condotta sia finalizzata allo scopo di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai creditori, in previsione della possibilità del fallimento, proprio l’impossibilità per gli organi del fallimento di ricostruire la situazione patrimoniale della ditta dichiarata fallita, a causa del mancato deposito e del mancato rinvenimento delle scritture contabili obbligatorie, “assume valore pregnante per dimostrare l'esistenza del dolo specifico, cioè della volontà di arrecare un pregiudizio ai creditori in previsione del possibile fallimento”.<br /> <br /> Sottolinea inoltre la Corte che, ove anche si volesse qualificare la condotta illecita in termini di mera omissione delle scritture contabili obbligatorie, ipotizzando, come prospetta la ricorrente, che la contabilità, almeno per un certo periodo di tempo, non sia stata mai tenuta, sarebbe pur sempre configurabile “non il delitto di bancarotta documentale semplice, ma quello più grave di bancarotta fraudolenta documentale di cui all'ultima ipotesi dell'art. 216, co. 1, n. 2, legge fall.” che, per costante giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione, pronunce 32173/2009 e 6769/2005), ricorre quando sia stata raggiunta la prova, come nel caso in esame, che l'omessa tenuta delle scritture contabili è mirata a impedire la ricostruzione della situazione patrimoniale e del movimento degli affari dell’impresa individuale dichiarata fallita, finalità resa particolarmente evidente dalla connessione di tale omissione con alcuni fatti distrattivi per cui pure l’imputata era stata condannata.<br /> <br /> In relazione al secondo motivo, sebbene sussista un orientamento giurisprudenziale formatosi in passato secondo cui, in tema di reati fallimentari spetta al giudice penale il potere-dovere di verificare autonomamente, tra l'altro, se l'imputato possa o meno essere considerato piccolo imprenditore, non soggetto, come tale, a fallimento (in modo da poter verificare, nel tempo, tutti gli elementi costitutivi del reato, tra cui quello della dichiarazione di fallimento), la Cassazione ha ritenuto di dover aderire a un nuovo filone interpretativo inaugurato con la sentenza 19601/2008 delle sezioni unite. Secondo tale arresto il giudice penale investito del giudizio relativo a reati di bancarotta (ex articoli 216 e seguenti, Rd 267/1942) non può sindacare la sentenza dichiarativa di fallimento, quanto al presupposto oggettivo dello stato di insolvenza dell'impresa e ai presupposti soggettivi relativi alle condizioni previste per la fallibilità dell'imprenditore.<br /> Per questo motivo, le modifiche apportate all'articolo 1 della legge fallimentare non esercitano influenza, ai sensi dell'articolo 2 c.p., sui procedimenti penali in corso. Tale orientamento è stato poi confermato da altre decisioni delle sezioni semplici intervenute al riguardo. (cfr Cassazione, sentenze 9279/2009, 40404/2009 e 29907/2008).<br /> <br /> Sul punto la Corte suprema richiama anche un orientamento manifestatosi in tema di successione di norme extrapenali nel tempo, secondo il quale deve ritenersi inapplicabile il principio previsto dall’articolo 2 del codice penale, qualora si tratti di modifiche della disciplina integratrice della fattispecie penale (come quelle relative ai presupposti per la dichiarazione di fallimento) che non incidano sulla struttura essenziale del reato, ma comportino esclusivamente una variazione del contenuto del precetto delineando la portata del comando.<br /> In questi casi rimane integro il disvalore sociale della condotta, che non è venuta meno con la nuova normativa, essendosi il legislatore limitato a modificare i presupposti per l'applicazione della norma incriminatrice penale, per cui appare del tutto irragionevole ritenere che siffatte modifiche (alla norma extrapenale) retroagiscano (cfr Cassazione, sentenza 40324/2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ditta fallita, registri introvabili… è reato di bancarotta fraudolenta.

Con la sentenza 769 dello scorso 8 gennaio la Cassazione, rigettando il ricorso proposto da un’imputata, ha stabilito che non risponde di b...

Continua a leggere...»

Ias/Ifrs, dal bilancio a Unico: i benefici ai dipendenti.

<br /> Il codice civile e i principi contabili internazionali, come evidenziato nel precedente articolo, dettano regole differenti per la determinazione della quota annuale da accantonare a titolo Tfr: se l'articolo 2120 del codice civile, infatti, individua il beneficio maturato dal dipendente nell'anno - quantificandolo in misura pari alla retribuzione lorda divisa per 13,5 - lo Ias 19 prevede la rilevazione di un importo che considera sia il beneficio maturato sia quello stimato, attualizzato alla data di riferimento del bilancio.<br /> In definitiva, l'importo dell'anno contabilizzato con le regole dello Ias 19 potrà essere maggiore o minore rispetto a quello risultante dal calcolo previsto dal codice civile, a seconda che prevalga nella quantificazione la componente futura stimata ovvero l'attualizzazione del beneficio.<br /> <br /> Da un punto di vista fiscale, la deduzione massima annuale di Tfr coincide con la quota contabilizzata secondo le indicazioni dell'articolo 2120 del codice civile (retribuzione annuale/13,5), così come previsto dall'articolo 105 del Tuir.<br /> In altri termini, un soggetto che utilizza i criteri civilistici nella redazione del bilancio potrà dedurre integralmente dal reddito d'impresa la quota di Tfr contabilizzata a conto economico.<br /> <br /> Diversa, invece, è la situazione dell'impresa che utilizza i principi contabili internazionali nella redazione del proprio bilancio che, come chiarito, contabilizza una quota di Tfr annuale diversa da quella stabilita dal codice civile e, quindi, riconosciuta dalla norma fiscale.<br /> Fino al 2007 bastava effettuare nella dichiarazione dei redditi una variazione in diminuzione (utilizzando il cosiddetto quadro EC) per poter dedurre, comunque, la quota di Tfr riconosciuta dall'articolo 105 del Tuir. Ovviamente, poiché l'importo rilevante era quello stabilito dalla norma fiscale, occorreva operare una variazione in aumento se la quota di Tfr imputata a conto economico risultava maggiore di quella fiscalmente riconosciuta (cfr risoluzione n. 133/E del 2006).<br /> Dal 2008, invece, per dedurre la quota massima stabilita dall'articolo 105 del Tuir, è necessario che la stessa risulti imputata nel conto economico redatto secondo le indicazioni dello Ias 19 (cfr articolo 2, comma 4, del decreto 1 aprile 2009, n. 48, del ministero dell'Economia e delle Finanze).<br /> <br /> Un esempio pratico<br /> Si ipotizzi che nel 2012 la quota massima fiscalmente deducibile è pari a 1.000 euro, mentre l'importo imputato a conto economico e determinato con le regole dello Ias 19 è pari a 800 euro. In tal caso, potrà essere dedotta solo la quota di 800 imputata a conto economico.<br /> La differenza di 200 potrà essere dedotta nell'anno in cui confluisce a conto economico o, comunque, alla cessazione del rapporto di lavoro.<br /> <br /> È solo il caso di evidenziare, infine, che la verifica dell'imputazione a conto economico può essere effettuata considerando non solo la quota di Tfr ma anche le altre quote contabilizzate come contropartita del fondo, come, ad esempio, gli interessi passivi derivanti dall'attualizzazione (cfr articolo 2, comma 4, del decreto ministeriale 1 aprile 2009, n. 48).<br /> <br /> <br /> In definitiva:<br /> nel 2012 è deducibile la quota di Tfr imputata a conto economico (pari a 89), mentre non può essere dedotta la differenza (pari a 1) con l'importo massimo previsto dall'articolo 105 del Tuir (pari a 90)<br /> nel 2013 è deducibile sia la quota di Tfr (pari a 98) sia l'interesse derivante dall'attualizzazione (pari a 9), essendo la loro somma (pari a 107) inferiore all'importo previsto dalla norma fiscale (pari a 108). La differenza (pari a 1), invece, non può essere dedotta nel 2013<br /> nel 2014 è deducibile sia la quota di Tfr (pari a 108) sia l'interesse derivante dall'attualizzazione (pari a 20), essendo la loro somma (pari a 128) inferiore all'importo previsto dalla norma fiscale (pari a 129). La differenza (pari a 1), invece, non può essere dedotta nel 2014<br /> nel 2015 è deducibile tutta la quota massima prevista dall'articolo 105 del Tuir (pari a 149), poiché imputata a conto economico. In questo anno, inoltre, è deducibile anche l'importo di 3 non dedotto negli anni precedenti, poiché a conto economico è imputata una quota pari a 152 (119 come Tfr e 33 a titolo di interesse), che consente di coprire sia la quota massima deducibile nell'anno (pari a 149) sia quella non dedotta precedentemente (pari a 3)<br /> nel 2016 è deducibile tutto l'importo massimo previsto dalla norma fiscale (pari a 179), poiché imputato a conto economico (131 come Tfr e 48 a titolo di interesse).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br /> <br /> <br /> <br />

Ias/Ifrs, dal bilancio a Unico: i benefici ai dipendenti.

Il codice civile e i principi contabili internazionali, come evidenziato nel precedente articolo, dettano regole differenti per la determin...

Continua a leggere...»

Diritto di precedenza e incentivi all'assunzione.

<br /> Domanda<br /> Alla luce della sentenza della Corte di Cassazione n. 11442 del 20/12/1996 e dell'art. 4, co. 12, lett b) della Legge n. 92/2012, un'azienda può trasformare a tempo indeterminato il contratto a termine di un dipendente nonostante abbia ricevuto, lo scorso settembre, richiesta di diritto di precedenza da parte di un lavoratore "cessato" per scadenza di contratto a termine (stesse mansioni)?<br /> <br /> Risposta<br /> "Il diritto di precedenza nelle assunzioni è disciplinato dal comma 4-quater dell'art. 5 del D.lgs 368 del 2001 che stabilisce: "Il lavoratore che, nell'esecuzione di uno o più contratti a termine presso la stessa azienda, abbia prestato attività lavorativa per un periodo superiore a sei mesi ha diritto di precedenza, fatte salve diverse disposizioni di contratti collettivi stipulati a livello nazionale, territoriale o aziendale con le organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale, nelle assunzioni a tempo indeterminato effettuate dal datore di lavoro entro i successivi dodici mesi con riferimento alle mansioni già espletate in esecuzione dei rapporti a termine". Il comma 4-sexies aggiunge:" Il diritto di precedenza (...) può essere esercitato a condizione che il lavoratore manifesti in tal senso la propria volontà al datore di lavoro entro rispettivamente sei mesi e tre mesi (n.d.r. quest'ultimo termine si riferisce alle assunzioni a termine per svolgimento di attività stagionali) dalla data di cessazione del rapporto stesso e si estingue entro un anno dalla data di cessazione del rapporto di lavoro".<br /> <br /> Riepilogando, condizioni per l'esercizio del diritto di precedenza sono:<br /> <br /> 1) contratto a termine di durata superiore a sei mesi;<br /> <br /> 2) assenza di diverse disposizioni ad opera dei contratti collettivi;<br /> <br /> 3) assunzioni a tempo indeterminato effettuate entro i successivi 12 mesi e riferite alle stesse mansioni svolte durante il lavoro a termine;<br /> <br /> 4) manifestazione espressa del lavoratore di avvalersi del diritto de quo entro sei mesi dalla data di cessazione del rapporto e, in ogni caso, estinzione di tale diritto entro un anno.<br /> <br /> Orbene, in presenza di tali condizioni, il datore di lavoro che assume ha diritto agli incentivi previsti dall'art. 4 comma 12 lett. b) della L.92/2012 che si riferisce anche al diritto di precedenza individuato dal D.lgs 368 del 2001.<br /> <br /> Diversa è, invece, la questione relativa alla pronuncia citata (Cass. 11442 del 20.12.1996) che prende in considerazione l'ipotesi di trasformazione a tempo indeterminato di un rapporto di lavoro in corso, sia pure instaurato con tipologia formativa. Nella fattispecie, infatti, la Corte aveva evidenziato che non era configurabile un diritto di precedenza del lavoratore licenziato rispetto ad un lavoratore il cui contratto di formazione veniva trasformato a tempo indeterminato poiché la disposizione richiamata a sostegno del diritto di precedenza (nella fattispecie, l'art. 15 comma 6 della L. 264/1949) si riferisce al diritto di precedenza nelle assunzioni mentre nel caso del rapporto di lavoro in corso, sia pure di tipologia formativa, non c'è nuova assunzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Diritto di precedenza e incentivi all'assunzione.

Domanda Alla luce della sentenza della Corte di Cassazione n. 11442 del 20/12/1996 e dell'art. 4, co. 12, lett b) della Legge n. 92/20...

Continua a leggere...»

Dice addio al credito d’imposta l’impresa che perde dipendenti.

<br /> Il credito d’imposta di cui all’art. 4 della legge n. 449 del 1997 si applicano a condizione che: a) l'impresa, anche di nuova costituzione, realizzi un incremento del numero di dipendenti a tempo pieno e indeterminato. Per le imprese già costituite al settembre 1997, l'incremento è commisurato al numero di dipendenti esistenti a tale data;. c) il livello di occupazione raggiunto a seguito delle nuove assunzioni non subisca riduzioni nel corso del periodo agevolato. Pertanto, se, anche a seguito di atti non dipendenti dalla volontà del datore di lavoro, quali, ad esempio, il recesso ("dimissioni") da parte del lavoratore, con riferimento ai lavoratori assunti nel periodo 1 ottobre 1997 - 31 dicembre 2000 (poi portato al 2001, per effetto della legge n. 448 del 2001), si verifica una riduzione del livello occupazionale raggiunto, ciò comporta, conseguentemente, una corrispondente revoca del credito, nel periodo d'imposta in cui detta riduzione è intervenuta, salvo che si verifichi la reintegrazione da parte dell'impresa del precedente livello occupazionale.<br /> <br /> Sentenza n. 23080 del 14 dicembre 2012 (udienza 30 ottobre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Pivetti Marco – Est. Iofrida Giulia<br /> Agevolazioni fiscali – Credito d’imposta per nuove assunzioni – Decremento del numero di occupati – Azione di recupero<br />

Dice addio al credito d’imposta l’impresa che perde dipendenti.

Il credito d’imposta di cui all’art. 4 della legge n. 449 del 1997 si applicano a condizione che: a) l'impresa, anche di nuova costituz...

Continua a leggere...»

Istanza di rimborso di imposte eccedenti.

<br /> Entro quanto deve essere presentata l’istanza di rimborso della maggiore imposta versata, la cui spettanza è dichiarata con sentenza?<br /> <br /> L’istanza di rimborso della maggiore imposta versata con riguardo a un periodo d’imposta antecedente o successivo a quello oggetto di accertamento (mancato rispetto del principio di competenza) può essere presentata, ai sensi dell’articolo 21, comma 2, del Dlgs n. 546/1992, entro due anni dal passaggio in giudicato della sentenza ovvero dalla data in cui è divenuta definitiva, anche ad altro titolo, la pretesa dell’Amministrazione finanziaria al recupero del costo oggetto di rettifica. Detta disposizione prevede che “La domanda di restituzione, in mancanza di disposizioni specifiche, non può essere presentata dopo due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Istanza di rimborso di imposte eccedenti.

Entro quanto deve essere presentata l’istanza di rimborso della maggiore imposta versata, la cui spettanza è dichiarata con sentenza? L’i...

Continua a leggere...»

Fattura falsa: non c’è sconto di pena se il dovuto non è pagato per intero.

<br /> Nonostante la presentazione di una dichiarazione “rettificativa”, il contribuente che ha evaso le imposte non può fruire della speciale attenuante prevista dall’articolo 13 del decreto legislativo 74/2000, se non ha estinto il debito tributario.<br /> E’ questa una delle conclusioni alle quali giunge la Corte di cassazione con la sentenza 176 del 7 gennaio.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il giudice dell’udienza preliminare aveva dichiarato colpevole del delitto previsto dall’articolo 2 del decreto legislativo 74/2000 (dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti) il legale rappresentante di una società a responsabilità limitata, condannandolo a quattro mesi di reclusione.<br /> Ciò in quanto, al fine di evadere le imposte sui redditi, aveva indicato nella dichiarazione presentata per l’anno 2004, elementi passivi fittizi riconducibili a una fattura emessa nell’anno 2005 ma relativa a lavorazioni che sarebbero state eseguite nell’anno precedente.<br /> <br /> La sentenza di primo grado era stata poi confermata dalla Corte d’appello, motivo per cui l’imputato aveva presentato ricorso per cassazione.<br /> <br /> Il ricorso<br /> Il ricorrente lamentava, in primo luogo, la violazione del citato articolo 2 del decreto legislativo 74/2000, mancando il dolo della fattispecie contestata, ovvero l’intento di evadere l’imposta sui redditi.<br /> Infatti, secondo l’imputato, nella dichiarazione relativa al periodo d’imposta 2004, l’imputato si era avvalso soltanto della fattura contestata, mentre se effettivamente avesse perseguito un fine illecito, avrebbe indicato, nella stessa dichiarazione, anche gli elementi passivi fittizi riconducibili alle altre fatture ricevute.<br /> <br /> In secondo luogo, lamentava l’erronea applicazione dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000 che, nella versione applicabile al caso concreto, anteriore alle modifiche introdotte dal Dl 138/2011, disponeva: “Le pene previste per i delitti di cui al presente decreto sono diminuite fino alla metà e non si applicano le pene accessorie indicate nell'articolo 12 se, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti tributari relativi ai fatti costitutivi dei delitti medesimi sono stati estinti mediante pagamento, anche a seguito delle speciali procedure conciliative o di adesione all'accertamento previste dalle norme tributarie”.<br /> <br /> A suo parere, la concessione della predetta attenuante era stata ingiustamente negata dai giudici di merito, i quali non avevano preso in considerazione una testimonianza, a tal fine decisiva, dalla quale emergeva che la società di cui era rappresentante legale aveva presentato, ai sensi dell’articolo 2, comma 8, del Dpr 322/1998, una dichiarazione “rettificativa” per correggere gli errori derivanti dalla dichiarazione presentata in precedenza nei termini di cui all’articolo 43 del Dpr 600/1973.<br /> <br /> Da ultimo, contestava l’illogicità del trattamento sanzionatorio in quanto, pur di fronte a un fatto oggettivamente modesto, privo di conseguenze economicamente significative per l’Erario, gli era stata negata la conversione della pena detentiva in una sanzione pecuniaria.<br /> <br /> La pronuncia<br /> La Corte di cassazione, con la sentenza 176 del 7 gennaio, ha rigettato il ricorso, condannando l’imputato anche al pagamento delle spese legali.<br /> <br /> Con riferimento al primo motivo di ricorso, i giudici di legittimità hanno avallato la tesi dei gradi di merito ovvero che il ricorrente fosse perfettamente a conoscenza della falsità della fattura contestata. Tale circostanza, peraltro confermata dalla madre del contribuente alla Guardia di Finanza, emergeva anche dal verbale di acquisizione di documentazione redatto dalle Fiamme gialle, in cui l’imputato aveva dichiarato di aver contabilizzato la fattura falsa, quale costo di competenza del 2004, su precisa indicazione della società.<br /> <br /> In più, ha aggiunto la Corte suprema, l’imputato aveva utilizzato la sola fattura contestata, in quanto era l’unica che poteva essere riferita al periodo d’imposta 2004.<br /> <br /> Per la Cassazione, risultava infondato anche il secondo motivo di ricorso, concernente la mancata concessione dell’attenuante prevista dall’articolo 13 del decreto legislativo 74/2000.<br /> Al riguardo, i giudici di piazza Cavour hanno richiamato una precedente sentenza, la 30580/2004, nella quale è stato affermato che la predetta attenuante “non è applicabile in caso di adesione all’accertamento, atteso che la stessa è subordinata all’integrale estinzione del debito tributario mediante il pagamento, anche nel caso in cui il contribuente abbia espletato le speciali procedure conciliative previste dalle norme tributarie”. Di conseguenza, bene avevano fatto i giudici di merito a escludere l’applicazione dell’attenuante, dal momento che l’imputato non aveva estinto integralmente il suo debito con l’Erario.<br /> <br /> Privo di fondamento è stato ritenuto anche l’ultimo motivo di ricorso, in quanto, rientrano nella discrezionalità del giudice di merito tanto la gradazione quanto la conversione della pena. In quest’ultimo caso (cfr articolo 53 della legge 689/1981), in particolare, spetta all’autorità giudiziaria “valutare i presupposti legittimanti quali la idoneità della sostituzione al fine del reinserimento sociale del condannato e della prognosi positiva circa l’adempimento delle prescrizioni applicabili” (cfr Cassazione sentenza 528/2006).<br /> Nel caso in esame, l’imputato, pur avendo indicato una sola fattura nella dichiarazione dei redditi per l’anno 2004, aveva manifestato, con l’annotazione in contabilità di altre fatture false, un’ampia disponibilità ad avvalersi di fatture per operazioni inesistenti al fine di evadere le imposte. Motivo per cui i giudici di merito avevano ritenuto che pena detentiva fosse adeguata, mentre la sola sanzione pecuniaria non avrebbe esplicato alcuna efficacia deterrente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Fattura falsa: non c’è sconto di pena se il dovuto non è pagato per intero.

Nonostante la presentazione di una dichiarazione “rettificativa”, il contribuente che ha evaso le imposte non può fruire della speciale att...

Continua a leggere...»

Imu, per gli enti non commerciali dichiarazione unica e riepilogativa.

<br /> Tra i contribuenti che devono rispettare la scadenza Imu del 4 febbraio 2013 non compaiono gli enti non commerciali. Per gli immobili degli Enc, infatti, è prevista una dichiarazione unica e riepilogativa di tutti gli elementi rilevanti ai fini dell’esenzione. Il Df, con la risoluzione n. 1 dell’11 gennaio, fornisce ulteriori chiarimenti sull’obbligo dichiarativo dei “no profit”.<br /> <br /> Disciplina Imu degli Enc<br /> Il dipartimento delle Finanze ricorda brevemente la disciplina normativa dell’imposta per gli enti no profit, i quali beneficiano di un’esenzione in base all’utilizzo non commerciale dell’immobile. In particolare, secondo l’articolo 91-bis, comma 3, Dl 1/2012, dal 1° gennaio 2013 l’esenzione dall’imposta si applica in proporzione all’utilizzo non commerciale dell’immobile che deve risultare da apposita dichiarazione. Il Dm 200/2012, in attuazione del citato articolo 91-bis, prevede una dichiarazione Imu ad hoc per questa tipologia di organizzazioni, in cui siano indicati gli immobili per i quali l’imposta è dovuta e quelli, invece, esentati in applicazione del principio di proporzionalità.<br /> <br /> Va ricordato, inoltre, che fino al versamento del saldo 2012, l'esenzione dall'imposta valeva solo per gli immobili interamente destinati ad attività non commerciali, mentre dal 2013 va rispettato il criterio dell'imposta proporzionale, previsto dal Dl 1/2012, che tassa le sole aree impiegate per le attività commerciali. Pertanto, applicando la regola generale senza una disciplina specifica, l’ente non commerciale con un immobile esente, avrebbe dovuto assolvere all’onere dichiarativo, quello con immobile solo parzialmente esente o totalmente soggetto all’imposta, avrebbe dovuto aspettare la pubblicazione del modello apposito (previsto dal Dm 200/2012) non ancora disponibile.<br /> <br /> Con l’attuale decisione il Df ha, dunque, semplificato gli adempimenti dei contribuenti evitando agli enti non commerciali l’invio di due dichiarazioni: gli Enc non devono presentare la dichiarazione Imu entro il 4 febbraio ma devono attendere  l'approvazione dell’apposito modello.<br /> <br /> La risoluzione in esame ricorda, infine, che le fondazioni bancarie non rientrano tra gli enti che possono fruire delle esenzioni Imu.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Imu, per gli enti non commerciali dichiarazione unica e riepilogativa.

Tra i contribuenti che devono rispettare la scadenza Imu del 4 febbraio 2013 non compaiono gli enti non commerciali. Per gli immobili degli...

Continua a leggere...»

Modello 730: la prima scadenza è riservata ai sostituti d’imposta.

<br /> Entro oggi i sostituti d’imposta, “pronti” a fornire assistenza fiscale sulla dichiarazione 730/2013 ai propri dipendenti e pensionati, possono chiedere a questi ultimi se hanno intenzione di accettare l’offerta di aiuto. Questo perché, in generale, i datori di lavoro non sono obbligati a prestare assistenza fiscale e, pertanto, quelli che intendono concederla devono informare di tale decisione i propri assistiti. L’eventuale consenso, poi, dovrà arrivare al sostituto nei successivi 30 giorni.<br /> <br /> È la prima scadenza dell’anno legata alla presentazione del modello dichiarativo più gettonato di tutti, grazie alla semplicità di compilazione e ai vantaggi che offre in termini di rimborsi/versamenti d’imposta effettuati direttamente in busta paga, senza ulteriori adempimenti a carico del lavoratore o del pensionato.<br /> <br /> Un gioco d’anticipo, considerato che già a inizio primavera si comincia a intravedere il termine (30 aprile) entro il quale i cittadini che si rivolgono al proprio datore di lavoro (o all’ente pensionistico) per regolare i conti 2012 con il Fisco devono consegnare il modello compilato e null’altro.<br /> <br /> Ricordiamo, a questo punto, che chi sceglie il sostituto per dirottare la sua dichiarazione dei redditi, non è tenuto a esibire la documentazione comprovante la veridicità dei dati esposti nel 730, in particolare, quella a sostegno di oneri portati in detrazione e/o in deduzione.<br /> Tali giustificativi, però, vanno comunque conservati fino al 31 dicembre 2017 perché, nell’ipotesi di un controllo da parte degli uffici delle Entrate, potrebbero essere richiesti e, quindi, andrebbero esibiti.<br /> <br /> Per quelli che saltano l’appuntamento di aprile, invece, resta aperta, fino al 31 maggio, la via del Caf o del professionista abilitato.<br />

Modello 730: la prima scadenza è riservata ai sostituti d’imposta.

Entro oggi i sostituti d’imposta, “pronti” a fornire assistenza fiscale sulla dichiarazione 730/2013 ai propri dipendenti e pensionati, pos...

Continua a leggere...»

Quesito: detraibilità polizza.

vorrei sapere se per uno studio medico associato è possibile detrarre, e in che misura, una polizza infortuni per i propri associati risultando beneficiario.

Quesito: detraibilità polizza.

vorrei sapere se per uno studio medico associato è possibile detrarre, e in che misura, una polizza infortuni per i propri associati risulta...

Continua a leggere...»

Quesito: mediazione ag. tributaria.

ho diritto achiedere anche le rispettive ritenute operate suimporto di un cud 2007 esente da imposte di ricchezza mobile(art.24 rdl23/09/1937n°1918NAVIGAZIONE MARITTIMA E INTERNA regio decreto 17 agosto1935,n°1765).insieme ad una mediazione per una cartella pervenutami dall .agenzia delle entrate anno 2007,per non aver presentato dichiarazione dei redditi nell'anno 2007 per questo ulteriore cud non soggetto a tassazione come citato in precedenza

Quesito: mediazione ag. tributaria.

ho diritto achiedere anche le rispettive ritenute operate suimporto di un cud 2007 esente da imposte di ricchezza mobile(art.24 rdl23/09/193...

Continua a leggere...»

Quesito: conto corrente all'estero.

vorrei sapere se facendo arrivare sul mio conto corrente soldi dall'estero, quali sono i miei obblighi verso lo stato italiano. Essendo io lavoratore dipendente, avendo trovato un lavoro via web, posso dichiararli compilando il modello F24 o L'RW? oppure nessuno dei due. Le cifre si aggirano su 500 euro mensili.

Quesito: conto corrente all'estero.

vorrei sapere se facendo arrivare sul mio conto corrente soldi dall'estero, quali sono i miei obblighi verso lo stato italiano. Essendo ...

Continua a leggere...»

Diritto di precedenza e incentivi all'assunzione.

<br /> Domanda<br /> Alla luce della sentenza della Corte di Cassazione n. 11442 del 20/12/1996 e dell'art. 4, co. 12, lett b) della Legge n. 92/2012, un'azienda può trasformare a tempo indeterminato il contratto a termine di un dipendente nonostante abbia ricevuto, lo scorso settembre, richiesta di diritto di precedenza da parte di un lavoratore "cessato" per scadenza di contratto a termine (stesse mansioni)?<br /> <br /> Risposta<br /> "Il diritto di precedenza nelle assunzioni è disciplinato dal comma 4-quater dell'art. 5 del D.lgs 368 del 2001 che stabilisce: "Il lavoratore che, nell'esecuzione di uno o più contratti a termine presso la stessa azienda, abbia prestato attività lavorativa per un periodo superiore a sei mesi ha diritto di precedenza, fatte salve diverse disposizioni di contratti collettivi stipulati a livello nazionale, territoriale o aziendale con le organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale, nelle assunzioni a tempo indeterminato effettuate dal datore di lavoro entro i successivi dodici mesi con riferimento alle mansioni già espletate in esecuzione dei rapporti a termine". Il comma 4-sexies aggiunge:" Il diritto di precedenza (...) può essere esercitato a condizione che il lavoratore manifesti in tal senso la propria volontà al datore di lavoro entro rispettivamente sei mesi e tre mesi (n.d.r. quest'ultimo termine si riferisce alle assunzioni a termine per svolgimento di attività stagionali) dalla data di cessazione del rapporto stesso e si estingue entro un anno dalla data di cessazione del rapporto di lavoro".<br /> <br /> Riepilogando, condizioni per l'esercizio del diritto di precedenza sono:<br /> <br /> 1) contratto a termine di durata superiore a sei mesi;<br /> <br /> 2) assenza di diverse disposizioni ad opera dei contratti collettivi;<br /> <br /> 3) assunzioni a tempo indeterminato effettuate entro i successivi 12 mesi e riferite alle stesse mansioni svolte durante il lavoro a termine;<br /> <br /> 4) manifestazione espressa del lavoratore di avvalersi del diritto de quo entro sei mesi dalla data di cessazione del rapporto e, in ogni caso, estinzione di tale diritto entro un anno.<br /> <br /> Orbene, in presenza di tali condizioni, il datore di lavoro che assume ha diritto agli incentivi previsti dall'art. 4 comma 12 lett. b) della L.92/2012 che si riferisce anche al diritto di precedenza individuato dal D.lgs 368 del 2001.<br /> <br /> Diversa è, invece, la questione relativa alla pronuncia citata (Cass. 11442 del 20.12.1996) che prende in considerazione l'ipotesi di trasformazione a tempo indeterminato di un rapporto di lavoro in corso, sia pure instaurato con tipologia formativa. Nella fattispecie, infatti, la Corte aveva evidenziato che non era configurabile un diritto di precedenza del lavoratore licenziato rispetto ad un lavoratore il cui contratto di formazione veniva trasformato a tempo indeterminato poiché la disposizione richiamata a sostegno del diritto di precedenza (nella fattispecie, l'art. 15 comma 6 della L. 264/1949) si riferisce al diritto di precedenza nelle assunzioni mentre nel caso del rapporto di lavoro in corso, sia pure di tipologia formativa, non c'è nuova assunzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Diritto di precedenza e incentivi all'assunzione.

Domanda Alla luce della sentenza della Corte di Cassazione n. 11442 del 20/12/1996 e dell'art. 4, co. 12, lett b) della Legge n. 92/20...

Continua a leggere...»

Deducibilità dei contributi versati all’ex Fondo mutualità pensioni.

<br /> Sono deducibili i contributi versati al Fondo di previdenza per le persone che svolgono lavori di cura non retribuiti derivanti da responsabilità familiari?<br /> <br /> In generale, la deducibilità di un onere è strettamente subordinata al verificarsi di determinate condizioni: - deve rientrare fra quelli tassativamente elencati e previsti dalla legge, non ammettendosi ulteriori ipotesi di deducibilita'; - deve risultare da idonea documentazione; - deve essere effettivamente sostenuto dal contribuente nel periodo di imposta di riferimento ("principio di cassa") e nel proprio personale interesse ovvero, in determinate ipotesi, nell'interesse di terzi soggetti (familiari a carico e non a carico).<br /> Nello specifico, sono deducibili i contributi versati al Fondo di previdenza per le persone che svolgono lavori di cura non retribuiti derivanti da responsabilità familiari, la cui gestione, a decorrere dall'1 gennaio 1997, è subentrata a quello denominato "Mutualità pensioni", istituito presso l’Inps dalla legge n. 389/1963.<br /> L'articolo 10, comma 1, lettera e), del Tuir, prevede, infatti, la deducibilità dei contributi previdenziali e assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge, nonche' quelli versati facoltativamente alla gestione della forma pensionistica obbligatoria di appartenenza, ivi compresi quelli per la ricongiunzione di periodi assicurativi. Sono altresì deducibili i contributi versati al fondo di cui all'articolo 1 del Dlgs n. 565/1996 ("Muualià pensioni").<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Deducibilità dei contributi versati all’ex Fondo mutualità pensioni.

Sono deducibili i contributi versati al Fondo di previdenza per le persone che svolgono lavori di cura non retribuiti derivanti da responsa...

Continua a leggere...»

Il reato di falsa fatturazione legittima la confisca alla srl.

<br /> Il reato di dichiarazione fraudolenta attraverso l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti da parte dell’amministratore legittima il sequestro preventivo, ai fini della confisca, delle somme sottratte al pagamento dell’Iva e depositate nei conti correnti intestati alla società, perché costituenti il profitto del reato.<br /> A questa conclusione è giunta la Corte di cassazione con la sentenza 204 del 7 gennaio.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda trae origine dall’ordinanza con la quale il tribunale del riesame ha confermato il decreto di sequestro preventivo, emesso dal Gip, nell’ambito di un procedimento penale a carico di due soggetti e disposto su somme depositate nei conti correnti di una società.<br /> Si premette che, a seguito di una verifica fiscale, la Guardia di Finanza aveva contestato il reato di dichiarazione fraudolenta ai fini Iva, perpetrata attraverso l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti da parte di una società, per le annualità 2007-2009.<br /> Il reato era stato imputato in capo ai legali rappresentanti della società utilizzatrice delle fatture.<br /> Il tribunale del riesame, contestando i motivi di gravame avanzati dalla difesa, ha ritenuto legittimo il sequestro preventivo sui conti correnti della società.<br /> Contro l’ordinanza, gli indagati proponevano ricorso in Cassazione.<br /> In primo luogo, i rei contestavano l’ordinanza nella parte in cui i giudici d’appello disponevano il sequestro su beni di proprietà della società, sebbene questa fosse un soggetto estraneo al reato di evasione fiscale.<br /> <br /> A parere della difesa i giudici, disponendo il sequestro su beni di proprietà della società, avevano di fatto equiparato l’ente agli indagati.<br /> Così facendo non sarebbe stato considerato che la “confisca per equivalente” nei confronti di una società, prevista dall’art. 19 del D.Lgs. 231/2001, non può avere ad oggetto beni appartenenti a una persona giuridica, se non nei casi specificatamente previsti dalla citata norma, tra i quali non rientrano quelli tributari.<br /> <br /> Da ciò l’asserita illegittimità del sequestro ai danni della società.<br /> Inoltre, i ricorrenti contestavano la mancanza del fumus commissi delicti, presupposto necessario per la disposizione della misura cautelare.<br /> La difesa lamentava che l’utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti non integra la fattispecie penale di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, poiché<br /> le operazioni sottostanti erano realmente avvenute, riflettendo così costi effettivamente sostenuti e, pertanto, la relativa Iva era legittimamente detraibile.<br /> A sostegno del proprio apparato difensivo, i ricorrenti affermavano che la società fosse in evidente buona fede e non aveva tratto alcun vantaggio da detti acquisti, in quanto le forniture erano state pagate ai prezzi di mercato, seppur la Guardia di Finanza sosteneva che le società fornitrici fossero delle mere “cartiere”.<br /> La Suprema corte, ritenendo infondati i motivi di doglianza, ha deciso per la cassazione dei ricorsi.<br /> <br /> La decisione<br /> Con la pronuncia in commento i giudici di legittimità affrontano il tema del sequestro finalizzato alla confisca “in forma specifica” nel caso di evasione ai fini Iva, differenziandolo dall’istituto della confisca “per equivalente”.<br /> La trattazione del tema muove le mosse dalle conclusioni contenute nell’ordinanza del tribunale del riesame.<br /> In tale sede i giudici d’appello avevano ritenuto che il sequestro preventivo dei beni appartenenti alla società, nel caso specifico i conti correnti ad essa intestati, non fosse diretto alla confisca per equivalente, bensì disposto “ai fini della confisca in forma specifica”.<br /> <br /> La problematica era sorta in quanto la misura cautelare era rivolta nei confronti dell’ente giuridico, sebbene gli indagati fossero in realtà i legali rappresentanti della società medesima.<br /> In effetti, gli indagati-persone fisiche e la società, da essi rappresentata, costituiscono soggetti formalmente distinti.<br /> A parere dei giudici della Cassazione, che sul punto confermano la posizione del tribunale del ricorso, nel caso in cui si fosse realmente trattato di un sequestro finalizzato alla confisca per equivalente, sarebbe stato illegittimo porre un vincolo sui beni della società successivamente alla contestazione di un reato di natura tributaria in capo agli amministratori.<br /> Infatti, la confisca dei beni appartenenti ad una persona giuridica, fattispecie regolata dall’articolo 19 del Dlgs 231/2001, non è prevista nel caso di commissione di reati di natura tributaria, quale la dichiarazione fraudolenta ai fini Iva.<br /> Diversamente, nel caso sottoposto all’esame dei giudici della Suprema corte, il vincolo disposto sui conti correnti della società non è costituito dal sequestro per equivalente, ma dal sequestro in forma specifica, che investe direttamente il profitto del reato di evasione fiscale, costituito dalle somme sottratte al pagamento dell’Iva dovuta e successivamente depositate nei conti correnti intestate alla società e nella diretta disponibilità degli indagati.<br /> Infatti, come confermato nella pronuncia, il sequestro “concerne in via diretta il denaro profitto dei reati di evasione fiscale in oggetto, denaro che gli stessi indagati hanno fatto rifluire nei conti correnti intestati alla società, delle quali gli stessi sono rappresentanti legali.”<br /> <br /> Vige in tal caso il principio, peraltro già affermato dalla stessa Corte con sentenza 29951 del 09/07/2004, per cui “è ammissibile il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di somme di denaro che costituiscono profitto di reato, sia nel caso in cui la somma si identifichi proprio in quella che è stata acquisita attraverso l’attività criminosa, sia quando sussistono indizi per i quali il denaro di provenienza illecita risulti depositato in banca ovvero investito in titoli, trattandosi di assicurare ciò che proviene dal reato e che si è cercato di occultare.”<br /> <br /> La pronuncia in commento esamina altresì il tema dell’astratta configurabilità del reato di dichiarazione fraudolenta, contemplato all’articolo 2 del Dlgs 74/2000.<br /> La citata disposizione prevede la condanna di “chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi passivi fittizi.”<br /> La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, con precipuo riguardo all’Iva, la fattispecie criminosa sussiste sia in caso di inesistenza oggettiva, ossia in presenza di costi effettivamente sostenuti, che di inesistenza soggettiva, ossia quella relativa alla diversità tra soggetto che ha effettuato la prestazione e quello emittente il documento.<br /> <br /> La Cassazione precisa che il sistema di recupero dell’Iva “è fondato sul presupposto che tale imposta vada versata a chi effettivamente ha eseguito la cessione o la prestazione, che a sua volta potrà compensarla con l’IVA versata per l’acquisto di beni e servizi, mentre il versamento dell’IVA ad un soggetto non operativo produce il successivo indebito recupero dell’IVA stessa da parte del cessionario nei confronti dell’acquirente o dell’utilizzatore finale della prestazione.”<br /> <br /> Se ne deve dedurre, quindi, che la detrazione dell’imposta è legittimamente ammessa solo in presenza di fatture emesse dal soggetto che ha effettuato la cessione o eseguito la prestazione.<br /> Il discorso non è ripetibile per le imposte dirette, poiché qui l’inesistenza è limitata alla solo fattispecie oggettiva, ossia quella relativa alla diversità, totale e parziale, tra costi indicati e costi sostenuti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il reato di falsa fatturazione legittima la confisca alla srl.

Il reato di dichiarazione fraudolenta attraverso l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti da parte dell’amministratore legittima il...

Continua a leggere...»