Fabbricati rurali: istanza di variazione catastale entro il 30 giugno 2012.

<br /> C’è tempo fino al 30 giugno 2012 per la presentazione delle istanze di variazione catastale dei fabbricati rurali nelle categorie A/6 (abitazioni) e D/10 (fabbricati strumentali, come cascine, stalle, magazzini agricoli). La domanda è finalizzata ad ottenere il riconoscimento del requisito di ruralità, per poter godere dell’esenzione Ici per il passato e, ora, delle agevolazioni Imu.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Fabbricati rurali: istanza di variazione catastale entro il 30 giugno 2012.

C’è tempo fino al 30 giugno 2012 per la presentazione delle istanze di variazione catastale dei fabbricati rurali nelle categorie A/6 (abit...

Continua a leggere...»

Detrazioni in dichiarazione dei redditi: la circolare dell’Agenzia.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato venerdì 1° giugno 2012 la circolare n. 19/E, con la quale fornisce una serie di domande e risposte per chiarire alcuni aspetti degli “sconti” fiscali da far valere nella dichiarazione dei redditi ai fini Irpef. Per quanto riguarda, in particolare, la detrazione del 36% per le ristrutturazioni edilizie, viene precisato che la soppressione dell’obbligo di inviare al Centro operativo di Pescara la comunicazione di inizio lavori, sostituita dalla semplice indicazione in dichiarazione di alcuni dati, non riguarda solo gli interventi successivi all’entrata in vigore del Dl 70/2011 (14 maggio 2011), che l’ha sancita, ma l’intero 2011. Di conseguenza, chi ha iniziato i lavori prima del 14 maggio 2011 e non lo ha comunicato al Centro operativo di Pescara, o lo ha comunicato fuori tempo massimo, non perde il diritto alla detrazione recuperando l’errore con la dichiarazione dei redditi 2012. Altri chiarimenti riguardano la detrazione del 55% per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici, la detrazione delle spese sanitarie, le agevolazioni fiscali in favore dei disabili.

Detrazioni in dichiarazione dei redditi: la circolare dell’Agenzia.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato venerdì 1° giugno 2012 la circolare n. 19/E, con la quale fornisce una serie di domande e risposte per...

Continua a leggere...»

Dichiarazione: dell’invio risponde l’intermediario se il contribuente ha l’attestazione.

<br /> La Corte di Cassazione, con sentenza n. 8.805 depositata venerdì 1° giugno 2012, ha affermato che, se al contribuente viene rilasciata da parte dell’intermediario l’attestazione di avvenuta presentazione della dichiarazione, tale attestazione libera il contribuente dagli eventi relativi all’invio. Di conseguenza, in caso di contestazione di omessa presentazione della dichiarazione per invio non regolare, risponde solo l’intermediario e non anche il contribuente. La prova della presentazione è, infatti, data dalla comunicazione dell’Agenzia attestante l’avvenuto ricevimento della dichiarazione presentata in via telematica direttamente o tramite intermediari abilitati.<br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dichiarazione: dell’invio risponde l’intermediario se il contribuente ha l’attestazione.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 8.805 depositata venerdì 1° giugno 2012, ha affermato che, se al contribuente viene rilasciata da p...

Continua a leggere...»

I bonus non spettano di default, bisogna guadagnarseli sul campo.

<br /> La Corte suprema, con la sentenza 8623 del 30 maggio, in linea con il proprio consolidato orientamento, (cfr Cassazione, sentenze 16032/2005, 22598/2006 e 11456/2010) ha ribadito la necessità di appurare, in concreto, la natura non commerciale dell’attività esplicata dagli enti associativi, quale condizione preliminare per il riconoscimento delle relative agevolazioni fiscali.<br /> <br /> L’articolo 111, primo comma, del Dpr 917/1986 (nel testo applicabile al caso, ratione temporis), esclude la natura commerciale delle attività svolte dagli enti associativi in favore dei propri associati e l’imponibilità delle somme da questi versate a titolo di quote associative (ora vige l’articolo 148 Tuir), introducendo una deroga alla disciplina generale fissata dagli articoli 86 e 87 dello stesso Dpr, che assoggettano a imposta tutti i redditi, in denaro o in natura, posseduti da soggetti diversi dalle persone fisiche.<br /> <br /> Il caso analizzato dai giudici di legittimità riguardava più avvisi di accertamento emessi per le annualità 2001-2003, ai fini Irpeg e Irap, nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica, a cui l’Amministrazione finanziaria aveva negato la configurazione di “ente non commerciale”.<br /> <br /> La Ctp di Roma rigettava il ricorso, escludendo la natura di ente non commerciale della ricorrente, in quanto era stata rilevata l’esistenza di un’attività commerciale caratterizzata “… da una cerchia ristretta di soci gestori e da un proliferare di altri soci, oltre ad avventori esterni, concretamente trattati come clienti, paganti servizi a prezzi di mercato”.<br /> <br /> Sull’appello dell’associazione, la Ctr Lazio riformava la decisione di primo grado, argomentando che “… la stessa si fondava su una sorta di sospetto di commercialità”.<br /> Invero, i giudici di appello, nel riconoscere le agevolazioni fiscali, si erano limitati a rilevare, sotto il profilo formale, la natura della ricorrente di “ente non commerciale” e la conformità dello statuto associativo alle norme stabilite per il riconoscimento della relativa qualifica, omettendo di accertare la natura dell’attività di fatto svolta.<br /> <br /> Successivamente i giudici di legittimità, in riferimento alle associazioni sportive dilettantistiche, confermando la posizione assunta con la sentenza 11456/2010, hanno chiarito che “Gli enti di tipo associativo possono godere del trattamento agevolato previsto dagli art. 111 del D.P.R. n. 917 del 1986 (in materia di IRPEG) e 4 del D.P.R. n. 633 del 1972 (in materia di IVA) - come modificati, con evidente finalità antielusiva, dall'art. 5 del d.lgs. n. 460 del 1997 - a condizione non solo dell'inserimento, negli loro atti costitutivi e negli statuti, di tutte le clausole dettagliatamente indicate nell'art. 5 del d.lgs. n. 460 cit., ma anche dell'accertamento - effettuato dal giudice di merito con congrua motivazione - che la loro attività si svolga, in concreto, nel pieno rispetto delle prescrizioni contenute nelle clausole stesse”. Di rilevo le conseguenze sul piano probatorio.<br /> <br /> Viene, infatti, ribadita la necessità, per gli enti non commerciali che invocano il beneficio fiscale, di provare le condizioni di legge, o meglio, i presupposti di fatto che legittimano la relativa esenzione, secondo gli ordinari criteri stabiliti dall’articolo 2697 del codice civile.<br /> <br /> Si registra, sul punto, un’altra pronuncia di legittimità, la 22598/2006, con cui la Corte suprema, in riferimento agli enti associativi, aveva già chiarito come gli stessi “… non godono di uno "status" di "extrafiscalità", che li esenta, per definizione, da ogni prelievo fiscale, potendo anche le associazioni senza fini di lucro - come si evince dall'art. 111, comma secondo, del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (nel testo applicabile nella specie, "ratione temporis") - svolgere, di fatto, attività a carattere commerciale….con la conseguenza che l'onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto che giustificano l'esenzione è a carico del soggetto che la invoca, secondo gli ordinari criteri stabiliti dall'art. 2697 cod. civ.” (in tal senso anche la sentenza della Cassazione 16032/2005).<br /> <br /> La stessa Agenzia delle Entrate, con risoluzione n. 141/2009, nel delimitare, ai fini fiscali, la natura commerciale o non commerciale dell’ente associativo, ha osservato che “… non incide la circostanza che lo stesso effettui soltanto le prestazioni individuate nello statuto, né assume rilievo il fatto che l’ente svolga la propria attività esclusivamente a favore dei propri associati e non anche dei soggetti terzi”.<br /> <br /> In sostanza, la qualificazione ai fini fiscali dell’attività deve essere operata verificando in concreto “… se la stessa possa ricondursi fra quelle previste dall’art.2195 del codice civile o, qualora essa consista nella prestazione di servizi non riconducibili nel menzionato articolo se venga svolta con i connotati dell’organizzazione, della professionalità e abitualità” (Agenzia delle Entrate, circolare 12/2009).<br /> In merito a tale profilo, si segnala altresì che la Cassazione, con la sentenza 2849/2012, in materia di cooperative a mutualità prevalente, nel ribadire “… la facoltà della Amministrazione di disconoscere le agevolazioni, per ogni singolo periodo d'imposta, sulla base di dati concreti”, che escludano in toto la finalità mutualistica dell’attività esplicata, è addivenuta alle stesse conclusioni.<br /> <br /> In definitiva, alla luce delle considerazioni su esposte, preso anche atto del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, il riconoscimento di possibili agevolazioni fiscali non può limitarsi a un’indagine di tipo formale, di conformità degli atti costitutivi e degli statuti alle prescrizioni di legge. Rileva, infatti, l’importanza, di un’attività d’indagine, da parte degli stessi giudici, più articolata, che si concretizzi in un esame dell’attività di fatto svolta dall’ente collettivo che invochi il beneficio fiscale, con onere della prova a carico di quest’ultimo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

I bonus non spettano di default, bisogna guadagnarseli sul campo.

La Corte suprema, con la sentenza 8623 del 30 maggio, in linea con il proprio consolidato orientamento, (cfr Cassazione, sentenze 16032/200...

Continua a leggere...»

Rinuncia all’eredità.

<br /> Per la rinuncia all’eredità occorre il codice fiscale del defunto? Quali sono i costi da sostenere?<br /> <br /> La rinuncia all’eredità deve essere effettuata tramite atto pubblico, quindi rivolgendosi a un notaio, oppure con atto ricevuto da cancelliere del Tribunale competente per territorio, intendendosi per tale il tribunale o la sezione distaccata di esso competente per territorio nel luogo in cui il defunto aveva il suo domicilio alla data della morte.<br /> All’istanza vanno allegati il codice fiscale del defunto e del rinunciante. I termini per la presentazione dell’istanza sono:<br /> se si è in possesso di beni ereditari, tre mesi dal decesso (articolo 458 cc)<br /> se non si è in possesso dei beni ereditari, fino alla prescrizione del diritto (10 anni).<br /> E’ opportuno, comunque, effettuare la rinuncia prima della presentazione della denuncia di successione o comunque prima di dividere l’eredità.<br /> Per quanto attiene ai costi, se si sceglie di non ricorrere al notaio, occorre effettuare un versamento di 168 euro con il modello F23 ai fini della registrazione all’ufficio delle Entrate e una marca da bollo da 14,62 euro. Dopo la registrazione per il ritiro della copia conforme della rinuncia, occorre una marca da bollo da 14,62 euro, più marche per diritti di cancelleria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Rinuncia all’eredità.

Per la rinuncia all’eredità occorre il codice fiscale del defunto? Quali sono i costi da sostenere? La rinuncia all’eredità deve essere e...

Continua a leggere...»

Versamenti imposte “da Unico”. Arriva lo slittamento con Dpcm.

<br /> Le persone fisiche e i contribuenti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore avranno tempo fino al prossimo 9 luglio, per effettuare i versamenti risultanti dalle dichiarazioni dei redditi, da quelle Irap e dalla dichiarazione unificata annuale. Si sposta cioè in avanti la scadenza, ordinariamente fissata al 16 giugno (quest’anno il 18, dal momento che il 16 cade di sabato).<br /> <br /> I pagamenti potranno, quindi, essere effettuati entro il 9 luglio, senza alcuna maggiorazione, oppure dal 10 luglio al 20 agosto, maggiorando le somme da versare dello 0,40% a titolo di interesse corrispettivo.<br /> <br /> Il differimento dei termini di effettuazione dei versamenti è stato concesso per consentire il corretto svolgimento degli adempimenti connessi alla predisposizione delle dichiarazioni e alla definizione dei versamenti, nonché per permettere il superamento di criticità operative, riscontrate da parte dei soggetti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Versamenti imposte “da Unico”. Arriva lo slittamento con Dpcm.

Le persone fisiche e i contribuenti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore avranno tempo...

Continua a leggere...»

Quesito: impresa costruttrice cessata e cancellazione dal registro.

<br /> DA UNA VISURA CAMERALE STORICA HO APPRESO CHE LA SOCIETA' COSTRUTTRICE DA<br /> CUI HO ACQUISTATO UN IMMOBILE , RISULTA AVER CESSATO E SCIOLTO LA SOCIETA'<br /> PRIMA DI UN ANNO DAL MIO ACQUISTO.<br /> MI CHIEDO SOLO CON UNA ISTANZA DI FALLIMENTO POTREI VEDERE UNA REVOCA DEL MIO<br /> ATTO DI COMPRAVENDITA ? O ANCHE IN QUESTO CASO?<br />

Quesito: impresa costruttrice cessata e cancellazione dal registro.

DA UNA VISURA CAMERALE STORICA HO APPRESO CHE LA SOCIETA' COSTRUTTRICE DA CUI HO ACQUISTATO UN IMMOBILE , RISULTA AVER CESSATO E SCIOL...

Continua a leggere...»

Quesito: compilazione F24.

Avrei  bisogno  di  sapere  quale  codice  tributo   si deve  usare  per  pagare   con f 24  l’imposta di bollo  sui c/c  tenuti  all’estero   di eur 34,20

Quesito: compilazione F24.

Avrei  bisogno  di  sapere  quale  codice  tributo   si deve  usare  per  pagare   con f 24  l’imposta di bollo  sui c/c  tenuti  all’estero...

Continua a leggere...»

Ok all’accertamento induttivo con i conti esatti solo nella forma.

<br /> Può procedersi ad accertamento induttivo dei redditi d'impresa DPR n. 600 del 1973, ex artt. 39, comma 1, (richiamato dal successivo art. 40 per quanto riguarda la rettifica delle dichiarazioni di soggetti diversi dalle persone fisiche) e DPR n. 633 del 1972, art. 54, (l'invocato art. 55 dello stesso decreto non è pertinente, in relazione agli elementi fattuali riportati nel ricorso e desumibili dalla sentenza), anche in caso di contabilità formalmente regolare sempre che l'attendibilità della stessa risulti inficiata da presunzioni contrarie, anche semplici, purché siano gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell'onere della prova a carico del contribuente. In tal caso, spetta al giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell'atto impositivo, di valutare, singolarmente e complessivamente, gli elementi presuntivi forniti dall'Ufficio, ed il relativo giudizio è impugnabile per cassazione non per il merito, ma solo per inadeguatezza o illogicità della motivazione che lo sorregge, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, (cfr. Cass. n. 9784 del 2010).<br /> <br /> Sentenza n. 8624 del 30 maggio 2012 (udienza12 aprile 2012)<br /> Cassazione civile, Sez. V – Pres. Merone Antonio – Est. Sambito Maria Giovanna Concetta<br /> Accertamento induttivo – Presunzioni c.d. semplicissime – Comportamento del contribuente – Contabilità inattendibile<br />

Ok all’accertamento induttivo con i conti esatti solo nella forma.

Può procedersi ad accertamento induttivo dei redditi d'impresa DPR n. 600 del 1973, ex artt. 39, comma 1, (richiamato dal successivo ar...

Continua a leggere...»

Reato di omessa dichiarazione anche per il finto “prestanome”.

<br /> Il rappresentante legale di una società, che si dichiara essere mero prestanome, risponde del delitto di omessa dichiarazione di cui all’articolo 5 del decreto legislativo 74/2000 nel caso venga dimostrata la sua partecipazione attiva alla gestione della società, pur se la stessa è diretta di fatto da un altro imprenditore.<br /> Inoltre, ai fini della determinazione dell’imposta evasa, i costi non sono presi in considerazione se non sono debitamente dimostrati e documentati, rilevando a riguardo le risultanze del controllo dell’ente verificatore.<br /> Questi sono in estrema sintesi i principi espressi dalla Corte di cassazione con la sentenza 20286 del 28 maggio.<br /> <br /> Il fatto<br /> A seguito di una’attività di controllo condotta nei confronti di una società, il personale di polizia giudiziaria aveva proceduto alla constatazione di ricavi contabilizzati, ma non dichiarati ai fini Iva e delle imposte dirette, di ammontare superiore ai fini della determinazione della soglia di punibilità prevista dall’articolo 5 del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> Il reddito rilevato in sede di verifica era costituito unicamente da fatture emesse dalla ditta non essendo documentati i relativi costi.<br /> Il tribunale di primo grado aveva condannato il legale rappresentate della società per il reato di omessa dichiarazione e la Corte d’appello confermava in toto la sentenza.<br /> Avverso tale decisione, veniva proposto ricorso in Cassazione sulla base di due motivi.<br /> Con il primo, il ricorrente lamentava violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza nel punto in cui il tribunale aveva considerato l’accusato responsabile nonostante questi fosse soltanto amministratore “formale” della ditta, nella quale operava soltanto come mero prestanome, essendo reale amministratore un terzo.<br /> Con il secondo motivo, il ricorrente deduceva violazione e vizio di motivazione in relazione alla verifica compiuta dai giudici in merito al superamento della soglia di punibilità prevista all’articolo 5 del Dlgs 74/2000, avendo considerato a tal fine solo i ricavi e non i costi.<br /> <br /> La Corte suprema ha ritenuto il ricorso inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati.<br /> <br /> La decisione<br /> Nella sentenza in commento, la Corte di cassazione si è espressa in tema di responsabilità del reato di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di una società.<br /> La questione verte sull’ammissibilità della tesi avanzata dall’amministratore “formale” della società, che ha richiamato la sentenza 23425/2011 della Cassazione, secondo cui la responsabilità per il reato contestato andrebbe attribuita esclusivamente all’amministratore di fatto e non anche a quello di diritto.<br /> In buona sostanza, il ricorrente sosteneva di essere il mero prestanome della società e, in quanto tale, non avrebbe dovuto rispondere del reato di omessa presentazione della dichiarazione, ex articolo 5, Dlgs 74/2000, in mancanza del presupposto soggettivo.<br /> Infatti, considerando il criterio “funzionalistico” o “dell’effettività”, rimarcato dai giudici nella citata sentenza, “il dato fattuale della gestione sociale deve prevalere sulla qualifica formalmente rivestita, ovviamente quando alla qualifica non corrisponda l’effettivo svolgimento delle funzioni proprie della qualifica”.<br /> <br /> Sulla base degli atti processuali i giudici di legittimità, ricalcando la decisione di primo e secondo grado, hanno dedotto che non risultava affatto provato il ruolo di mero prestanome dell’accusato.<br /> In effetti, seppur è vero che il ricorrente risultava del tutto sconosciuto alla maggior parte dei clienti e dei fornitori della ditta, dall’esame di alcune testimonianze era stato ampiamente dimostrato che i due soggetti implicati, l’amministratore di fatto e quello di diritto, si erano spartiti i compiti di gestione dell’azienda, cosicché “mentre il primo si occupava degli aspetti meramente formali, quali i rapporti con le banche, la consegna delle fatture, la riscossione dei pagamenti e la gestione dei rapporti con lo studio di commercialisti che curava la tenuta delle scritture contabili, il secondo provvedeva a procacciare i clienti, realizzare i lavori commissionati e dirigere le maestranze”.<br /> <br /> A parere dei giudici di legittimità, pertanto, i fatti emersi nel corso del procedimento erano sufficienti a dimostrare la partecipazione attiva del rappresentante “formale” alla gestione dell’impresa.<br /> Tale circostanza rende l’amministratore di diritto corresponsabile per il reato di omessa presentazione della dichiarazione al pari dell’imprenditore “reale”.<br /> <br /> Un altro importante principio ribadito nella sentenza di cui si parla attiene la verifica della sussistenza dell’elemento oggettivo di punibilità previsto dall’articolo 5 del Dlgs 74/2000, consistente nel superamento della soglia rappresentata dall’ammontare dell’imposta evasa.<br /> Infatti, la norma prevedeva, nella versione applicabile ratione temporis alla fattispecie in commento, che era “punito con la reclusione da uno a tre anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, non presenta, essendovi obbligato, una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte, quando l'imposta evasa e' superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte a €. 77.468,53” (a seguito della manovra di luglio 2011 la soglia di punibilità è stata abbassata a 30mila euro).<br /> Il ricorrente lamentava che le adite Corti di merito, in entrambi i gradi di giudizio, avevano ignorato i costi afferenti ai ricavi ripresi a tassazione ai fini della determinazione del reddito imponibile e, quindi, della quantificazione dell’imposta evasa.<br /> A parere del Collegio di legittimità, l’operato dei giudici è stato del tutto conforme alla legge in quanto la “determinazione delle imposte evase è legittimamente operata anche tenendo conto soltanto dei ricavi aziendali in assenza di elementi che facciano ritenere l’esistenza di costi aziendali ed essendo state utilizzate a tal fine le risultanze degli accertamenti eseguiti dal personale di polizia giudiziaria che aveva effettuato la verifica”.<br /> <br /> Pertanto, come già chiarito dalla medesima Corte con la sentenza. 35858/2011, i costi possono incidere nella determinazione del reddito imponibile soltanto se debitamente contabilizzati e documentati e, quindi, entrati in possesso dell’ente verificatore nel corso delle attività di controllo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Reato di omessa dichiarazione anche per il finto “prestanome”.

Il rappresentante legale di una società, che si dichiara essere mero prestanome, risponde del delitto di omessa dichiarazione di cui all’ar...

Continua a leggere...»

Detrazione del 55%: comunicazione all'ENEA.

<br /> Ho effettuato alcuni lavori di riqualificazione lo scorso anno e sono in possesso di tutta la documentazione tecnica e amministrativa. Avendo dimenticato di inviare all'Enea i documenti previsti entro la scadenza dei 90 giorni dal termine dei lavori, ho perso il diritto a fruire delle detrazioni fiscali del 55%?<br /> <br /> L’articolo 2 del Dl n. 16/2012, al comma 1, dispone che la fruizione di benefici di natura fiscale o l'accesso a regimi fiscali opzionali, subordinati all'obbligo di preventiva comunicazione ovvero ad altro adempimento di natura formale non tempestivamente eseguiti, non e' preclusa, sempre che la violazione non sia stata constatata o non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l'autore dell'inadempimento abbia avuto formale conoscenza, laddove il contribuente: a) abbia i requisiti sostanziali richiesti dalle norme di riferimento; b) effettui la comunicazione ovvero esegua l'adempimento richiesto entro il termine di presentazione della prima dichiarazione utile; c) versi contestualmente l'importo pari alla misura minima della sanzione stabilita dall'articolo 11, comma 1, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, secondo le modalità stabilite dall'articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, e successive modificazioni, esclusa la compensazione ivi prevista.<br /> Pertanto, il contribuente che rispetta le predette condizioni sub a), b) e c) e provveda all’invio della documentazione all’Enea entro il 30 settembre dell’anno successivo a quello in cui si è concluso il lavoro, non perde il diritto a fruire delle detrazioni fiscali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Detrazione del 55%: comunicazione all'ENEA.

Ho effettuato alcuni lavori di riqualificazione lo scorso anno e sono in possesso di tutta la documentazione tecnica e amministrativa. Aven...

Continua a leggere...»

Agevolazione del 36% preclusa nel caso di bonifico incompleto.

<br /> Non può essere riconosciuta la detrazione del 36% per gli interventi di ristrutturazione edilizia se la causale del bonifico bancario non contiene il riferimento normativo alla legge n. 449/1997, il codice fiscale degli ordinanti e il numero di partita Iva del beneficiario del pagamento. La mancanza di tali dati, infatti, pregiudica alle banche e alla società Poste italiane di effettuare il prelievo del 4% a titolo di acconto dell’imposta sul reddito dovuta dai beneficiari, introdotto dall’articolo 25 del Dl 78/2010.<br /> A chiarirlo la risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 55/E del 7 giugno.<br /> <br /> Il documento precisa che, in questo caso, l’incompletezza dei dati non può essere colmata, come sostiene l’istante, con l’invio alla banca dove è effettuato il bonifico, del codice fiscale, del numero di partita Iva della ditta beneficiaria del pagamento e degli estremi della norma agevolativa (soluzione che era stata avallata con precedenti interventi di prassi). L’incompletezza dei dati pregiudica in maniera definitiva alle banche e alle Poste italiane spa di operare il prelievo del 4 per cento.<br /> <br /> Dunque, in conseguenza del mutato quadro normativo, non è più possibile riconoscere la detraibilità delle spese sostenute per gli interventi di ristrutturazione edilizia, qualora il bonifico difetti dei dati necessari all’effettuazione della ritenuta. Dal documento di spesa deve risultare la causale del versamento, il codice fiscale del beneficiario della detrazione e il numero di partita Iva (o il codice fiscale) del destinatario delle somme.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Agevolazione del 36% preclusa nel caso di bonifico incompleto.

Non può essere riconosciuta la detrazione del 36% per gli interventi di ristrutturazione edilizia se la causale del bonifico bancario non c...

Continua a leggere...»

In cassa con l’F24 per immobili e attività finanziarie oltralpe.

<br /> Stabilite, con il provvedimento del 5 giugno (vedi articolo “Immobili e attività all’estero. Vademecum per versare l’imposta”), le modalità attuative per il pagamento dell’imposta sul valore degli immobili situati fuori dai confini dello Stato e di quella sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero, fanno il loro ingresso tre codici tributo creati ad hoc per effettuare il relativo versamento con il modello F24.<br /> A debuttare sono il 4041, 4042 e 4043, istituiti con la risoluzione 54/E del 7 giugno.<br /> <br /> La nuova tassazione, introdotta a decorrere dal 2011 dal decreto “salva Italia” (Dl n. 201/2011, articolo 19, commi 13 e 18), è dovuta dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato.<br /> Per quanto riguarda gli immobili (terreni e fabbricati) – detenuti a titolo di proprietà o di altro diritto reale – l’imposta va pagata a prescindere della loro destinazione e deve essere calcolata in base ai mesi di possesso e proporzionalmente alla quota di proprietà.<br /> Stessi criteri per le attività finanziarie: periodo di possesso e quota di proprietà.<br /> <br /> Dovranno usare il modello F24 anche le società fiduciarie che dovranno pagare l’imposta per conto dei proprietari dei fabbricati e dei terreni oggetto di operazioni di emersione mediante la procedura della regolarizzazione o quella del rimpatrio giuridico.<br /> <br /> A questo punto, conosciamo più da vicino “nome e cognome” dei nuovi codici tributo:<br /> 4041, denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi uso destinati dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato - art. 19, c. 13, DL. n. 201/2011, conv., con modif., dalla L. n. 214/2011, e succ. modif.”<br /> 4042, denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi uso destinati dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato - art. 19, c. 13, DL. n. 201/2011 conv., con modif., dalla L. n. 214/2011, e succ. modif. - Società fiduciarie”<br /> 4043, denominato “Imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all'estero dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato - art. 19, c. 18, DL. n. 201/2011 conv., con modif., dalla L. n. 214/2011, e succ. modif.”<br /> <br /> I numeri devono essere inseriti nella sezione “Erario” del modello F24, in corrispondenza delle somme della colonna “importi a debito versati”, con l’indicazione, nel campo “anno di riferimento”, dell’anno d’imposta per cui si effettua il versamento.<br /> <br /> Per il 4041 e 4043, in caso di versamento frazionato, nel campo “rateazione/regione/prov./mese rif.” va riportato il numero della quota nel formato “NNRR” dove “NN” rappresenta il numero della rata in pagamento e “RR” il numero complessivo delle rate.<br /> Se il pagamento è in un’unica soluzione nel campo va indicato il valore “0101”.<br /> <br /> Una segnalazione anche per il codice tributo 4042: il campo “NN” non deve essere valorizzato in quanto il versamento da parte delle società fiduciarie, in base alla provvista ricevuta, è effettuato cumulativamente per tutti i soggetti amministrati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

In cassa con l’F24 per immobili e attività finanziarie oltralpe.

Stabilite, con il provvedimento del 5 giugno (vedi articolo “Immobili e attività all’estero. Vademecum per versare l’imposta”), le modalità...

Continua a leggere...»

Natura del soggetto conferitario e decorrenza degli effetti giuridici.

<br /> Domanda<br /> Sussiste una differenza degli effetti giuridici se il conferimento d'azienda avviene in una società di capitale o una società di persone? E a partire da quale momento decorrono gli effetti del conferimento: data di iscrizione nel Registro delle imprese o data di stipulazione dell'atto?<br /> <br /> RispostaGiancarlo Modolo<br /> Il conferimento è strutturato come una cessione di azienda, anche se sussistono due principali differenze riguardanti la contabilizzazione nell'attivo del conferente, a titolo di corrispettivo del trasferimento di azienda della partecipazione nella conferitaria, e le finalità che possono essere diverse dal realizzo dell'azienda (per esempio, la ristrutturazione del gruppo).<br /> <br /> Infatti, il conferimento di azienda consiste nel effettuare il passaggio di un complesso aziendale da un'entità a favore di un'altra, giuridicamente, distinta dalla prima, che quando coinvolge solamente il complesso aziendale può, in concreto, generare una cessione o un conferimento d'azienda (in caso contrario, si avrebbe una fusione o una scissione societaria).<br /> <br /> Ai fini procedurali, per procedere all'individuazione del momento da cui far iniziare la decorrenza degli effetti giuridici del conferimento di azienda, è necessario operare una distinzione circa la natura del soggetto conferitario (società di capitale o società di persone).<br /> <br /> Infatti, nell'ipotesi in cui il soggetto conferitario è una società di capitale (società per azioni, società a responsabilità limitata, etc.), l'esistenza del soggetto è condizionata, per attivare la cosiddetta pubblicità legale con efficacia costitutiva, dall'iscrizione dell'atto costitutivo nel Registro delle imprese.<br /> <br /> Pertanto, se il conferimento dell'azienda o del complesso o ramo aziendale, avviene in sede sia di costituzione di una nuova società di capitali, sia di aumento di capitale sociale, gli effetti giuridici dell'operazione di conferimento, a norma degli artt. 2331, comma 1, e 2436, comma 5, c.c., si devono necessariamente far decorrere dalla data dell'iscrizione dell'atto nel Registro dell'imprese, in quanto la data di formazione dello stesso, che per evidenti motivi è antecedente, non esplica alcun tipo di effetto, specialmente nei riguardi dei soggetti terzi.<br /> <br /> Analoga puntualizzazione risulta evidenziata nella circolare dell'Agenzia delle entrate 21 marzo 2007, n. 16, che dopo aver puntualizzato che per le operazioni di conferimento:<br /> <br /> - il beneficio consiste nel riconoscimento fiscale dei maggiori valori iscritti in contabilità dal conferitario a seguito del conferimento ricevuto;<br /> <br /> - in deroga alla neutralità sancita dall'art. 176 del Tuir, il soggetto conferitario non "subentra nella posizione di quello conferente in ordine agli elementi dell'attivo e del passivo", ma vedrà riconosciuti anche ai fini fiscali i maggiori valori dei beni strumentali, materiali e immateriali e/o dell'avviamento emergenti a seguito del conferimento;<br /> <br /> - l'effetto di rilevanza fiscale dei maggiori valori iscritti per il conferitario si traduce nel diritto alla deduzione fiscale dei maggiori ammortamenti ed avrà riflesso sulla quantificazione delle eventuali plusvalenze o minusvalenze realizzate nei limiti temporali previsti;<br /> <br /> precisa che in relazione ai conferimenti d'azienda la decorrenza degli effetti giuridici coincide con la data di iscrizione della delibera di aumento del capitale sociale presso il Registro delle imprese ai sensi dell'art. 2436, comma 5, c.c.<br /> <br /> Nel caso, invece, che l'operazione di conferimento avvenga in seno ad una società di persone, per le quali l'eventuale difetto di iscrizione presso il Registro delle imprese sia dell'atto costitutivo, sia dell'eventuale successivo atto modificativo, non genera l'inesistenza del soggetto societario, ma solamente il c.d. "stato di irregolarità", con la conseguenza, quindi, che gli effetti dell'operazione in argomento si rendono effettivamente operativi dalla data di stipulazione dei singoli atti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Natura del soggetto conferitario e decorrenza degli effetti giuridici.

Domanda Sussiste una differenza degli effetti giuridici se il conferimento d'azienda avviene in una società di capitale o una società ...

Continua a leggere...»

Quesito: informazione nuova tassa IMU.

Ho un immobile pervenuto  dal padre tramite  successione 1/3 alla mamma 1/3 a me ed 1/3 a mio fratello, solo la mamma risiede ormai nell’abitazione, la quota imu che dobbiam pagare noi non residenti è come seconda casa anche se qualcuno risiede come abitazione principale?

Quesito: informazione nuova tassa IMU.

Ho un immobile pervenuto  dal padre tramite  successione 1/3 alla mamma 1/3 a me ed 1/3 a mio fratello, solo la mamma risiede ormai nell’abi...

Continua a leggere...»