Limiti alla distribuzione degli utili sociali.

Domanda<br />Il comma 3 dell'art. 2433 c.c. dispone "se si verifica una perdita ... o ridotto in misura corrispondente". Quali i possibili riflessi operativi per la società in ossequio alla disposizione de qua? Riducendo il capitale sociale ed azzerando le perdite pregresse (adeguando il nominale al reale) si consentirebbe che eventuali nuovi utili d'esercizio potrebbero essere distribuiti ai soci? A contrariis, invece, in presenza di utili portati a nuovo da precedenti esercizi si dovrebbe concludere, invece, che la perdita non potrebbe essere coperta con la riduzione del capitale sociale, rappresentando tale voce una parte indisponibile del patrimonio netto a tutela dei terzi, ma con l'impiego esclusivo degli stessi ove sufficienti a coprirla? Ed infine, ove il capitale sociale venisse reintegrato quali dovrebbero essere le relative scritture contabili in partita doppia?<br /><br />Risposta<br />L'art. 2433, comma 3, c.c. pone dei limiti alla distribuzione degli utili, prevedendo tra l'altro che la società non possa pagare dividendi ai soci se esistono perdite pregresse da coprire, o fino a tanto che il capitale non sia stato reintegrato oppure ridotto nella misura corrispondente.<br />Pertanto, al verificarsi delle situazioni di cui agli artt. 2446 e 2447 c.c., solo dopo aver azzerato le perdite e/o ridotto o reintegrato il capitale, utilizzando prioritariamente le riserve disponibili, la società potrà distribuire gli eventuali utili d'esercizio, nella loro parte residua.<br />Con riferimento, poi, all'ipotesi di utili portati a nuovo da precedenti esercizi, la distribuzione degli stessi sarebbe possibile, in presenza di perdite, solo dopo aver provveduto alla copertura delle medesime attraverso l'impiego degli stessi. Anche in questo caso l'eventuale eccedenza potrebbe essere distribuita ai soci.<br />Sotto il profilo contabile, il reintegro del capitale sociale potrebbe avvenire o mediante lo storno delle riserve disponibili o attraverso l'utilizzo degli utili pregressi o d'esercizio rilevati in bilancio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Limiti alla distribuzione degli utili sociali.

Domanda Il comma 3 dell'art. 2433 c.c. dispone "se si verifica una perdita ... o ridotto in misura corrispondente". Quali i po...

Continua a leggere...»

Manovra Monti: dal 1° gennaio 2012 l’IMU sull’abitazione principale sarà del 4‰.

Nell’ambito delle misure sulla tassazione degli immobili, la Manovra Monti approvata il 4 dicembre dal Consiglio dei Ministri prevede l’anticipazione in via sperimentale, dal 1° gennaio 2012 al 2014 dell'IMU (Imposta municipale) che si applicherà anche all’abitazione principale ad alle pertinenze ed avrà un’aliquota del 4‰ nel caso di abitazione principale ed un’aliquota del 7,6‰ per gli altri immobili. I titolari di una sola abitazione potranno, inoltre, usufruire di una detrazione pari a 200 €. Resta ferma, invece, la rivalutazione catastale del 5% per il calcolo della base imponibile IMU, tuttavia aumentano i moltiplicatori e ciò potrebbe comportare un aumento dell’imposta da versare anche fino al 60%. Secondo l’ultima versione del decreto, l’IMU sugli immobili diversi dalle abitazioni principali sarà divisa a metà fra Stato e Comuni.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Manovra Monti: dal 1° gennaio 2012 l’IMU sull’abitazione principale sarà del 4‰.

Nell’ambito delle misure sulla tassazione degli immobili, la Manovra Monti approvata il 4 dicembre dal Consiglio dei Ministri prevede l’anti...

Continua a leggere...»

Nella Manovra Monti aumento di 2 punti percentuali dell’aliquota Iva dal 1° settembre 2012.

Con la Manovra Monti, o meglio “Decreto salva-Italia”, come l’ha battezzata lo stesso Presidente del Consiglio dei Ministri, viene previsto l’aumento delle aliquote IVA del 2% a partire dal 1° settembre 2012: l’aliquota del 21% passerà quindi al 23% e quella del 10% passerà al 12%. Resta, invece, inalterata, l’aliquota agevolata del 4%. Il maggior gettito derivante da tale misura consentirà di non ridurre le deduzioni e le detrazioni fiscali per le famiglie previste dalla clausola di salvaguardia.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Nella Manovra Monti aumento di 2 punti percentuali dell’aliquota Iva dal 1° settembre 2012.

Con la Manovra Monti, o meglio “Decreto salva-Italia”, come l’ha battezzata lo stesso Presidente del Consiglio dei Ministri, viene previsto ...

Continua a leggere...»

Movimentazioni bancarie, presunzione legale relativa.

L’utilizzo delle movimentazioni bancarie, ai sensi dell’art. 51, comma 2, n. 2, del Dpr n. 633 del 1972 e dell’art. 32, primo comma, n. 7) del Dpr n. 600 del 1973, costituisce una presunzione legale relativa e non una presunzione semplice. Pertanto, ricorrendo i presupposti indicati dalla norma, vale a dire la riferibilità delle movimentazioni bancarie al contribuente, spetta a quest’ultimo l’onere della prova contraria, dando dimostrazione che gli elementi desumibili dalla documentazione bancaria non sono riferibili ad operazioni imponibili. La prova contraria investe tutti i versamenti e prelevamenti oggetto di contestazione e può essere fornita anche attraverso presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti e tali da prevalere sulla suddetta presunzione legale.<br /><br />Sentenza n. 25502 del 30 novembre 2011 (udienza 20 settembre 2011)

Movimentazioni bancarie, presunzione legale relativa.

L’utilizzo delle movimentazioni bancarie, ai sensi dell’art. 51, comma 2, n. 2, del Dpr n. 633 del 1972 e dell’art. 32, primo comma, n. 7) d...

Continua a leggere...»

Detrazioni per carichi di famiglia di soggetti extracomunitari.

Sono cittadino extracomunitario residente in Italia. Per fruire delle detrazioni per carichi di famiglia (coniuge e figli), quali documenti sono necessari?<br /><br />I cittadini extracomunitari che richiedono, sia attraverso il sostituto d’imposta sia mediante la dichiarazione dei redditi, le detrazioni per carichi di famiglia (articolo 12 del Tuir), possono attestare lo status di familiare con: a) documentazione originale prodotta dall’autorità consolare del paese d’origine, con traduzione in lingua italiana e asseverazione da parte del prefetto competente per territorio; b) documentazione con apposizione dell’apostille, per i soggetti provenienti da Paesi che hanno sottoscritto la Convenzione dell’Aja del 5 ottobre 1961; c) documentazione validamente formata dal Paese d’origine, ai sensi della normativa ivi vigente, tradotta in italiano e asseverata come conforme all’originale dal consolato italiano nel Paese di origine.<br />L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 34/2008, ha chiarito che, per fruire delle detrazioni relative ai figli residenti in Italia, il lavoratore extracomunitario può documentare il legame familiare mediante certificazione dello stato di famiglia rilasciato dagli uffici comunali, dal quale risulti l’iscrizione degli stessi nelle anagrafi della popolazione.<br />Analogamente, il cittadino extracomunitario, ai fini della fruizione della detrazione per il coniuge non legalmente ed effettivamente separato e residente in Italia, può documentare il coniugio attraverso il certificato di stato di famiglia rilasciato dagli uffici comunali, a condizione che il matrimonio sia stato riconosciuto e, quindi, trascritto nello stato civile del lavoratore extracomunitario richiedente la detrazione medesima.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazioni per carichi di famiglia di soggetti extracomunitari.

Sono cittadino extracomunitario residente in Italia. Per fruire delle detrazioni per carichi di famiglia (coniuge e figli), quali documenti ...

Continua a leggere...»

Riporto delle perdite d’impresa, nuove regole solo per l’Ires.

Vincolo del riporto entro il quinto anno eliminato e scomputo dai redditi prodotti negli esercizi successivi limitato all’80% dell'imponibile. Con la circolare n. 53/E del 6 dicembre l’Agenzia illustra le novità introdotte dalla manovra correttiva 2011 (Dl 98/2011), sulla deducibilità delle perdite pregresse. Novità che impattano esclusivamente sui soggetti Ires. Le modifiche – precisa, infatti, il documento di prassi - non riguardano le imprese individuali e le società di persone in contabilità ordinaria, cui continua ad applicarsi il solo limite quinquennale fissato dall’articolo 8 del Tuir. Così come non impattano sugli enti non commerciali che esercitano attività d’impresa (articolo 73, lettera c), del Tuir), in virtù del rinvio che l’articolo 143 del Testo unico fa proprio al citato articolo 8.<br /> <br />Il Dl 98/2011 ha modificato i commi 1 e 2 dell’articolo 84 del Tuir.<br />Il primo comma, come anticipato, prevede ora che la perdita di un periodo d’imposta può essere riportata in avanti senza alcun limite temporale, ma utilizzata in abbattimento del reddito di periodo nel limite dell'80% di quest'ultimo. L’eccedenza del 20%, non deducibile nell’esercizio, può essere poi sfruttata negli anni successivi.<br />Il secondo comma si occupa delle perdite conseguite nei primi 3 periodi d’imposta. La novità normativa non ha intaccato il vecchio regime: i risultati negativi conseguiti nei primi 3 esercizi, a condizione che si riferiscano a una nuova attività produttiva, continuano a essere riportabili per intero e senza alcun limite temporale.<br /> <br />Trasparenza e consolidato<br />La circolare si occupa anche dell’impatto che i nuovi limiti hanno nell’ambito dei regimi della trasparenza e del consolidato. Quelle prodotte prima di entrare nei 2 regimi (utilizzabili solo da chi le ha generate, senza commistione), quindi, sono soggette al vincolo dell’utilizzabilità all’80% dell’imponibile. Nessun limite, invece, per l’utilizzo immediato di quelle realizzate, in trasparenza, dalla partecipata in costanza di regime (essendo, queste, perdite di periodo; il limite dell’80% scatta solo, eventualmente, per la parte non azzerata dall’utile del socio e, perciò, riportata da quest’ultimo in avanti), così come per quello delle perdite prodotte dalla consolidante nell’ambito del gruppo, trasferibili integralmente alla fiscal unit.<br /> <br />Decorrenza<br />Le nuove regole si applicano a partire dal periodo d’imposta in corso al 6 luglio 2011 (entrata in vigore del Dl 98/2011). L’utilizzo limitato all’80% dell’imponibile è comunque applicabile anche alle perdite maturate nei periodi d’imposta precedenti, non ancora “scadute”. La regola è: la disciplina modificata si applica alle perdite risultanti dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta in corso al 6 luglio 2011; che, per i soggetti con esercizio coincidente con l’anno solare, vuol dire le perdite realizzate negli esercizi 2006-2007-2008-2009-2010.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Riporto delle perdite d’impresa, nuove regole solo per l’Ires.

Vincolo del riporto entro il quinto anno eliminato e scomputo dai redditi prodotti negli esercizi successivi limitato all’80% dell'impon...

Continua a leggere...»

Iva, richiesta di rimborso tardiva: la decadenza arriva d’ufficio.

La presentazione di una istanza di rimborso oltre il termine di decadenza previsto dall'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992 - eccezione rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio, salvo il limite del giudicato interno - determina l'estinzione del credito.<br /><br />Questo l'importante principio ribadito dalla Cassazione nella sentenza 25500 del 30 novembre, secondo cui le eccezioni a favore dell'Amministrazione finanziaria, a differenza di quelle poste a favore del contribuente, sono sempre rilevabili d'ufficio in quanto aventi a oggetto una materia indisponibile.<br /><br />La fase di merito<br />Il Fallimento di una società propone appello contro una decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso dallo stesso proposto avverso il silenzio/rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria a una istanza - presentata nel marzo del 2001 - di rimborso dell'Iva versata erroneamente in eccedenza per gli anni 1997 e 1998.<br /><br />Il ricorrente sostiene che, nelle dichiarazioni presentate per gli anni 1995 e 1997, era stato portato, per errore, due volte in detrazione Iva, lo stesso importo e che si era inteso rimediare - nelle successive dichiarazioni relative agli anni 1997 e 1998 - mediante iscrizione di note di variazione, ai sensi dell'articolo 26 del decreto Iva (Dpr 633/1972).<br />A questo punto, l'esigenza di richiedere il rimborso era sorta, sempre a parere del Fallimento appellante, soltanto nel corso di una verifica fiscale eseguita dalla Guardia di finanza, chiusa con un pvc emesso nel dicembre 2001 - cui era seguita l'emissione del relativo avviso di accertamento - nel quale, tuttavia, non si teneva conto delle variazioni operate nei periodi di imposta successivi.<br /><br />Il giudice del gravame, in accoglimento dell'appello, condanna l'Erario al rimborso di quanto indebitamente percepito, a titolo di Iva per gli anni 1997 e 1998, al netto di quanto dovuto al Fisco dalla società ricorrente per imposta, interessi e sanzioni.<br /><br />L'Amministrazione finanziaria ricorre in Cassazione avverso la pronuncia di appello ed eccepisce la violazione e falsa applicazione dell'articolo 21, comma 2, ultimo periodo, del Dlgs 546/1992 - secondo cui "La domanda di restituzione, in mancanza di disposizioni specifiche, non può essere presentata dopo due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione" - nonché dell'articolo 2969 del codice civile, in base al quale "La decadenza non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, salvo che, trattandosi di materia sottratta alla disponibilità delle parti, il giudice debba rilevare le cause d'improponibilità dell'azione".<br /><br />In sostanza, la difesa erariale sostiene, per un verso, che il rimborso di somme versate in eccedenza - o comunque non dovute - a titolo di Iva, è assoggettato al termine di decadenza di cui al citato articolo 21 e, dall'altro, che tale decadenza, qualora non rilevata dal giudice di merito e non eccepita dalla parte, è rilevabile "ex officio" in ogni stato e grado del giudizio, quindi anche nel giudizio di legittimità, con l'unico limite costituito dal giudicato interno.<br /><br />La decisione della Cassazione<br />La Corte suprema ritiene fondate entrambe le doglianze e accoglie il ricorso, esaminando, come prima, l'eccezione sulla rilevabilità d'ufficio della decadenza della domanda di rimborso, in quanto questione pregiudiziale.<br />La fattispecie sottoposta all'esame dei giudici di merito, premette la Corte, aveva per oggetto l'impugnazione proposta dal Fallimento avverso il silenzio/rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria all'istanza di rimborso, presentata nel 2001, dell'Iva versata in eccedenza negli anni di imposta 1997 e 1998.<br /><br />Al riguardo, la questione relativa alla decadenza del ricorrente dal diritto di richiedere il rimborso non è stata sollevata, né rilevata d'ufficio, in nessuno dei gradi di merito e viene dedotta per la prima volta all'attenzione della Corte di legittimità.<br />Sul punto, i giudici di piazza Cavour si allineano al consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui "'in materia tributaria, la decadenza dell'Amministrazione finanziaria dall'esercizio di un potere nei confronti del contribuente, in quanto stabilita in favore e nell'interesse esclusivo del contribuente, in materia di diritti da questo disponibili, non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma deve essere dedotta dal contribuente in sede giudiziale, mentre la decadenza del contribuente dall'esercizio di un potere nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, in quanto stabilita in favore di quest'ultima ed attinente a situazioni da questa non disponibili - perché disciplinata da un regime legale non derogabile, rinunciabile o modificabile dalle parti -, è rilevabile anche d'ufficio' salvo il limite del giudicato interno formatosi in conseguenza di una pronuncia esplicita o implicita assunta nel precedente grado di giudizio" (Cassazione, sentenze 14378/2009, 12386/2009, 1605/2008).<br /><br />In altri termini, secondo l'assunto della Cassazione, in ambito tributario - stante la possibilità per il contribuente di richiedere, entro un termine predeterminato, il rimborso di un tributo pagato per errore materiale, duplicazione o inesistenza totale o parziale dell'obbligazione fiscale - spetta al giudice la potestà di rilevare d'ufficio la decadenza quando essa si sia verificata in una materia sottratta alla disponibilità delle parti, intendendosi per tale, ai sensi dell'articolo 2969 del codice civile, non solo quella che riguarda diritti per loro natura indisponibili, ma anche quella disciplinata da un regime legale che esclude qualsiasi potere di disposizione delle parti, nel senso che esse non possono derogarvi, rinunciarvi o comunque modificarlo (Cassazione, sentenza 791/2011).<br />Pertanto, in materia fiscale, il regime relativo ai termini entro i quali il contribuente può proporre l'azione di rimborso del tributo indebitamente versato, rientra in quest'ambito applicativo - trattandosi di termini dettati per finalità d'interesse pubblico e di cui neppure l'Amministrazione può disporre - con la conseguenza che la decadenza in cui il contribuente sia incorso per mancato rispetto di uno di quei termini, è rilevabile d'ufficio, in ogni stato e grado del giudizio, salvo il caso in cui sul punto si sia formato un giudicato interno.<br /><br />Su quest'ultimo aspetto, continua poi la Corte suprema, "…deve escludersi che, nel caso di specie, vi sia stata decisione esplicita sulla questione preliminare di merito (eccezione di decadenza dal diritto al rimborso IVA) e dunque la stessa, in quanto rilevabile di ufficio, può essere sollevata ed esaminata per la prima volta anche nel giudizio di legittimità", né tantomeno una decisione implicita, tenuto conto che "…il giudicato implicito si forma quando la questione risolta in modo esplicito sia collegata in modo indissolubile alla questione su cui il Giudice non si è pronunciato, sicché la statuizione contenuta nel dispositivo non possa configurarsi senza la decisione implicita della questione presupposta".<br /><br />Dopo aver accertato la rilevabilità d'ufficio nel giudizio di legittimità della decadenza dal diritto, in assenza di giudicato interno, la Cassazione passa all'esame della seconda doglianza.<br />In merito, la Corte suprema ricorda che il dritto al rimborso rappresenta una facoltà del contribuente il quale può determinarsi, in via alternativa, a chiedere il rimborso ovvero ad avvalersi della detrazione Iva, tenendo presente, tuttavia, che l'esercizio del diritto alla detrazione presuppone la effettiva debenza da parte del contribuente dell'imposta, mentre, nel caso di somma indebitamente versata, l'unico rimedio consentito è la presentazione della istanza volta a ottenere il diritto al rimborso (Cassazione, sentenza 21457 del 2009).<br />Ciò premesso, l'esercizio del diritto alla detrazione dell'Iva versata in eccesso segue le regole sue proprie, dettate dagli articoli 19 e 26 del Dpr 633/1972, mentre il diritto al rimborso è disciplinato dal successivo articolo 30, ma con riferimento alle sole ipotesi ivi espressamente previste.<br /><br />Infine, in via residuale, per le altre ipotesi di indebito, si deve fare riferimento, in assenza di specifica disciplina dei termini di decadenza relativi alle istanze di rimborso, all'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992, che, come detto, stabilisce il termine di decadenza per la presentazione dell'istanza in due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione (Cassazione, sentenza 16477/2004).<br />Applicando tali principi al caso di specie, il Collegio rileva che la decadenza biennale, di cui all'articolo 21, si era già compiuta al momento di presentazione della istanza di rimborso (marzo 2001), essendo insorto il credito di rimborso Iva negli anni 1997 e 1998. Al riguardo, continua la Corte, la tesi secondo cui il credito di imposta sarebbe sorto soltanto nel corso della verifica della Guardia di finanza nel 2001 "…non trova riscontro: non risulta, infatti, e neppure è stato allegato, che le conclusioni della verifica fiscale concernenti la indetraibilità della imposta siano fondate su circostanze di fatto sopravvenute (alle quali debba ricondursi la insorgenza de credito restitutorio)…".<br /><br />In sostanza, secondo il Collegio di legittimità, non è ravvisabile "…un differente 'presupposto per la restituzione' tale da differire rispetto alla data del pagamento dell'indebito il 'dies a quo' di decorrenza del termine decadenziale…", individuato dall'articolo 21, per la insorgenza del diritto al rimborso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva, richiesta di rimborso tardiva: la decadenza arriva d’ufficio.

La presentazione di una istanza di rimborso oltre il termine di decadenza previsto dall'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992 - eccezi...

Continua a leggere...»

Manovra Monti: deducibile da Irpef e Ires l’Irap sul costo del lavoro.

Le imprese potranno dedurre integralmente dall'Ires e dall'Irpef l’Irap "relativa alla quota imponibile delle spese per il personale dipendente e assimilato". L'Irap alle imprese "verrà sgravata" anche per chi prevede l'assunzione di donne e giovani. Per i soggetti passivi dell’Ires viene introdotta inoltre la riduzione dell’onere tributario connesso alla remunerazione ordinaria del capitale reinvestito (Ace). Lo ha annunciato il presidente del Consiglio, Mario Monti, nel corso della conferenza stampa a palazzo Chigi del 4 dicembre 2011, dopo il Consiglio dei Ministri che ha approvato la Manovra per il pareggio di bilancio nel 2013 e il potenziamento sulla crescita.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Manovra Monti: deducibile da Irpef e Ires l’Irap sul costo del lavoro.

Le imprese potranno dedurre integralmente dall'Ires e dall'Irpef l’Irap "relativa alla quota imponibile delle spese per il pers...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio: abbassata a 1.000 euro la soglia del contante.

La Manovra salva - Italia approvata il 4 dicembre 2011 dal Governo di Mario Monti interviene nuovamente sulla disciplina dell’antiriciclaggio. In particolare, viene abbassata a 1.000 euro la soglia della tracciabilità del denaro: al di sotto di questo tetto non saranno possibili, infatti, operazioni in contanti. Per i pagamenti effettuati da pubbliche amministrazioni per stipendi e prestazioni d’opera la soglia viene abbassata a 500 euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Antiriciclaggio: abbassata a 1.000 euro la soglia del contante.

La Manovra salva - Italia approvata il 4 dicembre 2011 dal Governo di Mario Monti interviene nuovamente sulla disciplina dell’antiriciclaggi...

Continua a leggere...»

Fatture irregolari, al “riesame” le liti Iva pendenti.

Con la Circolare n. 52/E del 2 dicembre 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce che non è dovuta l’Iva dal committente o cessionario che non ha messo in regola gli acquisti con fattura irregolare o senza averla mai ricevuta, anche per le violazioni commesse fino al 31 marzo 1998, in applicazione del principio del favor rei. Pertanto gli uffici, presso i quali pendono ancora vertenze per il recupero dell’Iva, devono abbandonare i diversi contenziosi in essere se, ovviamente, le pratiche non si sono nel frattempo rese definitive a danno del contribuente. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Fatture irregolari, al “riesame” le liti Iva pendenti.

Con la Circolare n. 52/E del 2 dicembre 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce che non è dovuta l’Iva dal committente o cessionario che non...

Continua a leggere...»

La detrazione del 36% a regime nella Manovra Monti da 30 miliardi.

Diventa a regime la detrazione Irpef del 36% sulle ristrutturazioni edilizie di abitazioni e viene estesa a edifici non residenziali per le zone colpite da calamità naturali. La novità è contenuta nella Manovra correttiva da 30 miliardi di euro, approvata dal Consiglio dei Ministri il 4 dicembre 2011 e illustrata dal premier Monti durante la conferenza stampa a Palazzo Chigi. Le agevolazioni del 55% per l'efficienza energetica dovrebbero essere prorogate al 2014.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La detrazione del 36% a regime nella Manovra Monti da 30 miliardi.

Diventa a regime la detrazione Irpef del 36% sulle ristrutturazioni edilizie di abitazioni e viene estesa a edifici non residenziali per le ...

Continua a leggere...»

Tassazione delle somme corrisposte al lavoratore.

Domanda<br />Una agenzia di assicurazione ha sottoscritto un contratto di solidarietà ex L. 236/93, art. 5, comma 5 ed il Ministero del Lavoro ha concesso il relativo contributo. Tale contributo deve essere ripartito in parti uguali tra impresa e lavoratori e per questi ultimi esso non ha natura di retribuzione ai fini degli istituti contrattuali e di legge, ivi compresi gli obblighi contributivi. Si richiede pertanto se l'azienda, in fase di erogazione del contributo di competenza dei dipendenti, debba regolarmente assoggettare tali somme a Irpef o se le stesse, visto che sono esenti da Inps, siano completamente esenti anche da imposta Irpef.<br /><br />Risposta<br />La legge prevede due tipi di contratti di solidarietà:<br />- i contratti di solidarietà per le aziende rientranti nel campo di applicazione della disciplina in materia di CIGS (art. 1 Legge n. 863/84); <br />- i contratti di solidarietà per le aziende non rientranti nel regime di CIGS e per le aziende artigiane (art. 5, comma 5, Legge n. 236/93). <br />Alle imprese non rientranti nel campo di applicazione dell'articolo 1 del decreto-legge 30 ottobre 1984, n. 726, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 dicembre 1984, n. 863, viene corrisposto, per un periodo massimo di due anni, un contributo pari alla metà del monte retributivo da esse non dovuto a seguito della riduzione di orario. Il contributo viene erogato in rate trimestrali e ripartito in parti uguali tra l'impresa e i lavoratori interessati. Per questi ultimi il contributo non ha natura di retribuzione ai fini degli istituti contrattuali e di legge, ivi compresi gli obblighi contributivi previdenziali ed assistenziali. La somma corrisposta al lavoratore è reddito a tutti gli effetti e il sostituto d'imposta che la eroga è tenuto ad operare la ritenuta d'acconto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Tassazione delle somme corrisposte al lavoratore.

Domanda Una agenzia di assicurazione ha sottoscritto un contratto di solidarietà ex L. 236/93, art. 5, comma 5 ed il Ministero del Lavoro ha...

Continua a leggere...»

Criteri di deducibilità del veicolo noleggiato per lavoro.

La spesa sostenuta da una ditta per il noleggio di un'auto utilizzata per alcune trasferte dal dipendente per effettuare le consegne al cliente può essere totalmente dedotta?<br /><br />A norma dell’articolo 95, comma 3, del Tuir, se il dipendente è stato autorizzato a utilizzare un autoveicolo noleggiato per una specifica trasferta, la spesa è deducibile limitatamente alle tariffe di noleggio relative ad autoveicoli di potenza non superiore a 17 cavalli fiscali ovvero 20 se con motore diesel.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Criteri di deducibilità del veicolo noleggiato per lavoro.

La spesa sostenuta da una ditta per il noleggio di un'auto utilizzata per alcune trasferte dal dipendente per effettuare le consegne al ...

Continua a leggere...»

Ok all’agevolazione per l’acquisto di immobili a uso abitativo.

La questione controversa riguarda la compatibilità del sistema di calcolo dell’imposta sull’acquisto di beni immobili con le varie normative comunitarie a tutela delle principali libertà sancite nei Trattati CE. In altri termini la Commissione, sottolinea la disparità di trattamento, a sfavore per quei soggetti passivi con immobili ubicati fuori dal territorio nazionale, e chiede al governo ungherese di adottare i necessari provvedimenti per fare in modo che la normativa tributaria tratti parimenti le due fattispecie impositive. <br /> <br />L’imposta sui redditi<br />L’imposta sui redditi ungherese, prevede una riduzione sui proventi derivanti dalla vendita di immobili utilizzati poi per successivo acquisto di immobile ad uso abitativo. Tale agevolazione, poi rivista, sussiste se l’immobile ceduto è situato nel territorio nazionale.<br /> <br />La causa principale<br />Con lettera di diffida la Commissione europea sottolineava come la normativa fiscale ungherese in merito al trattamento tributario relativo alla cessione di beni immobili sia in contrasto con taluni diritti garantiti dal diritto dell’Unione. Questa normativa è tale da discriminare l’acquisto, nel territorio nazionale, di un bene immobile a uso abitativo in concomitanza alla vendita di altro immobile parimenti destinato ad abitazione principale ubicato in un altro Stato membro. Nel caso di vendita di immobile ubicato nello stesso territorio nazionale, infatti, la controversa normativa fiscale prevede un trattamento di favore. Non sussistono, come espressamente dichiarato dalla Commissione, valide motivazioni o ragioni, specialmente di interesse generale, tali da giustificare il regime tributario previsto in caso di acquisto e vendita di immobile ad uso abitativo.<br /> <br />La questione pregiudiziale<br />La questione pregiudiziale, riguarda sostanzialmente il diverso regime impositivo, ungherese, riservato all’acquisto di immobili, per fini non strumentali ma di abitazione principale rispetto al trattamento riservato allo stesso tipo di operazione con riferimento, però, a unità immobiliari situate oltre il confine nazionale. La controversia nasce dal fatto che in questo secondo caso non si ha diritto a nessun tipo di beneficio nel calcolo della base imponibile. Per tutta risposta, l’Ungheria, rendeva nota l’intenzione e poi comunicava di aver apportato modifiche ad alcune disposizioni dell’imposta sui redditi proprio per evitare una disparità di trattamento, dei soggetti passivi, dovuto a un calcolo della base imponibile differente in luogo della diversa ubicazione dell’immobile oggetto di vendita. Non ritenendo la Commissione tali modifiche rispondenti a quanto espresso nella lettera di diffida decideva di avanzare ricorso innanzi ai giudici della Corte europea.<br /> <br />Le argomentazioni dei giudici <br />Una prima considerazione, fatta dai giudici, è quella di sottolineare come le parti non siano d’accordo sulla qualificazione dell’imposta controversa ovvero se debba intendersi quale imposta indiretto o diretta. A prescindere dal carattere dell’imposta, essa non è soggetta al processo di armonizzazione ricadendo, quindi, nella competenza dei singoli Stati membri. Ma una differenza di trattamento, tra le due categorie di contribuenti di cui alla causa principale, sussiste soltanto laddove le situazioni di tali categorie siano comparabili. Ma secondo costante giurisprudenza della Corte, in materia di imposte dirette, residenti e non residenti si trovano in situazioni differenti in quanto il reddito percepito dal residente in uno Stato, il più delle volte è soltanto parte del reddito complessivo dell’interessato. L’esistenza di una discriminazione deve, altresì, essere stabilita alla stregua di una diversa lettura, quella data dall’ottica di legiferazione delle disposizioni nazionali. Come in precedenza stabilito dalla Corte, la necessità di tutelare la coerenza di un regime fiscale può giustificare una normativa impositiva come quella oggetto della controversia. Infatti, l’imposizione ungherese sugli immobili, considerato il sistema impositivo nel suo insieme, è volto a tassare la sola parte delle risorse investite per l’acquisto del bene immobile che non sono già state colpite da altra imposizione. Estendere l’applicazione del beneficio fiscale anche alla compravendita di immobili situati oltre confine rischia di compromettere il raggiungimento dell’obiettivo di evitare la doppia imposizione nell’ambito del territorio comunitario. Ecco che allora i togati europei, sulla base di queste motivazioni, hanno respinto gli addebiti in merito alle violazioni che l’applicazione della legge controversa causerebbe.<br /> <br />La pronuncia della Corte<br />I giudici della prima sezione della Corte di giustizia UE alla luce delle argomentazioni apportate dalle parti e dalle considerazioni da essi stessi svolte si sono pronunciati respingendo le richieste della parte ricorrente. Questo vuol dire, in altri termini, che il regime impositivo sull’acquisto degli immobili adottato nella Repubblica di Ungheria è da ritenersi lecito e conforme alla normativa europea. L’esclusione dal beneficio della riduzione della base imponibile fiscale nell’ambito delle compravendite di immobili, non strumentali, deve essere basata su considerazioni oggettive di interesse generale.<br /> <br />Fonte: sentenza Corte UE del 01.12.2011 procedimento C-253/09

Ok all’agevolazione per l’acquisto di immobili a uso abitativo.

La questione controversa riguarda la compatibilità del sistema di calcolo dell’imposta sull’acquisto di beni immobili con le varie normative...

Continua a leggere...»

Benefici acquisto “prima casa”: dove occorre avere la residenza.

Per usufruire dell’agevolazione prevista per gli acquisti di immobili “prima casa”, il fabbricato deve essere ubicato nel territorio del comune in cui l’acquirente ha o intende stabilire entro 18 mesi dall’acquisto (la dichiarazione di voler stabilire la residenza deve essere resa nell’atto di acquisto) la propria residenza o, se diverso, in quello dove svolge l’attività lavorativa ovvero, se trasferito all’estero per motivi di lavoro, in quello in cui ha sede o esercita l’attività il datore di lavoro.<br />Inoltre, la normativa non esclude la possibilità di fruire del regime di favore ai soggetti non cittadini italiani, se viene rispettata la condizione della residenza. L’unica eccezione è quella dei cittadini italiani emigrati all’estero; per questi, infatti, non è previsto l’obbligo di avere o portare la residenza.<br />Questa la normativa in materia dettata dalla nota II-bis) all’articolo 1 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986; nel tempo, l’Amministrazione finanziaria è intervenuta su alcuni casi particolari.<br /> <br />Momento da cui decorre l’effettivo cambio di residenza<br />Per quanto concerne la decorrenza della residenza, fa fede la data della dichiarazione di trasferimento resa dall’interessato al Comune, ai sensi dell’articolo 18, commi 1 e 2, del Dpr 223/1989, concernente l’approvazione del nuovo regolamento anagrafico della popolazione residente, sempre che risulti accolta la richiesta di iscrizione nell’anagrafe (circolare 19/2001, circolare 1/1994).<br /> <br />Deroga all’obbligo di residenza nei 18 mesi derivante da causa di forza maggiore<br />L’obbligo di stabilire la residenza entro 18 mesi nel comune dove avviene l’acquisto può essere derogato solamente se il trasferimento è impedito da cause di forza maggiore sopraggiunte in un momento successivo rispetto a quello di stipula dell’atto. L’evento si verifica quando sopravviene un impedimento oggettivo non prevedibile e tale da non potere essere evitato ovvero caratterizzato dalla non imputabilità alla parte obbligata (risoluzione 140/2008).<br /> <br />Obbligo di avere o di impegnarsi a spostare la residenza nel comune di acquisto agevolato<br />L’obbligo di avere o di esprimere l’intenzione di trasferire entro 18 mesi la residenza nel comune dove verrà effettuato l’acquisto dell’immobile che usufruirà dell’agevolazione “prima casa” non può essere derogato anche in presenza di contratti nazionali di lavoro che obbligano il soggetto ad avere la residenza in un determinato comune. D’altra parte non è neanche rilevante che si abbia la residenza in comuni limitrofi (risoluzione 76/2000).<br /> <br />Dichiarazione di non voler spostare la residenza entro 18 mesi<br />Se è ancora pendente il termine di 18 mesi per il trasferimento della residenza, l’acquirente che si trova nelle condizioni di non poter rispettare l’impegno assunto, anche per motivi personali, può revocare la dichiarazione di intenti formulata nell’atto di acquisto. A tal fine, è tenuto a presentare un’apposita istanza all’ufficio presso cui l’atto è stato registrato, con la quale revoca la dichiarazione d’intenti espressa in atto e richiede la riliquidazione dell’imposta assolta in sede di registrazione (risoluzione 105/2011).<br /> <br />Cittadini italiani emigrati all’estero<br />Il cittadino italiano emigrato all’estero (che non ha più, quindi, la residenza in Italia) può acquistare in regime agevolato l’immobile, quale che sia l’ubicazione dello stesso sul territorio nazionale. La condizione di emigrato all’estero non va necessariamente documentata dal certificato di iscrizione all’Aire (Anagrafe italiani residenti all’estero), ma può essere autocertificata (circolare 19/2001).<br /> <br />Agevolazione per personale delle Forze armate e delle Forze di polizia<br />Per il personale in servizio permanente appartenente alle Forze armate e alle Forze di polizia a ordinamento militare, nonché da quello dipendente delle Forze di polizia a ordinamento civile, non è richiesta la condizione della residenza nel comune ove sorge l’unità abitativa (articolo 66, comma 1, legge 342/2000).<br /> <br />Tipologia di attività svolta nel comune di acquisto<br />Il legislatore, con l’espressione attività svolta nel comune di acquisto dell’immobile agevolato, ha inteso ricomprendere ogni tipo di attività, incluse quelle svolte senza remunerazione, come ad esempio le attività di studio, di volontariato e sportiva (circolare 1/1994).<br /> <br />Tipologia di contratto e qualifica del datore di lavoro per l’attività svolta all’estero<br />Le agevolazioni spettano, inoltre, alla persona trasferita all’estero per ragioni di lavoro che acquisti l’immobile nell’ambito territoriale del comune in cui ha sede o esercita l’attività il soggetto da cui dipende. L’ipotesi è riferibile al solo rapporto di lavoro subordinato - con esclusione di qualsiasi altra tipologia di rapporto - e lo stesso può essere instaurato anche con un soggetto che non necessariamente riveste la qualifica di imprenditore (circolare 1/1994, circolare 19/2001).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Benefici acquisto “prima casa”: dove occorre avere la residenza.

Per usufruire dell’agevolazione prevista per gli acquisti di immobili “prima casa”, il fabbricato deve essere ubicato nel territorio del com...

Continua a leggere...»