Contratto di mutuo e soggetti abilitati alla stipula.

Domanda<br />Sono legittime eventuali operazioni di ricorso a "finanziamenti" (i.e. contratti di mutuo) presso soggetti terzi (persone fisiche/giuridiche) diversi dagli intermediari finanziari, sia da parte delle società di persone che da parte delle società di capitale? Nulla apparentemente osterebbe in quanto nel nostro ordinamento giuridico non sarebbe rinvenibile alcuna norma che vieti operazioni di tale genere. (i.e. contratti di mutuo). In caso affermativo (i.e. ammissibilità di tali operazioni, sarebbe eventualmente necessaria anche una apposita delibera da parte delle società (rectius: i soci), per la sottoscrizione dei contratti di mutuo, oppure trattandosi di mero atto di gestione, sarebbe sufficiente il mero placet dei rispettivi organi gestionali a seconda dei criteri che contraddistinguono i diversi modelli societari (società di persone/capitale)?<br /><br />Risposta<br />Il mutuo è un contratto specifico, in quanto definito dall'art. 1813 c.c., che dispone: "il mutuo è il contratto col quale una parte (mutuante) consegna all'altra (mutuatario) una determinata quantità di danaro o di altre cose fungibili, e l'altra si obbliga a restituire altrettante cose della stessa specie e qualità".<br />Un mutuo è il termine giuridico usato per indicare qualsiasi forma di "prestito", sia esso di piccola entità stipulato con un amico sia nel caso in cui si vada in banca a chiedere del denaro per acquistare un immobile.<br />Tale descrizione, quindi, include qualsiasi tipo di debito, ma solitamente l'oggetto del contratto è il denaro. <br />E', dunque, intuibile come il mutuo sia il principale contratto di prestito utilizzato ai nostri giorni, poiché permette di trasferire soldi da un soggetto ad un altro, al fine di consentire alla persona che chiede il prestito (mutuatario) di godere dei benefici del poter acquistare ciò di cui ha bisogno.<br />Nonostante il mutuatario diventi proprietario del denaro che gli è stato dato in prestito, il mutuo è a titolo oneroso. <br />Infatti, dopo essere entrato in possesso di una certa somma di denaro per un certo periodo di tempo, il richiedente dovrà far fronte al pagamento delle rate di restituzione, alle quali verrà associato un costo: gli interessi, che saranno proporzionati alla consistenza del mutuo ed alla sua durata.<br />In genere un contratto di mutuo viene "confezionato" da banche, istituti di credito o società finanziarie o anche da soggetti che operano finanziariamente (purché non usurai), ed è definito da diverse clausole, spesso di non semplice comprensione, ma importanti per definire al meglio le relazioni tra le parti, come: <br />- la durata del contratto;<br />- le modalità di erogazione e di restituzione del denaro;<br />- il tasso d'interesse applicato;<br />- gli obblighi dei soggetti;<br />- le garanzie;<br />e simili. <br />Chiaramente, tutti questi elementi possono essere a loro volta definiti e differenziati con piccole sfumature.<br />Durante la stipulazione del contratto tra le due parti è presente un terzo soggetto di fondamentale importanza: il notaio. <br />Il compito del notaio è quello di garantire un equilibrio contrattuale, rendendo più chiari i diritti ed i doveri dei soggetti coinvolti, indicando le soluzioni migliori per i contraenti ed eliminando eventuali clausole troppo complicate o sproporzionatamente a favore di una delle due parti. Solitamente, il notaio viene scelto dalla persona che contrae il debito perché l'importo della parcella che il professionista esibirà sarà a suo carico, da qui la libertà di scelta valutando le differenze di costo del servizio notarile.<br />In pratica, una società può, in prima approssimazione, rivolgersi a chiunque per ottenere "finanziamenti" e/o "mutui", purché nel rispetto delle norme vigenti (fiscali comprese).<br />Di regola è consigliabile l'assunzione di una specifica delibera, anche se l'operatività, giustificata da specifiche necessità di investimento, può risultare già attiva dall'atto costitutivo o dai patti sociali, nonché dalle deleghe conferite all'organo amministrativo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Contratto di mutuo e soggetti abilitati alla stipula.

Domanda Sono legittime eventuali operazioni di ricorso a "finanziamenti" (i.e. contratti di mutuo) presso soggetti terzi (persone ...

Continua a leggere...»

Sicurezza sul lavoro.

La concessione del credito d’imposta previsto dall’articolo 4 della legge n. 449 del 1997 deve ritenersi subordinata al rispetto, da parte delle imprese beneficiarie, di tutte le norme in materia di salute e sicurezza dei lavoratori. Ai sensi dell’articolo 4, comma 7, della legge n. 449 del 1997, dunque, la revoca delle agevolazioni avviene sic et simpliciter, indipendentemente dall'entità della sanzione e finanche se trattasi di accertate violazioni formali. Il che appare altresì conforme alla ratio di coniugare la politica incentivante verso le imprese che assumono nuovi dipendenti con la necessità di garantire un livello non minore di tutela per l'incolumità psicofisica sul luogo di lavoro.<br /> <br />Ordinanza n. 22860 del 3 novembre 2011 (udienza del 22 settembre 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria - Pres. Merone, Rel. Terrusi<br />Agevolazioni fiscali per le imprese – Art. 4 della legge n. 449 del 1997 – Violazioni delle norme in materia di sicurezza sul lavoro – Revoca dell’agevolazione

Sicurezza sul lavoro.

La concessione del credito d’imposta previsto dall’articolo 4 della legge n. 449 del 1997 deve ritenersi subordinata al rispetto, da parte d...

Continua a leggere...»

Detrazione delle spese di assicurazione della moglie a carico.

Mia moglie è fiscalmente a carico mio. Posso detrarre le spese del contratto di assicurazione per il rischio di morte per il quale l’ho assicurata?<br /><br />Nell’ambito del contratto di assicurazione, oltre all’assicuratore si possono distinguere: il contraente, che è il soggetto che stipula il contratto con l’assicuratore e che sostiene l’onere; l’assicurato, che è il soggetto la cui vita o invalidità viene presa in considerazione; il beneficiario, che è il soggetto al quale è dovuta la prestazione (capitale o rendita) assicurata al verificarsi dell’evento.<br />L’articolo 15, comma 1, lettera f), del Tuir, comprende tra gli oneri per i quali spetta la detrazione del 19% i premi pagati per l’assicurazione per il rischio di morte o di invalidità permanente, a condizione che l’impresa di assicurazione non abbia la facoltà di recesso dal contratto. Il successivo comma 2 prevede che la detrazione spetta anche se l’onere è sostenuto nell’interesse dei familiari fiscalmente a carico, fermo restando il limite complessivo sul quale calcolare la detrazione.<br />Il diritto alla detrazione, pertanto, spetta al contribuente nelle ipotesi in cui egli stipuli un contratto in cui figuri come assicurato un familiare a suo carico.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione delle spese di assicurazione della moglie a carico.

Mia moglie è fiscalmente a carico mio. Posso detrarre le spese del contratto di assicurazione per il rischio di morte per il quale l’ho assi...

Continua a leggere...»

Giustizia Ue “ancora riunita”: la sanzione fiscale è legittima.

La disciplina sui condoni è di stretta interpretazione e il contribuente che usufruisce della sanatoria con una dichiarazione integrativa invalida, non può giustificarsi solo limitandosi ad allegare la pendenza di giudizio dinanzi alla Corte di Giustizia Ue sull’incertezza interpretativa della norma. La Cassazione, con la sentenza 22252 del 26 ottobre, così legittima la validità di un ruolo relativo al versamento di sanzioni.<br /> <br />Nella controversia pendente dinanzi alla Corte di cassazione, una società ricorreva contro una sentenza di merito, con la quale si confermava la legittimità della pretesa tributaria che scaturiva dall’impugnata cartella di pagamento.<br />A tal proposito, i giudici di secondo grado avevano affermato che detta cartella di pagamento conteneva tutti gli elementi idonei a dar luogo all’iscrizione, inclusa la motivazione sintetica delle pretese che scaturivano dal controllo delle dichiarazioni prodotte. Veniva, altresì, precisato che alla fattispecie rappresentata non si applicano le previsioni di condono dettate dall’articolo 9-bis della legge 289/2002.<br />Tale ultima norma, al comma 1 dispone che “Le sanzioni previste dal D.Lgs 18 dicembre 1997, n. 471, art. 13, non si applicano ai contribuenti e ai sostituti d’imposta che alla data del 16 aprile 2003 – poi prorogata al 16 aprile 2004 – provvedono ai pagamenti delle imposte o delle ritenute risultanti dalle dichiarazioni annuali presentate entro il 31 ottobre 2002, per le quali il termine di versamento è scaduto anteriormente a tale data”.<br />Infine, i giudici di secondo grado rilevavano che, con riferimento al pagamento dell’Irap, non sussistevano obiettive condizioni di incertezza sulla portata e l’ambito applicativo della norma tributaria.<br /> <br />Il giudizio<br />Secondo la giurisprudenza della Corte di legittimità, benché con riferimento a discipline relative a differenti condoni, in presenza di una dichiarazione integrativa invalida, l’Amministrazione finanziaria riacquista i propri poteri di controllo. Ne consegue che, in caso di dichiarazione integrativa invalida o presentata oltre i termini previsti dalla legge, il potere impositivo dell’Amministrazione finanziaria, si riespande e risorge a tutti gli effetti, senza che occorra l’adozione di uno specifico provvedimento che dichiari l’invalidità della dichiarazione.<br />Pertanto, al fine di verificare se l’Amministrazione ha proceduto alla corretta iscrizione a ruolo, ai sensi del combinato disposto degli articoli 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972, a seguito della intervenuta inefficacia o invalidità dell’integrativa, è opportuno accertare la sussistenza o meno della invalidità e/o efficacia del condono.<br /> <br />A tal proposito, risulta che l’istanza prodotta ai sensi dell’articolo 9-bis della legge 289/2002 è stata presentata in relazione a ritardati e omessi versamenti Iva.<br />La Corte fa riferimento, altresì, alla giurisprudenza comunitaria (causa C-132/06 del 17 luglio 2008), secondo cui, con la legge 289/2002, sono state violate le norme di armonizzazione Iva, tramite la rinuncia generale e indiscriminata all’accertamento delle operazioni imponibili effettuate nel corso di una serie di periodi di imposta, in tal modo risultando pregiudicato il corretto funzionamento del sistema.<br />In linea generale, pertanto, la suddetta incompatibilità dovrebbe riguardare anche l’articolo 9-bis della stessa legge, nella parte in cui consente di definire una controversia evitando il pagamento di sanzioni connesse al ritardato o omesso versamento dell’Iva.<br /> <br />Ciò che riguarda l’imposta in sé si applica, ovviamente, anche alle sanzioni, delle quali non si può escludere l’esazione, posto che le misure con cui lo Stato membro rinuncia a una corretta applicazione dell’Iva devono ritenersi incompatibili con la disciplina comunitaria anche con riferimento alle sanzioni di natura tributaria previste dall’ordinamento nazionale, per violazioni di norme attinenti a obblighi di dichiarazione e pagamento, nonostante la sesta direttiva comunitaria (77/388/Cee) non regoli espressamente la materia delle sanzioni.<br />Difatti, si tratta a ogni modo di misure di carattere dissuasivo e repressivo finalizzate ad adempiere obblighi nascenti dal diritto comunitario.<br /> <br />Ciò premesso, i giudici di legittimità ribadiscono, con la sentenza 22252 del 26 ottobre, che le norme relative ai condoni fiscali, in quanto derogatorie di quelle generali dell’ordinamento tributario, rivestono natura eccezionale. Quindi, sottolineano che una disciplina, quale quella dettata dall’articolo 9-bis della legge 289/2002, è di stretta interpretazione e non può essere integrata dalle norme generali dell’ordinamento tributario.<br />Pertanto, in relazione a quanto previsto da tale ultima disposizione, la Corte ritiene che la non applicazione delle sanzioni si verifica esclusivamente se si provvede al pagamento in base alle modalità e nei termini previsti dalla predetta norma; tale effetto non si verifica se questo non avviene.<br /> <br />Da ultimo, la Corte si esprime sulla doglianza espressa in tema di Irap.<br />Al riguardo, la società lamentava che la necessità di ricorrere alla Corte di giustizia, per dichiarare la legittimità dell’Irap, rendeva oggettivamente incerta l’applicazione della normativa italiana configgente con quella comunitaria.<br />Tuttavia, l’incertezza normativa che rende il contribuente esente dalla responsabilità amministrativa tributaria postula una condizione di inevitabile incertezza su contenuto, oggetto e destinatari della norma tributaria.<br />In altri termini, il procedimento interpretativo della norma dovrebbe dar luogo a un risultato equivoco anche a causa della sussistenza di una pluralità di prescrizioni normative, che renda difficile il coordinamento delle stesse.<br /> <br />Inoltre, come già affermato dalla giurisprudenza di legittimità (sentenza 22890/2006), deve gravare sul contribuente l’onere di allegare la ricorrenza di elementi che possano ingenerare confusione.<br />In particolare, la società contribuente sulla quale grava detto onere non ha allegato la sussistenza di elementi oggettivi che rendano equivoca e incerta l’interpretazione della disciplina in esame, limitandosi ad allegare la pendenza di un giudizio dinanzi alla Corte di giustizia Ue, fatto di per sé non idoneo a determinare incertezza interpretativa della norma, posto che il ruolo affidato all’organismo giurisdizionale sovranazionale attiene al rilievo di eventuali contrasti tra la disciplina nazionale e quella comunitaria e non all’interpretazione di testi normativi ambigui.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Giustizia Ue “ancora riunita”: la sanzione fiscale è legittima.

La disciplina sui condoni è di stretta interpretazione e il contribuente che usufruisce della sanatoria con una dichiarazione integrativa in...

Continua a leggere...»

L’Ed sui ricavi si rinnova. Pochi ma significativi ritocchi.

Iasb e Fasb ci riprovano. I due organismi – proseguendo sulla convergenza fra gli standard contabili emanati dai due Organismi – hanno diffuso ieri una nuova versione dell’exposure draft “Revenue from contracts with customers”. Il documento che dovrebbe sostituire, accorpandoli, gli Ias 11 e 18 (restando al di qua dell’oceano). L’ED rivisita la bozza di principio emanata nel giugno del 2010, andando così incontro alle critiche e alle preoccupazioni espresse dagli operatori interessati. La nuova scadenza per le lettere di commento è stata fissata al 13 marzo del prossimo anno.<br /> <br />Perché un nuovo standard<br />Incongruenti, deboli, inadeguate. Così sono state definite le regole di contabilizzazione dei ricavi, attualmente in vigore (contenute negli Ias 11 - Lavori su ordinazione - e 18 - Ricavi). Un benservito che, si badi bene, non è arrivato dagli studiosi della materia o dai responsabili amministrativi delle aziende, bensì dallo stesso International accounting standards board.<br /> <br />In effetti, i due principi contabili non guidano lungo l’intero universo di transazioni e operazioni che un soggetto economico può metter su, gestendo la propria attività. Per di più, stesse situazioni border line sono state, non di rado, interpretate in maniera differente dai “ragionieri” degli Ias adopter.<br /> <br />Sostanzialmente, il peccato originale degli standard internazionali in materia di ricavi è legato al non aver specificato in maniera chiara quando un’azienda si trova di fronte a una cessione di beni e quando, invece, sta facendo i conti con una prestazione di servizi. Una debolezza, questa – superata esclusivamente a proposito degli accordi per la costruzione di immobili (Ifric 15) – a cui difficilmente - a parere del Board - si sarebbe potuto porre rimedio intervenendo sugli Ias esistenti.<br />Oltretutto, un principio contabile nuovo di zecca è anche la strada più breve (se non l’unica) per arrivare alla convergenza con lo standard setter statunitense.<br /> <br />Il nuovo standard in pillole<br />Sono 5 gli step da seguire per rilevare dei ricavi:<br />identificare il contratto con il cliente<br />identificare le obbligazioni verso il cliente (separate performance obligations) previste dal contratto<br />determinare il prezzo della transazione<br />allocare il prezzo della transazione fra le diverse obbligazioni verso il cliente<br />rilevare il ricavo quando (oppure a mano a mano) la singola obbligazione è adempiuta.<br />Identificare il contratto con il cliente<br />Il contratto è un accordo fra due o più parti da cui discendono diritti e obbligazioni, legalmente tutelati. Ogni contrato è oggetto di distinta contabilizzazione, a meno che non ricorrano i requisiti che impongono il “combining” degli stessi.<br /> <br />Identificare le performance obligations verso il cliente<br />Una performance obligation è la promessa di trasferire beni o di prestare servizi al cliente. Merci e servizi danno luogo a differenti obbligazioni solo se sono separabili. Circostanza che si verifica quando (ma non sempre) il bene o il servizio sono venduti/prestati separatamente dal cedente, oppure nelle circostanze in cui il cliente può beneficiare del bene o servizio in quanto tale o comunque insieme ad altre risorse a sua disposizione. Il “pacchetto” di beni o servizi dà luogo, in ogni modo, a una singola performance obligation quando, nello stesso tempo, è significativamente “personalizzato” sulle esigenze del cliente e i beni o servizi che lo compongono sono altamente interrelati.<br /> <br />Determinare il prezzo della transazione<br />Il prezzo della transazione è l’ammontare che il venditore si aspetta di avere diritto a ricevere, al trasferimento della merce o alla prestazione del servizio. Nella determinazione del prezzo della transazione, occorre tener conto di una serie di fattori, fra i quali, eventuali corrispettivi variabili e tempistica della riscossione (time value of money).<br /> <br />Allocare il prezzo della transazione fra le diverse performance obligations individuate<br />L’allocazione avviene, solitamente, sulla base dello stand alone selling price, vale a dire, ripartendo il corrispettivo utilizzando come base il prezzo praticato dall’azienda per cedere quel bene o per prestare quel servizio, singolarmente considerati. Nei casi in cui lo stand alone selling price non sia osservabile, occorre stimarlo.<br /> <br />Rilevare il ricavo<br />I ricavi vanno rilevati quando la performance obligation è adempiuta; quando, cioè, il bene o il servizio promesso al cliente sono stati trasferiti. Trasferimento che si ha per concluso quando il cliente ottiene il controllo del bene o del servizio. Lo standard dà dei criteri per individuare quando il controllo al cliente è passato in un momento specifico, oppure in progress.<br /> <br />Il nocciolo è del 2010<br />In effetti, impostazione e “core” dell’exposure draft sono le stesse del documento del 2010. Tuttavia, le discussioni che sono seguite – oltre alle circa mille comment letters ricevute dallo Iasb – hanno spinto verso un avvicinamento alle posizioni delle aziende.<br /> <br />Sul “quando” la performance è adempiuta – la filosofia di fondo del possibile nuovo standard è questa: non distinguere i beni dai servizi, ma stabilire, a prescindere dall’oggetto della performance, il momento (o i momenti) in cui l’obbligazione è estinta – è stato inserito il riferimento ai rischi e ai benefici, fra gli indicatori del trasferimento al cliente.<br /> <br />Per quanto riguarda, poi, l’identificazione delle singole performance obligations, è stato eliminato dalla griglia di controllo il riferimento ad altre aziende che vendono il bene o prestano il servizio separatamente. Così come è scomparso – allo stesso scopo – il criterio “margine di profitto distinto” del bene o del servizio.<br /> <br />Il cambiamento, però, forse più rilevante è legato alla determinazione del prezzo della transazione. La versione del 2010 imponeva di considerare a tal fine anche il rischio di credito legato al cliente. Nella bozza rivisitata il rischio di credito va rilevato a parte (le regole sono quelle dell’impairment del credito), generando perdite che, però, vanno evidenziate in bilancio separatamente, ma accanto ai relativi ricavi.<br /> <br />I prossimi mesi ci diranno se con le modifiche ci si fermerà qui. E, soprattutto, se il principio contabile vedrà la luce secondo questa impostazione. Per il momento, annotiamo che lo Iasb (si ricorda, insieme al Fasb) ha dato appuntamento alla metà del 2012 per il documento finale e definitivo. Non resta che aspettare.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

L’Ed sui ricavi si rinnova. Pochi ma significativi ritocchi.

Iasb e Fasb ci riprovano. I due organismi – proseguendo sulla convergenza fra gli standard contabili emanati dai due Organismi – hanno diffu...

Continua a leggere...»

In Gazzetta la legge di stabilità. Panoramica sulle misure fiscali.

Limiti più ampi per la liquidazione Iva trimestrale, confermate la detassazione dei premi di produttività per i dipendenti del “privato” e la riduzione Irpef per il personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico, ripresa “agevolata” della riscossione dei tributi sospesi in Abruzzo, stabilizzata la deduzione forfetaria per i benzinai.<br />Questo e altro nella legge di stabilità n. 183/2011, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale di ieri.<br /> <br />Niente scritture se c’è tracciabilità<br />Viene meno l’obbligo di tenuta delle scritture contabili per i contribuenti in contabilità semplificata e i lavoratori autonomi che effettuano tutte le operazioni attive e passive con strumenti tracciabili: bonifici, assegni, carte di credito, prepagate o di debito, ecc. (articolo 14, comma 10).<br /> <br />Limiti più ampi per diventare trimestrali<br />Innalzati i limiti per accedere alla liquidazione trimestrale dell’Iva. Sono stati portati agli stessi nuovi valori fissati per il regime di contabilità semplificata dal decreto sviluppo n. 70/2011: 400mila euro di ricavi per chi effettua prestazioni di servizi, 700mila euro per le altre attività (articolo 14, comma 11).<br /> <br />Defiscalizzazione per la costruzione di autostrade<br />Sconti fiscali al posto dei contributi pubblici per la realizzazione di nuove infrastrutture autostradali da parte delle società di progetto. Le imposte sui redditi e l’Irap generate durante il periodo di concessione, nonché l’Iva dovuta, potranno essere compensate con il contributo pubblico a fondo perduto, la cui misura massima non può eccedere il 50% del costo dell’investimento. L’efficacia della norma è subordinata all’emanazione di un decreto ministeriale (articolo 18).<br /> <br />Contributo unificato più caro per impugnazioni e ricorsi in Cassazione<br />Crescono le spese di giustizia. Dal 1° gennaio 2012, gli importi da applicare in base al valore del processo aumentano della metà per i giudizi di impugnazione, mentre raddoppiano per i procedimenti dinanzi alla Corte di cassazione. Inoltre, la parte attrice, quando modifica la domanda o propone domanda riconvenzionale o formula chiamata in causa, deve procedere al pagamento integrativo del contributo. Quando invece sono le altre parti a modificare la domanda, proporre domanda riconvenzionale, formulare chiamata in causa o svolgere intervento autonomo, le stesse sono tenute a pagare un autonomo contributo unificato, determinato in base al valore della domanda proposta (articolo 28).<br /> <br />Confermate la detassazione per premi di produttività e la detrazione per Sicurezza, Difesa e Soccorso pubblico<br />Anche nel 2012 si applicherà il regime di tassazione agevolata (imposta sostitutiva dell’Irpef e delle addizionali comunale e regionale con aliquota del 10%) sulle somme erogate ai lavoratori dipendenti del settore privato per incrementi della produttività. Un Dpcm stabilirà l’importo massimo assoggettabile all’imposta sostitutiva e il limite di reddito oltre il quale l’agevolazione non spetta (articolo 33, comma 12).<br />Allo stesso modo è confermata per il 2012 la riduzione dell’Irpef e delle relative addizionali sul trattamento economico accessorio corrisposto al personale del comparto Sicurezza, Difesa e Soccorso pubblico, titolare di reddito complessivo di lavoro dipendente non superiore, nel 2011, a 35mila euro. Anche in questo caso, un Dpcm dovrà fissare la misura dello “sconto” e le modalità applicative della disposizione (articolo 33, comma 12).<br /> <br />A gennaio la ripresa dei versamenti in Abruzzo<br />La riscossione dei tributi e contributi sospesi con i provvedimenti adottati a seguito degli eventi sismici che hanno colpito l’Abruzzo nell’aprile del 2009, riprenderà, senza applicazione di sanzioni, interessi e oneri accessori, a partire dal mese di gennaio 2012. Gli importi dovuti, da corrispondere in 120 rate mensili di pari importo, sono ridotti al 40% (articolo 33, comma 28).<br /> <br />Stabilizzata la deduzione forfetaria per i benzinai<br />Entra a regime lo sconto fiscale a favore degli esercenti impianti di distribuzione carburanti. Questi contribuenti potranno ridurre il proprio reddito applicando una deduzione all’ammontare lordo dei ricavi conseguiti, secondo percentuali fisse:<br />1,1% dei ricavi fino a 1.032.000 euro<br />0,6% dei ricavi oltre 1.032.000 e fino a 2.064.000 euro<br />0,4% dei ricavi oltre 2.064.000 euro.<br />Dal 2012, inoltre, saranno a costo zero, sia per l’acquirente che per il venditore, le operazioni effettuate con carte di credito presso le pompe di benzina, di importo inferiore ai 100 euro (articolo 34).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

In Gazzetta la legge di stabilità. Panoramica sulle misure fiscali.

Limiti più ampi per la liquidazione Iva trimestrale, confermate la detassazione dei premi di produttività per i dipendenti del “privato” e l...

Continua a leggere...»

La riforma delle professioni contenuta nella Legge di Stabilità 2012.

A partire dal 1° gennaio 2012 , data di entrata in vigore della Legge di Stabilità per il 2012, sarà abolito il riferimento al tariffario per la determinazione del compenso per il professionista, che dovrà essere pattuito per iscritto tra le parti. Inoltre, si prevede l’istituzione di società tra professionisti (Stp), che potranno essere indifferentemente società di persone, società di capitali e società cooperative.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La riforma delle professioni contenuta nella Legge di Stabilità 2012.

A partire dal 1° gennaio 2012 , data di entrata in vigore della Legge di Stabilità per il 2012, sarà abolito il riferimento al tariffario pe...

Continua a leggere...»

Legge di stabilità per il 2012: la tracciabilità archivia l’obbligo delle scritture contabili.

I soggetti in contabilità semplificata e i lavoratori autonomi, che effettuano operazioni con incassi e pagamenti interamente tracciabili (cioè attraverso bonifici, assegni, Ri.ba, carte di credito, prepagate o carte di debito (bancomat), etc.) possono sostituire gli estratti conto bancari alla tenuta delle scritture contabili. Adottando la nuova agevolazione, contenuta nel maxiemendamento alla Legge di Stabilità per il 2012, non sono più applicabili le sanzioni per l’omessa o l’irregolare tenuta della contabilità. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Legge di stabilità per il 2012: la tracciabilità archivia l’obbligo delle scritture contabili.

I soggetti in contabilità semplificata e i lavoratori autonomi, che effettuano operazioni con incassi e pagamenti interamente tracciabili (c...

Continua a leggere...»

Apprendistato: le novità del maxiemendamento alla Legge di Stabilità 2012.

Il maxiemendamento alla Legge di Stabilità per il 2012 rinforza gli incentivi contributivi ai datori di lavoro che assumano dipendenti con contratto di apprendistato. In particolare, è previsto uno sgravio contributivo integrale per i contratti di apprendistato stipulati negli anni 2012-2016, ai datori di lavoro che occupano un numero di addetti pari o inferiore a 9, è può durare per un massimo di 3 anni. Con un decreto ad hoc, il Ministero del Lavoro destinerà ogni anno, nell’ambito delle risorse del Fondo per l’occupazione, una quota fino a 200 milioni di euro all’apprendistato. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Apprendistato: le novità del maxiemendamento alla Legge di Stabilità 2012.

Il maxiemendamento alla Legge di Stabilità per il 2012 rinforza gli incentivi contributivi ai datori di lavoro che assumano dipendenti con c...

Continua a leggere...»

Collegio sindacale: le novità previste dalla Legge di Stabilità per il 2012.

Nelle società a responsabilità limitata il collegio sindacale viene sostituito dal sindaco unico: in altri termini, le funzioni di controllo nella Srl non saranno più affidate a un organo collegiale, ma ad un organo unipersonale. Nelle Spa, invece, l’organo di controllo, resta, di regola, collegiale, ma può divenire unipersonale qualora lo statuto introduca la possibilità di nomina di un sindaco se la società ha i ricavi o il patrimonio netto inferiore a 1 milione di euro. La riforma della normativa del collegio sindacale è contenuta nel maxiemendamento alle Legge di Stabilità per il 2012. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Collegio sindacale: le novità previste dalla Legge di Stabilità per il 2012.

Nelle società a responsabilità limitata il collegio sindacale viene sostituito dal sindaco unico: in altri termini, le funzioni di controllo...

Continua a leggere...»

Collaboratori in studio e Irap.

In tema di Irap, l’esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva di attività di lavoro autonomo diversa dall’impresa commerciale costituisce, secondo l’interpretazione costituzionalmente orientata fornita dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 156 del 2001, presupposto dell’imposta soltanto qualora si tratti di attività autonomamente organizzata. Il requisito dell’autonoma organizzazione ricorre quando il contribuente che eserciti attività di lavoro autonomo: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti le quantità che, secondo l’id quod plerumque accidit, costituiscono nell’attualità il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività anche in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui. L’impiego di personale dipendente è in ogni caso indice dell’esistenza di una autonoma organizzazione, essendo in giurisprudenza ritenuta la rilevanza fiscale persino dell’utilizzo di dipendenti a tempo parziale in ausilio ad attività professionali.

Collaboratori in studio e Irap.

In tema di Irap, l’esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva di attività di lavoro autonomo diversa dall’impresa commercial...

Continua a leggere...»

Vendita occasionale di compilation musicale.

Sono lavoratore dipendente e per hobby compongo musica. Per vendere un mio cd di musica a una rivista, devo avere la partita Iva?<br /><br />Ai sensi dell’articolo 3, comma 4, del Dpr n. 633/1972, le cessioni relative a diritti d’autore eseguite dall’autore stesso (o dai suoi eredi o legatari) non costituiscono prestazioni di servizi a prescindere dall’occasionalità.<br />Le cessioni o concessioni relative a diritti d’autore sono escluse dal campo di applicazione dell’Iva qualora siano effettuate dagli autori (e loro eredi o legatari) se concernenti il diritto di utilizzazione economica delle opere dell’ingegno, ossia la cessione del diritto di sfruttamento economico dell’opera stessa. L’esclusione opera anche se l’autore è artista o professionista.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Vendita occasionale di compilation musicale.

Sono lavoratore dipendente e per hobby compongo musica. Per vendere un mio cd di musica a una rivista, devo avere la partita Iva? Ai sensi d...

Continua a leggere...»

Iva: non ci può essere differenza tra prestazioni analoghe di servizi.

Le domande di pronuncia pregiudiziale pendenti dinanzi alla Corte di giustizia vertono sull’interpretazione del principio della neutralità fiscale nell’ambito di applicazione dell’articolo 13, parte B, lettera f) della sesta direttiva 77/388/CEE.<br /><br />Le domande, ben cinque di cui tre le più importanti, sono state presentate nell’ambito di due controversie che oppongono l’Amministrazione finanziaria britannica a una società di un gruppo a cui compete la gestione di club di bingo e casinò, situati nel Regno Unito, e in cui sono installati i bingo meccanici e le slot machine utilizzati dalla clientela per potenziali vincite in contanti. <br /> <br />L’oggetto del "contendere"<br />Le controversie attengono al rifiuto opposto dall’Amministrazione finanziaria alla richiesta di rimborso avanzata dalla società relativa all’Iva versata da quest’ultima per prestazioni fornite nell’ambito di alcuni giochi. I ricorsi presentati si fondano in sostanza sull’argomento che i macchinari adoperati per i giochi fossero equiparabili, dal punto di vista del consumatore, e che quindi l’assoggettamento a tale imposta di alcuni di essi violava il principio della neutralità fiscale.<br />In sostanza, l’utilizzo di alcuni strumenti di gioco risultava esente da Iva esclusivamente allorquando la posta in gioco risultava inferiore o uguale ad una determinata somma e la vincita inferiore o uguale ad un’altra.<br />Invece, nel caso in cui non fosse stata soddisfatta una delle suddette condizioni, il gioco non sarebbe stato esente dal pagamento dell’Iva.<br /> <br />La posizione del Fisco britannico<br />L’Amministrazione finanziaria britannica riteneva non sussistesse alcuna violazione del principio di neutralità fiscale. Secondo il Fisco non risultava dimostrato che tale diverso trattamento avesse influenzato la concorrenza tra tali giochi.<br />Si fa presente che, secondo l’articolo 13, parte B, lettera F), della sesta direttiva, sono esenti dal pagamento dell’Iva “le scommesse, le lotterie e altri giochi d’azzardo con poste di denaro, salvo condizioni e limiti stabiliti da ciascuno Stato membro”.<br />Quanto alla disciplina nazionale, l’articolo 31 della legge del 1994 sull’Iva, all’allegato 9 prevedeva l’esenzione per la messa a disposizione di qualsiasi mezzo per effettuare scommesse o giocare a giochi di azzardo, fatta eccezione per alcune previsioni che non rientrano in detto regime di esenzione.<br /> <br />La prima questione pregiudiziale <br />Tre sono le questioni pregiudiziali poste all’attenzione degli eurogiudici.<br />Sulla prima questione, alla Corte è stato chiesto di pronunciarsi se il principio di neutralità fiscale debba essere interpretato nel senso che una differenza di trattamento ai fini Iva di due analoghe prestazioni di servizi che soddisfino le stesse necessità del consumatore determinino una sua violazione ovvero se, per riscontrare la violazione di tale principio, sia necessario dimostrare l’effettiva esistenza di una concorrenza tra servizi o una distorsione della concorrenza.<br />La Corte rileva che, in base a giurisprudenza consolidata, il principio di neutralità fiscale osta a che merci o prestazioni di servizi simili, siano trattate in modo diverso ai fini Iva.<br />Dalla somiglianza di due prestazioni di servizi consegue che esse si trovino in concorrenza tra loro.<br />Pertanto, l’esistenza effettiva di una concorrenza tra due prestazioni di servizi non costituisce una condizione autonoma della violazione del principio della neutralità fiscale ove le prestazioni siano identiche dal punto di vista del consumatore e soddisfino le medesime esigenze di quest’ultimo.<br />La circostanza che due prestazioni simili che soddisfano le medesime esigenze siano trattate in modo diverso ai fini Iva, comporta in generale una distorsione della concorrenza. <br />La Corte, pertanto, perviene alla conclusione che il principio della neutralità fiscale deve essere interpretato nel senso che una differenza di trattamento Iva di due prestazioni di servizi analoghe è sufficiente a dimostrare una violazione del principio. Detta violazione non comporta la dimostrazione dell’effettiva esistenza di una concorrenza tra servizi o una distorsione della concorrenza causata da tale differenza di trattamento.<br /> <br />La seconda questione pregiudiziale<br />Sulla seconda questione, alla Corte è stato chiesto di pronunciarsi se il principio della neutralità fiscale debba essere interpretato nel senso che un soggetto passivo possa richiedere il rimborso dell’Iva versata relativamente ad alcune prestazioni di servizi adducendo una violazione di detto principio. Questo nel caso in cui le autorità fiscali dello Stato membro interessato abbiano trattato prestazioni di servizi simili come prestazioni esenti, anche se, in base alla normativa nazionale, non erano esenti da Iva.<br />Il principio della neutralità fiscale costituisce la trasposizione in materia di Iva del principio di parità di trattamento.<br />Benchè un’amministrazione pubblica che segue una prassi possa ritenersi vincolata da quest’ultima, occorre comunque considerare che il principio di parità di trattamento deve essere contemperato con il rispetto della legalità, in base al quale nessuno può invocare, a proprio favore, un illecito commesso a favore di altri.<br />Pertanto, un soggetto passivo non può pretendere che una determinata prestazione sia soggetta allo stesso trattamento fiscale di un’altra prestazione, nell’ipotesi in cui tale ultimo trattamento non sia conforme alla normativa nazionale.<br />Ciò premesso, la Corte dichiara che il principio della neutralità fiscale deve essere interpretato nel senso che un soggetto passivo non può richiedere il rimborso dell’Iva versata in relazione ad alcune prestazioni di servizi, facendo valere una presunta violazione di tale principio, laddove le autorità fiscali dello Stato interessato abbiano trattato come prestazioni esenti delle prestazioni di servizi simili, benché, in base alla disciplina nazionale, non fossero esenti da Iva.<br /> <br />La terza questione pregiudiziale<br />Sulla terza questione, alla Corte è stato chiesto di pronunciarsi se il principio della neutralità fiscale debba essere interpretato nel senso che uno Stato che abbia reso esente dall’Iva disponibilità di qualunque mezzo per giocare con i giochi di azzardo, escludendo dalla esenzione una categoria di apparecchi che rispondono a determinati criteri, possa opporsi a una domanda di rimborso dell’Iva basata su una violazione di tale principio. E questo adducendo di avere agito con diligenza alla comparsa sul mercato di un nuovo apparecchio che non risponde a tali criteri.<br />In particolar modo, al momento dell’adozione delle disposizioni interne che escludono alcuni apparecchi dall’esenzione dall’Iva per i giochi di azzardo, non esistevano apparecchi per il gioco simili che fossero esenti.<br />La differenza di trattamento di apparecchi simili sarebbe sopravvenuta soltanto successivamente, con la comparsa sul mercato di un tipo di slot machine di cui le autorità fiscali avrebbero avuto conoscenza soltanto dopo l’inizio della loro commercializzazione. Lo Stato britannico avrebbe successivamente agito con diligenza, adottando, in tempi ragionevoli, le misure idonee a fare cessare un trattamento fiscale diverso.<br />La Corte osserva che qualora le condizioni cui uno Stato membro subordina l’esenzione dall’Iva per giochi di azzardo con poste in denaro siano contrari ai principio di neutralità fiscale, tale Stato non può farle valere per rifiutare ad un gestore di giochi l’esenzione rivendicabile in base alla sesta direttiva.<br />Ciò posto, l’articolo 13 della sesta direttiva produce un effetto diretto, nel senso di potere essere invocato da un gestore di giochi o apparecchi per giochi di azzardo dinanzi ai giudici nazionali, affinchè le norme interne incompatibili con tale disposizione, siano disapplicate.<br />Pertanto, il principio di neutralità fiscale deve essere interpretato nel senso che uno Stato membro che ha esentato da Iva la disponibilità di qualunque mezzo per giocare con i giochi di azzardo, escludendo da tale esenzione una categoria di apparecchi che rispondono a determinati criteri, non può eccepire a una domanda di rimborso dell’Iva, basata su una violazione di tale principio, per il fatto di aver agito con la dovuta diligenza alla comparsa sul mercato di un nuovo tipo di apparecchio non rispondente a tali criteri. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva: non ci può essere differenza tra prestazioni analoghe di servizi.

Le domande di pronuncia pregiudiziale pendenti dinanzi alla Corte di giustizia vertono sull’interpretazione del principio della neutralità f...

Continua a leggere...»

Concordato preventivo omologabile solo con versamento integrale Iva.

In caso di concordato senza transazione fiscale è inammissibile la falcidia del credito relativo all’Iva.<br />Questo il principio di recente affermato dai giudici di legittimità. Con la sentenza 22932 del 4 novembre, la Corte di cassazione ha infatti affrontato, tra l’altro, la tematica dell’intangibilità dell’Iva in caso di transazione fiscale e concordato senza transazione.<br />Si tratta di un intervento giurisprudenziale interessante, nella misura in cui pone chiarezza concettuale sull’applicazione del principio dell’inviolabilità dei crediti Iva a fattispecie diverse tra loro.<br /> <br />Il fatto<br />La questione sottoposta all’attenzione della Corte trae origine da un’omologazione del Tribunale avverso una proposta di concordato preventivo. Come ricordato dalla stessa Cassazione nella motivazione della sentenza in commento, la Corte territoriale aveva ritenuto ammissibile una proposta di concordato contenente la falcidia del credito Iva.<br />L’ufficio ricorreva in Cassazione deducendo la violazione degli articoli 160 e 182-ter del regio decreto 267/1942 (legge fallimentare), asserendo che i crediti Iva, in quanto risorse della Comunità europea, sono suscettibili di transazione unicamente quanto ai tempi di pagamento.<br /> <br />Transazione fiscale e concordato senza transazione<br />La transazione fiscale, come oggi disciplinata dall’articolo 182-ter della legge fallimentare, può trovare applicazione soltanto per i tributi amministrati dalle agenzie fiscali e per i relativi accessori, a eccezione di quelli costituenti risorse proprie dell’Unione europea, nonché per i contributi amministrati dagli enti di previdenza e assistenza obbligatori e relativi accessori. Ne rimangono esclusi, per espressa previsione di legge, i crediti a titolo di Iva e di ritenute alla fonte operate e non versate, per i quali, tuttavia, può essere richiesta la dilazione nel pagamento e la falcidia degli accessori.<br />In dettaglio, l’articolo 182-ter della legge fallimentare prevede che la transazione fiscale abbia ad oggetto “tributi amministrati dalle agenzie fiscali e dei relativi accessori, limitatamente alla quota di debito avente natura chirografaria anche se non iscritti a ruolo, ad eccezione dei tributi costituenti risorse proprie dell'Unione europea”. La norma precisa, come si è detto, che “con riguardo all’imposta sul valore aggiunto, la proposta può prevedere esclusivamente la dilazione del pagamento” (disposizione introdotta con il Dl 185/2008).<br />Di contro, per il concordato senza transazione, non è prevista una norma analoga che espressamente sancisca l’intangibilità dei crediti Iva.<br /> <br />Si è posta, dunque, la necessità di verificare, in generale, se l’esclusione dalla falcidia dei crediti tributari Iva possa sussistere soltanto per l’istituto della transazione fiscale (con la conseguenza che se l’Iva non rientra tra i tributi transigibili ex articolo 182-ter, l’Amministrazione finanziaria ne possa esigere l’intero ammontare) ovvero se detta esclusione non valga in caso di concordato senza transazione. Al riguardo, la vexata quaestio vede il contendersi di due differenti posizioni:<br />la tesi secondo cui, al di fuori della transazione fiscale, non può trovare applicazione la disposizione che escluda ogni falcidia dei crediti Iva (fondata sul presupposto che al di fuori della transazione fiscale, i crediti tributari possono comunque subire la falcidia prevista dalla disciplina generale del concordato preventivo, poiché la ratio dell’istituto è quella di consentire all’imprenditore in crisi di evitare il dissesto irreversibile dell’impresa)<br />la tesi opposta (sostenuta dall’Amministrazione finanziaria), secondo cui il principio dell’intangibilità del credito Iva trova applicazione anche in caso di concordato senza transazione.<br /> <br />Ebbene, nell’esaminare le tesi suddette, la Corte suprema ha ritenuto preliminarmente opportuno sottolineare le differenti conseguenze derivanti dall’ipotesi di concordato senza transazione fiscale, da quelle prodotte da un concordato in cui la transazione è stata perseguita. Infatti, con la transazione fiscale, il debitore ottiene il vantaggio dell’apprezzabile o assoluta certezza sull’ammontare del debito e quindi una maggiore trasparenza e leggibilità della proposta con conseguente maggiore probabilità di ottenere, oltre all’assenso del fisco, anche quello degli altri creditori. Invece, in caso di concordato senza transazione il debitore non ottiene i richiamati benefici, ma può optare per la contestazione della pretesa erariale, in vista di un minore esborso se gli importi in contestazione non incidono in modo rilevante e se, quindi, il consenso del fisco non è decisivo ai fini del raggiungimento della maggioranza.<br /> <br />Alla luce di tali rilievi, la Corte ha rilevato come appaia poco credibile che il legislatore abbia inteso lasciare alla scelta discrezionale del debitore la possibilità di assoggettarsi all’onere dell’integrale pagamento dell’Iva, imposta armonizzata a livello comunitario, optando per la transazione fiscale, ovvero di proporre un pagamento parziale di tale imposta, decidendo per il concordato senza transazione.<br /> <br />Peraltro, la Corte ha evidenziato come l’inderogabilità dell’articolo 182-ter della legge fallimentare, qualunque sia l’opzione del creditore, si evinca dalla natura stessa della disposizione, in quanto non norma processuale e come tale connessa allo specifico procedimento di transazione fiscale, ma norma sostanziale relativa al trattamento dei crediti nell’ambito dell’esecuzione concorsuale e dettata da motivazioni che attengono alla peculiarità del credito, prescindendo dunque dalle particolari modalità di svolgimento della procedura di crisi.<br /> <br />La norma (che sostanzialmente esclude il credito Iva da quelli che possono formare oggetto di transazione), quanto meno in ordine all’ammontare del pagamento, è una disposizione eccezionale che attribuisce al credito in questione un trattamento peculiare e inderogabile.<br /> <br />Osservazioni<br />In merito alla transigibilità dell’imposta sul valore aggiunto, una prima incertezza (derivante dalla iniziale formulazione dell’articolo 182-ter della legge fallimentare) è stata risolta dalla modifica intervenuta con il Dl 185/2008: la transigibilità è stata espressamente limitata alla dilazione di pagamento e non riferibile alla riduzione dell’entità del debito fiscale.<br /> <br />Successivamente, anche in ipotesi di debito tributario relativo a ritenute operate dal sostituto d’imposta e non versate, la transigibilità è stata limitata alla dilazione di pagamento, a seguito dell’entrata in vigore dell’articolo 29, comma 2, lettera a), del Dl 78/2010.<br /> <br />La sentenza in esame completa, dunque, il quadro delineato, ponendo fine alle incertezze sull’applicazione dell’articolo 182-ter della legge fallimentare alle ipotesi di concordato senza transazione. La Corte, nel recepire la tesi già affermata dall’Amministrazione finanziaria con la circolare 40/2008, sancisce l’esclusione di qualsiasi falcidia dei crediti Iva anche in tale caso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Concordato preventivo omologabile solo con versamento integrale Iva.

In caso di concordato senza transazione fiscale è inammissibile la falcidia del credito relativo all’Iva. Questo il principio di recente aff...

Continua a leggere...»

Con la legge di stabilità, a regime lo sconto forfetario per i benzinai.

Con l’approvazione della legge di stabilità per il 2012 il Parlamento ha apportato, oltre al suo contenuto tipico, rilevanti novità di carattere odinamentale volte a sostenere la crescita in attuazione delle misure prospettate dal Governo con le Istituzioni europee.<br /> <br />Importanti novità, riguardano, tra l’altro, gli esercenti impianti di distribuzione di carburante.<br />Si tratta, in particolare, dell’agevolazione fiscale sotto forma di deduzione forfetaria dal reddito di impresa di un ammontare calcolato in percentuali fisse in relazione a scaglioni di ricavi di cui all’articolo 53, comma 1, lettera a), del Tuir:<br />1,1% dei ricavi fino a 1.032.913,80 euro<br />0,6% dei ricavi oltre 1.032.913,80 euro e fino a 2.065.827,60 euro<br />0,4% dei ricavi oltre 2.065.827,60 euro.<br /> <br />Il “bonus fiscale” - previsto dall’articolo 21, comma 1, della legge 448/1998 (Finanziaria 1999) - è stato più volte reiterato negli anni successivi alla sua introduzione in considerazione, anche, del servizio pubblico svolto dai gestori degli impianti di distribuzione carburanti che, pur non essendo classificati come sostituti d’imposta in senso tecnico, incassano giornalmente per conto dell’erario le accise sui prodotti petroliferi commercializzati per autotrazione.<br /> <br />Tuttavia, il Dl “milleproroghe” 225/2010 l’aveva prorogato per il periodo di imposta 2011 stabilendo una novità assoluta rispetto al passato circa le modalità di determinazione dell’incentivo. Infatti, erano state stanziate risorse limitate (24 milioni di euro) e disposto il rinvio a un successivo decreto per l’individuazione degli importi oggetto di deduzione dal reddito.<br /> <br />Con l’approvazione della legge di stabilità, il Parlamento ha cambiato orientamento stabilendo in primis la proroga del bonus per il 2011 con le vecchie aliquote, abrogando il limite di spesa previsto. Inoltre, a decorrere dal periodo d’imposta successivo, ha messo a regime la disposizione.<br /> <br />Nel dettaglio, per tenere conto dell’incidenza delle accise sul reddito di impresa degli esercenti impianti di distribuzione di carburante, il reddito stesso è ridotto, a titolo di deduzione forfettaria, di un importo pari alle seguenti percentuali dell’ammontare lordo dei ricavi di cui all’articolo 85, comma 1, lettera a), del Tuir:<br />1,1% dei ricavi fino a 1.032.000 euro<br />0,6% dei ricavi oltre 1.032.000 euro e fino a 2.064.000 euro<br />0,4% dei ricavi oltre 2.064.000 euro.<br /> <br />In ciascun periodo d’imposta i soggetti interessati dovranno calcolare l’acconto dovuto ai fini delle imposte dirette senza tenere conto della deduzione forfetaria.<br /> <br />Contestualmente, a copertura dei maggiori oneri, le aliquote di accisa sulla benzina e sulla benzina con piombo nonché l’aliquota di accisa sul gasolio usato come carburante sono fissate a decorrere dal 2012, rispettivamente, a 614,20 euro e a 473,20 euro per mille litri di prodotto e, dal 2013, a 614,70 euro e a 473,70 euro per mille litri di prodotto.<br />A tali aumenti non si applica quanto previsto dal comma 154, secondo periodo, dell’articolo 1 della legge 662/1996, disposizione che limita - nei territori delle regioni a statuto ordinario - gli eventuali aumenti erariali per l’accisa sulla benzina per autotrazione alla differenza esistente rispetto all’aliquota in atto dell’imposta regionale sulla benzina (ove vigente).<br />Peraltro, è stato disposto il rimborso del maggior onere derivante dagli aumenti di accisa nei confronti dei soggetti di cui all’articolo 5, comma 1, del Dl 452/2001, limitatamente agli esercenti le attività di trasporto merci con veicoli di massa massima complessiva pari o superiore a 7,5 tonnellate, e di quelli di cui al successivo comma 2 (enti pubblici e imprese pubbliche locali esercenti l’attività di trasporto di cui al Dlgs 422/1997; imprese esercenti autoservizi di competenza statale, regionale e locale di cui alla legge 1822/1939, al Regolamento (Cee) 684/1992 e al Dlgs 422/1997; enti pubblici e imprese esercenti trasporti a fune in servizio pubblico per trasporto di persone).<br /> <br />In ultimo, si segnala che, a decorrere dalla entrata in vigore della legge di stabilità, le operazioni presso gli impianti di distribuzione regolate con carte di pagamento, di importo inferiore a 100 euro, sono gratuite sia per l’acquirente che per il venditore.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Con la legge di stabilità, a regime lo sconto forfetario per i benzinai.

Con l’approvazione della legge di stabilità per il 2012 il Parlamento ha apportato, oltre al suo contenuto tipico, rilevanti novità di carat...

Continua a leggere...»