Agevolazioni prima casa e trasferimento della residenza all’estero.

Si decade dalle agevolazioni “prima casa” in caso di vendita per trasferimento della residenza all’estero dove dovrà essere acquistata una nuova casa da adibire ad abitazione principale?<br /><br />Si decade dalle agevolazioni “prima casa” nell’ipotesi “… di trasferimento per atto a titolo oneroso o gratuito degli immobili acquistati con i benefici … prima del decorso del termine di cinque anni dalla data del loro acquisto”. La decadenza viene esclusa “… nel caso in cui il contribuente, entro un anno dall’alienazione dell’immobile acquistato con i benefici (prima casa), proceda all’acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale”.<br />Come precisato dall’Agenzia delle Entrate nella risoluzione n. 31/ 2010, l’immobile acquistato in uno Stato estero non determina la decadenza dall’agevolazione prima casa, se “sussistano strumenti di cooperazione amministrativa che consentono di verificare che effettivamente l’immobile ivi acquistato sia stato adibito a dimora abituale”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Agevolazioni prima casa e trasferimento della residenza all’estero.

Si decade dalle agevolazioni “prima casa” in caso di vendita per trasferimento della residenza all’estero dove dovrà essere acquistata una n...

Continua a leggere...»

Iva, dalla Ue una risoluzione che punta alla semplificazione.

Il documento approntato dal Parlamento europeo tiene conto del fatto che l’attuale sistema dell’Iva, in vigore da 17 anni, era stato concepito quale soluzione provvisoria in attesa della successiva introduzione di un nuovo sistema. La risoluzione sottolinea l’importanza dell’imposizione indiretta riconosciuta dall’Ocse, che rileva notevoli discrepanze per quanto attiene all’efficienza in materia di Iva tra i vari Stati membri, indicando un ampio margine di miglioramento.<br />Il Parlamento esorta la Commissione europea a predisporre una strategia coordinata per migliorare la lotta contro la frode fiscale, dato che la repressione rappresenta un obiettivo finalizzato ad arginare un fenomeno che colpisce gli interessi finanziari comunitari.<br />La risoluzione, nonostante la sua portata di atto non vincolante, assume rilevanza, evidenziando le linee programmatiche relative al processo di armonizzazione dell’Iva.<br /> <br />Le aliquote Iva <br />Nella risoluzione il Parlamento richiede l’armonizzazione delle aliquote IVA ordinarie, oltre alla predisposizione di regole armonizzate con riferimento alla detraibilità del tributo e alla riduzione delle aliquote per tutti i trasporti transfrontalieri intra Ue.<br />A tal proposito, con riferimento alle operazioni transfrontaliere, la risoluzione rileva che l’attuale sistema Iva non risponde più alla volontà di applicare il principio del Paese di origine, stabilito inizialmente dagli Stati membri, mancando un sostegno politico tra gli stessi Stati membri ai fini di una cooperazione per garantire l’applicazione di tale principio.<br />Ritiene pertanto opportuno il passaggio al principio della destinazione; del resto, un sistema Iva basato sul luogo di consumo per i beni ed i servizi, rappresenta una soluzione promettente che merita un ulteriore approfondimento e che deve essere accompagnata dall’introduzione di sportelli unici efficienti.<br />Inoltre, premesso che gli Stati membri dovrebbero disporre della flessibilità di stabilire le proprie aliquote Iva anche sulla base dell’interesse che l’imposta riveste quale strumento di bilancio. Tuttavia si invitano gli Stati, nel quadro del richiamato processo di armonizzazione, a procedere a un ulteriore avvicinamento delle aliquote ordinarie. La risoluzione invita a stabilire entro gennaio 2012 un elenco di beni e servizi che dovrebbero beneficiare di esenzioni fiscali o di una riduzione dell’aliquota Iva. <br />Sulla base delle conclusioni adottate dagli Stati , la commissione dovrebbe presentare, entro la fine del 2013, una relazione al Parlamento Europeo ed al Consiglio che contenga un elenco vincolante di beni e servizi comuni che possono beneficiare di un’aliquota Iva ridotta o di una esenzione.<br /> <br />Semplificazione delle formalità burocratiche<br />In una prospettiva di semplificazione delle formalità burocratiche, la risoluzione invita gli Stati membri a semplificare le attestazioni necessarie ai fini dell’esenzione Iva per le esportazioni, incrementando il ricorso a soluzioni riconducibili al cd e-government (amministrazione online), specie per quanto attiene alla presentazione elettronica delle dichiarazioni e degli elenchi Iva, abolendo il pagamento di interessi e sanzioni per il caso in cui siano commessi errori esclusivamente formali, laddove il soggetto giuridico non abbia causato allo Stato membro alcuna perdita di gettito Iva.<br />Viene inoltre proposta l’introduzione di una procedura unica di rimborso Iva e di un unico numero di partita Iva, nonché l’adozione di un sistema di registrazione elettronica valido per l’intera Ue.<br />Si invita la Commissione a creare un quadro giuridico per il riconoscimento di sistemi di certificazione elettronica affidabili e a valutare la possibilità di rivedere la direttiva sulle firme elettroniche, per garantire una riduzione dell’onere amministrativo che grava sulle imprese. <br />Il Parlamento chiede di concordare a livello comunitario la predisposizione di un elenco esaustivo di obblighi standardizzati in materia di Iva che possano essere imposti alle imprese dagli Stati membri.<br />Si propone altresì di coinvolgere, unitamente agli Stati membri, anche le imprese, per individuare le difficoltà principali che emergono dall’attuale regime con l’obiettivo di condividere idee per semplificarlo e renderlo più chiaro, riducendo gli oneri amministrativi e gli ostacoli al commercio. In tale direzione, gli Stati membri possono valutare l’istituzione di una soglia di esenzione Iva per le piccole e medie imprese che consenta un più agevole accesso al mercato interno.<br /> <br />Efficienza della riscossione dell’Iva <br />Il Parlamento Europeo concorda sulla necessità di migliorare l’efficienza nella riscossione dell’imposta in modo da limitare la possibilità che siano commesse frodi, la cui repressione costituisce una priorità che impone una cooperazione tra Stati membri, Europol, Eurojust e Olaf.<br />Tuttavia, la risoluzione focalizza l’attenzione sulle problematiche di carattere procedurale ed interpretativo piuttosto che sui metodi di riscossione dell’IVA. Ritiene opportuno inoltre dare priorità alla necessità di garantire l’armonizzazione e all’esigenza di uniformare le procedure e ridurre le barriere linguistiche.<br /> <br />Gli strumenti giuridici<br />La particolare rilevanza delle questioni segnalate nella risoluzione e degli interessi coinvolti impone la necessaria predisposizione di norme chiare in materia di Iva che siano in grado di garantire la certezza giuridica e una uniformità di interpretazione da parte degli Stati membri. Al riguardo il Parlamento Europeo osserva che l’attuale apparato normativo è caratterizzato dalla presenza di disposizioni ambigue che non garantiscono una interpretazione univoca.<br />È quanto mai necessario pertanto incrementare il livello di armonizzazione, e perchè ciò accada sembra più indicato il ricorso allo strumento regolamentare piuttosto che alle direttive, atteso che i regolamenti, in considerazione della loro immediata applicabilità negli ordinamenti degli Stati membri, sono più adeguati a garantire l’immediata armonizzazione della disciplina e la certezza giuridica che si intendono garantire.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva, dalla Ue una risoluzione che punta alla semplificazione.

Il documento approntato dal Parlamento europeo tiene conto del fatto che l’attuale sistema dell’Iva, in vigore da 17 anni, era stato concepi...

Continua a leggere...»

Se le incongruenze sono gravi l’ufficio ricostruisce i redditi.

Con la sentenza 62/36/11, la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha dichiarato legittimo l’accertamento di maggiori ricavi determinati con il metodo induttivo nei confronti di una società operante nel campo della vendita al dettaglio di mobili e articoli di arredo nel territorio brianzolo.<br />Ad avviso dei giudici lombardi, infatti, gli indicatori economico-aziendali rilevati dall’ufficio, quali l’incoerenza della percentuale di ricarico calcolata sulla base dei dati contabili, l’incongruenza del volume dei ricavi dichiarati rispetto a quelli stimati dallo specifico studio di settore, l’incoerenza sia dell’indice di rotazione del magazzino sia del valore aggiunto per addetto, l’assenza della documentazione tanto delle vendite quanto della movimentazione del magazzino unitamente alla presenza di saldi negativi del conto cassa, costituiscono elementi idonei a dimostrare l’inattendibilità della contabilità della società e a fondare l’accertamento analitico induttivo.<br /><br />Il fatto<br />Una verifica fiscale condotta da funzionari dell’Agenzia delle Entrate evidenziava la grave incongruenza tra il reddito d’impresa (negativo) dichiarato per l’anno 2004 – perdita fiscale – e l’imponibile ragionevolmente desumibile dalle caratteristiche dell’attività svolta. I rilievi dei verificatori sono stati totalmente condivisi nell’avviso di accertamento successivamente impugnato.<br /><br />La determinazione induttiva dei ricavi ha seguito la seguente logica:<br />individuazione di un campione significativo di fornitori<br />calcolo del costo del venduto (Cdv) della merce di ciascun fornitore sulla base dei dati contabili resi noti dalla società<br />determinazione dell’incidenza del Cdv di ciascun fornitore sul Cdv totale del campione (peso)<br />determinazione della percentuale di ricarico applicata sulla merce venduta da ogni fornitore campionato sulla base dei listini di vendita e delle altre informazioni date dalla società<br />calcolo della percentuale di ricarico media ponderata in ragione dei pesi come sopra determinati<br />determinazione dei ricavi presuntivamente conseguiti applicando al costo del venduto (globale) del 2004 la percentuale media di ricarico e deducendo lo sconto applicabile in base alla prassi commerciale seguita dall’azienda.<br /><br />Dal confronto tra i ricavi calcolati induttivamente e quelli contabilizzati, si è giunti a quantificare la materia imponibile sottratta a imposizione.<br /><br />La sentenza<br />La Commissione del riesame ha valorizzato il metodo di accertamento utilizzato dall’ufficio per giungere al risultato univoco di contestare il maggiore reddito rispetto a quello dichiarato, con ciò ribaltando le conclusioni della sentenza appellata.<br />I giudici di prime cure, infatti, avevano censurato l’operato dell’Amministrazione finanziaria dopo aver disconosciuto la validità degli indici rilevatori dell’inattendibilità della contabilità aziendale, sostenendo, al contrario, la non modificabilità del risultato economico dichiarato dalla società.<br /><br />La sentenza in esame si inserisce nel solco tracciato dall’interpretazione resa dalla Corte di cassazione (cfr sentenza 2876/2009, articolo su FiscoOggi del 23 febbraio 2009) secondo cui è legittima la determinazione presuntiva – o induttiva – di maggiori ricavi fondata sulle caratteristiche o condizioni specifiche di svolgimento dell’attività del contribuente (ai sensi del combinato disposto degli articoli 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973 e 62-sexies, coma 3, Dl 331/1993), pure in presenza di scritture contabili formalmente corrette, qualora la contabilità possa essere considerata complessivamente ed essenzialmente inattendibile, in quanto confliggente con regole fondamentali di ragionevolezza, potendo il giudizio di non affidabilità della documentazione fiscale essere determinato dall’abnormità dell’espressione finale.<br /><br />Ad avviso della Corte suprema, infatti, ove l’ufficio motivi sufficientemente l’accertamento eseguito secondo i criteri stabiliti da tale disposizione con la rettifica del reddito, specificando sia gli indici d’inattendibilità dei dati relativi ai ricavi sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata, il provvedimento è di per sé legittimo, non essendo necessario il riscontro analitico della congruenza e della verosimiglianza dei singoli cespiti dichiarati dal contribuente (cfr Cassazione, sentenza 22695/2008, vedi articolo FiscoOggi del 23 settembre 2008, e Cassazione, sentenze 24532/2007 e 26919/2006).<br /><br />In questo senso, la ricostruzione dei ricavi adoperata dall’ufficio secondo canoni conformi a quelli richiesti dai supremi giudici, ha potuto prevalere sui risultati forniti dalla contabilità considerati non modificabili “in alcun modo” dalla Ctp. D’altronde, la Corte di cassazione aveva già confermato l’importante principio, secondo cui la tenuta di una contabilità formalmente regolare, da parte del contribuente, non impedisce una ricostruzione indiretta dei ricavi e del volume d’affari sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti (Cassazione, sentenza 13952/2008, articolo di FiscoOggi del 18 giugno 2008 e sentenza 21697/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Se le incongruenze sono gravi l’ufficio ricostruisce i redditi.

Con la sentenza 62/36/11, la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha dichiarato legittimo l’accertamento di maggiori ricavi dete...

Continua a leggere...»

Valido l'appello sottoscritto dal capo reparto competente.

La sottoscrizione dell’appello tributario è validamente apposta quando il firmatario proviene dal reparto competente, poiché la delega da parte del direttore può essere legittimamente conferita anche in via generale mediante la preposizione del funzionario a un settore dell’ufficio con competenze specifiche.<br />Questo il principio ribadito dalla Cassazione, con l’ordinanza 21546/2011, in cui viene anche riaffermata la regola per cui, salvo specifica eccezione e prova contraria, si deve presumere che un determinato atto proviene dall’ufficio competente e ne esprime la relativa volontà.<br /><br />Vicenda di merito e motivi di ricorso in Cassazione<br />Risultato soccombente in un giudizio dinanzi alla Ctp di Catanzaro, l’ufficio delle Entrate impugnava la sfavorevole pronuncia davanti al collegio tributario regionale, che dichiarava inammissibile l’appello.<br />Secondo i giudici di secondo grado - che partivano dal presupposto che la rappresentanza dell’ufficio in giudizio è riservata al direttore, salvo documentata delega a un funzionario - l’inammissibilità del gravame derivava dalla circostanza che, nel caso di specie, l’impugnazione proposta era stata sottoscritta da un funzionario dichiaratosi delegato dal capo dell’ufficio, senza che peraltro risultasse agli atti la necessaria delega.<br /> <br />L’Agenzia ricorreva in sede di legittimità esponendo, ai fini dell’autosufficienza del suo ricorso, che l’atto di appello in questione recava in calce la dicitura “per il Direttore il Capo Area Controllo delegato Dott.ssa…”, cui seguiva la relativa sottoscrizione.<br />In diritto, la parte pubblica denunciava violazione e falsa applicazione, tra gli altri, degli articoli 7, 10 e 11 del Dlgs 546/1992, censurando la decisione dei giudici di secondo grado per avere rilevato d’ufficio la mancanza in atti del documento di delega e per avere, inoltre, erroneamente desunto da tale omessa produzione l’inammissibilità dell’atto di appello.<br /><br />La pronuncia della Suprema corte<br />La Cassazione ha ritenuto fondate le censure, rilevando che, nella fattispecie, si era di fronte a un’ipotesi di delega di firma, cioè “dell’atto dispositivo con il quale il direttore dell’ufficio ha delegato al capo area il potere di firmare gli atti relativi al suo settore”.<br />Precisato che in linea generale le competenze direttive sono delegabili, l’ordinanza 21546 in commento puntualizza che, nel caso de quo, la delega si era concretizzata nelle forme indicate nell’atto di gravame proposto dall’ufficio.<br /> <br />Più precisamente, si legge nella pronuncia, la sottoscrizione dell’appello, pur non competendo a un qualsiasi funzionario sprovvisto di specifica delega da parte del titolare dell’ufficio, “è validamente apposta quando proviene dal preposto al reparto competente, poiché la delega da parte del direttore può essere legittimamente conferita anche in via generale mediante la preposizione del funzionario ad un settore dell’ufficio con competenze specifiche (Cass. 13908/2008)”.<br />In queste ipotesi, secondo l’odierna pronuncia, il disposto degli articoli 10 (“Sono parti nel processo dinanzi alle commissioni tributarie oltre al ricorrente, l’ufficio… che ha emanato l’atto impugnato o non ha emanato l’atto richiesto ovvero… l’ufficio… al quale spettano le attribuzioni sul rapporto controverso”) e 11, comma 2 (“L’ufficio… nei cui confronti è proposto il ricorso sta in giudizio direttamente o mediante l’ufficio del contenzioso della direzione regionale… ad esso sovraordinata”) del Dlgs 546/1992 è rispettato perché dette norme “riconoscono la qualità di parte processuale e conferiscono la capacità di stare in giudizio all’ufficio… nei cui confronti è proposto il ricorso, organicamente rappresentato dal direttore o da altra persona preposta al reparto competente, da intendersi con ciò stesso delegata in via generale a sostituire il direttore nelle specifiche competenze, senza necessità di speciale procura”.<br /> <br />Ribadendo il proprio precedente di cui alla sentenza 874/2009, la Suprema corte puntualizza che, laddove non vi siano contestazioni circa la provenienza dell’atto dall’ufficio competente, questo deve ritenersi pienamente valido, almeno fino a quando non venga eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio o, comunque, l’usurpazione del relativo potere, “dovendosi altrimenti presumere che l’atto provenga dall’ufficio e ne esprima la volontà”.<br /> <br />Nel caso descritto, insomma, sussisteva un ben preciso onere del contribuente interessato a eccepire l’eventuale abusiva posizione del firmatario dell’impugnazione e di dimostrare la veridicità di tale preteso assunto.<br />Il mancato assolvimento di tale onere da parte dell’interessato e l’inesatta applicazione da parte della Ctr, dei principi di diritto enucleati dai giudici ha, quindi, comportato la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio ad altra sezione del medesimo organo giurisdizionale.<br /><br />Osservazioni<br />L’ordinanza 21546/2011 conferma un filone interpretativo da tempo consolidato presso il supremo collegio di legittimità.<br />Nel senso della validità dell’atto di appello tributario dell’ufficio sottoscritto dal funzionario preposto al reparto competente, si può ricordare la sentenza 13908/2008, nella quale – in relazione a un atto di gravame proposto in nome del direttore ma firmato dal capo area, senza che risultasse agli atti alcuna delega – la Cassazione ebbe testualmente occasione di affermare che “il potere di impugnare le decisioni delle Commissioni tributarie va riconosciuto in capo, non al titolare dell’Ufficio, ma all’Ufficio medesimo”, con la conseguenza che, appunto, la relativa sottoscrizione “deve ritenersi validamente apposta quando… provenga dal funzionario preposto al reparto competente”.<br /> <br />In senso analogo, un’altra sentenza (Cassazione 28036/2009) ha statuito che l’ufficio contro il quale si propone ricorso è “organicamente rappresentato dal direttore… o da altra persona preposta al reparto competente, da intendersi per ciò stesso delegata in via generale a sostituire il direttore nelle specifiche competenze… senza necessità di speciale procura”.<br />Tanto precisato in ordine agli atti del processo tributario, per quanto riguarda la possibilità di delegare la sottoscrizione degli atti impositivi “sostanziali”, si richiama la recente sentenza 13512/2011 (Fiscooggi del 15 luglio 2011).<br /> <br />In definitiva, l’odierno arresto ribadisce una regola ermeneutica solida, tanto in campo processuale che sostanziale, riaffermando altresì il principio secondo il quale per vincere la presunzione di provenienza di un atto dall’ufficio titolare del potere di emetterlo, anche quando in ipotesi la firma apposta in calce al documento sia illeggibile (cfr Cassazione 874/2009 e 2354/2009), è necessario che venga specificamente dedotta e dimostrata o la non appartenenza del firmatario all’ufficio che si assume la paternità dell’atto o, addirittura, l’usurpazione del relativo potere.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Valido l'appello sottoscritto dal capo reparto competente.

La sottoscrizione dell’appello tributario è validamente apposta quando il firmatario proviene dal reparto competente, poiché la delega da pa...

Continua a leggere...»

Autovettura deducibile al 40%: come computare le quote fiscalmente deducibili sul costo di riscatto?

Domanda<br />Una società di capitali ha un leasing su un'autovettura deducibile al 40%. Nel corso del leasing deduce il 40% delle quote capitali con il limite massimo del 40% di euro 18.075,99 pari a 7.230,40. Nel caso di riscatto dell'autovettura, si procederà a iscrivere a cespite il valore di riscatto e ad ammortizzare il valore residuo. Ma fiscalmente qual è il valore deducibile? Nuovamente il 40% di 18.075,99 considerando il bene come "nuovo" oppure il valore residuo che non è stato dedotto attraverso le quote di leasing per un totale fra leasing e quote ammortizzate di euro 7.230,40?<br /><br />Risposta<br />La norma di riferimento contenuta nell'articolo 164 del D.P.R. n. 917/86 sul caso indicato dal gentile lettore non è molto esaustiva. Come risaputo ai sensi dell'articolo 102, comma 7, del D.P.R. n. 917/86 per poter dedurre i canoni di leasing aventi ad oggetto autovetture e mezzi di trasporto a deducibilità limitata come nel caso del quesito posto dal gentile lettore, il contratto di locazione finanziaria deve avere una durata non inferiore al periodo di ammortamento corrispondente all'applicazione delle aliquote di cui al DM 31.12.1998.<br />Per effetto delle modifiche dell'articolo 164 del D.P.R. n. 164/1986 apportate dal D.L. n. 81/2007 dal periodo di imposta in corso al 27.06.2007 i canoni di leasing di autovetture sono deducibili nella misura del 40% sia per le imprese, sia per i professionisti. <br />Per quanto attiene, poi, alla determinazione delle quote di ammortamento sul costo di riscatto (e cioè di acquisto del bene), si è del parere che le quote fiscalmente deducibili debbano essere comunque computate nella misura del 40 per cento. Ciò anche se i canoni di locazione finanziaria sono stati già dedotti in misura ridotta, applicandosi la regola della limitata deducibilità con riferimento sia ai canoni di locazione finanziaria che alle quote di ammortamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Autovettura deducibile al 40%: come computare le quote fiscalmente deducibili sul costo di riscatto?

Domanda Una società di capitali ha un leasing su un'autovettura deducibile al 40%. Nel corso del leasing deduce il 40% delle quote capit...

Continua a leggere...»

Detrazione del canone di affitto della stanza corrisposto al collega universitario sublocatore.

È possibile beneficiare della detrazione Irpef del 19% per i canoni di subaffitto della stanza corrisposti al collega studente universitario fuori sede, che ha in affitto l’intero appartamento?<br /><br />L’articolo 15, comma 1, lettera i-sexies), del Tuir, riconosce agli studenti iscritti a un corso di laurea presso una università ubicata in un comune diverso da quello di residenza, distante da quest’ultimo almeno 100 chilometri e comunque in una provincia diversa, la detrazione del 19% dall’imposta lorda, per un importo non superiore a 2.633 euro, dei canoni derivanti da contratti di locazione stipulati o rinnovati si sensi della legge 431/1998, di quelli relativi a contratti di ospitalità, atti di assegnazione in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative, per unità immobiliari situate nello stesso comune in cui ha sede l’università o in comuni limitrofi.<br />La norma non contempla tra gli schemi contrattuali quello del “subcontratto”. In assenza di tale previsione, non è consentita la detrazione per i contratti di sublocazione, poiché la norma agevolativa non è suscettibile di interpretazione estensiva (circolare 21/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione del canone di affitto della stanza corrisposto al collega universitario sublocatore.

È possibile beneficiare della detrazione Irpef del 19% per i canoni di subaffitto della stanza corrisposti al collega studente universitario...

Continua a leggere...»

In cartella spazio agli interessi pur senza notifica di accertamento.

Con la sentenza 21763 del 20 ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito, in materia di accertamento e riscossione, che la cartella di pagamento, dopo il controllo della dichiarazione, può contenere anche la liquidazione degli interessi dovuti dal contribuente senza previa notifica dell’accertamento.<br /><br />Il fatto<br />La vicenda riguarda una cartella di pagamento contenente una richiesta di interessi che l’Agenzia delle Entrate aveva liquidato per ritardato versamento dell’Irpef a carico di una società, quale sostituto d’imposta, in base alla dichiarazione dell’anno.<br />L’atto riscossivo veniva impugnato ottenendo esito favorevole dalla Commissione tributaria provinciale adita. Stesso esito in appello, ove la Ctr condivideva le motivazioni del primo giudicato, che si era espressamente attenuto al precedente conforme costituito dalla sentenza 10934/1999, con la quale la Corte di cassazione, interpretando restrittivamente l’articolo 36-bis del Dpr 600/1973, assumeva che, non essendo contemplato dalla norma il potere di liquidazione, all’esito del controllo formale della dichiarazione, anche dell’importo dovuto dal contribuente per interessi, doveva ritenersi illegittima l’iscrizione a ruolo della somma a essi relativa non preceduta dalla notifica del presupposto atto impositivo.<br /><br />La Commissione regionale, una volta premesso che la liquidazione degli interessi e delle soprattasse non è espressamente contemplata dalla tassativa casistica contenuta nell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973, riteneva non applicabile alla specie la richiesta di tali importi, per i quali occorreva un apposito atto di rettifica con la specifica analitica della causale e degli elementi di calcolo di quanto dovuto dal contribuente.<br /><br />L'Amministrazione finanziaria ricorre, quindi, per Cassazione rilevando – nel denunciare violazione di legge e vizi di motivazione – che era invece l’articolo 9 del Dpr 602/1973 ad autorizzare l’ufficio, in sede di controllo della dichiarazione, all’iscrizione a ruolo degli interessi maturati sulle imposte versate in ritardo, non costituendo ostacolo all’esercizio del relativo potere la mancata previsione nell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 della liquidazione degli interessi.<br /><br />La decisone<br />La Suprema corte ritiene la censura della ricorrente manifestamente fondata e argomenta che i giudici di merito, con il richiamo all’interpretazione dell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 dato dalla sentenza 10394/1999, hanno basato la loro conclusione su un presupposto errato, in quanto inteso a circoscrivere il procedimento di liquidazione e di iscrizione a ruolo delle somme pretese dal fisco alle ipotesi di controllo formale mediante procedure automatizzate previste dallo stesso articolo.<br /><br />Dopo aver esaminato le riforme legislative concernenti, fra l’altro, l’articolo 36-bis, la Sezione tributaria ha spiegato che proprio in considerazione della evidente analogia dei poteri attribuiti agli uffici finanziari in sede di controllo formale delle dichiarazioni, con successive modifiche normative, le procedure sono state unificate e anche la “rispondenza con la dichiarazione e la tempestività dei versamenti delle imposte, dei contributi e dei premi dovuti a titolo di acconto e di saldo, e delle ritenute alla fonte operate in qualità di sostituto di imposta” è stata ricondotta nell’ambito delle procedure automatizzate di liquidazione. Da ciò ne deriva la maturazione di interessi (dal giorno successivo a quello di scadenza del pagamento fino alla data di consegna al concessionario dei ruoli nei quali tali imposte sono iscritte) anche sulle imposte e le maggiori imposte dovute in base alla liquidazione e al controllo formale della dichiarazione.<br />E, infatti, nella pronuncia del 1999, la Suprema corte, diversamente dall’interpretazione data dai giudici di merito, aveva argomentato che per gli interessi trovano applicazione norme di legge diverse dall’articolo 36-bis, le quali danno luogo a una specifica procedura caratterizzata dall’accertamento del ritardo dei versamenti dovuti, quale l’articolo 9 nonché l’articolo 20 del Dpr 602/1973.<br /><br />La norma che qui interessa è, quindi, l’articolo 9, il quale, prima della sua abrogazione disponeva, al comma 2, che “qualora l'interesse non sia stato versato dal contribuente contestualmente all’imposta esso viene calcolato dall’ufficio ed iscritto a ruolo”, senza necessità di procedere, quindi, alla notifica di alcun avviso di accertamento.<br /><br />Peraltro, occorre ricordare che di recente è stato stabilito che (Cassazione 10412/2011), ai sensi del comma 2, lettera f), dell’articolo 36-bis, del Dpr 600/1973, l’Amministrazione, procedendo al controllo formale delle dichiarazioni e alla tempestività dei versamenti, può addebitare gli interessi maturati, il cui computo deriva direttamente dalla legge e non necessita di alcuna attività discrezionale di accertamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

In cartella spazio agli interessi pur senza notifica di accertamento.

Con la sentenza 21763 del 20 ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito, in materia di accertamento e riscossione, che la cartella di paga...

Continua a leggere...»

Bollo sui depositi titoli: i chiarimenti con la circolare 46/E/2011.

Il deposito titoli a saldo zero non paga mai l’imposta di bollo. Questo è solo uno dei chiarimenti che l’Agenzia delle Entrate ha fornito con la Circolare n. 46/E del 24.10.2011. in questo documento di prassi l’Agenzia delle Entrate fornisce le risposte ad una serie di quesiti posti dalle associazioni di categoria del settore bancario e dagli intermediari finanziari sulla nuova disciplina dell’imposta di bollo (introdotta dal D.l. 98/2011). <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Bollo sui depositi titoli: i chiarimenti con la circolare 46/E/2011.

Il deposito titoli a saldo zero non paga mai l’imposta di bollo. Questo è solo uno dei chiarimenti che l’Agenzia delle Entrate ha fornito co...

Continua a leggere...»

Rivalutazione di terreni e partecipazioni nel 2011: ammessi detrazioni e rimborsi.

Il contribuente che intende avvalersi nuovamente della rivalutazione di terreni e partecipazioni nel 2011 e che già in passato ha usufruito della stessa agevolazione, può detrarre le imposte già pagate in precedenza oppure chiederne il rimborso entro 48 mesi dal nuovo pagamento. Sarà, quindi, possibile sottrarre la somma dall’imposta dovuta in base alla nuova rivalutazione e non versare gli importi relativi a eventuali rate pendenti (31 ottobre 2011 e 31 ottobre 2012). La precisazione è contenuta nella Circolare n. 47/E del 24.10.2011 dell’Agenzia delle Entrate che esamina le novità introdotte dal D.l. n. 70/2011 in materia di rivalutazione di terreni e partecipazioni posseduti al 1° luglio 2011. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Rivalutazione di terreni e partecipazioni nel 2011: ammessi detrazioni e rimborsi.

Il contribuente che intende avvalersi nuovamente della rivalutazione di terreni e partecipazioni nel 2011 e che già in passato ha usufruito ...

Continua a leggere...»

Spesometro, l’Agenzia delle Entrate risponde alle domande delle categorie.

Le risposte ai quesiti sullo spesometro sul sito dell’Agenzia delle Entrate. In un documento di 14 pagine l’Agenzia risponde a 25 domande promosse dagli operatori professionali e dalle associazioni di categoria sull’obbligo di invio della comunicazione dei dati Iva di importo non inferiore a 30.000 Euro. Per semplificare l’adempimento l’Agenzia metterà a disposizione dei contribuenti un software di compilazione, in aggiunta al software di controllo già disponibile. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Spesometro, l’Agenzia delle Entrate risponde alle domande delle categorie.

Le risposte ai quesiti sullo spesometro sul sito dell’Agenzia delle Entrate. In un documento di 14 pagine l’Agenzia risponde a 25 domande pr...

Continua a leggere...»

Liti fiscali pendenti: ultimi chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate.

L’Agenzia delle Entrate, con la Circolare n. 48/E del 24.10.2011 dà tutte le indicazioni per chiudere le liti fiscali pendenti fino a 20mila euro. In particolare, viene chiarito il concetto di “lite pendente”, precludendo l’accesso alla definizione per le controversie relativamente alle quali si è formato giudicato nel periodo dal 1° maggio al 5 luglio 2011. La circolare illustra poi le modalità procedurali della definizione, l’ambito di definibilità delle liti, gli adempimenti necessari e le modalità di pagamento, compresa la possibilità di scomputare le somme già versate in pendenza di giudizio. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Liti fiscali pendenti: ultimi chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate.

L’Agenzia delle Entrate, con la Circolare n. 48/E del 24.10.2011 dà tutte le indicazioni per chiudere le liti fiscali pendenti fino a 20mila...

Continua a leggere...»

VIES e chiarimenti della circolare Assonime.

Con la Circolare n. 25 del 20 ottobre 2011, Assonime dà indicazioni in merito all'inserimento nell'archivio VIES dei soggetti autorizzati ad effettuare scambi intracomunitari, analizzando i chiarimenti forniti dall'Agenzia delle Entrate nella Circolare n. 39/2011. Secondo l'Associazione, l'impossibilità di applicare il regime sugli scambi intracomunitari durante i 30 giorni che precedono l’inserimento nell’archivio VIES, penalizzerebbe le imprese italiane. L'Associazione precisa che il prestatore potrebbe fornire prova alternativa se ha ottenuto il numero di partita IVA, ma non l'autorizzazione a svolgere operazioni intracomunitarie. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

VIES e chiarimenti della circolare Assonime.

Con la Circolare n. 25 del 20 ottobre 2011, Assonime dà indicazioni in merito all'inserimento nell'archivio VIES dei soggetti autori...

Continua a leggere...»

Società pubbliche locali, quali i requisiti del soggetto adibito ai compiti del R.U.P.?

Domanda<br />Una S.r.l. a totale e unica partecipazione del Comune - che esercita sulla stessa il "controllo analogo" - deve appaltare un lavoro di 2.500.000 euro per ristrutturare un immobile di proprietà. Vi chiediamo come la Società - che ha solo personale impiegatizio e fungerà da Stazione Appaltante - debba regolarsi in merito all'individuazione del R.U.P. così come previsto dall'art. 9 e 10 del D.P.R. 05-10-2010, n. 207 (Regolamento di Attuazione del Codice dei Lavori Pubblici). In particolare chiediamo - nel caso che sia tenuta anch'essa ad individuarlo - quale sia il titolo di studio/qualifica richiesto. <br /><br /><br /><br />RispostaAndrea FacconGiova ricordare che la questione relativa alla soggezione di Società costituite o partecipate dall'Ente Locale all'obbligo di nominare il Responsabile Unico del Procedimento (di seguito solo R.U.P.) non è nuova nella legislazione statale ma trovava già nella previgente normativa interna in materia di lavori pubblici, vale a dire nel complesso costituito dalla L. 11-02-1994, n. 109 e dal D.P.R. 21-12-1999, n. 554, un'espressa disciplina positiva.<br />Come noto, la c.d. Legge Merloni assoggettava le Società costituite e/o partecipate dagli Enti Locali ai sensi dell'art. 2, comma 2, lettera b), alle norme sull'evidenza pubblica, ma le esonerava dall'obbligo della nomina del R.U.P., posto che, ai sensi dell'art. 7, comma 1, Legge cit. tale obbligo era previsto solo in capo ai soggetti indicati all'art. 2, comma 2, lettera a), tra i quali non erano comprese le Società costituite o partecipate dagli Enti Locali.<br />L'art. 7, comma 1, L. 11-02-1994, n. 109 doveva leggersi in combinato disposto con l'art. 7, comma 6, D.P.R. 21-12-1999, n. 554, che vincolava i soggetti non tenuti all'applicazione dell'art. 7 della Legge a garantire lo svolgimento dei compiti previsti per il responsabile del procedimento dalle norme della legge e del regolamento che li riguardano.<br />La situazione giuridica delle Società costituite o partecipate da Enti Locali di fronte alla nomina del R.U.P. non sembra essere mutata nel nuovo quadro normativo costituito dal D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e dal D.P.R. 05-10-2010, n. 207.<br />L'art. 10, comma 9, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e s.m.i. prevede, infatti, che "Le stazioni appaltanti che non sono pubbliche amministrazioni e enti pubblici, in conformità ai principi della legge 7 agosto 1990, n. 241, individuano, secondo i propri ordinamenti, uno o più soggetti cui affidare i compiti propri del responsabile del procedimento, limitatamente al rispetto delle norme del presente codice alla cui osservanza sono tenuti". <br />Le Società costituite o partecipate dall'Ente Locale, ancorché totalitarie, sono soggetti all'applicazione di questa deroga perché sono qualificabili alla stregua di Enti privatistici.<br />L'attuale disciplina dell'art. 10, comma 9, D.Lgs. cit. deve, peraltro, essere sincronizzata con le novità introdotte dalla L. 11-02-2005, n. 15 nel corpo della L. 07-08-1990, n. 241.<br />Assume particolare rilevanza il coordinamento della norma in commento con l'art. 1, comma 1-ter, L. 07-08-1990, n. 241 e s.m.i., a mente del quale i soggetti privati preposti all'esercizio di attività amministrative assicurano il rispetto dei criteri e dei principi di cui al comma 1, cioè economicità, di efficacia, di imparzialità, di pubblicità e di trasparenza (v. anche art. 2, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163). <br />In tale prospettiva, la norma settoriale dell'art. 10 deve intendersi, in coerenza alla norma generale sul procedimento, nel senso che gli Enti privatistici, come le Società miste e le stesse Società a partecipazione pubblica totalitaria, non sono strictu sensu obbligate a nominare un soggetto da adibire al ruolo di R.U.P. per i procedimenti amministrativi di rispettiva competenza, come i procedimenti di evidenza pubblica; tali soggetti hanno, tuttavia, un distinto obbligo, quello cioè di affidare a uno o anche più soggetti i compiti che le legge e il regolamento demandano al R.U.P. e che scaturiscono dall'applicazione delle norme del Codice (e del Regolamento di Attuazione) applicabili anche a tali Enti privatistici. <br />Nel caso di specie, dunque, la Società potrà e dovrà affidare i compiti del R.U.P. a uno o più soggetti, senza però sottostare all'obbligo di nominare un soggetto da adibire al ruolo di R.U.P.<br />L'art. 10, comma 9, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163, peraltro, non offre puntuali indicazioni circa i criteri di scelta del soggetto o dei soggetti da adibire ai compiti di cui all'art. 10, comma 9, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e, in particolare, circa la qualificazione - professionale e lavorativa - del soggetto o dei soggetti da preporre ai compiti del R.U.P.<br />La soluzione che meglio si armonizza con la previsione dell'esonero delle Società costituite o partecipate da Enti Locali dall'obbligo di nominare un vero e proprio R.U.P., dovrebbe ritenersi quella che esclude che questi Enti, nell'individuare i soggetti da adibire ai relativi compiti, siano tenuti in modo rigido a rispettare le previsioni del Codice e del Regolamento che identificano requisiti e le qualifiche che il soggetto da nominare a R.U.P. deve possedere. <br />Diversamente, infatti, cioè opinando che anche Enti privatistici debbono pedissequamente seguire le stesse regole previste dall'art. 10 del D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e del D.P.R. 05-10-2010, n. 207 per la scelta del R.U.P. da parte di Pubbliche Amministrazioni e Enti pubblici, verrebbero ad essere frustrate le ragioni sottese alla previsione derogatoria dell'art. 10, comma 9 cit. e svilite le peculiarità, organizzative e ordinamentali, favorevolmente apprezzate dal Legislatore codicistico.<br />Vero è, invece, che gli Enti privatistici in parola devono garantire che i compiti del R.U.P. siano esercitati in modo efficiente, economico, imparziale, trasparente e proporzionato ai fini pubblici perseguiti, come si desume dal coordinamento dell'art. 10, comma 9, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e s.m.i. con l'art. 1, L. 07-08-1990, n. 241 e, ancor prima, con l'art. 2, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 medesimo. <br />Ciò significa, quindi, che, per tornare al quesito sottoposto, le Società pubbliche locali nell'operare la scelta del soggetto o dei soggetti da adibire ai compiti del R.U.P. ad esse applicabili:<br />- potranno operare con maggiore elasticità sul fronte organizzativo, operando la designazione in modo più confacente al proprio ordinamento interno;<br />- non potranno derogare alla regola - diretto corollario del principio di imparzialità e buon andamento dell'azione amministrativa ad esse applicabile - che impone di affidare i compiti del R.U.P. a un soggetto in grado di assolverli adeguatamente e, quindi, a un soggetto che, ancorché privo della qualificazione di tecnico, possa sopperire efficacemente alle sue lacune curriculari avvalendosi di soggetti adeguatamente qualificati in relazione alla tipologia e alla natura dell'intervento (cfr. art. 10, comma 7, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 e s.m.i.).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Società pubbliche locali, quali i requisiti del soggetto adibito ai compiti del R.U.P.?

Domanda Una S.r.l. a totale e unica partecipazione del Comune - che esercita sulla stessa il "controllo analogo" - deve appaltare ...

Continua a leggere...»

Fattura fittizia: l’Iva indicata va comunque versata all’erario.

La fattura emessa a fronte di operazioni inesistenti non può essere annullata da una successiva nota di credito, salvo che l’emittente non dimostri di aver eliminato il rischio di perdite erariali attraverso il ritiro della fattura prima dell’utilizzo da parte del destinatario. Di conseguenza, l’Iva esposta nella fattura fittizia è comunque dovuta all’Erario (articolo 21, comma 7, Dpr 633/1972).<br />Questo in sintesi il principio di diritto desumibile dalla sentenza della sezione tributaria della Corte di cassazione n. 21110, depositata il 13 ottobre.<br /><br />I fatti di causa<br />L’Amministrazione finanziaria inviava a una società un avviso di rettifica Iva per l’anno di imposta 1997, con il quale si contestava l’emissione di fatture relative a operazioni inesistenti. In particolare, essendo l’imposta comunque dovuta in virtù del disposto di cui all’articolo 21, comma 7, Dpr 633/1972, veniva rettificata in diminuzione la detrazione di imposta indicata nella dichiarazione dall’emittente, in conseguenza del disconoscimento di una nota di credito che accordava la riduzione del prezzo con riferimento a una delle predette fatture fittizie.<br />L’ufficio motivava il recupero rilevando la totale assenza di documentazione (a parte la presenza di una deliberazione assembleare) che comprovasse l’effettiva vendita di un immobile industriale a un’altra società.<br /><br />La Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso proposto dalla società accertata.<br /><br />I giudici di secondo grado, invece, accoglievano l’appello della contribuente, rilevando che la stessa avesse comunque dato dimostrazione dell’effettività delle operazioni, per mezzo dell’esibizione del rogito di compravendita, nonostante quest’ultimo fosse stato stipulato a distanza di molti anni dalla data di emissione della documentazione fiscale. Di conseguenza, per i giudici di merito, la dimostrata effettività delle operazioni documentate nelle suddette fatture rendeva legittima anche la detrazione di imposta così come determinata dalla società a seguito dell’emissione della nota di credito.<br /><br />Contro la pronuncia della Ctr, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />Il Supremo collegio ha accolto le ragioni dell’Agenzia, cassato la pronuncia della Ctr e definitivamente respinto il ricorso introduttivo della società ricorrente.<br />Preliminarmente, i giudici di legittimità hanno stabilito che un’operazione non può considerarsi esistente ai fini Iva se viene a mancare il suo presupposto giuridico che, nel caso di emissione di una fattura di acconto, ai sensi dell’articolo 6, comma 4, Dpr 633/1972, può essere costituito “…anche da un negozio soltanto obbligatorio (Cass. 705/1992, 371/1998)”. Il presupposto non può, in ogni caso, prescindere dall’esistenza di una obbligazione giuridicamente vincolante in quanto, secondo la Corte, “…l’obbligazione tributaria (e, quanto all’IVA, la sua connessa deducibilità) non sono liberamente disponibili dal contribuente”.<br />L’accertamento dell’inesistenza dell’operazione da una parte e la ricorrenza della norma di cui al comma 7 del citato articolo 21 dall’altra, fanno sorgere, quindi, in capo all’emittente delle fatture false, l’obbligo di corrispondere l’imposta.<br /><br />La Cassazione ha anche respinto le doglianze avanzate con controricorso dalla società secondo le quali, a prescindere dalla querelle sull’esistenza o meno delle operazioni, l’emissione della nota di credito avrebbe comunque avuto l’effetto di cancellare l’obbligazione tributaria sorta con l’emissione della relativa fattura.<br /><br />Sul punto, la Cassazione ha ritenuto che tale assunto possa trovare applicazione solamente quando “…colui che ha emesso la fattura ha, in tempo utile, eliminato completamente il rischio di perdite di entrate fiscali” riuscendo “a farsi restituire e a distruggere le fatture prima del loro uso da parte del destinatario”. Nel caso in esame, tale fatto non risulta essere stato dimostrato dalla parte ricorrente.<br /><br />Gli insegnamenti della Corte <br />La sentenza in commento afferma diversi e importanti principi in materia di emissione di fatture concernenti operazioni inesistenti.<br />Innanzitutto, vi si afferma che la fatturazione in acconto relativa alla vendita di diritti immobiliari può ricondursi a “operazioni reali” e quindi non essere considerata fittizia, soltanto se supportata da un’idonea documentazione giuridica, rappresentata, nel caso di specie, dalla stipula di un contratto preliminare di vendita. In ogni caso, dopo aver rilevato l’inesistenza delle fatture in acconto per carenza di documentazione, a nulla rileva che la compravendita sia poi realmente avvenuta in una data successiva in quanto, detta evenienza non può sanare a posteriori e con effetto ex tunc l’inesistenza delle operazioni, la cui verifica va fatta sempre con riferimento al momento di emissione delle fatture.<br /><br />Resta comunque inteso che secondo il richiamato articolo 21, comma 7, “… se viene emessa fattura per operazioni inesistenti (…) l’imposta è dovuta per l’intero ammontare indicato o corrispondente alle indicazioni della fattura”.<br />Altro principio molto importante è quello secondo cui la nota di credito può essere presa in considerazione a “storno” della fattura inesistente solamente se l’emittente si sia per tempo attivato al fine di prevenire il rischio di una perdita del gettito fiscale.<br />Tale tesi è conforme al principio espresso dalla Corte di giustizia (sentenza 19 settembre 2000, causa C-454/98) secondo cui, qualora si sia preservato il pericolo di danno erariale, inteso come eliminazione del rischio di perdite per le entrate tributarie, ritorna in auge il principio di neutralità fiscale dell'Iva, in base al quale, anche “…l'imposta indebitamente fatturata possa essere regolarizzata”.<br />L’emittente della fattura inesistente dovrà, pertanto, dimostrare che la fattura annullata con la nota di credito sia stata ritirata e distrutta prima che il destinatario l’abbia utilizzata nel conteggio dell'imposta da lui stesso dovuta. A tal proposito, si ricorda, infatti, che secondo l’indirizzo prevalente della Suprema corte (sentenze 12353/2005 e 7289/2001) la fattura per operazioni inesistenti non può essere portata in detrazione dal destinatario. Ciò in quanto, in tali casi verrebbe a mancare il presupposto per la detraibilità previsto dall’articolo 19 del Dpr 633/1972, inteso quale sussistenza di un “reale” acquisto di beni e/o servizi nell’esercizio dell’impresa, arte o professione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Fattura fittizia: l’Iva indicata va comunque versata all’erario.

La fattura emessa a fronte di operazioni inesistenti non può essere annullata da una successiva nota di credito, salvo che l’emittente non d...

Continua a leggere...»

Disinvestimento del patrimonio ereditato.

Un terreno ereditato sul quale viene costruito un immobile da destinare allo svolgimento di un’attività economica viene poi venduto. Può ravvisarsi ai fini Iva l’esercizio di attività economica?<br /><br />Nel caso esposto non sussistono i requisiti idonei a qualificare il soggetto come imprenditore, in quanto non sussiste un esercizio professionale e sistematico di una attività economica diretta alla produzione o allo scambio di beni e servizi idonea a realizzare il presupposto soggettivo ai fini della applicazione dell’imposta sul valore aggiunto, bensì un’attività occasionale di disinvestimento del patrimonio costituito dall’immobile. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Disinvestimento del patrimonio ereditato.

Un terreno ereditato sul quale viene costruito un immobile da destinare allo svolgimento di un’attività economica viene poi venduto. Può rav...

Continua a leggere...»