Quesito: avviso accertamento.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">nel novembre del 2010 mi è stato consegnato un avviso di accertamento riferito all'anno 2006,ricevuto il documento,mi sono rivolto al consulente che mi seguiva in quell'anno e ho chiesto merito della situazione,lo stesso mi comunicava che per l'anno 2006 non avevano redatto per mio conto nessun documento e che non avevo dato loro le carte per eseguire l'operazione di compilazione del modello in questione,tengo presente che lo stesso consulente mi aveva fatto la dichiarazione dell'anno 2005,ne fatta alcuna comunicazione quindi non era stato neanche redatto il modello 740,non sapendo come comportarmi mi sono rivolto al consulente che mi seguiva fino a dicembre del 2010 e tramite il cassetto fiscale abbiamo verificato che il consulente dell'anno 2006,aveva inviato la comunicazione dati iva in forma telematica all'agenzia delle entrate,ma che non esisteva la dichiarazione dei redditi.</span><br /> <div> In seconda battuta mi sono affidato a questo consulente che opera nel paese in cui vivo il quale mi ha assicurato che avrebbe depositato il ricorso all'accertamento e che avevamo il tempo di ricreare lo stato contabile del 2006 cercando di rintracciare clienti e fornitori di quell'anno,questa operazione è stata obbligatoria dato che il consulente del 2006 continua a dichiarar di non aver avuto mai le carte.</div> <div> Adesso la situazione è la seguente:</div> <div> quest'ultimo consulente non mi ha presentato il ricorso nonostante lo abbia sollecitato più volte,il primo dichiara di non aver mai avuto le carte,ma dalla dichiarazione dati iva si evince che solo il possesso delle carte poteva dare luogo a quella comunicazione effettuata,cosa posso fare ?</div>

Quesito: avviso accertamento.

nel novembre del 2010 mi è stato consegnato un avviso di accertamento riferito all'anno 2006,ricevuto il documento,mi sono rivolto al co...

Continua a leggere...»

La Manovra di Ferragosto 2011 riscrive la normativa fiscale sui beni d'impresa concessi in godimento a soci o familiari.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;"></span><br /> <div class="nero13px" style="color: black; font-size: 13px; line-height: 18px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> Entra a far parte dei “redditi diversi” e diventa tassabile la differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo annuo per la concessione in godimento dei beni dell'impresa a soci o familiari dell'imprenditore. Diventano, invece, indeducibili dal reddito d'impresa i costi sostenuti per i beni dell'impresa concessi in godimento a soci e familiari per un corrispettivo annuo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento. I dati relativi ai beni e ai soggetti interessati devono essere comunicati all'Agenzia delle entrate, che sarà tenuta a verificare sistematicamente le posizioni fiscali dei soggetti che utilizzano i beni in questione. Le norme scattano dal 2012. Sono queste le novità della legge di conversione del D.L. n. 138/2011 con la revisione della normativa fiscale sui beni d’impresa concessi in godimento a soci e familiari. </div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <br /></div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <br /></div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i></div>

La Manovra di Ferragosto 2011 riscrive la normativa fiscale sui beni d'impresa concessi in godimento a soci o familiari.

Entra a far parte dei “redditi diversi” e diventa tassabile la differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo annuo per la concess...

Continua a leggere...»

L’Iva ordinaria passa dal 20 al 21%.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;"></span><br /> <div class="nero13px" style="color: black; font-size: 13px; line-height: 18px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> Con la legge di conversione del D.L. n. 138/2011 l’aliquota ordinaria dell’Iva sale dal 20 al 21%. L’aumento scatterà dal giorno successivo alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto, ma occorrerà considerare il momento dell’operazione. La novità riguarda la generalità delle operazioni imponibili, con eccezione di quelle aventi per oggetto i beni e servizi elencati nella parte II e nella parte III della tabella A allegata al DPR n. 633/1972; per questi sono previste le aliquote agevolate, rispettivamente del 4 e del 10%. Viene modificato inoltre l’art. 27 del DPR n. 633/72, in relazione alle modalità di scorporo dell’imposta per commercianti al minuto e soggetti assimilati e alle operazioni di esigibilità differita effettuata nei confronti di Stato ed enti pubblici. </div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <br /></div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <br /></div> <div class="nero11px" style="color: black; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; font-size: 11px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i></div>

L’Iva ordinaria passa dal 20 al 21%.

Con la legge di conversione del D.L. n. 138/2011 l’aliquota ordinaria dell’Iva sale dal 20 al 21%. L’aumento scatterà dal giorno successiv...

Continua a leggere...»

Lavori in corso, senza segnalazione rischio responsabilità penale.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #555555; font-family: 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 19px;">La segnalazione di lavori in corso di esecuzione e l'interdizione al pubblico dell'accesso alla zona dagli stessi interessata, non richiedendo alcuna autorizzazione, comporta la responsabilità penale per la violazione dell'art. 673 c.p. nel caso in cui un cantiere non sia delimitato in alcun modo con apposizione di reti o paletti, ciò in quanto l'omessa collocazione di segnali atti ad impedire pericoli alle persone in transito (o comunque l'adozione di idonee cautele volte a scongiurare qualsiasi vulnus all'incolumità pubblica) costituisce preciso obbligo spettante a coloro che abbiano la gestione dei lavori nel cantiere</span><br /> Interessante pronuncia della Corte di Cassazione sul tema della responsabilità penale per il reato previsto dall'art. 673 c.p. applicato alla normativa antinfortunistica. Il caso, come si vedrà, alquanto banale, riguardava il danneggiamento di un veicolo in sosta provocato dalla mancata apposizione della cartellonistica di sicurezza in un cantiere ove erano in corso lavori di manutenzione straordinaria in un centro commerciale. La Corte, nel disattendere le doglianze difensive, ritiene invece responsabili coloro cui spettava la gestione del cantiere medesimo per i danni cagionati al veicolo in sosta, affermando l'importante principio di diritto secondo cui l'omessa collocazione di segnali atti ad impedire pericoli alle persone in transito (o comunque l'adozione di idonee cautele volte a scongiurare qualsiasi vulnus all'incolumità pubblica) costituisce preciso obbligo spettante a coloro che abbiano la gestione dei lavori nel cantiere.<br /> <b>Il caso</b><br /> Il caso La vicenda processuale, come già evidenziato, vedeva imputati il legale rappresentante di una s.r.l., impresa esecutrice dei lavori di manutenzione straordinaria in corso di svolgimento in un centro commerciale, unitamente al direttore dei suddetti lavori, ritenuti colpevoli della violazione dell'art. 673 c.p. ad essi contestato per avere, nelle rispettive qualità, omesso di collocare «segnali e/o ripari prescritti dalla legge e dall'Autorità per impedire pericoli alle persone in luogo di pubblico transito» e segnatamente di aver omesso di collocare segnaletica atta a delimitare l'area in cui svolgevano lavori con mezzi pesanti (sollevatore idraulico), che si ribaltava danneggiando un veicolo in sosta.<br /> La responsabilità dei due imputati, in particolare, veniva fondata in sede di merito valorizzando in particolare le dichiarazioni rese da alcuni agenti della polizia municipale che, accorsi sul posto nell'immediatezza del fatto, avevano riferito che il cantiere di lavoro non era delimitato in alcun modo, da ciò desumendosi che i due imputati avevano omesso di collocare segnali o ripari (reti, paletti), atti a delimitare e comunque a segnalare, in orizzontale e in verticale, l'area interessata da una possibile caduta accidentale del mezzo meccanico impiegato (sollevatore), evento ritenuto prevedibile e prevenibile. In particolare il Tribunale aveva escluso che gli imputati potessero utilmente invocare la buona fede in ragione della supposta inerzia dell'autorità amministrativa, ritenendo «ovvio che un'attività pericolosa come quella di sollevare bancali di guaine isolanti o mattonelle del peso anche di cinque o sei quintali richiedesse attenzioni particolari e misure di salvaguardia e di interdizione rigorose nei confronti di chiunque si trovasse a passare, tenuto conto che si trattava di operazioni temporalmente circoscritte (della durata complessiva di 20 - 30 minuti) e che dunque si risolvevano in tempo accettabile».<br /> <b>Il ricorso</b><br /> Resistevano alla condanna ambedue gli imputati. Per quanto di interesse in questa sede, il direttore dei lavori sosteneva, tenuto conto anche di quanto risultante dalle deposizioni di alcuni operai presenti in cantiere, che erano state adottate le dovute precauzioni, consistite nella collocazione di un nastro rosso e bianco lungo tutto il perimetro della superficie interessata alle operazioni di fissaggio di una guaina impermeabile sul tetto del centro commerciale, nastro che, essendosi rotto a seguito della caduta del mezzo meccanico, come riferito dai predetti testi, era stato immediatamente rimosso dopo il sinistro, per non intralciare le operazioni di soccorso dell'operaio che manovrava il sollevatore idraulico, rimasto bloccato al posto di comando.<br /> Senza contare che, come pure riferito dall'imputato e dai summenzionati testi, il responsabile dei lavori aveva incaricato alcuni dipendenti dell'impresa di adoperarsi affinché nessun passante si avvicinasse o sostasse nell'area interessata alle operazioni di fissaggio e sollevamento del materiale utilizzato per l'esecuzione dei lavori, specificandosi nel ricorso, tra l'altro, che lo stesso direttore dei lavori aveva invitato anche il proprietario del veicolo poi danneggiato dal ribaltamento del sollevatore, a spostarlo, ricevendo un rifiuto a ragione del motivo che lo stesso sarebbe rimasto in sosta solo un attimo.<br /> Soprattutto, però, la difesa del direttore dei lavori sosteneva che lo scopo perseguito dalla norma incriminatrice (art. 673 c.p.), imponendo l'adozione di segnalazioni e ripari, è quello di evitare un pericolo alle persone, sicché, posto che nel caso di specie, come emerso dall'istruttoria dibattimentale, erano stati adottati accorgimenti più che adeguati allo scopo, in quanto perfettamente idonei alla tutela del bene protetto (delimitazione del cantiere con un nastro rosso e bianco; presenza di dipendenti incaricati di impedire l'accesso ai passanti nell'area delimitata, non transennarle con delimitazioni fisse), l'evento accaduto non poteva assolutamente venire addebitato ad una condotta omissiva degli imputati, tanto più che lo stesso doveva ritenersi cagionato, come precisato dall'imputato, da un imprevisto ed imprevedibile «malfunzionamento» del macchinario di sollevamento, posto che il principale tipo di rischio staticamente connesso alla utilizzazione di tale mezzo meccanico è quello della caduta verticale del carico e non certo quello del ribaltamento del mezzo meccanico, specie ove si consideri che a fronte di una portata massima di venti quintali il carico sollevato il giorno del sinistro non superava i cinque o sei quintali. In ordine al ricorso proposto dal titolare dell'impresa esecutrice dei lavori, in particolare, veniva sottolineata la non configurabilità a carico dell'esecutore del lavori, ma semmai a carico del committente, di un obbligo di osservanza delle prescrizioni in materia di sicurezza.<br /> <b>La decisione della Cassazione</b><br /> I giudici di legittimità, nel ritenere infondati i motivi di impugnazione, hanno rigettato ambedue i ricorsi proposti nell'interesse degli imputati. Come di consueto, è utile un inquadramento normativo della questione. Nella specie è stato contestato agli imputati il reato contravvenzionale previsto dall'art. 673 c.p., norma inserita nel Libro 3°, sez. II^, del codice penale, dedicata alle contravvenzioni concernenti l'incolumità pubblica e, più specificamente, di quelle concernenti l'incolumità delle persone nei luoghi di pubblico transito o nelle abitazioni. L'art. 673 c.p, in particolare, prevede - sotto la rubrica Omesso collocamento o rimozione di segnali o ripari ¿ due diverse condotte, sanzionate penalmente con la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda: 1) quella di chiunque omette di collocare i segnali o i ripari prescritti dalla legge o dall'autorità per impedire pericoli alle persone in un luogo di pubblico transito, ovvero rimuove i segnali o i ripari suddetti, o spegne i fanali collocati come segnali; b) quella di chi rimuove apparecchi o segnali diversi da quelli indicati nella disposizione precedente e destinati a un servizio pubblico o di pubblica necessità, ovvero spegne i fanali della pubblica illuminazione.<br /> In merito ai profili di ricorso, in particolare, osservano gli Ermellini, quanto al profilo dell'esistenza di una posizione di garanzia tale da giustificare l'esistenza della responsabilità penale sotto il profilo causale, che indubbiamente la stessa grava sul legale rappresentante dell'impresa esecutrice dei lavori ed utilizzatrice del mezzo meccanico ribaltatosi, non rilevando la circostanza che questi non fosse il committente dei lavori.<br /> Sul punto, evidenziano correttamente i giudici di Piazza Cavour, non osta all'affermazione della responsabilità penale dell'esecutore quella giurisprudenza in tema di infortuni sul lavoro in un cantiere edile (Cass. pen., sez. 3, 21 febbraio 2007, n. 7209, imp. B., in Ced Cass. 235882), secondo cui il committente (dei lavori) rimane il soggetto obbligato in via principale all'osservanza degli obblighi imposti in materia di sicurezza, non escludendosi affatto, nell'eventualità - pacificamente verificatasi nel caso in esame - di nomina di un responsabile dei lavori - inteso come soggetto incaricato dell'esecuzione dei lavori - la sussistenza della responsabilità penale di quest'ultimo.<br /> Quanto, poi, al secondo profilo inerente lo scopo della norma violata, sottolineano i giudici come fosse pacifico che il cantiere non risultasse delimitato in alcun modo con apposizione di reti o paletti: orbene, precisa la Corte, la segnalazione dei lavori e l'interdizione al pubblico dell'accesso alla zona interessata non richiedeva alcuna autorizzazione, e comunque - ove la si fosse ritenuta necessaria - l'asserita inerzia nel suo rilascio da parte delle autorità preposte non valeva in ogni caso ad escludere la responsabilità degli imputati.<br /> Trattasi di principio, quest'ultimo, assolutamente condivisibile, che trova un suo specifico precedente in una remota decisione (Cass. pen., Sez. 1, 14 gennaio 1998, n. 425, imp. C., in Ced Cass. 209436) secondo cui rientra nella nozione di "riparo", prevista dall'art. 673 c.p.,, l'esecuzione di tutte quelle opere atte ad impedire pericoli alle persone in un luogo di pubblico transito: ne consegue che deve ritenersi sussistente il reato in questione ogniqualvolta il soggetto destinatario delle prescrizioni dettate dall'Autorità non esegua le suddette opere nei termini stabiliti o, in mancanza, in un termine ragionevole.<br /> Nè la responsabilità può ritenersi esclusa nel caso che le opere da eseguire siano soggette ad eventuali provvedimenti di autorizzazione da parte dell'Autorità, atteso che è compito del soggetto, destinatario dell'ordine, di adoperarsi sollecitamente per rimuovere gli eventuali ostacoli di natura burocratica che si frappongano alla rapida esecuzione delle opere.<br /> Il principio, si noti, è stato recentemente ribadito da altra recentissima decisione (Cass. pen., Sez. 1, n. 5098 dell'11 febbraio 2011, imp. V., in Ced Cass. 249798) che ha ritenuto sussistente il reato in questione ogniqualvolta il soggetto destinatario delle prescrizioni dettate dall'Autorità sulla sicurezza delle strade non esegua le opere necessarie allo scopo nei termini stabiliti, anche qualora tali opere siano soggette a provvedimenti autorizzativi di terzi, essendo compito del soggetto preposto di adoperarsi sollecitamente per rimuovere gli eventuali ostacoli che si frappongano all'attuazione dell'adempimento.<br /> <span style="font-style: italic;">Cassazione penale, Sentenza 21/7/2011, n. 29156</span><br /> <span style="font-style: italic;"><br /></span><br /> <span style="font-style: italic;"><br /></span><br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Lavori in corso, senza segnalazione rischio responsabilità penale.

La segnalazione di lavori in corso di esecuzione e l'interdizione al pubblico dell'accesso alla zona dagli stessi interessata, non r...

Continua a leggere...»

Atti processuali esenti dall’imposta di bollo.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"></span><br /> <div class="view-data-field-testo-quesito-value" style="font-size: 16px; font-style: italic; line-height: 20px; text-align: justify;"> Ai fini dell’esenzione dall’imposta di bollo sugli atti processuali soggetti a contributo unificato come devono intendersi i termini “antecedenti, necessari o funzionali”?</div> <div class="view-lettera-1-postafiscooggi" style="font-weight: bold; margin-bottom: 5px;"> <div class="view-data-field-firma-postafiscooggi-value"> <br /></div> </div> <div class="view-data-field-risposta-quesito-value" style="text-align: justify;"> Chiarimenti in ordine all’applicabilità del contributo unificato e alla sua relazione con l’imposta di bollo sono stati forniti con le circolari 14 agosto 2002, n. 70, e 27 febbraio 2002, n. 21. Per atti “antecedenti, necessari o funzionali” utilizzati dal legislatore con riferimento agli atti processuali che rientrano nell’ambito applicativo del contributo unificato devono intendersi:<br /><ul style="list-style-type: disc; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 1em; padding-left: 2em;"> <li style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">per “antecedenti”, gli atti che precedono in senso logico il procedimento giurisdizionale; l’antecedenza, però, non deve essere interpretata nel senso puramente cronologico, quanto, piuttosto, nel suo rapporto di funzionalità o di necessarietà con il procedimento giurisdizionale;</li> <li style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">per “necessari”, gli atti e provvedimenti indispensabili (<em>conditio</em><em> sine qua non</em>) per l’esistenza di quelli strettamente procedimentali, anche se non hanno la stessa natura di quest’ultimi perché non fanno parte del procedimento giurisdizionale (criterio della necessità);</li> <li style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">per “funzionali”, gli atti e provvedimenti posti in essere in dipendenza o al fine di ottenere un atto o provvedimento del procedimento giurisdizionale, ovvero, più genericamente, in vista degli stessi, anche se la loro esistenza non è condizione necessaria di procedibilità (criterio teleologico).</li> </ul> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div> </div>

Atti processuali esenti dall’imposta di bollo.

Ai fini dell’esenzione dall’imposta di bollo sugli atti processuali soggetti a contributo unificato come devono intendersi i termini “ante...

Continua a leggere...»

Iva agevolata agli "ausili" se il paziente è registrato.

<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"></span><br /> Scontano l'aliquota agevolata del 4% le fatture emesse dalle farmacie convenzionate, nei confronti delle aziende sanitarie locali, per i dispositivi medici erogati gratuitamente ai clienti affetti da diabete con menomazione funzionale permanente, attestata dal Registro regionale diabetici, i cui costi sono riaddebitati al Servizio sanitario nazionale.<br /> Corretto, quindi, chiarisce la <a class="blank" href="http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/wcm/connect/34ee2c80485715938915adfe09b670a4/risoluzione+90e.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=34ee2c80485715938915adfe09b670a4" style="color: #00396b; font-weight: bold; text-decoration: none;" target="_blank">risoluzione 90/E</a> del 15 settembre, applicare il regime agevolato alla cessione, con prescrizione medica, di quegli strumenti che aiutano a tenere sotto controllo questa determinata patologia.<br />Nello specifico, si tratta di: strisce reattive di automonitoraggio, apparecchi automatici e relative lancette per la puntura del dito, aghi per iniettori a penna, siringhe monouso per insulina.<br /> La norma in questione (Dpr 633/1972, tabella A, parte seconda n. 41-<em>quater</em>), spiega l'Agenzia dell'Entrate, è stata introdotta per aiutare chi deve acquistare dispositivi utili a superare o alleviare disabilità permanenti.<br />La funzione di alcune di queste attrezzature è inequivocabile e, per l'applicazione dell'aliquota minima, non è richiesta un'ulteriore documentazione a supporto della prescrizione.<br />In altri casi, invece, gli ausili potrebbero essere utilizzati per scopi diversi da quelli individuati dalla disciplina e occorre, dunque, un'adeguata documentazione sanitaria a sostegno del regime di favore.<br /> Il dubbio potrebbe nascere anche per i prodotti oggetto dell'interpello.<br />Ma i farmacisti, precisa l'Agenzia delle Entrate, rilasciano aghi, iniettori, strisce e siringhe con imposta scontata "unicamente ed esclusivamente" a diabetici iscritti al Registro regionale diabetici, circostanza che garantisce la regolarità della prescrizione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva agevolata agli "ausili" se il paziente è registrato.

Scontano l'aliquota agevolata del 4% le fatture emesse dalle farmacie convenzionate, nei confronti delle aziende sanitarie locali, per ...

Continua a leggere...»

Certificati di malattia solo on line, ultimi chiarimenti dell’Inps.

A partire da domani 14 settembre 2011 diventeranno definitivamente operative le disposizioni in materia di certificati di malattia telematici, secondo cui in tutti i casi di assenza per malattia, la certificazione medica è inviata per via telematica direttamente dal medico o dalla struttura sanitaria che la rilascia all'INPS, e l’istituto lo girerà all’azienda. Con la Circolare n. 117 del 9 settembre 2011, l’INPS fornisce alcune istruzioni per i datori di lavoro, per gli intermediari e per i lavoratori sulle nuove disposizioni. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Certificati di malattia solo on line, ultimi chiarimenti dell’Inps.

A partire da domani 14 settembre 2011 diventeranno definitivamente operative le disposizioni in materia di certificati di malattia telematic...

Continua a leggere...»

Rete d’impresa: via all’agevolazione anche con l’asseverazione tardiva.

Con la Risoluzione n. 89/E del 12 settembre 2011 l’Agenzia delle Entrate ha prorogato al 31 dicembre 2011 il termine per presentare l’asseverazione del programma comune di rete, nell’ambito delle agevolazioni per le reti di imprese. Si ricorda che, l’asseverazione è condizione necessaria affinché le imprese partecipanti alla rete possano beneficiare della sospensione d’imposta per gli utili accantonati a riserva e destinati alla realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete, nel limite di un milione di euro per ciascuna impresa. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Rete d’impresa: via all’agevolazione anche con l’asseverazione tardiva.

Con la Risoluzione n. 89/E del 12 settembre 2011 l’Agenzia delle Entrate ha prorogato al 31 dicembre 2011 il termine per presentare l’asseve...

Continua a leggere...»

Cade il monopolio del Territorio sui dati catastali e ipotecari dopo il Decreto Sviluppo.

Con la Circolare n. 5 dell’8 settembre 2011, l'Agenzia del Territorio illustra le novità introdotte dal D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo”), in materia di riutilizzazione commerciale dei dati ipotecari e catastali. In particolare, l’art. 5, comma 4-bis del D.L. n. 70/2011 consente, a partire dal 1° settembre scorso, di utilizzare i dati ipotecari e catastali anche per fini commerciali oltre che per finalità di ordine tributario, senza effettuare il versamento del contributo e della maggiorazione dovuti in precedenza. Viene inoltre modificata, sempre con decorrenza 1° settembre 2011, la tabella inerente alle tasse ipotecarie, rendendola più chiara ed univoca. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Cade il monopolio del Territorio sui dati catastali e ipotecari dopo il Decreto Sviluppo.

Con la Circolare n. 5 dell’8 settembre 2011, l'Agenzia del Territorio illustra le novità introdotte dal D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto S...

Continua a leggere...»

Bonus ricerca: istituito il codice tributo.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 88/E del 12 settembre 2011, ha istituito il codice tributo “6835” per l’utilizzo in compensazione tramite modello F24 del credito d’imposta, previsto dall’art. 1 del D.L. n. 70/2011, per le imprese che finanziano negli anni 2011 e 2012 progetti di ricerca in Università o Enti pubblici di ricerca. Il nuovo codice tributo deve essere esposto nella sezione "Erario", in corrispondenza delle somme indicate nella colonna "Importi a credito compensati", ovvero nella colonna "Importi a debito compensati" nel caso in cui il contribuente debba effettuare il riversamento del credito.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Bonus ricerca: istituito il codice tributo.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 88/E del 12 settembre 2011, ha istituito il codice tributo “6835” per l’utilizzo in compensaz...

Continua a leggere...»

Spese per visite mediche all’estero.

Le spese di soggiorno sostenute per effettuare visite mediche all’estero possono essere considerate spese sanitarie? Se la documentazione è in lingua slovena, ai fini della detrazione occorre la traduzione giurata?<br /><br />Le spese di trasferimento e di soggiorno all’estero per motivi di salute non sono spese sanitarie; pertanto, non danno diritto ad alcuna detrazione. Le spese sostenute per le visite mediche all’estero danno diritto alla detrazione nella misura del 19% (della parte che eccede i 129,11 euro).<br />La documentazione relativa deve essere conservata per essere esibita o trasmessa a richiesta degli uffici dell’Agenzia delle Entrate. Se è in lingua originale, va corredata da una traduzione in italiano. Quando redatta in inglese, francese, tedesco o spagnolo, la traduzione può essere effettuata dal contribuente e da lui sottoscritta; se è in un’altra lingua, la documentazione va corredata da una traduzione giurata. Per i contribuenti con domicilio fiscale in Valle d’Aosta, la traduzione non è necessaria se la documentazione è in francese; per quelli della provincia di Bolzano se è in tedesco.<br />La documentazione sanitaria redatta in sloveno può essere corredata da una traduzione italiana non giurata, se il contribuente, residente in Friuli Venezia Giulia, appartiene a tale minoranza linguistica.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Spese per visite mediche all’estero.

Le spese di soggiorno sostenute per effettuare visite mediche all’estero possono essere considerate spese sanitarie? Se la documentazione è ...

Continua a leggere...»

Modelli 730, adeguati i compensi per chi presta assistenza fiscale.

Con la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale di lunedì 12 settembre del decreto ministeriale 14 giugno 2011, viene ufficializzata la rivalutazione degli importi riconosciuti ai Centri di assistenza fiscale, ai sostituti d'imposta e ai professionisti abilitati che forniscono assistenza ai contribuenti per l'elaborazione e la trasmissione delle dichiarazioni dei redditi presentate tramite modello 730.<br /><br />Il parametro usato per l'adeguamento dei compensi è l'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati, calcolato dall'Istat, riferito al 2010. La variazione percentuale comunicata dall'Istituto di statistica per lo scorso anno risulta pari a + 1,6 per cento.<br /><br />Il compenso per ciascuna dichiarazione modello 730/2010 elaborata e trasmessa dai Centri di assistenza fiscale e dai professionisti abilitati passa quindi da 16,03 a 16,29 euro. Per i sostituti d'imposta che hanno raccolto ed elaborato lo scorso anno le dichiarazioni dei propri dipendenti, invece, il compenso è rivalutato da 12,82 a 13,03 euro.<br />Per le dichiarazioni presentate in forma congiunta, il compenso spetta in misura doppia.<br /><br />Le modalità per la corresponsione dei compensi dovuti ai Caf e professionisti sono stabilite dal decreto ministeriale de 29 marzo 2007. Scaduto il termine per la presentazione delle dichiarazioni, i soggetti interessati presentano al dipartimento Finanze la fattura relativa alle prestazioni effettuate. L'Agenzia delle Entrate, dopo aver controllato i modelli ricevuti, comunica al dipartimento Finanze del Mef il numero di dichiarazioni - per le quali spetta il compenso - elaborate e trasmesse da ciascun soggetto che ha prestato l'assistenza fiscale, avvertendo lo stesso con comunicazione via Entratel. Il passo successivo è la liquidazione degli importi da parte del dipartimento.<br />I sostituti d'imposta che hanno già ricevuto le somme spettanti per l'attività svolta nel 2010 possono recuperare la differenza riducendo i versamenti delle ritenute fiscali relative al mese di settembre.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Modelli 730, adeguati i compensi per chi presta assistenza fiscale.

Con la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale di lunedì 12 settembre del decreto ministeriale 14 giugno 2011, viene ufficializzata la rivalu...

Continua a leggere...»

Se è stabile organizzazione l’accertamento va all’italiana.

La Corte di cassazione ha manifestato un responso che costituirà un importante indirizzo per le commissioni di merito in materia di soggettività passiva tributaria della persona giuridica che assume la qualità di stabile organizzazione, evidentemente “occulta”, del soggetto non residente.<br />Il possesso dei predetti elementi permette all’ufficio impositore, secondo la sentenza 16106/2011, di emettere l’accertamento del maggior imponibile nei confronti della società nazionale “partecipata” del soggetto estero.<br /> <br />La vicenda processuale<br />L’Amministrazione finanziaria disconosceva la deduzione, quale costo connesso alla produzione del reddito, di somme versate dalla società, a titolo di royalty (per la concessione di licenze per l’utilizzazione di brevetti), ad alcune società estere (tedesche e austriache), tutte controllate da una holding tedesca che, in forza del possesso della totalità delle relative quote, controllava anche interamente la società destinataria dell’accertamento, dotata di personalità giuridica.<br />Quest’ultima, a seguito della notificazione della pretesa tributaria, incentrata – sul presupposto degli elementi raccolti dall’ufficio impositore – sulla natura di stabile organizzazione italiana del gruppo tedesco, proponeva ricorso alla commissione tributaria competente assumendo l’estraneità a ogni addebito, in quanto l’attribuzione del carattere (tra l’altro negato in ricorso) di stabile organizzazione nel territorio dello Stato avrebbe comunque dovuto comportare l’ascrivibilità delle violazioni tributarie in capo al soggetto estero e non a quello residente.<br />La domanda sortiva un effetto favorevole all’istante solo all’esito del giudizio di appello, laddove la Ctr del Veneto riteneva, accogliendo l’eccezione di riferimento, assolutamente assorbente il rilievo della soggettività passiva in capo al residente all’estero.<br /> <br />Il responso<br />In seguito all’impugnazione – successivamente formulata dall’Agenzia – della sentenza di secondo grado, la Suprema corte è pervenuta alla conclusione di ultima istanza sancendo la legittimità dell’operato dell’accertatore ed evidenziando, preliminarmente, la sostanziale unitarietà, quanto agli aspetti strutturali, della nozione di stabile organizzazione.<br />Secondo l’orientamento in esame, il criterio da assumere come modello di riferimento di tale unitarietà (quindi da estendere al campo delle imposte dirette) è quello elaborato in relazione a controversie aventi per oggetto l’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br />A tal proposito, la Corte ha sottolineato che, sebbene tale risultato giurisprudenziale provenga da liti nate intorno ad altro tipo di imposta, esso non può non applicarsi anche al campo delle imposte dirette che prevede un sistema normativo coerente con la determinazione fatta propria dalla giurisprudenza di legittimità (Cassazione, sentenze nn. 9166/2011, 17206/2006, 6799/2004).<br />Quest’ultima, infatti, in materia di Iva, ha più volte avuto modo di configurare la stabile organizzazione nel territorio dello Stato quale autonomo centro d’imputazione di rapporti tributari riferibili a soggetto non residente, abilitato all’effettuazione degli adempimenti correlativamente prescritti dalla legge e, anche, all’eventuale richiesta di rimborso dell’eccedenza dell’Iva detraibile (Cassazione, sentenze nn. 3889/2008, 6799/2004).<br /> <br />Tale consolidato principio ha permesso, e dovrebbe permettere in futuro, ai giudici tributari di riconoscere, senza dubbi, alla stabile organizzazione, soggettività fiscale di diritto interno in relazione ai rapporti inerenti al soggetto non residente.<br />Sulla base di questa osservazione, la sentenza 16106/2011 ha rammentato la presenza di una serie di norme (tra le altre, in particolare, il combinato disposto dall’articolo 1, primo comma, e dal successivo articolo 4, primo e secondo comma, del Dpr 600/1973) nell’ambito della regolamentazione delle imposte dirette che non ostano all’identificazione della autonomia della società partecipata quale centro d’imputazione di rapporti tributari.<br />In effetti, la conclusione che precede tiene debita ragione della fondamentale esigenza (valida tanto nel campo dell’imposizione Iva, quanto in quella delle imposte dirette) a che i redditi prodotti dai soggetti non residenti e imponibili nello Stato siano, in questo, agevolmente identificabili e controllabili.<br /> <br />L’aspetto della personalità giuridica<br />Inoltre, la Corte, richiamando i responsi nn. 9166/2011, 3889/2008, 17206/2006, 6799/2004, 7682/2002, ha rimarcato con vigore: “La nozione di stabile organizzazione non è, d’altro canto, incompatibile con la personalità giuridica di cui la stessa sia eventualmente fornita e non è, dunque, possibile dubitare dell’attribuibilità ad una società del ruolo, palese od occulto, di stabile organizzazione materiale di soggetto non residente, soltanto in ragione della sua personalità giuridica. L’autonoma piena soggettività giuridica non interferisce, invero, con l’imputazione, quale massa separata, dei rapporti fiscali riferibili a soggetto non residente, restando i due profili evidentemente autonomi e distinti, seppur in capo alla medesima entità”.<br /> <br />Secondo i giudici di piazza Cavour, proprio quest’ultimo aspetto consente appunto all’Amministrazione finanziaria di indirizzare la propria pretesa impositiva e la propria azione accertatrice nei confronti di quella persona giuridica nazionale che sia nel contempo stabile organizzazione del soggetto non residente.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Se è stabile organizzazione l’accertamento va all’italiana.

La Corte di cassazione ha manifestato un responso che costituirà un importante indirizzo per le commissioni di merito in materia di soggetti...

Continua a leggere...»

Modello per chiudere in fretta le liti con il fisco.

Un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 13 settembre dà il via libera al modello, e alle relative istruzioni, che dovrà essere utilizzato per chiedere al fisco di mettere fine, velocemente, ai contenziosi tributari non superiori a 20mila euro, pendenti al 1° maggio 2011.<br />L’Agenzia, con una successiva nota, informerà quando sarà disponibile per l’utenza.<br /> <br />Si tratta dell’opportunità introdotta dalla manovra di stabilizzazione finanziaria approvata a luglio (articolo 39, comma 12, Dl 98/2011), con lo scopo di ridurre le cause giacenti presso le Commissioni tributarie o davanti al giudice ordinario, in ogni grado di giudizio e anche a seguito di rinvio. Possono accedere alla procedura abbreviata tutti gli atti impositivi, inclusi gli avvisi di accertamento e i provvedimenti di irrogazione delle sanzioni.<br />Il modello è composto da un frontespizio e dalle sezioni dove inserire i dati che servono a identificare chi ha dato inizio al contenzioso, chi presenta l’istanza (in caso si tratti di persona diversa dalla prima) e la causa di riferimento.<br /> <br />Termini e modalità di presentazione<br />È importane chiarire, innanzitutto, che ogni definizione “abbreviata” vuole la sua istanza: un modello, quindi, per ciascuna lite.<br />La domanda va inviata, entro il 2 aprile 2012, per via telematica, dai soggetti abilitati, oppure recandosi direttamente a qualsiasi direzione provinciale delle Entrate.<br />La data di partenza per la compilazione e l’invio del modello sarà comunicata con un’ulteriore nota dell’Agenzia.<br /> <br />Il contribuente riceverà, da chi ha provveduto alla trasmissione on line, la copia cartacea della richiesta e la copia della comunicazione dell’Agenzia delle Entrate, che attesta il ricevimento dell’istanza e costituisce prova dell’avvenuta presentazione.<br /> <br />Tutta la relativa documentazione, comprese le attestazioni dei versamenti effettuati, deve essere conservata dal contribuente fino alla conclusione definitiva del giudizio.<br /> <br />Le regole per i versamenti<br />I pagamenti devono essere effettuati, utilizzando l’“F24 Versamenti con elementi identificativi”, in un’unica soluzione, entro il prossimo 30 novembre. Si tratta di somme per le quali non è possibile applicare il meccanismo della compensazione.<br />Anche in questo caso, come per le istanze, un modello di pagamento per ogni definizione.<br /> <br />Questi gli importi:<br />150 euro per le liti di valore inferiore ai 2mila euro<br />10% del valore se l’ultima sentenza è stata favorevole al contribuente<br />50% del valore se l’ultima sentenza è stata favorevole all’Agenzia<br />30% se non c’è stata ancora alcuna sentenza.<br /> <br />Per la corretta compilazione dell’F24, il provvedimento odierno rimanda alla risoluzione 82/E del 5 agosto, con la quale sono stati istituiti il codice tributo 8082 e il codice identificativo 71, il primo definisce il versamento, il secondo il soggetto che ha iniziato la causa.<br /> <br />La procedura si può ritenere conclusa soltanto se il pagamento è stato effettuato per intero e la domanda è stata presentata entro i termini previsti.<br />Fa eccezione l’ipotesi in cui non ci siano somme da pagare, caso in cui basta l’invio della richiesta.<br /> <br />Se il contribuente ha sbagliato a fare i conti ed è “scusabile”, l’Amministrazione comunica l’ammontare della differenza dovuta e i relativi interessi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Modello per chiudere in fretta le liti con il fisco.

Un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 13 settembre dà il via libera al modello, e alle relative istruzioni, che dov...

Continua a leggere...»

Quesito: tasse e pubblicità.

Se ad esempio un'attività con partita Iva realizzasse un prodotto stampato che non verrebbe però venduto ma dato gratis, come è considerato il suo reddito complessivo?Un reddito derivante da un lavoro autonomo o d'impresa?Il suo reddito complessivo è dato solo dalle sponsorizzazioni con cui paga le spese e da cui spera di ricavare un guadagno netto. In una simile realtà quali sono le tasse che l'impresa deve pagare e come può effettuare un calcolo approssimativo per vedere se può trarne profitto? Mettiamo ad esempio che questa impresa prenda dagli sponsor una somma complessiva di 30.000 €. Come deve fatturarli?L'Iva a che percentuale è?Se questa impresa ad esempio spendesse 3.000 € per realizzare il prodotto?Quale sarebbe (approssimativamente) il calcolo per sapere il guadagno lordo, la tassazione (iva, inps,irpef,irap etc) e di conseguenza il guadagno netto?

Quesito: tasse e pubblicità.

Se ad esempio un'attività con partita Iva realizzasse un prodotto stampato che non verrebbe però venduto ma dato gratis, come è consider...

Continua a leggere...»