Il Commercialista in Rete

Pvc nullo quando le verifiche sono troppo lunghe.

Pvc nullo quando le verifiche sono troppo lunghe.

Con la sentenza 293 dell’11.12.2010 la Commissione tributaria provinciale di Bari ha dichiarato nullo il processo verbale di constatazione d...

Continua a leggere...»

Le compravendite immobiliari escluse dalle comunicazioni rilevanti Iva.

Le compravendite immobiliari escluse dalle comunicazioni rilevanti Iva.

Nel corso del convegno Telefisco 2011, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito alcuni dubbi riguardanti l’obbligo di comunicazione delle operazi...

Continua a leggere...»

Via libera ai rimborsi Iva on line.

Via libera ai rimborsi Iva on line.

Stop al modello cartaceo: da quest’anno il rimborso Iva va chiesto compilando il quadro VR della dichiarazione Iva annuale, nella quale il c...

Continua a leggere...»

Black list: le ultime risposte dell’Agenzia delle Entrate nella circolare 2/E/2011.

Black list: le ultime risposte dell’Agenzia delle Entrate nella circolare 2/E/2011.

Con 21 risposte l’Agenzia delle Entrate, nella circolare 2/E del 20.01.2011, risolve una serie di dubbi riguardanti l’obbligo di Comunicazio...

Continua a leggere...»

Per recuperare l’omesso versamento basta il ruolo, non serve l’avviso.

Il ruolo conseguente all’omesso versamento delle imposte dichiarate nel modello Unico non è nullo ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della legge 112/2000 (Statuto del contribuente) anche se l’Amministrazione finanziaria non abbia preventivamente provveduto a invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari. Questo il principio di diritto desumibile dalla sentenza della sezione tributaria della Corte di cassazione n. 795 del 14 gennaio. La vicenda La controversia veniva originata dal ricorso proposto da una società avverso l’iscrizione a ruolo delle imposte liquidate ai sensi degli articoli 36-bis del Dpr 600/1973 (per le imposte dirette) e 54-bis del Dpr 633/1972 (per l’Iva). Nel caso di specie, la liquidazione aveva riguardato l’omesso versamento in autotassazione di imposte esposte nella dichiarazione fiscale. Fra i motivi di ricorso, la ricorrente lamentava la nullità del ruolo poiché non preceduto, ai sensi dell’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, dall’invito dell’Amministrazione “…a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti…”. Soccombente sia nel primo che nel secondo grado di giudizio, la società proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale. In particolare, la ricorrente censurava la pronuncia nella parte in cui aveva ritenuto che nessuna norma tributaria sanzionasse, con la nullità o la decadenza, il mancato invio della comunicazione riguardante l’esito della liquidazione. La pronuncia della Cassazione Il Supremo collegio, nel condividere la pronuncia della Ctr, ha respinto i motivi di censura addotti dal ricorrente condannandolo, altresì, alla refusione delle spese di giudizio. Per la Cassazione, la norma prevista dall’articolo 6, comma 5, della legge 212/2000, è chiara nell’affermare che l’obbligo a invitare il contribuente sussiste esclusivamente qualora sorgano “…incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione…”. Solo in questi casi, l’iscrizione a ruolo di un tributo a seguito di liquidazione della dichiarazione deve essere sanzionata con la nullità se non preceduta da invito a comparire. Nel caso di specie, invece, la nullità non può essere applicata poiché trattasi di ruolo conseguente a un omesso versamento di tributi correttamente dichiarati e quindi, non sussistono le rilevanti incertezze in merito al contenuto della dichiarazione fiscale cui fa riferimento il citato articolo 6. Osservazioni Sulla scia di altre recenti pronunce (si vedano anche Cassazione 17396/2010 e 22035/2010), la Corte ribadisce l’inesistenza di norme che impongano all’ufficio, a pena di nullità del relativo ruolo, di invitare il contribuente a fornire chiarimenti in merito all’esito della liquidazione prevista dagli 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972 (i cosiddetti controlli automatizzati), laddove la predetta liquidazione riguardi soltanto gli omessi versamenti delle imposte indicate nella dichiarazione fiscale. Infatti, la sanzione di nullità prevista dall’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, è comminabile alla duplice condizione che sorgano dubbi o incertezze in ordine al contenuto della dichiarazione (vale a dire sui dati e gli elementi direttamente desumibili dalle dichiarazioni presentate) e che le ridette incertezze si riferiscano ad aspetti rilevanti della dichiarazione. Pertanto, mentre la norma attraverso il riferimento alla dichiarazione si rivolge alla fase di accertamento, in senso lato, della pretesa tributaria, nel caso in esame, essendo l’esito del controllo automatizzato riferito esclusivamente al versamento delle imposte (riscontrandone l’omissione in tutto o in parte), ci si riferisce a una fase successiva, ovvero quella della riscossione del tributo. Per completezza si sottolinea che, nel caso esaminato, non sussiste neppure l’obbligo di comunicare l’esito del controllo automatizzato (cosiddetto avviso bonario) previsto ai sensi dell’articolo 36-bis, comma 3, del Dpr 600/1973. Secondo la Cassazione (cfr sentenza 22035/2010), infatti, l’esito va comunicato “…solo quando dai controlli automatici eseguiti emerga un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione” con la precisazione che, in ogni caso,“…non è prevista in alcun modo la sanzione della nullità”. Fonte: Agenzia Entrate

Per recuperare l’omesso versamento basta il ruolo, non serve l’avviso.

Il ruolo conseguente all’omesso versamento delle imposte dichiarate nel modello Unico non è nullo ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della l...

Continua a leggere...»

Quesito: info mobilità.

Quesito: info mobilità.

sono in mobilità retribuita mi è stato offerto un contratto di lavoro co.co.co - co.co.pro; volevo sapere se accettando una di questa opzion...

Continua a leggere...»

Quesito: bonifici da singapore o rimpatrio dei redditi percepiti e 104.

Quesito: bonifici da singapore o rimpatrio dei redditi percepiti e 104.

tra poco dovrei trasferirmi a Singapore con la mia famiglia ed iniziare un lavoro con contratto locale di una società di Singapore. Vorrei s...

Continua a leggere...»

Quesito: materie prime inutilizzabili.

Quesito: materie prime inutilizzabili.

sono un artigiano che costruisce strumenti musicali, ho un regime di contabilità semplificata, il mio problema è che a causa delle piogge m...

Continua a leggere...»

Quesito: P IVA x traduttore extra comunitario.

Quesito: P IVA x traduttore extra comunitario.

Sono un cittadino Tunisino (extra comunitario).Ho una laurea nelle lingue stranieri ,ho fatto l' interprete in Tunisia e all'estero ...

Continua a leggere...»

Operazioni fasulle: Iva detraibile se è provata l'estraneità alla frode.

Il contribuente che utilizza fatture per operazioni soggettivamente inesistenti può detrarre l'Iva a esse afferente soltanto se riesce a dimostrare che non era a conoscenza della frode fiscale a cui stava partecipando. E' questa, in sintesi, la decisione assunta dalla Corte di cassazione, con la sentenza 1364 del 21 gennaio. I fatti di causa e l'iter di merito La pronuncia trae origine da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza a carico di una società, con il quale veniva constatato che quest'ultima avrebbe partecipato, insieme ad altre aziende sparse sul territorio nazionale, a un'associazione criminale dedita alla frode fiscale tramite l'introduzione di argento in Italia e l'utilizzo di fatture false a fronte di operazioni commerciali inesistenti, allo scopo di fruire falsamente di esenzioni e di rimborsi insussistenti. Sulla base di tale atto istruttorio, l'ufficio competente notificava alla società un avviso di rettifica Iva, con cui accertava un'imposta dovuta di circa venti milioni di euro, per indebita detrazione. Il contribuente proponeva ricorso avverso l'atto impositivo alla Commissione tributaria provinciale, che lo rigettava, motivando che le fatture d'acquisto utilizzate dalla società erano relative a operazioni inesistenti e, quindi, la relativa Iva era indetraibile. I giudici d'appello, però, ribaltando la sentenza di primo grado, si pronunciavano a favore del contribuente, osservando che, invero, la società aveva acquistato la merce in oggetto con regolari bolle di accompagnamento e relative fatture, aveva effettuato i pagamenti tramite assegni circolari non trasferibili, e i controlli bancari non avevano evidenziato irregolarità; pertanto, l'ufficio non aveva dimostrato in alcun modo che la società avesse coscientemente partecipato alla frode Iva, ma si era piuttosto limitato a presumere il coinvolgimento nel meccanismo fraudolento messo in atto da altri, presunzione che - secondo la Ctr - non si fondava su fatti certi bensì su deboli indizi o comunque altri mezzi di prova non idonei a tal fine. Trattandosi, quindi, di una presunzione semplice, priva dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, non poteva essere sufficiente - a parere dei giudici di seconde cure - a legittimare addebiti per circa venti milioni di euro nei confronti della società. La decisione della Cassazione Avverso tale pronuncia proponeva ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate, con quattro motivi. Con il primo, l'Amministrazione finanziaria sosteneva che debba essere escluso il diritto alla detrazione dell'Iva in relazione a operazioni inesistenti, intendendosi come tali anche quelle in cui non via sia esatta coincidenza tra i soggetti indicati in fattura e quelli che hanno posto in essere l'operazione (inesistenza soggettiva). Con il secondo motivo, poi, la difesa erariale eccepiva che, qualora vengano contestate delle fatture in quanto afferenti a operazioni inesistenti, spetta al contribuente dimostrare l'effettività e la veridicità di tali operazioni. Con il terzo mezzo di ricorso, l'Amministrazione finanziaria deduceva, inoltre, che l'esercizio del diritto di detrazione non è subordinato al solo fatto che il cessionario abbia versato al cedente l'Iva indicata in fattura, ma tale diritto è da escludersi qualora risulti accertato che la cessione sia stata effettuata nei confronti di un soggetto passivo che sapesse o avrebbe dovuto sapere di partecipare, con il proprio acquisto, a un'operazione che si iscrive in una frode fiscale. Infine, con l'ultimo motivo di ricorso l'Agenzia delle Entrate, dopo aver puntualizzato che il punto decisivo controverso è il fatto della sciente partecipazione alla frode della società, censurava il comportamento della Commissione tributaria regionale che avrebbe dovuto indagare sulla fondatezza di tale tesi e non omettere la valutazione dei fatti dedotti. In particolare, la difesa erariale eccepiva che i giudici d'appello avrebbero riconosciuto l'esistenza in concreto di una frode, dando per provata la fittizietà di società intermedie e le omissioni Iva a opera delle stesse, negando, tuttavia che la società accertata vi avesse preso parte in maniera consapevole. La Ctr, pertanto, sarebbe caduta in chiara omissione di motivazione, perché le contestazioni dell'Amministrazione finanziaria, fondate sulla falsità ideologica delle scritture contabili, nonché sugli elementi probatori prodotti, quali le risultanze delle intercettazioni telefoniche e la sentenza di patteggiamento, dimostravano, appunto, che la realtà dei fatti era diversa da quella contabilmente assunta e cioè che la società accertata aveva avuto piena e consapevole partecipazione alla frode posta in atto. Poiché, però, i giudici di seconda istanza si sarebbero limitati ad affermare che l'ufficio avrebbe basato il proprio convincimento su semplici presunzioni, nonché su indizi o mezzi di prova non validi, essi avrebbero adottato una motivazione inidonea a far comprendere il percorso logico effettuato sui fatti dedotti e comprovati dall'ufficio tributario in sede processuale. La Suprema corte ha innanzitutto osservato che, mentre con i primi tre mezzi di ricorso l'Amministrazione finanziaria chiedeva sostanzialmente la fissazione di principi di diritto già pacifici nella giurisprudenza di legittimità e sui quali, invero, non si controvertiva in tale sede, l'unico motivo che contestava frontalmente la posizione della Commissione tributaria regionale era il quarto e ultimo, attorno al quale, di fatto, si annodavano tutte le questioni devolute alla cognizione dei Giudici supremi. Al fine di pronunciarsi su tale motivo, la Cassazione ha preliminarmente ripercorso la giurisprudenza, sia nazionale che comunitaria (sentenze C-439/04 e C-354/03), sulla conoscenza del cessionario circa la fittizietà delle operazioni del cedente, giungendo a sintetizzare i seguenti principi: •l'emissione della fattura da parte di un soggetto diverso da quello che ha effettuato la cessione o la prestazione non è riconducibile alla fattispecie, prevista dall'articolo 41, comma 3, del Dpr 633/1972, dell'emissione di fattura recante indicazioni incomplete o inesatte, né a quella, prevista dall'articolo 21, comma 2, n. 1, del medesimo decreto, di omissione dell'indicazione dei soggetti tra cui è effettuata l'operazione, ma va qualificata come fatturazione di un'operazione soggettivamente inesistente, per la quale dev'essere versata la relativa imposta, ai sensi dell'articolo 21, non essendo consentita la detrazione di fatture emesse da chi non è stato controparte nel rapporto riguardante l'operazione fatturata (Cassazione 5719/2007) •qualora l'Amministrazione fornisca validi elementi di prova per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni inesistenti, è onere del contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni, tenendo presente, tuttavia, che l'Amministrazione non può limitarsi a una generale e apodittica non accettazione della documentazione del contribuente, essendo suo onere quello di indicare specificamente gli elementi, anche indiziali, sui quali si basa la contestazione e il giudice di merito deve prendere in considerazione tali elementi, senza limitarsi a dichiarare che essi esistono e sono tali da dimostrare la falsità delle fatture (Cassazione 21953/2007) •nell'ipotesi di operazioni soggettivamente inesistenti, il diritto alla detrazione dell'imposta versata in rivalsa al soggetto, diverso dal cedente-prestatore, che ha, tuttavia, emesso la fattura, non sorge immancabilmente, per il solo fatto dell'avvenuta corresponsione di imposta ivi formalmente indicata, ma richiede altresì, che il committente - cessionario, il quale invochi la detrazione, fornisca, sul proprio stato soggettivo in ordine all'altruità della fatturazione, riscontri precisi, non esaurientisi nella prova dell'avvenuta consegna della merce e del pagamento della stessa nonché dell'Iva riportata sulla fattura emessa dal terzo, trattandosi di circostanze non decisive, rispetto al thema probandum, in rapporto alle peculiarità del meccanismo dell'Iva e dei relativi possibili abusi (Cassazione 1950/2007). Il contribuente, pertanto, ha l'onere di dimostrare rigorosamente che è incolpevole la sua ignoranza di aver partecipato a una frode Iva. Alla luce dei suddetti principi, la Suprema corte è passata, quindi, all'esame dell'eccepito vizio di omessa motivazione da parte della Commissione tributaria regionale sul punto decisivo della controversia attinente la dimostrazione della non conoscenza del disegno fraudolento. La Cassazione ha stabilito, a tal proposito, che "nel caso di specie, il Giudice d'appello ha indicato i fatti di causa solo genericamente e altrettanto genericamente ha indicato i mezzi di prova, negando addirittura erroneamente che le presunzioni abbiano la natura di prova, e si è limitato alla formulazione degli atti di giudizio finale statico sugli uni e sugli altri, trascurando la specificazione dei fatti e la descrizione sia delle attività di accertamento sia delle attività di giudizio, la motivazione della sua sentenza è strutturalmente lacunosa. Per di più, le lacune sono così numerose e così gravi che la motivazione è, non solo insufficiente, ma addirittura apparente e, quindi, sostanzialmente inesistente, perché non si comprende né quali siano gli oggetti dell'attività di conoscenza né quali siano i comportamenti cognitivi assunti (attività di scienza e attività di giudizio)" (cfr Cassazione 27395/2009). I Giudici hanno statuito, inoltre, che, come già rilevato da pregressa giurisprudenza su casi analoghi (Cassazione 17378/2009), il giudice d'appello è tenuto a esporre la valutazione effettuata circa gli elementi attraverso i quali abbia ritenuto che il contribuente non conoscesse né fosse in grado di conoscere la provenienza fittizia delle fatture, atteso che, diversamente, la sentenza difetterebbe di motivazione, come nel caso in esame, in cui, appunto, la suddetta valutazione, che compete esclusivamente al giudice del merito, non è stata espletata dalla Commissione tributaria regionale. La Corte suprema ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa ad altra sezione della Commissione tributaria regionale, che, per la nuova decisione, dovrà attenersi ai principi sopra esposti e, soprattutto, effettuare la valutazione su indicata e omessa dai precedenti giudici d'appello. Fonte: Agenzia Entrate

Operazioni fasulle: Iva detraibile se è provata l'estraneità alla frode.

Il contribuente che utilizza fatture per operazioni soggettivamente inesistenti può detrarre l'Iva a esse afferente soltanto se riesce a...

Continua a leggere...»

Legittimo il rilascio condizionato al rispetto del vincolo archeologico.

Nel caso in cui un'area sia sottoposta a vincolo archeologico, il parere favorevole della sovrintendenza deve sempre essere richiesto e l'amministrazione può legittimamente condizionare l'efficacia della concessione all'esercizio del potere di tutela dei beni archeologici. Nella fattispecie oggetto della sentenza in esame, il rilascio della concessione edilizia su un'area sottoposta a vincolo archeologico era stato condizionato dal Comune al parere positivo della sovrintendenza archeologica. La giurisprudenza amministrativa riconosce, infatti, in generale la legittimità del provvedimento concessorio subordinato al rilascio dei necessari permessi paesistici, sempre che il necessario nulla osta venga successivamente concesso in conformità del progetto approvato. La sentenza di primo grado aveva, invece, riconosciuto l'illegittimità di tale condizionamento, che costituiva un illegittimo aggravio procedimentale, poiché la variante assentita comportava un ridimensionamento rispetto alla edificazione già autorizzata e realizzata. Il Consiglio di Stato ha chiarito che, nel caso in cui un'area sia sottoposta a vincolo archeologico, nessuna importanza può assumere né la consistenza dell’opera da realizzare rispetto a quanto già edificato, né l’ubicazione dei reperti nell’ipogeo, già coperto dall’edificio esistente. L’Amministrazione preposta alla cura del vincolo ben può, infatti, attivare tutti i mezzi per addivenire alla concreta tutela del bene protetto, per evitare il danneggiamento o la distruzione delle cose di interesse archeologico esistenti nell’area e per intervenire anche, se ritenuto necessario, sul tessuto edilizio esistente. Il precedente rilascio di una concessione edilizia non esaurisce la necessità di richiedere il parere favorevole della sovrintendenza archeologica, la cui competenza deve essere necessariamente attivata al fine del rilascio di una nuova concessione edilizia. (Consiglio di Stato Sentenza, Sez. VI, 16/12/2010, n. 9080) Fonte: IPSOA

Legittimo il rilascio condizionato al rispetto del vincolo archeologico.

Nel caso in cui un'area sia sottoposta a vincolo archeologico, il parere favorevole della sovrintendenza deve sempre essere richiesto e ...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva più semplici e veloci con il conto dal concessionario.

Da quest’anno, le richieste di rimborso Iva viaggiano on line insieme alle dichiarazioni annuali, sia che vengano presentate in forma unificata che autonoma. Il quadro VR, infatti, all’interno dei modelli, ha sostituito l’omonimo e “indipendente” modulo cartaceo che andava presentato al concessionario della riscossione. Inoltre, con la nuova procedura, che semplifica gli adempimenti “burocratici” e accorcia i tempi di incasso, i rimborsi saranno accreditati direttamente sui conti bancari o postali dei contribuenti intestatari di conto fiscale. Il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 28 gennaio conclude la fase preparatoria e dà lo start decisivo alla nuova metodologia, definendo le regole che uffici finanziari e concessionari dovranno rispettare, mettendo nero su bianco le modalità e i tempi di erogazione dei rimborsi. Lo stesso documento approva le specifiche tecniche dei flussi telematici per la trasmissione delle informazioni tra Amministrazione e agenti della riscossione. Una casella ad hoc per la scelta Semplificata al massimo, quindi, la procedura per ottenere il rimborso Iva. La richiesta, come già detto, va presentata insieme alla dichiarazione Iva annuale. Con l’occasione, gli intestatari di conto fiscale, barrando l’apposita casella del quadro VR, possono scegliere di farsi accreditare la somma (entro i limiti previsti) direttamente in banca o alla posta, in base alle coordinate comunicate. Anche per l’eventuale rettifica dell’importo richiesto, occorre inviare una dichiarazione Iva annuale o unificata integrativa. 10 giorni per informare l’agente della riscossione Il provvedimento dà dieci giorni di tempo, dall’invio della dichiarazione, alle Entrate per comunicare all’agente della riscossione i dati del rimborso in conto fiscale. L’agente, a sua volta, ha lo stesso periodo di tempo per chiedere, se dovuta, una delle garanzie indicate dall’articolo 38-bis del Dpr 633/1972 o la dichiarazione sostitutiva prevista dal comma 7, lettera c) dello stesso articolo. A questo punto, non rimane che aspettare il versamento sul proprio conto. Se poi il contribuente non ha chiesto l’accredito, il rimborso sarà erogato dall’agente della riscossione entro venti giorni dalla ricezione della disposizione di pagamento. Infine, il provvedimento coglie l’occasione per ricordare che i contribuenti che presentano la dichiarazione Iva annuale entro il mese di febbraio, sono esonerati dalla presentazione della “comunicazione annuale dati Iva”. Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva più semplici e veloci con il conto dal concessionario.

Da quest’anno, le richieste di rimborso Iva viaggiano on line insieme alle dichiarazioni annuali, sia che vengano presentate in forma unific...

Continua a leggere...»

Condominio: balconi, se spioventi sono appendice esclusiva dell'appartamento.

I balconi cd. aggettanti rientrano nella proprietà esclusiva dei titolari degli appartamenti cui accedono. La sentenza impugnata ha accertato - nell'ambito dell'indagine di fatto riservata al giudice di merito - con motivazione incensurabile in sede di legittimità se, come nella specie, immune da vizi logici o giuridici , che il balcone dell'attrice, essendo ubicato a piano terra, non svolge alcuna funzione di copertura neppure della sottostante proprietà condominiale, dovendo perciò escludersi che il bene sia destinato al servizio o al godimento collettivo. La S.C. ricorda che la c. d. presunzione di condominialità di cui all'art. 1117 cod. civ. si basa sul carattere strumentale ed accessorio dei beni ivi indicati rispetto alle unità di proprietà esclusiva dei condomini. Del tutto fuori luogo è, altresì, il riferimento alla presunzione di cui all'art. 1125 cod. civ., atteso che tale norma prevede la comunione del solaio divisorio fra l'appartamento sovrastante e quello sottostante, ipotesi che evidentemente non ricorre nella specie. Tali osservazioni, essendo assorbenti di ogni altra considerazione, rendono perciò superfluo anche ricordare l'orientamento ormai consolidato della Suprema Corte, che il Collegio condivide, secondo cui i balconi "aggettanti", i quali sporgono dalla facciata dell'edificio, costituiscono solo un prolungamento dell'appartamento dal quale protendono e, non svolgendo alcuna funzione di sostegno né di necessaria copertura dell'edificio - come, viceversa, accade per le terrazze a livello incassate nel corpo dell'edificio - non possono considerarsi a servizio dei piani sovrapposti e, quindi, di proprietà comune dei proprietari di tali piani. Pertanto ad essi non può applicarsi il disposto dell'articolo 1125 cod. civ.: i balconi "aggettanti", pertanto, rientrano nella proprietà esclusiva dei titolari degli appartamenti cui accedono. (Sentenza Cassazione civile 05/01/2011, n. 218) Fonte: IPSOA

Condominio: balconi, se spioventi sono appendice esclusiva dell'appartamento.

I balconi cd. aggettanti rientrano nella proprietà esclusiva dei titolari degli appartamenti cui accedono. La sentenza impugnata ha accertat...

Continua a leggere...»

Comunicazioni Iva black list.

Strada aperta al ravvedimento operoso, con sanzione ridotta a un ottavo del minimo, per sanare, entro un anno dall'omissione o dall'errore, le irregolarità commesse in materia di comunicazione delle operazioni realizzate con operatori economici black list. E' una delle precisazioni contenute nella circolare 2/E del 28 gennaio, con cui l'Agenzia delle Entrate risponde ad una serie di domande sull'obbligo introdotto dall'articolo 1 del decreto legge 40/2010, che detta disposizioni per contrastare le frodi fiscali e finanziarie nazionali e internazionali. L'adempimento consiste nel comunicare all'Amministrazione finanziaria le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate e ricevute, registrate o soggette a registrazione, nei confronti di operatori economici aventi sede, residenza o domicilio in Paesi a fiscalità privilegiata. L'Agenzia delle Entrate, sull'argomento, ha fornito chiarimenti già con le circolari nn. 53/E e 54/E, rispettivamente del 21 ottobre e del 28 ottobre 2010, e con la risoluzione n. 121/2010. Con la circolare odierna, rispondendo ad alcuni quesiti, aggiunge ulteriori indicazioni su: operazioni oggetto di comunicazione, momento rilevante, determinazione della periodicità, ravvedimento operoso. Vediamo alcune delle più significative. Operazioni escluse dalla comunicazione Non rientrano nell'obbligo di segnalazione: •le prestazioni di servizi (alberghiere, di trasporto eccetera) di cui fruisce il dipendente in trasferta in Paesi a regime fiscale privilegiato, se tali spese sono correttamente classificate nel costo del personale secondo i principi contabili adottati dall'impresa •le prestazioni di servizi e le cessioni di beni realizzate presso il rappresentante fiscale, nominato in un Paese black list, se l'operatore economico "rappresentato" non è stabilito in un Paese a regime fiscale privilegiato •le cessioni e gli acquisti di beni non soggetti a Iva anche quando effettuati dalla stabile organizzazione del soggetto residente nei confronti di un operatore localizzato in un Paese black list •le cessioni gratuite, realizzate con operatori economici situati in un Paese black list, di: beni (di costo unitario non superiore a 25,82euro) la cui produzione o il cui commercio non rientra nell'attività propria dell'impresa; beni per i quali non è stata operata la detrazione dell'imposta; campioni di modico valore appositamente contrassegnati •le operazioni dei commercianti al dettaglio ed equiparati, nel caso in cui, in base all'articolo 22 del Dpr 633/1972, viene emesso, al posto della fattura, lo scontrino o la ricevuta fiscale. Via libera al ravvedimento Dopo la presentazione della comunicazione, il contribuente può rettificarla o integrarla entro l'ultimo giorno del mese successivo alla scadenza, presentando - senza il pagamento di alcuna sanzione - una nuova comunicazione completa di tutte le sue parti, sul frontespizio della quale andrà barrata la casella "Comunicazione integrativa". Oltre tale termine, si applica la sanzione - prevista dall'articolo 11, comma 1, lettera a), del Dlgs 471/1997 - da 258 a 2.065 euro, elevata al doppio. Se ricorrono i presupposti, è comunque possibile ricorrere al ravvedimento operoso, inviando per la prima volta il modello ovvero sanando, tramite l'invio di una comunicazione corretta, quella trasmessa con dati incompleti o inesatti. In entrambi i casi, non deve essere barrata la casella "Comunicazione integrativa". Per il perfezionamento del ravvedimento occorre anche versare, entro un anno dall'omissione o dall'errore, la sanzione ridotta a un ottavo del minimo. Comunicazione in caso di fusione Se il soggetto obbligato alla comunicazione si estingue a seguito di operazione straordinaria, quello risultante deve provvedere alla comunicazione per la quale, al momento in cui l'operazione straordinaria ha effetto, non è ancora scaduto il termine di presentazione, anche se riguarda operazioni realizzate dal soggetto estinto. Se in relazione a un periodo vanno comunicate sia operazioni effettuate dal soggetto estinto sia operazioni effettuate dal nuovo soggetto, quest'ultimo potrà presentare un'unica comunicazione riepilogativa. Fonte: Agenzia Entrate

Comunicazioni Iva black list.

Strada aperta al ravvedimento operoso, con sanzione ridotta a un ottavo del minimo, per sanare, entro un anno dall'omissione o dall'...

Continua a leggere...»

Acquisto di una quota di proprieta' immobiliare, si' all'anticipazione se oneroso.

Solo un acquisto a titolo oneroso di una quota immobiliare, intestata all'iscritto al fondo pensione o ai figli, puo' essere presa in considerazione quale valida causale ai fini della corresponsione dell'anticipazione.La disciplina delle anticipazioni di cui all’art. 11, comma 7, del D.Lgs. n. 252/2005 risponde all’esigenza di contemperare l’interesse dell’iscritto ad acquistare la prima casa di abitazione con la generale finalità, cui è preposta la previdenza complementare, di favorire la costruzione di una rendita pensionistica aggiuntiva. La norma che consente di conseguire anticipatamente la prestazione di previdenza complementare trova, quindi, la sua ratio nell’esigenza di concorrere al pagamento del corrispettivo del bene oggetto di acquisto. Lo precisa la Covip rispondendo a specifico quesito posto da un fondo pensione preesistente. Cosa prevede normativa Così come previsto dall’art. 11 comma 7 del D.Lgs. 252/2005), è possibile ottenere una anticipazione della posizione individuale (quindi non solo del TFR trasferito al fondo pensione ma della somma dei contributi propri e del datore di lavoro, del TFR e dei rendimenti finanziari prodotti nel corso del tempo): - in qualsiasi momento della partecipazione alla forma pensionistica: fino al 75% della posizione individuale maturata per sostenere spese sanitarie conseguenti a gravissime condizioni relative a sé, al coniuge e ai figli (terapie e interventi straordinari riconosciuti dalle competenti strutture pubbliche) - dopo 8 anni di iscrizione al fondo: fino al 75% della posizione maturata per l’acquisto e per la ristrutturazione della prima casa di abitazione per sé e per i figli fino al 30% della posizione individuale, per ulteriori esigenze dell’iscritto. Per la maturazione degli otto anni di iscrizione, sono tenuti in considerazione tutti i periodi di partecipazione alle forme pensionistiche complementari. Tale periodo degli 8 anni è quello minimo utile per formulare per la prima volta una richiesta di anticipazione per le predette causali e che, una volta maturato questo periodo, l’iscritto ha facoltà di esercitare il suo diritto alle anticipazioni, anche reiterando successivamente la richiesta. E’ infatti possibile percepire anticipazioni più di una volta nel corso della fase di accumulo considerando possibile la presentazione di una pluralità di richieste di anticipazioni, anche eventualmente per lo stesso titolo; le somme percepite a titolo di anticipazione non possono però mai eccedere, complessivamente, il 75% del totale dei versamenti, comprese le quote del tfr, maggiorati delle plusvalenze tempo per tempo realizzate, effettuati alle forme pensionistiche complementari a decorrere dal primo momento di iscrizione alle predette forme. Ai fini della determinazione dell'anzianità necessaria per la richiesta delle anticipazioni e delle prestazioni pensionistiche sono considerati utili tutti i periodi di partecipazione alle forme pensionistiche complementari maturati dall'aderente per i quali lo stesso non abbia esercitato il riscatto totale della posizione individuale. Le anticipazioni possono essere reintegrate, a scelta dell'aderente, in qualsiasi momento. Il petitum Il fondo preesistente ha posto domanda se sia da ritenersi ammissibile l’erogazione di un’anticipazione in caso di cointestazione di un immobile già intestato in via esclusiva alla persona convivente. In proposito viene precisato che l’acquisito della quota di proprietà dell’immobile da parte dell’iscritto potrebbe avvenire a titolo oneroso, e cioè pagando un corrispettivo, oppure a titolo gratuito, in base a un atto di donazione dell’attuale proprietaria. Un ulteriore quesito riguarda i tempi di erogazione dell’anticipazione rispetto alla data di acquisto della proprietà. La risposta della Covip In via preliminare l’Autorità di Vigilanza osserva che è da ritenersi ammissibile l’erogazione di un’anticipazione anche in ipotesi di acquisto di una quota di proprietà immobiliare; ci si pone così in continuità con quanto già esplicitato negli Orientamenti in materia di anticipazioni agli iscritti, adottati dalla Covip in data 16 settembre 2002, laddove era stata ammessa la possibilità di chiedere un’anticipazione a fronte di un acquisito immobiliare effettuato dal coniuge dell’iscritto in regime di comunione legale dei beni, nel presupposto che gli acquisti effettuati in costanza di matrimonio da uno dei coniugi entrano ex lege nel patrimonio dell’altro nella misura del 50 per cento. Viene poi ribadito come l’istituto dell’anticipazione debba essere finalizzato solo ad un acquisto a titolo oneroso di una quota immobiliare, intestata all’iscritto o ai figli, potrà essere presa in considerazione quale valida causale ai fini della corresponsione dell’anticipazione, fermo restando che l’anticipazione dovrà essere erogata avendo a riferimento il valore della quota pagata dall’iscritto, risultante dal contratto di compravendita, e non quello dell’intero immobile. Sul secondo profilo la Covip si fa presente che debba ritenersi necessaria una stretta connessione tra la domanda di anticipazione e l’acquisto dell’immobile, da escludersi, nel caso di acquisto già avvenuto, quando il decorso del tempo “sia tale da interrompere ogni collegamento funzionale tra le somme da erogare e l’esigenza tutelata dalla norma.” Nel caso di specie, tale nesso di causalità andrà valutato tenendo presente il momento dell’acquisto della quota di proprietà da parte dell’iscritto, e non già quello dell’acquisto effettuato dalla persona convivente. L’Autorità di Vigilanza osserva infine che le precisazioni sopra riportate, circa l’anticipazione per acquisto di una quota della proprietà immobiliare, valgono esclusivamente in presenza anche degli altri requisiti previsti dall’art. 11, comma 7, lett. b) del d. lgs. n. 252 del 2005: è quindi necessario che l’immobile costituisca prima casa di abitazione e che sia destinato a residenza o dimora abituale dell’aderente o dei suoi figli. In proposito si osserva che, stante quanto rappresentato da codesto Fondo, l’iscritto risulterebbe già proprietario di un immobile e quindi il requisito “prima casa di abitazione” sembrerebbe, al momento, non sussistente. Fonte: IPSOA

Acquisto di una quota di proprieta' immobiliare, si' all'anticipazione se oneroso.

Solo un acquisto a titolo oneroso di una quota immobiliare, intestata all'iscritto al fondo pensione o ai figli, puo' essere presa i...

Continua a leggere...»