Il Commercialista in Rete

La Finanziaria introduce agevolazioni per il mondo del lavoro.

La Finanziaria introduce agevolazioni per il mondo del lavoro.

La Finanziaria 2010 prevede degli incentivi per il reimpiego di particolari soggetti espulsi dal mondo del lavoro. Secondo quanto contenuto ...

Continua a leggere...»

Beni ammortizzabili: regime Iva e rettifica della detrazione.

I beni ammortizzabili sono quei beni, la cui vita utile si suddivide in più esercizi, utilizzati dall'imprenditore a titolo di proprietà o altro diritto reale. L'ammortamento consiste in una procedura tecnico-contabile in base alla quale il valore dei beni viene trasferito per quote al conto economico, interessando in questo modo il risultato dell'anno. Fiscalmente, con riferimento alle imposte dirette, la condizione generale per la deducibilità degli ammortamenti contenuta nell'articolo 109 del Tuir è l'imputazione della quota al conto economico per l'esercizio di competenza. La percentuale di deducibilità è stabilita con il decreto ministeriale 31 dicembre 1988: la tabella è suddivisa in gruppi e specie di attività produttive, all'interno delle quali vengono individuati i coefficienti di ammortamento per le diverse tipologie di beni impiegarti. Bene ammortizzabile ai fini Iva e relativa detrazione Dal punto di vista dell'imposta sul valore aggiunto, è opportuno muovere alcune considerazioni diverse da quelle evidenziate in premessa. In primis va sottolineato che la detrazione dell'imposta assolta sull'acquisto di un bene strumentale è possibile unicamente qualora sussistano contemporaneamente le seguenti condizioni: •inerenza ovvero la presenza di un nesso di casualità tra gli acquisti e l'attività svolta dall'imprenditore •afferenza ovvero la correlazione con le operazioni attive imponibili. L'afferenza è un elemento rilevante per quanto riguarda la detrazione dell'imposta; infatti, coloro che effettuano sia operazioni esenti (e quindi senza diritto a detrazione) sia attività imponibili o assimilate alle imponibili, detraggono l'imposta pagata a monte sulla base di una percentuale di detrazione. Tale valore è il pro-rata ed è calcolato in base a un rapporto in cui: •al numeratore vengono ricomprese le operazioni imponibili e assimilate alle imponibili •al denominatore le operazioni di cui sopra aumentate delle operazioni esenti. Con riferimento al concetto di bene ammortizzabile ai fini Iva, l'articolo 19-bis2 del Dpr 633/1972 considera beni strumentali unicamente quelli che congiuntamente hanno: - costo unitario superiore a 516,46 euro - ai fini dell'imposta sul reddito, un coefficiente di ammortamento non superiore al 25 per cento. La ratio è facilmente individuabile. Ai fini Iva, il bene ammortizzabile ha una vita utile di almeno cinque anni (dieci per i fabbricati). Appare logica, pertanto, la scelta del legislatore di escludere dalla categoria quelli che non soddisfano tale condizione ai fini delle imposte dirette. Infatti, i beni strumentali con costo unitario inferiore o uguale a 516,46 euro sono spesati, ai fini delle imposte sui redditi, interamente nell'anno, mentre quelli con coefficiente di ammortamento superiore o uguale al 25% al massimo in quattro anni (quindi, meno dei cinque anni previsti ai fini Iva). Inoltre, sono considerati beni strumentali ai fini Iva anche: • le aree fabbricabili • i fabbricati e le loro porzioni, indipendentemente dalla collocazione in bilancio; pertanto, anche gli immobili merce entrano nel campo di applicazione del 19-bis2. Rettifica della detrazione La rettifica della detrazione dell'imposta sul valore aggiunto va operata quando variano le condizioni e gli elementi che hanno permesso la detrazione a monte. Nel caso dei beni ammortizzabili, si possono verificare tre ipotesi: 1.rettifica per il mutamento della destinazione di utilizzo del bene 2.vendita del bene ammortizzabile durante il periodo di ammortamento della detrazione (cinque o dieci anni a seconda del bene) 3.rettifica per variazione del pro-rata. Nel caso sub 1. si opererà la rettifica nel momento in cui il bene strumentale è utilizzato per operazioni escluse. Un esempio può aiutare a chiarire meglio: •bene ammortizzabile per il quale il periodo di ammortamento della detraibilità è di cinque anni, gravato da un'imposta sul valore aggiunto di 10.000 euro (interamente detratta), acquistato nel 2002 da una società che compie tutte operazioni imponibili, entrato in funzione nello stesso 2002 •negli anni 2005 e 2006 il bene viene utilizzato per compiere operazioni escluse •la società, nelle dichiarazioni 2005 e 2006, dovrà restituire un'imposta pari a tanti quinti quanti mancano al compimento dei cinque anni dall'entrata in funzione (2002), quindi due quinti (per gli anni 2005 e 2006) dell'imposta inizialmente detratta. Nel caso sub 2., in caso di cessione del bene ammortizzabile durante il periodo di tutela fiscale, il decreto 633/1972 prevede la possibilità di recuperare l'Iva non detratta a monte in misura proporzionale agli anni mancanti per il compimento del lustro. In tale circostanza, è prevista la rettifica in una unica soluzione. Ciò avviene quando la percentuale di pro-rata aumenta negli anni successivi all'acquisto. Ad esempio: •anno 2004: acquisto; pro-rata generale di detrazione: 50% •anno 2005: pro-rata 75%; il bene viene venduto. Ovviamente il recupero si quantificherà in misura di 1/5 per anno. Per evitare condotte elusive e artificiose riduzioni del prezzo di vendita, il legislatore pone un limite al recupero dell'Iva non detratta: non può essere superiore alla corrispondente imposta relativa alla cessione. Anche in questo caso, un esempio può rendere più comprensibile il concetto: 1.acquisto macchinario tecnico nel 2004 per 100.000 euro; imposta ad aliquota ordinaria 20.000 euro; percentuale di pro-rata: 50%: il contribuente detrarrà 10.000 euro (= 50% di 20.000) 2.anno 2005, variazione percentuale di pro-rata dal 50 al 75% e vendita macchinario per 18.000 euro ad aliquota ordinaria (3.600 euro) 3.il contribuente avrebbe diritto a recuperare in una unica soluzione 1/5 dell'imposta per ogni anno del rimanente periodo di tutela fiscale (4 anni). Tale somma si calcolerà dalla differenza tra la nuova percentuale di pro-rata del 75%, corrispondente a 15.000 euro, e la vecchia percentuale di pro-rata (50%), corrispondente a 10.000 euro; pertanto: [(15.000 - 10.000)/5] x 4 = 4.000 4.poiché il contribuente recupererebbe un'Iva maggiore rispetto a quella che andrebbe a versare, il legislatore pone la "franchigia": l'imposta recuperabile (dato che il pro-rata è aumentato rispetto all'anno di acquisto del bene ammortizzabile) non può superare quella dovuta. Pertanto, dalla rettifica della detrazione potranno essere recuperati 3.600 euro, anziché 4.000. Nel caso in cui invece il bene fosse stato ceduto per 50.000 euro (Iva a debito: 10.000), si sarebbe potuto recuperare tutta l'imposta derivante dalla nuova percentuale di pro-rata (4.000 euro). Il comma 4 dell'articolo 19-bis2 detta le condizioni per la rettifica della detrazione quando cambia la percentuale di pro-rata. Come già ricordato, la ratio di tale disciplina nasce dal principio di afferenza dell'imposta sul valore aggiunto. Nel momento in cui la percentuale di pro-rata varia in misura superiore a 10 punti rispetto all'anno di acquisto del macchinario, va operata la rettifica. La variazione può essere sia in aumento sia in diminuzione e va indicata nel quadro VG70 della dichiarazione Iva dell'anno in cui si compie l'evento, con segno positivo o negativo a seconda dei casi. Il contribuente, tuttavia, può bypassare la tolleranza dei 10 punti di variazione della percentuale di pro-rata. In questo caso, per evitare effetti distorsivi ed elusivi dell'imposta, è obbligato a: •darne comunicazione nella dichiarazione annuale ai fini Iva •operare la scelta per tutto il periodo di tutela fiscale •barrare la casella del rigo VO1 del modello Iva. Particolare attenzione va posta infine per le cessioni di immobili effettuate dopo le modifiche introdotte dal decreto legge 223/2006, a seguito delle quali sono divenute esenti: •le vendite di fabbricati abitativi da parte delle imprese che li hanno costruiti o ristrutturati, se la cessione avviene oltre quattro anni dopo l'ultimazione della costruzione o ristrutturazione •le cessioni di fabbricati abitativi da parte di società di rivendita immobiliare e da parte di imprese di ristrutturazione se queste ultime hanno rivenduto gli immobili senza aver operato sugli stessi interventi di ristrutturazione. Per tutti i fabbricati, a prescindere della collocazione in bilancio, si avrà un periodo di tutela fiscale, ai fini della detrazione, di 10 anni. Nell'anno della vendita, qualora la percentuale di detrazione cambi, si dovrà operare la rettifica della detrazione. Ad esempio: •ultimazione fabbricato "merce" anno 2003; Iva detratta sul fabbricato: 50.000euro; percentuale detrazione anno 2003: 100% •vendita fabbricato anno 2009, esente Iva per le ragioni di cui sopra; percentuale di detrazione nell'anno 2009: 80% •la società dovrà operare la rettifica per l'anno 2009; l'Iva detratta nel 2003 per la costruzione del fabbricato (50.000 euro) dovrà essere recuperata nella misura di 1/10 della differenza tra la percentuale di detrazione del 2003 e quella del 2009: [(50.000 - 40.000)/10) x 1= 1.000 euro •la società, nel rigo VG70 della dichiarazione Iva per il 2009, dovrà indicare -1.000 (va indicato il segno meno per diminuire l'imposta in detrazione). Fonte: Agenzia Entrate

Beni ammortizzabili: regime Iva e rettifica della detrazione.

I beni ammortizzabili sono quei beni, la cui vita utile si suddivide in più esercizi, utilizzati dall'imprenditore a titolo di proprietà...

Continua a leggere...»

Dichiarazione dei redditi congiunta: valida la cartella notificata alla ex.

Con la sentenza 25486 del 3 dicembre, la Corte di cassazione è ritornata sull'argomento della responsabilità solidale del coniuge in caso di cartella di pagamento notificata alla ex moglie sui redditi dichiarati dalla coppia durante il matrimonio, affermandone la legittimità anche se le sentenze che respingono il ricorso del coniuge contro l'Amministrazione finanziaria, depositate dopo il divorzio, non le sono mai state notificate. La Cassazione è giunta a questa interessante conclusione dopo avere ribaltato il giudicato contestato, accogliendo così il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. La Ctr, in particolare, aveva dato ragione a una contribuente, la quale non aveva mai ricevuto la notifica delle sentenze nella causa sfavorevole all'ex marito su imposte sui redditi dichiarate durante il matrimonio. Dopo il divorzio, la ex moglie aveva ricevuto cartelle di pagamento per Irpef relative ad alcune annualità, ritualmente impugnate di fronte alla competente Commissione tributaria provinciale. Il giudice adito aveva accolto il ricorso per quanto di ragione, proprio perché le sentenze che affermavano la legittimità delle imposte dichiarate a suo tempo insieme al marito non le erano mai state notificate, compromettendo il suo diritto di difesa. Questa linea argomentativa è stata convalidata anche dalla Commissione regionale, nei cui confronti l'ente impositore ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza in forza di un unico motivo con il quale, denunciando violazione dell'articolo 17 della legge 114/1977, concernente modificazioni alla disciplina dell'Irpef, assume che la responsabilità solidale della contribuente sussisterebbe in quanto, sin dal momento della presentazione delle dichiarazioni congiunte e per i periodi di imposta interessati dagli accertamenti, i coniugi non versavano in stato di separazione. Il decisum La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e, decidendo la causa nel merito, ha confermato la validità delle cartelle di pagamento notificate alla intimata dopo il divorzio. Ciò, considerando che le argomentazioni sostenute dalla contribuente, dapprima in sede di merito, poi nel terzo grado del giudizio, non sono apparse idonee a superare il consolidato indirizzo di legittimità in subiecta materia: ove i coniugi presentano la dichiarazione congiunta dei redditi, l'avviso di accertamento che la corregge deve essere notificato solo al marito; mentre i coniugi sono responsabili in solido per il pagamento di imposta, soprattasse, pene pecuniarie e interessi iscritti a ruolo a nome del marito, la moglie, coniuge "codichiarante", è legittimata ad agire proponendo autonoma impugnazione per contestare gli accertamenti a carico del consorte, venendo altrimenti vulnerato il suo diritto di difesa ex articolo 24 della Costituzione (cfr Corte costituzionale 128/2000 e 184/1989), che rimane comunque corresponsabile delle maggiori imposte e degli accessori relativi a quell'accertamento (v., tra le altre, Cassazione 19896/2006, 1237172002 e 2168/2001). Perché insorga la responsabilità solidale della moglie codichiarante, non è quindi necessario che le sia notificato l'avviso di accertamento, restando comunque inalterato il suo diritto di impugnare autonomamente - anche mediante la contestazione, ad esempio, dell'avviso di mora a lei diretto - l'atto di accertamento notificato al marito. Di conseguenza, alla moglie può essere notificata direttamente la cartella di pagamento senza necessità di allegazione dell'accertamento, fermo restando il suo diritto di contestare in ogni suo profilo la pretesa tributaria onde evitare qualsiasi vulnus al suo diritto di difesa (Cassazione 4863/2002). Peraltro, il fatto che l'articolo 17 della legge 114/1977, in caso di dichiarazione congiunta dei redditi, esoneri l'ufficio dall'onere di notificare l'avviso di accertamento a uno dei coniugi e non preveda (in sede di notificazione alla moglie della cartella esattoriale) almeno l'obbligo di allegare all'atto ingiuntivo l'avviso di accertamento che sia stato precedentemente notificato solo al marito, non è stato ritenuto dalla Corte costituzionale in contrasto con gli articoli 1, 6 e 7 della legge 212/2000 in relazione agli articoli 3, 23, 24, 53 e 97 della Costituzione (ordinanze 215 e 216 del 2004). Ne consegue pertanto inequivocabilmente, ecco il novum della sentenza 25486/2009 rispetto alle precedenti pronunce di specie, che nel sistema delineato dalla legge 114/1997 non rileva, ai fini dell'insorgere della responsabilità solidale della moglie codichiarante, la notifica a quest'ultima delle sopravvenute "pronunce del giudice tributario" in ordine ai ricorsi proposti dal marito, né la sopravvenuta separazione giudiziale, né la cessazione degli effetti civili del matrimonio. In tal modo, la Corte ha ritenuto priva di fondamento l'opzione interpretativa contenuta nella sentenza opposta, secondo cui la responsabilità solidale dei coniugi che abbiano presentato dichiarazione congiunta dei redditi postulerebbe la necessità (di cui, tuttavia, non c'è traccia all'interno della richiamata disposizione normativa) della previa notifica a entrambi degli atti di accertamento, sicché "la ricorrente non ha potuto opporsi alle sentenze su specificate, depositate il 20/6/2001, in quanto divorziata dal marito sin dal 1998". Poiché nella fattispecie trattata risulta assolutamente pacifica tanto la presentazione della dichiarazione congiunta quanto la notifica dell'avviso di accertamento al marito della ricorrente, non può revocarsi in dubbio la sussistenza della di lei responsabilità solidale nel pagamento delle imposte e dei relativi accessori, proprio come previsto dal legislatore (articolo 17 della legge 114/1977). Essendo quindi la sentenza impugnata fondata esclusivamente sulla ritenuta necessità della previa notifica anche alla moglie delle sentenze relative agli accertamenti a carico del marito (che hanno preceduto le cartelle di pagamento notificate alla moglie), la stessa si è prestata a essere colpita dalla sanzione di nullità con l'accoglimento dell'avverso gravame, stante anche il fatto che, da quanto emerge dal ricorso, dalla memoria e dalla sentenza impugnata, l'unica censura fatta valere dalla ricorrente è stata quella relativa all'omessa notifica degli avvisi di accertamento e delle susseguenti sentenze emesse a seguito loro impugnazione. Tant'è che la difesa erariale si è incentrata a sostenere che "i coniugi non versavano in stato di separazione al momento della presentazione delle dichiarazioni né al momento in cui vennero notificati gli avvisi di accertamento". L'assunzione volontaria della responsabilità nella dichiarazione congiunta Con la pronuncia in esame va ribadito che la Cassazione non si discosta dalla linea interpretativa enunciata ormai con costanza, la quale, facendo proprio in diverse pronunce (ad esempio, nelle sentenze 16453/2008 e 27005/2007) l'indirizzo espresso dalla Corte costituzionale (ordinanze 316/1987, 301/1988, 187/1991), sottolinea che la presentazione di una dichiarazione congiunta non costituisce un obbligo, bensì una facoltà che esprime una libera scelta che, una volta compiuta, fa sì che i coniugi assumano in toto le conseguenze stabilite dall'articolo 17 della legge 144/1977: "vantaggiose ed eventualmente svantaggiose, senza riguardo alle vicende cui può andare incontro ciascuno dei coniugi (sentenze n. 8334/2000 e n. 9144/2000) o il regime patrimoniale della famiglia (sentenza n. 7393/1999) o il matrimonio stesso in caso di separazione" (sentenza 4863/2002). E' quindi valida la considerazione che, pur essendo l'accertamento ufficioso necessariamente posteriore alla dichiarazione congiunta, il reddito cui esso si riferisce fu omesso o infedelmente indicato in occasione di tale dichiarazione, con cui entrambi i coniugi assunsero liberamente e consapevolmente, di fronte al Fisco, la responsabilità solidale. Anche la loro specifica capacità contributiva va quindi valutata con riferimento all'epoca della dichiarazione, senza possibilità di attribuire giuridica rilevanza ad avvenimenti - come, ad esempio, la separazione, il divorzio, la morte di uno dei coniugi o la cessazione dell'impresa familiare - posteriori ed estranei a quella libera scelta (cfr Corte costituzionale, sentenza 184/1989). Giova sottolineare che, secondo la Suprema corte, la moglie, avvalendosi per libera scelta della dichiarazione congiunta, introduce volontariamente l'obbligo di solidarietà con la responsabilità tributaria del marito, per ogni tributo iscritto a ruolo a carico di quest'ultimo, ivi compresi anche i tributi afferenti proventi accertati nei confronti del marito asseritamente derivanti da reato (Cassazione, sentenza 5202/2003). "Poiché l'obbligazione assunta volontariamente dal coniuge non è relativa ad un proprio debito, ma deriva dal vincolo di solidarietà nei confronti dell'altro coniuge, ove la contestazione del maggior reddito nei confronti di quest'ultimo venga a cadere, cade anche l'obbligazione assunta in via solidale dall'altro coniuge" (Cassazione, sentenza 22692/2007). All'inverso, allorché i coniugi presentino dichiarazione congiunta dei redditi, e poi uno solo di essi, per la definizione agevolata della propria personale posizione, presenti istanza di condono, i cui effetti non si estendono ai redditi accertati a carico del coniuge codichiarante, il debito d'imposta di quest'ultimo permane ed è assistito dalla corresponsabilità solidale di entrambi i coniugi, ai sensi e agli effetti dell'ultimo comma dell'articolo 17 della legge 114/1977 (ex multis, Cassazione 12371/2002). La normativa di settore Per completare il discorso, si ricorda che l'articolo 17 della legge 114/1977 prevedeva, al comma 1, la facoltà dei coniugi non legalmente ed effettivamente separati di presentare su un solo modello la dichiarazione unica dei redditi di ciascuno di essi. La disposizione è stata abrogata dall'articolo 9, comma 6, del Dpr 322/1998. A sua volta, l'articolo 7 del Dpr 435/2001 ha abrogato l'articolo 6 del Dpr 322/1998 (concernente la "dichiarazione congiunta in materia di imposte sui redditi"), la cui disciplina è stata trasfusa nel decreto ministeriale 164/1999. Va rilevato, comunque, che i coniugi hanno ancora la possibilità di presentare la dichiarazione modello 730 in forma congiunta (articolo 13, comma 4, del Dm 164/1999). Il comma 2 dell'articolo 17 dispone invece che, ai fini della liquidazione dell'Irpef risultante dalla dichiarazione presentata a norma del comma 1, le imposte nette determinate separatamente per ciascuno dei coniugi si sommano e le ritenute e i crediti d'imposta si applicano sul loro ammontare complessivo. Di particolare interesse il comma 3, il quale prevede che, nell'ipotesi del primo comma, la notifica della cartella dei pagamenti dell'Irpef iscritta nei ruoli è eseguita nei confronti del marito, e che (comma 4) gli accertamenti in rettifica sono effettuati a nome di entrambi i coniugi e notificati a norma del comma 3. L'ultimo comma prevede infine che i coniugi sono responsabili in solido per il pagamento dell'imposta, soprattasse, pene pecuniarie e interessi iscritti a ruolo a nome del marito. Questa norma non appare superabile là dove prevede, appunto, la responsabilità solidale del coniuge del contribuente. Né va dimenticato, del resto, che la presentazione di una dichiarazione congiunta a doppia sottoscrizione è una facoltà e non un obbligo, anche da parte di coniugi legalmente ed effettivamente conviventi. Chi presenta la dichiarazione congiunta (e usufruisce dei vantaggi che possono essere connessi a tale forma di dichiarazione, come la sommatoria delle imposte calcolate separatamente per ciascuno dei due coniugi e l'applicazione nel loro ammontare complessivo delle ritenute e dei crediti di imposta) assume su di sé anche i rischi inerenti alla disciplina propria dell'istituto. Non va dimenticato neppure che la legge 114/1977 è di poco posteriore alla riforma del diritto di famiglia (legge 151/1975) e che, in base a quest'ultima, il regime patrimoniale legale della famiglia è costituito, in mancanza di diversa convenzione, dalla comunione dei beni (articolo 159 c.c.)(Cassazione 7393/1999: la facoltà dei coniugi non legalmente separati di presentare una dichiarazione unica dei redditi non è in alcun modo legata a un determinato regime patrimoniale della famiglia e non è quindi preclusa dalla presenza del regime della separazione dei beni, conseguendone che anche la responsabilità solidale derivante dall'ultimo comma dell'articolo 17 non è esclusa dalla circostanza che il regime patrimoniale della famiglia sia quello della separazione dei beni). Non è superfluo rilevare, inoltre, che per fruire della modalità della dichiarazione congiunta, e degli eventuali riflessi in ordine alla determinazione dell'imposta, è necessario che entrambi i coniugi rientrino tra i soggetti tenuti alla presentazione della dichiarazione dei redditi. Nell'ipotesi che uno o entrambi i coniugi siano esonerati da tale incombenza (possedendo solo redditi esenti, redditi soggetti a ritenuta alla fonte a titolo definitivo eccetera) l'eventuale dichiarazione congiunta presentata dai coniugi non esplica gli effetti sopra indicati, ma la liquidazione dovrà essere eseguita separatamente per ciascuno di essi, senza considerare l'eventuale travaso delle detrazioni, delle ritenute e dei crediti (circolare 5/1978, risoluzione 1269/1979). Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione dei redditi congiunta: valida la cartella notificata alla ex.

Con la sentenza 25486 del 3 dicembre, la Corte di cassazione è ritornata sull'argomento della responsabilità solidale del coniuge in cas...

Continua a leggere...»

Operatori Iva non residenti: nuovo modello ANR/3.

Deve essere utilizzato, dal 1° gennaio 2010, per identificazione diretta, variazione dati e cessazione attività Approvata, con provvedimento del direttore dell'Agenzia, la nuova versione del modello - da utilizzare a partire dal 1° gennaio 2010 - per le dichiarazioni di identificazione diretta, variazione dati e cessazione di attività dei non residenti, esercenti attività di impresa, arte o professione, che intendono effettuare in Italia operazioni rilevanti ai fini Iva. Le novità di ANR/3 riguardano, in particolare, le istruzioni per la compilazione, modificate a seguito della pronuncia della Corte di giustizia (causa C-244/08) che ha vietato ai non residenti di avere una duplice posizione Iva nel territorio dello Stato. In altri termini, una società avente stabile organizzazione in Italia non può più operare tramite rappresentante fiscale o identificazione diretta per assolvere gli adempimenti relativi alle operazioni effettuate direttamente dalla casa madre. Il provvedimento definisce le caratteristiche grafiche della stampa e la struttura del modello (allegato A); approva, inoltre, le specifiche tecniche (allegato B) per la trasmissione telematica della variazione dati e cessazione attività dei non residenti. Fonte: Agenzia Entrate

Operatori Iva non residenti: nuovo modello ANR/3.

Deve essere utilizzato, dal 1° gennaio 2010, per identificazione diretta, variazione dati e cessazione attività Approvata, con provvedimento...

Continua a leggere...»

Omessa presentazione di Unico.

I contribuenti che non hanno provveduto a presentare tempestivamente la dichiarazione dei redditi modello Unico 2009 possono correre ai ripari, al massimo entro il 29 dicembre, pagando la sanzione ridotta di 21 euro. La stessa chance, allo stesso "prezzo", è offerta anche a chi ha dimenticato la dichiarazione Iva o quella Irap. Da quest'anno, infatti, come stabilito dal decreto "milleproroghe" n. 207/2008, la presentazione del modello Unico (redditi e Iva) e della dichiarazione Irap - da parte dei soggetti tenuti alla modalità telematica e con periodo d'imposta coincidente con l'anno solare - deve avvenire entro il 30 settembre (per i soggetti con periodo d'imposta non coincidente con l'anno solare, la scadenza è invece fissata all'ultimo giorno del nono mese successivo alla chiusura dell'esercizio). I contribuenti che non rispettano la scadenza ordinaria hanno comunque la possibilità di rimediare nei successivi 90 giorni: il ritardo contenuto entro tale intervallo, infatti, fa sì che la dichiarazione sia ritenuta valida, mentre la presentazione oltre quel termine comporta che la dichiarazione è considerata omessa, costituendo tuttavia titolo per la riscossione delle imposte dovute in base agli imponibili in essa indicati. Per regolarizzare - con ritardo non superiore a 90 giorni - l'omessa presentazione della dichiarazione, si può dunque far ricorso all'istituto del ravvedimento operoso (articolo 13 del Dlgs 472/1997), sempre che la violazione non sia stata già constatata e comunque non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l'autore abbia avuto formale conoscenza. Il ravvedimento prevede la riduzione ad un dodicesimo della sanzione minima - 258 euro - prevista per quella violazione (la nuova misura è stata introdotta dal decreto legge "anticrisi" n. 185/2008; in precedenza, l'abbattimento era fissato nella misura di un ottavo). Pertanto, per sanare l'omessa presentazione della dichiarazione occorre pagare, entro lo stesso termine del 29 dicembre, la sanzione ridotta a 21 euro. L'importo è dovuto per ciascuna dichiarazione inclusa nel modello Unico; quindi, se in Unico sono comprese sia la dichiarazione dei redditi sia quella Iva, vanno versati 42 euro. Il codice tributo da indicare nel modello F24 è l'8911. Fonte: Agenzia Entrate

Omessa presentazione di Unico.

I contribuenti che non hanno provveduto a presentare tempestivamente la dichiarazione dei redditi modello Unico 2009 possono correre ai ripa...

Continua a leggere...»

Dichiarazione delle aree pertinenziali di fabbricati.

Con la sentenza 25127/2009, la Suprema corte, avallando le tesi dell'Amministrazione finanziaria, ha stabilito, in tema di proprietà immobiliari, l'impossibilità, per il contribuente che non ha denunciato nella propria dichiarazione fiscale l'esistenza di un'area pertinenziale, di contestare l'atto con cui la stessa area viene tassata dall'Amministrazione, deducendo solo nel corso del giudizio l'esistenza del vincolo di pertinenzialità. Inoltre, tale vincolo deve essere giustificato da reali esigenze altrimenti la mera simulazione dello stesso, posta in essere al solo scopo di ottenere un risparmio fiscale, va inquadrata nella più ampia categoria dell'abuso del diritto. La vicenda Un Comune veneto emetteva nei confronti di una società distinti avvisi di accertamento Ici con i quali veniva richiesto il pagamento dell'imposta non versata per terreni ritenuti edificabili. Avverso tali determinazioni dell'ente locale, la società proponeva ricorso dinanzi al giudice tributario di primo grado, asserendo che detti terreni non potevano ritenersi edificabili in quanto pertinenza di un fabbricato industriale. Di diverso avviso risultava essere, però, la Commissione tributaria provinciale che confermava la legittimità dell'operato del Comune, argomentando che lo stesso aveva esaurientemente motivato la procedura di determinazione delle imposte applicate e che, soprattutto, la società non aveva fornito alcuna prova dell'asserito vincolo pertinenziale dei terreni in questione. Ricorsa in appello, la contribuente si vedeva dar ragione dalla Commissione tributaria regionale, la quale annullava gli accertamenti argomentando che la società stessa aveva prodotto copia di una determinazione comunale con la quale si autorizzava la società a costruire una recinzione e, pertanto, da ciò si evinceva l'esistenza del vincolo di pertinenzialità dei terreni in causa, essendo questi ultimi posti a servizio durevole del fabbricato industriale. Avverso tale pronuncia, l'Amministrazione è ricorsa in Cassazione denunciando violazione e falsa applicazione delle norme che disciplinano il regime civilistico e fiscale delle pertinenze, ovvero gli articoli 817 e seguenti del codice civile e l'articolo 2 del Dlgs 504/1992. La pronuncia Con la sentenza 25127/2009, la sezione tributaria della Suprema corte di cassazione ha dato ragione al Comune. I giudici di piazza Cavour, dopo aver ricordato che l'Ici è un'imposta reale sul patrimonio immobiliare che colpisce il valore oggettivo dei beni immobili e che, per quanto concerne i fabbricati iscritti in catasto il valore è determinato in base alla rendita catastale e per le aree fabbricabili in base al valore venale in commercio, hanno sottolineato come, ai sensi dell'articolo 2 del Dlgs 504/1992, le aree che costituiscono pertinenze dei fabbricati devono considerarsi, ai fini della determinazione dell'imposta, come parte integrante dei fabbricati stessi. Proprio l'articolo 2, che esclude l'autonoma tassabilità delle aree pertinenziali, fonda l'attribuzione della qualità di pertinenza su di un criterio puramente fattuale, ovvero sull'effettiva destinazione di una cosa al servizio di un'altra. La circostanza dunque che sia stata autorizzata da parte del Comune la costruzione di una recinzione non prova, a giudizio dei supremi magistrati, assolutamente nulla quanto ai rapporti tra fabbricato e aree limitrofe. D'altronde, attesa l'indisponibilità del rapporto tributario, la prova dell'esistenza di un vincolo pertinenziale che grava sul contribuente deve essere valutata, in materia tributaria, con maggior rigore rispetto alla prova richiesta nei rapporti civilistici. Se la scelta pertinenziale, infatti, non è giustificata da reali e provate esigenze (che possono essere di carattere economico, estetico o di altro tipo), la stessa non può avere alcuna valenza ai fini tributari, in quanto avrebbe l'unica funzione di attenuare il prelievo fiscale e si risolverebbe, in buona sostanza, in una simulazione del vincolo stesso di cui all'articolo 817 del codice civile, dovendo essere di conseguenza inquadrata, anche in conformità a una decisione presa a sezioni unite dalla Corte di cassazione nel 2008 (sentenza n. 30055), nella più ampia categoria dell'abuso del diritto. Detto altrimenti, affinché una qualsiasi area fabbricabile perda la sua caratterizzazione di edificabilità, è necessario che vi sia una modificazione oggettiva e funzionale dello stato dei luoghi tale da far venire meno in maniera stabile lo ius edificandi sull'area stessa. Inoltre, hanno proseguito i giudici di legittimità, deve essere rimarcato come nel caso di specie non risulti affatto che la società abbia mai eccepito che le aree in questione erano state denunciate in dichiarazione come aree pertinenziali, in maniera da poter essere tassate unitamente al fabbricato del quale costituivano pertinenza. In merito, la Corte ha ribadito il principio già affermato a mente del quale "al contribuente che non abbia evidenziato nella denuncia l'esistenza di una pertinenza non è consentito contestare l'atto con cui l'area (asseritamente) pertinenziale viene tassata, deducendo solo nel giudizio la sussistenza del vincolo di pertinenzialità". Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione delle aree pertinenziali di fabbricati.

Con la sentenza 25127/2009, la Suprema corte, avallando le tesi dell'Amministrazione finanziaria, ha stabilito, in tema di proprietà imm...

Continua a leggere...»

Modello 770/2010 semplificato: bozza in rete.

E' on line la bozza del modello 770/2010 semplificato, con cui i sostituti di imposta comunicheranno, telematicamente, all'Agenzia delle Entrate i dati fiscali sulle ritenute operate nel 2009. Il modello contiene i dati relativi alle certificazioni rilasciate ai soggetti cui, nel 2009, sono stati corrisposti redditi di lavoro dipendente, equiparati e assimilati, indennità di fine rapporto, prestazioni in forma di capitale erogate da fondi pensione, redditi di lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi nonché i dati contributivi, previdenziali e assicurativi e quelli relativi all'assistenza fiscale prestata nel 2009 per il periodo d'imposta precedente. Ecco alcune delle principali novità: •nella sezione dei dati relativi al rappresentante firmatario della dichiarazione va indicata la residenza anagrafica solo se situata all'estero. Se chi presenta la dichiarazione per conto del sostituto non è una persona fisica, deve inserire anche il codice fiscale della società o ente dichiarante •nei punti 26, 27, 28 e 29 del modello vanno indicati rispettivamente il saldo Irpef, l'addizionale regionale, il saldo all'addizionale comunale e l'acconto della tassazione separata non trattenuti dal sostituto per effetto di disposizioni emanate a seguito di eventi eccezionali •nella sezione relativa al trattamento di fine rapporto è stata inserita la casella 148 per indicare il titolo dell'erogazione dell'indennità equipollente •per quanto riguarda la sezione dei dati del coniuge e dei familiari a carico, la novità è rappresentata dalla richiesta dei soli dati del 2009 necessari per il calcolo delle detrazioni spettanti; sono state, pertanto, eliminate le altre annualità •in relazione alle certificazioni di lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi, è stata prevista una nuova sezione "Redditi erogati da altri soggetti", per l'indicazione degli importi erogati dai diversi sostituti nel caso di operazioni straordinarie in cui la certificazione non è stata rilasciata dal soggetto estinto, ma da chi prosegue l'attività •scompare dal prospetto SS il campo "Bonus Recuperato" •eliminata dal punto 10 dei prospetti ST e SV la nota M (ammontare delle residue rate dovuto a seguito di conguaglio da assistenza fiscale, non prelevate per effetto del passaggio di dipendenti con prosecuzione del rapporto di lavoro, senza estinzione del precedente sostituto di imposta) •inserita, invece, nello stesso punto 10 la nota Q per segnalare l'utilizzo in compensazione interna del credito Irpef derivante dal differimento di 20 punti percentuali dell'acconto Irpef 2009, disposto dal decreto legge 168/2009; per indicarne l'importo, invece, un nuovo punto nel rigo SX denominato "Credito di cui al decreto legge n. 168/2009". Il modello 770/2010 semplificato andrà trasmesso in via telematica all'Agenzia delle Entrate entro il 2 agosto 2010 (il 31 luglio, infatti, scadenza ordinaria, cade di sabato). Fonte: Agenzia Entrate

Modello 770/2010 semplificato: bozza in rete.

E' on line la bozza del modello 770/2010 semplificato, con cui i sostituti di imposta comunicheranno, telematicamente, all'Agenzia d...

Continua a leggere...»

Quesito:info ICI.

Quesito:info ICI.

ho comprato un appartamento nel 2004 ed ho continuato a vivere con i miei genitori nella loro abitazione, fino ad agosto 2005 quando mi son...

Continua a leggere...»

Quesito: imposta registro locazioni.

Quesito: imposta registro locazioni.

è arrivata una notifica di mancato pag. tax registro di loc. anno 2007; nel genn. 2007 oltre all'affitto è stato corrisposto €.30 x tax....

Continua a leggere...»

Quesito: AIRE - lavoro.

Quesito: AIRE - lavoro.

1) Vorrei sapere se un'azienda italiana può assumere una persona in Italia iscritta all'AIRE. Il lavoro si svolgerebbe per la maggio...

Continua a leggere...»

Quesito: informazioni acquisto 2^ casa.

Quesito: informazioni acquisto 2^ casa.

posseggo un appartamento a Napoli con un mutuo in scadenza 2011, acquistata come prima casa. Da 12 mesi lavoro a Roma e avrei urgenza di acq...

Continua a leggere...»

Quesito: S.R.L. e acquisto sede all'estero.

Quesito: S.R.L. e acquisto sede all'estero.

vorrei sapere se esistono leggi relative all'acquisto di immobili all'estero da parte di una s.r.l. e se gentilmente potrebbe indica...

Continua a leggere...»

Quesito: omessa dichiarazioni dei redditi:caso" sui generis".

Io sto cercando tutte le motivazioni di difesa e strategie operative per allontanare da conseguenze molto negative ed immeritate per caso formale di omessa dichiarazione il cliente e l'intermediario. Ecco il caso esposto in modo molto sintetico. Un contribuente ha ottemperato ad ogni suo obbligo fiscale ed impositivo, quindi oltre a fare tutte le dichiarazioni del caso (es comunicazione dati iva, 770, registratore di cassa, adeguamento agli studi di settore, anticipo e saldo imposte, acconti sull'anno successivo ecc), ha avuto la sfortuna " di trovarsi coinvolto in un caso di formale omissione di dichiarazione unificata per una singolare situazione telematica: il sistema Entratel ricevendo in sequenza le varie dichiarazioni dei redditi dei vari contribuenti, fatte dall'intermediario, ha protocollato con due numeri diversi un stesso Unico omettendo di trasmetterne un altro al suo posto". Questa situazione fattuale (responabile anche software utilizzato dall'intermediario - del tutto dimostrabile con documenti) ha comportato la doppia dichiarazione di un contribuente e la non trasmissione di un altro creando altrersì confusione (parziale ovviamente) nelle ricevute (intestazione corretta del file del cliente omesso ma con dati e codice fiscale dell'altro cliente- che di fatto ha inviato due volte la sua dichiarazione).Ovviamente non si nasconde il fatto che "l'errore poteva essere scoperto in caso di controllo analitico dei dati". Purtroppo questo non è avvenuto per altrettante giustifìicazioni oggettive dimostrabili che ora trascuro di elencare. Beffa della situazione è che il cliente ha ritirato la sua ricevuta che l'intermediario ha consegnato senza accorgersi di nulla - così come per entrambi le parti. L 'intermediario l'ha visto l'anno nel riporre nella cartellina del cliente i dati contabili dei libri obbligatori stampati entro la scadenza del 30 ottobre (anno dopo). domande: Cosa fare? -autodenunciarsi? -aspettare la notifica della direzione controlli provinciale? -come difendersi? -quali elementi risultano importanti e sui quali basare la difesa? -ci sono elementi di normativa e direttive/comportamenti che la giurisprudenza indica utili a questo caso? -è possibile unificare le sanzioni e le pretese fiscali solo sull'intermediario? -La Commissione tributaria può essere indicata/costretta a trattare in modo unitario il caso? -conviene e sarebbe corretto proporre di portare davanti alla suprema corte il fatto che "c'è evidente proporzione tra compenso ricevuto ed invio delle dichiarazioni visto che il rischio oggettivo che si affronta è di proporzione gigantesca - che comportamento deve assumere il cliente correttamente? -eccetera Le domande che si potrebbero fare sul caso sono infinite!!!! Mi piacerebbe vedere affrontato anche da Voi questa fattispecie che in realtà non visto trattata da nessuno - se invitato potrei fornire altri dettagli in modo riservato. Ho 67 anni ma le sorprese incontrate sono sempre superiori ogni aspettativa!!!

Quesito: omessa dichiarazioni dei redditi:caso" sui generis".

Io sto cercando tutte le motivazioni di difesa e strategie operative per allontanare da conseguenze molto negative ed immeritate per caso fo...

Continua a leggere...»

Modalità di presentazione della domanda di Invalidità Civile dall’1.1.2010.

A decorrere dall’1.1.2010 le domande per il riconoscimento dello stato di invalidità civile, cecità civile, sordità civile, handicap e disabilità, complete della certificazione medica attestante la natura delle infermità invalidanti, sono presentate all’INPS esclusivamente per via telematica 1. Il cittadino si reca dal medico certificatore. La “certificazione medica” può essere compilata dal medico solo on line, sul sito internet dell’istituto www.inps.it. Il medico, dopo l’invio telematico del certificato, consegna al cittadino la stampa firmata, che dovrà essere esibita all’atto della visita, e la ricevuta di trasmissione con il numero di certificato. L’elenco dei medici certificatori accreditati, in possesso di PIN è pubblicato sul sito INTERNET. 2. Il cittadino, in possesso del PIN, compila la “domanda” esclusivamente on line collegandosi sul sito internet dell’INPS www.inps.it e abbina il numero di certificato indicato sulla ricevuta di trasmissione rilasciata dal medico certificatore entro il termine massimo di trenta giorni. 3. La domanda e il certificato abbinato sono trasmessi all’INPS telematicamente. L’avvenuta ricezione della domanda è attestata dalla ricevuta rilasciata dalla stessa procedura. L’Inps trasmette telematicamente la domanda alla ASL. La domanda può essere presentata anche tramite i Patronati, le Associazioni di categoria o gli altri soggetti abilitati. Fonte: INPS

Modalità di presentazione della domanda di Invalidità Civile dall’1.1.2010.

A decorrere dall’1.1.2010 le domande per il riconoscimento dello stato di invalidità civile, cecità civile, sordità civile, handicap e disab...

Continua a leggere...»

Le difficoltà nella compilazione del quadro RW.

Le difficoltà nella compilazione del quadro RW.

La compilazione del quadro RW del modello Unico risulta alquanto complicata, data anche la carenza di istruzioni attualmente sussistenti; ri...

Continua a leggere...»