Il Commercialista in Rete

Sindaci colpevoli solo per inerzia.

Sindaci colpevoli solo per inerzia.

La Cassazione, quinta sezione penale, con la sentenza numero 36595 si è pronunciata in tema di responsabilità penale per i sindaci di societ...

Continua a leggere...»

Le presunzioni sui dati bancari pro-fisco.

Le presunzioni sui dati bancari pro-fisco.

La Cassazione, con la sentenza numero 25142, depositata il 30 Novembre, ha stabilito che i dati bancari relativi ai prelevamenti e ai versam...

Continua a leggere...»

Spazio allo sconto sull'acconto IRPEF.

Diffusa la nuova bozza del modello 730/2010, corredata dalle istruzioni per la compilazione e dal prospetto di liquidazione 730/3: nel quadro F compare il nuovo campo dedicato all'eccedenza di acconto IRPEF compensata in F24, a seguito del pagamento del 99% dell'acconto anziche' del 79%, come previsto dal D.L. n. 168/2009. Manca ancora, invece, il riquadro per la scelta del 5 per mille: ancora non è stata emanata la norma (contenuta nella legge Finanziaria) che ne dispone la proroga. Nel modello trovano spazio anche: •il c.d. bonus arredi (detrazione del 20% delle spese sostenute per l'acquisto di mobili, elettrodomestici, tv e pc, per l'arredo di immobili ristrutturati); •la proroga delle ristrutturazioni edilizie agevolate (detrazione del 36% sulle relative spese); •il rinnovo della detrazione del 55% sulle spese per il risparmio energetico degli edifici esistenti.In più, sottolinea l’Agenzia delle Entrate con comunicato stampa di oggi, è prevista la possibilità - per gli eredi o gli acquirenti degli immobili oggetto di riqualificazione energetica nel 2008 - di rideterminare il numero delle rate di detrazione d'imposta residue. (Comunicato stampa Agenzia delle Entrate 04/12/2009) Fonte: IPSOA

Spazio allo sconto sull'acconto IRPEF.

Diffusa la nuova bozza del modello 730/2010, corredata dalle istruzioni per la compilazione e dal prospetto di liquidazione 730/3: nel quadr...

Continua a leggere...»

Sottrazioni all’attivo ereditario.

Il comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990 stabilisce che "Nella determinazione del saldo dei conti correnti bancari non si tiene conto degli addebitamenti dipendenti da assegni non presentati al pagamento almeno quattro giorni prima dell'apertura della successione". La norma pone, dunque, una vera e propria presunzione assoluta di irrilevanza di tutti gli addebitamenti effettuati nei giorni immediatamente precedenti alla morte del de cuius (a prescindere se tali addebitamenti insistano su un conto in passivo o in attivo). Questo principio è stato già riconosciuto anche in sede giurisprudenziale, laddove, per esempio, la Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 136 del 21 gennaio 2008, ha stabilito che "invero la lettera dell'art. 22, comma terzo, del Dlgs 346/90 consente un'unica interpretazione. La norma di cui sopra è volta ad impedire la sottrazione di beni dall'attivo ereditario in prossimità della morte del de cuius e giustamente l'Ufficio richiama il meccanismo della revocatoria fallimentare". Il caso all'attenzione dei giudici di merito può far meglio comprendere i risvolti della fattispecie in esame. L'8 novembre 1999 avveniva il decesso del de cuius. Veniva quindi presentata denuncia di successione con successiva integrazione. Nell'attivo ereditario erano dichiarati vari cespiti, tra cui fabbricati, terreni, un'azienda e, nella voce crediti vari, conti correnti bancari attivi. Con la dichiarazione integrativa venivano poi indicati crediti per 117 milioni e 990mila lire. Il 26 giugno 2006 l'ufficio richiedeva la documentazione relativa all'azienda e ai conti correnti bancari. Il 18 luglio dello stesso anno l'ufficio notificava ai successori un avviso di rettifica e liquidazione, modificando il valore dei crediti da 154.355.527 a 711.565.215 milioni di lire e accertando il maggior valore finale di un terreno edificabile da 2 a 95 milioni di lire. In particolare, rettificava i saldi dei conti correnti bancari incrementando gli importi dichiarati nella sezione "Altri beni" per un ammontare pari alle somme relative ad alcuni prelevamenti effettuati nei giorni immediatamente precedenti il decesso. Infatti, nei quattro giorni antecedenti l'evento, venivano presentati al pagamento assegni, o comunque effettuate operazioni di ritiro, per complessivi 557.209.688 milioni, a fronte di un importo dichiarato per soli 21.739.068 milioni di lire (la parte aveva affermato che si riferivano a un rimborso di un prestito infruttifero, senza fornire però alcun documento di supporto). L'ufficio, pertanto, provvedeva al recupero di quanto artatamente non dichiarato, ai sensi del comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990. Considerata l'evidenza dell'indebito innegabile prelievo, il ricorrente cercava allora di appellarsi a un'arbitraria interpretazione della norma, sostenendo che l'avviso in contestazione sarebbe stato comunque illegittimo, dato che il richiamato comma 3 non si sarebbe riferito, in realtà, alle situazioni come quella oggetto di giudizio, ma soltanto al caso in cui i prelievi incidano su maggiori passività e non su minori attività. Inoltre, non essendo quella la norma utilizzabile e in mancanza di un'altra disposizione che consentisse una rettifica dei saldi attivi, il cespite non sarebbe stato accertabile. Di conseguenza, non era possibile la sanatoria ex legge 289/2002 e non poteva operare la proroga dei termini di accertamento, per cui l'avviso sarebbe stato tardivo. L'ufficio, allora, dopo aver evidenziato che l'accertamento in esame atteneva a recuperi che sicuramente erano passibili di condono (oltretutto, rettificavano anche il valore di immobili dell'asse ereditario), nel merito, sottolineava come, se è vero che "giocare" sulla deduzione delle passività ereditarie costituisce da sempre uno dei principali strumenti usati dai contribuenti per porre in essere manovre elusive o di vera e propria evasione, e se è inoltre vero che, proprio per porre un freno a tali illeciti tentativi, pur ammettendosi in via di principio al passivo tutti i debiti esistenti alla data di apertura della successione (articolo 20, Testo unico), si pone comunque una serie di limiti alla deducibilità degli stessi. Tuttavia, allo stesso modo, è anche vero che le stesse finalità di evasione possono essere perseguite "giocando" anche sui minori crediti da sottoporre a tassazione. Del resto, è evidente che maggiori debiti e minori crediti rappresentano due facce della stessa medaglia (con la sola differenza che, nel caso di minori crediti, sarà necessaria una maggiore attività investigativa da parte dell'Amministrazione finanziaria). La norma citata, comunque, anche da un punto di vista letterale, non riguarda le passività ereditarie, ma espressamente "i saldi" dei conti correnti, laddove il termine saldo esprime un concetto algebrico e può essere indifferentemente positivo o negativo. La disposizione contenuta nell'articolo 22 è quindi evidentemente volta a evitare la sottrazione di beni dall'attivo ereditario in prossimità della morte, utilizzando un meccanismo che è stato acutamente paragonato dalla dottrina prevalente alla revocatoria fallimentare. La Ctp di Firenze, nel respingere il ricorso del contribuente, evidenziava del resto, a tal proposito, che "La disposizione di cui all'art. 22, comma terzo, del Dlgs 346/90 attiene non alle passività, ma espressamente e letteralmente ai "saldi" dei conti correnti e quindi non può essere interpretata in maniera univoca in termini positivi o negativi". Fonte: Agenzia Entrate

Sottrazioni all’attivo ereditario.

Il comma 3 dell'articolo 22 del Dlgs 346/1990 stabilisce che "Nella determinazione del saldo dei conti correnti bancari non si tien...

Continua a leggere...»

Deposito atto presso casa comunale.

Ai fini della regolarità della notifica dell'atto tributario effettuata ai sensi dell'articolo 140 cpc, è sufficiente, quale ultimo adempimento, la spedizione dell'avviso di deposito del plico con raccomandata con avviso di ricevimento, mentre non è necessaria la produzione di quest'ultimo sottoscritto dall'interessato o da altra persona legittimata. In questi termini si è espressa la Cassazione, con l'ordinanza n. 24480 del 19 novembre 2009, confermando un proprio precedente orientamento. La vicenda di merito e il quesito di diritto in Cassazione Nell'ambito di un giudizio di impugnazione di una cartella di pagamento, la Commissione tributaria regionale della Campania, con sentenza n. 42 depositata il 2 aprile 2007, confermava la pronuncia di prime cure che aveva ritenuto l'illegittimità dell'atto tributario. Secondo i giudici partenopei l'invalidità della cartella derivava dal fatto che l'ufficio tributario non aveva dimostrato, attraverso l'esibizione dell'avviso di ricevimento richiesto dall'articolo 140 cpc nel caso di utilizzo della procedura notificatoria ivi disciplinata, la rituale notifica dell'atto di accertamento presupposto, né aveva provato lo svolgimento delle attività previste dal precedente articolo 139. La sentenza del collegio regionale veniva gravata di ricorso per cassazione dall'agenzia delle Entrate che, nel chiedere la riforma della pronuncia di merito, formulava il quesito di diritto se, ai fini della correttezza della notifica dell'atto di accertamento tributario ai sensi dell'articolo 60 del Dpr 600/1973, sia sufficiente, quale ultimo adempimento, la semplice spedizione dell'avviso di deposito del plico con raccomandata con avviso di ricevimento ovvero se sia necessaria altresì la produzione della cartolina dell'avviso di ricevimento medesimo. La pronuncia della Suprema corte La tesi dell'Agenzia, secondo la quale, nel caso rappresentato, non occorreva l'esibizione dell'avviso di ricevimento, è stata accolta dal collegio di legittimità, con l'ordinanza n. 24480 del 19 novembre 2009. Secondo i Giudici supremi, infatti, poiché l'avviso di accertamento tributario non è un atto specificamente funzionale al processo, ma "è un atto amministrativo, esplicativo della potestà impositiva dell'amministrazione finanziaria", qualora nell'ambito del relativo procedimento di notificazione il notificante abbia osservato tutte le modalità prescritte dall'articolo 140 cpc, "resta irrilevante la mancata consegna dell'avviso di giacenza della raccomandata con cui si da notizia del deposito al contribuente destinatario". D'altra parte, prosegue la sentenza in esame, l'articolo 19 del decreto legislativo sul contenzioso tributario accorda una tutela all'interessato a fronte della mancata o nulla notificazione di un atto presupposto, quale l'avviso di accertamento, "consentendogli l'impugnazione di questo unitamente alla cartella, autonomamente impugnabile". All'esito della ricostruzione ermeneutica della fattispecie, la Corte di piazza Cavour ha dunque cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso introduttivo del contribuente, condannandolo altresì alle spese del giudizio di legittimità. Considerazioni La fattispecie portata all'attenzione della Corte di cassazione riguarda una ipotesi di notificazione di un atto fiscale eseguita ai sensi dell'articolo 140 del codice di rito civile, applicabile alla materia tributaria in virtù del generale rinvio alle norme processualcivilistiche in tema di notifiche operato dall'articolo 60 del Dpr 600/1973. Ai sensi dell'articolo 140 cpc, ove la consegna dell'atto notificando non sia stata possibile a norma del precedente articolo 139 - per momentanea assenza del destinatario ovvero per irreperibilità o per incapacità o rifiuto delle persone ivi indicate - l'agente notificatore "deposita la copia nella casa del comune dove la notificazione deve eseguirsi, affigge avviso del deposito in busta chiusa e sigillata alla porta dell'abitazione o dell'ufficio o dell'azienda del destinatario, e gliene dà notizia per raccomandata con avviso di ricevimento". Con riguardo alle incombenze che la legge richiede ai fini della regolarità della procedura in questione, sin dalla sentenza 5450/2005, la Cassazione ha ritenuto che vadano compiuti tutti gli adempimenti da essa stabiliti - deposito della copia dell'atto nella casa del comune dove la notificazione deve eseguirsi, affissione dell'avviso del deposito in busta chiusa e sigillata alla porta dell'abitazione, dell'ufficio o dell'azienda del destinatario, notizia del deposito al destinatario mediante raccomandata con avviso di ricevimento - con la conseguenza che, in caso di omissione di uno di essi, la notificazione è da ritenersi nulla. Con specifico riferimento alla disciplina della notifica degli atti tributari, più in particolare, la sentenza della Suprema corte 23576/2006 aveva a suo tempo ribadito il principio - già espresso in precedenza dalle sentenze 14986/2000 e 2490/1996 - secondo il quale il procedimento di notifica di cui all'articolo 140 cpc si perfeziona, per gli atti diversi da quelli processuali, con il compimento dell'ultimo degli adempimenti da esso stabiliti, vale a dire con la spedizione al destinatario della raccomandata, con avviso di ricevimento, con la quale si dà notizia all'interessato dell'avvenuto deposito della copia dell'atto nella casa del comune dove la notificazione è stata eseguita. L'odierna pronuncia, richiamando espressamente la sentenza 23576/2006, ha così riaffermato l'interpretazione per cui la notificazione dell'atto di accertamento eseguita ex articolo 140 cpc si perfeziona quando l'agente notificatore, a completamento delle altre formalità, abbia spedito la raccomandata con la quale dà notizia all'interessato dell'avvenuto deposito, mentre resta irrilevante la consegna di detta raccomandata al destinatario, ovvero l'allegazione dell'avviso di ricevimento sottoscritto dallo stesso o da altra persona legittimata. Fonte: Agenzia Entrate

Deposito atto presso casa comunale.

Ai fini della regolarità della notifica dell'atto tributario effettuata ai sensi dell'articolo 140 cpc, è sufficiente, quale ultimo ...

Continua a leggere...»

Accertamenti immobiliari: valenza dei valori OMI

<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVnn9aYRvmHiiThU0uIVeIDAfjJN-00hlkW_ID1pFV8E0eibvDrmIZUyPbe7GjUmacQ5-gKIKAAK2g7MkOpwdxDeCZGRbaGqRg80wlAi_f8pn85Gyn_KOjb8I7NUVMc3FEcVV2HQ/s1600-h/_1867.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5412839225273435954" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVnn9aYRvmHiiThU0uIVeIDAfjJN-00hlkW_ID1pFV8E0eibvDrmIZUyPbe7GjUmacQ5-gKIKAAK2g7MkOpwdxDeCZGRbaGqRg80wlAi_f8pn85Gyn_KOjb8I7NUVMc3FEcVV2HQ/s200/_1867.jpg" style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 190px; height: 188px;" /></a> Negli accertamenti ìmmobiliari, dopo la Comunitaria 2008 (legge 88/2009), i valori Omi (quotazioni immobiliari dell’Osservatorio del mercato immobiliare dell’Agenzia del Territorio) sono stati retrocessi, da presunzione legale a meri indizi di evasione. Il valore normale desumibile dalla banca dati Omi assume quindi unicamente il valore di un elemento indiziario di evasione che necessita, per poter essere validamente sostenuto, anche in un eventuale giudizio, di ulteriori elementi di supporto in grado di rafforzare la sua valenza presuntiva La presunzione semplice necessita infatti, per essere valida motivazione utilizzabile negli accertamenti immobiliari, anche dei requisiti della gravità, precisione e concordanza Conseguentemente gli uffici hanno rafforzato il ricorso alle indagini finanziarie e alla verifica dei costi di costruzione La diversa interpretazione del valore coinvolge sia il comparto dell'Iva e delle imposte dirette che quello dell'accertamento di valore delle imposte d'atto ed è diversa la stategia degli uffici a seconda del settore in cui l’accertamento sia effettuato. Settore iva e imposte dirette. In materia di cessioni immobiliari effettuate in regime d'impresa gli uffici periferici dell'agenzia delle entrate hanno affiancato, alle presunzioni semplici costituite dal valore normale Omi, altri elementi indiziari direttamente riconducibili alla teoria dei comportamenti antieconomici, ossia a quella generalmente conosciuta come teoria dell'abuso del diritto. L’ufficio, una volta appurato che il valore dichiarato in atto dall'imprenditore cedente è inferiore a quello di mercato, constata che si è in presenza di un comportamento imprenditoriale contrario ai principi economici alla base del fine della costituzione di ogni impresa ossia la tendenza al profitto. Esso, di conseguenza ,affianca alle risultanze dei valori normali Omi, anche altri elementi e indizi ,rifacendosi direttamente ai principi generali valevoli in materia di accertamento dei redditi determinati sulla base delle scritture contabili (art. 39 dpr 600/73) e di rettifica delle dichiarazioni Iva (art, 54 dpr 633/72). Utilizzando tali principi normativi si potranno quindi utilizzare a supporto delle verifiche immobiliari le indagini finanziarie affinchè provare l'occultamento di corrispettivi di vendite immobiliari effettuate in regime d'impresa. Inoltre sono anche utilizzabili anche ulteriori elementi quali l'ammontare dei mutui erogati all'acquirente o l'analisi dei costi sostenuti dall'impresa per la costruzione o la ristrutturazione dell'immobile oggetto di vendita. Diventa per ciò stesso molto probabile che il ricorso all’accertamento analitico e il ricorso alle indagini finanziarie, sia dovuto proprio agli scostamenti fra i valori dichiarati in atto e quelli normali Omi, i quali diventerebbero segnalazione di potenziale evasione. Per quanto concerne la valutazione della valenza dell’entità del mutuo o dei finanziamenti accesi dall'acquirente, la dottrina ritiene che l'abrogazione della presunzione legale dei valori Omi operata dalla legge comunitaria 88/2009, abbia ridotto a mera presunzione semplice anche la previsione contenuta nel comma 23-bis dell'articolo 35 del dl 226/06 sulla base della quale «per i trasferimenti immobiliari oggetti a Iva finanziati mediante mutui fondiari o finanziamenti bancari, ai fini delle disposizioni di cui all'articolo 54 del dpr 633/72, terzo comma, ultimo periodo” “il valore normale non può essere inferiore all'ammontare del mutuo o del finanziamento erogato”. Tale disposizione infatti, pur non essendo stata esplicitamente abrogata dalla legge comunitaria 2008, contiene un esplicito riferimento a una disposizione, quella dell'ultimo periodo del terzo comma dell'articolo 54 del dpr 633/72, che è stata invece espunta dall'ordinamento proprio dall'intervento normativo comunitario. Settore delle imposte d'atto (registro, ipotecarie, catastali). Anche il comparto relativo all'accertamento delle imposte d'atte ha risentito direttamente della variazione di validità dei valori Omi da presunzioni legali a meri indizi di evasione. In tale contesto si fa presente che, era dubbio che, anche prima dell'intervento legislativo,i valori Omi potessero avere la valenza di presunzioni legali. In effetti l'unica conseguenza delle norme in materia di valore normale nell'ambito del testo unico del registro(dpr 181/86) non era stato quello di stabilire una presunzione legale basata sui valori desumibili dalla banca dati sui valori di mercato immobiliari ma quello, ancora vigente, di diminuire la possibilità delle parti di avvalersi della cosiddetta valutazione automatica, reinserendo di fatto l'accertamento di valore da parte degli uffici finanziari. Quindi i valori desumibili dalla banca dati Omi costituiscono unicamente un riferimento utile ai fini della ricostruzione del valore venale di comune commercio del bene indicato nel primo comma dell'articolo 52 del dpr 181/86. Si consideri inoltre che oltre alla presunzione semplice costituita dallo scostamento fra valore dichiarato in atto e valore normale Omi, gli uffici potranno utilizzare, per gli accertamenti di valore immobiliare, anche le stime redatte dagli uffici tecnici erariali (Ute) o da tecnici abilitati, i valori dichiarati dalle parti in atti non anteriori di oltre tre anni rispetto all'atto oggetto di rettifica che abbiano per oggetto gli stessi immobili o altri aventi analoghe caratteristiche e condizioni, Oltre a questi elementi, espressamente indicati nell'articolo 51 del dpr 131/86, l'ufficio potrà inoltre avvalersi anche di altri indizi fra i quali, come già sopra riferito, ovviamente figurerà anche l'ammontare dei mutui o dei finanziamenti concessi alla parte acquirente. Per quanto concerne la validità temporale della nuova norma comunitaria si ritiene che queste abbiano effetto retroattivo andando anche ad interessare fattispecie verificatesi anche anteriormente alla sua entrata in vigore (luglio 2009), ma ancora accertabili o già oggetto di accertamento non ancora divenute definitivo. Questo orientamento sembra trovare conferma anche presso la giurisdizione tributaria. Fonte:Tortelotti Fabrizio

Accertamenti immobiliari: valenza dei valori OMI

Negli accertamenti ìmmobiliari, dopo la Comunitaria 2008 (legge 88/2009), i valori Omi (quotazioni immobiliari dell’Osservatorio del mercato...

Continua a leggere...»

Quesit: calcolo ISEE.

Quesit: calcolo ISEE.

Devo fare il calcolo dell'isee e da febbraio a luglio ero in affitto a torino dove però risultavo soltanto domiciliato.Ora sono resident...

Continua a leggere...»

Quesito: risoluzione contratto di agenzia.

Quesito: risoluzione contratto di agenzia.

Ipotizziamo la risoluzione consensuale di un contratto di agenzia e che tale risoluzione risulti da atto scritto a firma di entrambe le part...

Continua a leggere...»

Quesito: casa al grezzo.

Acquisto nel settembre 08 un immobile come "prima casa". L'immobile in questione risulta, anche all'atto del rogito, al grezzo avanzato (esterni finiti interni completamente da fare). A ridosso del rogito (praticamente lo stesso giorno) con la mia banca apro un mutuo ipotecario che ovviamente , vista la coincidenza temporale, mi serve per acquistare l'immobile al grezzo. La Dia per completare i lavori per vari problemi che non sto ad elencare viene fatta in giugno 09. Le mie domande sono queste: - in queste condizioni l'acquisto della casa allo stato grezzo è conciliabile con le caratteristiche dell'acquisto di un immobile finito (quindi 2 anni per abitarci)? - se cosi non fosse dato che il mutuo mi è servito per acquistare casa (e non per completare i lavori) come posso ricadere nella casistica "ristrutturazione" dato che facendo un mutuo contemporaneamente al rogito (proprio perchè non disponevo dell'intero importo per la'cquisto) non sono riuscito a rispettare le date inizio lavoro / stipula mutuo.... della serie io ho ovviamente fatto la dia dal momento in cui avevo a disposizione somme sufficienti per potere effettivamente iniziare i lavori..... c'e' risoluzione al problema?

Quesito: casa al grezzo.

Acquisto nel settembre 08 un immobile come "prima casa". L'immobile in questione risulta, anche all'atto del rogito, al gr...

Continua a leggere...»