Il Commercialista in Rete

Trasferimenti di terreni agricoli.

Trasferimenti di terreni agricoli.

E’ dovuta l’Imposta di registro in misura fissa pari a euro 168,00 per la registrazione di un contratto preliminare di vendita in quanto ess...

Continua a leggere...»

Prodotti obbligatori con marchio "CE".

Apparecchi a gas, utilizzati per la cottura, il riscaldamento, la produzione di acqua calda, il raffreddamento, l’illuminazione, il lavaggio - Direttiva 1990/396/CEE del 29.6.1990, modificata dalla Direttiva 1993/68/CE, recepita con DPR n. 661/1996. Apparecchiature terminali di telecomunicazione che consentono la comunicazione o un suo componente essenziale, destinato ad essere connesso a interfacce di reti pubbliche di telecomunicazione - Direttiva 1999/5/CE del 9.3.1999, modificata dal Reg. (CE) n. 1882/2003, recepita con D.L.vo n. 519/1992. Apparecchi destinati ad essere utilizzati in atmosfera potenzialmente esplosiva - Direttiva 1994/9/CE del 23.3.1994, modificata dal Reg. (CE) n. 1882/2003, recepita con DPR n. 126/1998. Ascensori - Direttiva 1995/16/CE, modificata dal Reg. (CE) n. 1882/2003 e dalla Direttiva 2006/42/CEE, recepita con DPR n. 162/1999. Caldaie ad acqua calda alimentate con combustibili liquidi o gassosi con potenza nominale pari o superiore a 4 KW - Direttiva 1992/42/CE del 21.5.1992, modificata dalle Direttive 1993/68/CE, 2004/8/CEE, 2006/32/CEE e 2008/28/CEE, recepita con DPR n. 660/1996. Compatibilità elettromagnetica degli apparecchi elettrici ed elettronici nonché degli impianti e delle installazioni che contengono componenti elettrici e/o elettronici - Direttiva 1989/336/CEE del 3.5.1989, recepita con DPR n. 476/1992. Dispositivi di protezione individuale per preservare la salute e garantire la sicurezza degli utilizzatori - Direttiva 1989/686/CEE del 21.12.1989, modificata dalle Direttive 1993/68/CEE, 1993/95/CEE, 1996/58/CEE e dal Reg. (CE) n. 1882/2003, recepita con D.L.vo n. 475/1992. Dispositivi medici strumenti, apparecchi, impianti, sostanze o altri tipi di prodotto, impiegati sull’uomo, a scopo di diagnosi, prevenzione, controllo e terapia - Direttiva 1993/42/CE, modificata dalle Direttive 1998/79/CEE, 2001/104/CE, dal Reg. (CE) n. 1882/2003 e dalla Direttiva 2007/47/CE, recepita con D.L.vo n. 46/1997. Dispositivi medici impiantabili attivi destinati a restare nel corpo umano con finalità di diagnosi o di sostituzione di parti anatomiche - Direttiva 1990/385/CEE, modificata dalla Direttiva 1993/42/CEE, dal Reg. (CE) n. 1882/2003 e dalla Direttiva 2007/47/CE, recepita con D.L.vo n. 507/1992. Esplosivi per uso civile, figuranti nella classe 1 delle Raccomandazioni ONU - Direttiva 1993/15/CEE del 5.4.1993, recepita con D.L.vo n. 7/1997. Giocattoli - Direttiva 1988/378/CEE del 3.5.1988, modificata dalla Direttiva 1993/68/CEE, recepita con D.L.vo n. 313/1991. Imbarcazioni da diporto - Direttiva 1994/25/CE, modificata dalla Direttiva 2003/44/CE e dal Reg. (CE) n. 1882/2003, recepita con D.L.vo n. 436/1996. Materiale elettrico, destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione - Direttiva 1973/23/CEE del 19.2.1973, modificata dalla Direttiva 1993/68/CEE, recepita con legge n. 791/1977. Prodotti da costruzione - Direttiva 1989/106/CEE del 21.12.1988, modificata dalla Direttiva 1993/68/CEE e dal Reg. (CE) n. 1882/2003, recepita con DPR n. 246/1993. Recipienti semplici a pressione saldati destinati a contenere aria o azoto soggetti a pressione superiore a 0,5 bar e con pressione massima di esercizio di 30 bar - Direttiva 1987/404 del 25.6.1987, modificata dalle Direttive 1990/488/CE e 1993/68/CE, recepita con legge n. 311/1991 e D.L.vo n. 42/1997. Strumenti per pesare a funzionamento non automatico - Direttiva 1990/384 del 20.6.1990, modificata dalla Direttiva 1993/68/CE, recepita con legge n. 517/1992. Altri prodotti, destinati al consumo, non coperti da specifiche disposizioni ovvero se la relativa normativa presenta delle lacune in materia - Direttiva 2001/95/CE del 3.12.2001, recepita con D.L.vo n. 172/2004.

Prodotti obbligatori con marchio "CE".

Apparecchi a gas, utilizzati per la cottura, il riscaldamento, la produzione di acqua calda, il raffreddamento, l’illuminazione, il lavagg...

Continua a leggere...»

Fatture false: Sezione penale, sentenza n. 39177 del 30 ottobre 2008.

Il contribuente che emette fatture per operazioni inesistenti è tenuto al versamento dell'imposta indicata in fattura e a presentare la dichiarazione annuale Iva. E' questo, in sintesi, il principio affermato dalla Cassazione, con la sentenza n. 39177 del 24 settembre 2008, depositata il successivo 20 ottobre. La vicenda Con sentenza pronunciata dal tribunale e confermata in appello, il rappresentante legale di una società commerciale era stato giudicato colpevole del reato di omessa dichiarazione ai fini delle imposte sui redditi e dell'imposta sul valore aggiunto, di cui all'articolo 5 del Dlgs 74/2000. Nello specifico, era stato rilevato che la società aveva emesso fatture per vendite di merci di cui non aveva la disponibilità (le fatture erano state emesse con indicazione di Iva a debito nei confronti di numerose società che, a loro volta, avevano detratto l'imposta assolta sugli acquisti fittizi). Il rappresentante legale della società, ricorrendo in Cassazione, denunciava l'erroneità della sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti, sostenendo, in particolare, che le fatture emesse a fronte di operazioni inesistenti non erano soggette a Iva. La decisone della Suprema corte Nel dichiarare l'inammissibilità del ricorso, la Cassazione ha confermato la correttezza dei giudizi di merito, ribadendo che, secondo la normativa tributaria, l'imposta sul valore aggiunto è dovuta anche in relazione a fatture emesse per operazioni inesistenti. Le argomentazioni della Corte si fondano, principalmente, sull'inequivocabile dato normativo rappresentato dall'articolo 21, comma 7, del Dpr 633/1972, secondo cui "se viene emessa fattura per operazioni inesistenti ovvero se nella fattura i corrispettivi delle operazioni o le imposte relative sono indicate in misura superiore a quella reale, l'imposta è dovuta per l'intero ammontare indicato o corrispondente alle indicazioni della fattura". In proposito, i giudici di legittimità hanno evidenziato come anche in base alla disciplina comunitaria relativa al sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto e, precisamente, secondo il disposto dell'articolo 203 della direttiva del Consiglio 2006/112/Ce, "L'Iva è dovuta da chiunque indichi tale imposta in fattura". La società emittente fatture per operazioni inesistenti era, quindi, tenuta al versamento dell'Iva in esse indicata, indipendentemente dall'effettivo incasso dell'imposta; così come era obbligata alla presentazione della relativa dichiarazione annuale Iva. La pronuncia è in linea con il costante orientamento, in materia, della giurisprudenza di legittimità, in base al quale il citato articolo 21, comma 7, del Dpr 633/1972 va interpretato nel senso che "il corrispondente tributo, viene, in realtà, ad essere considerato "fuori conto", e la relativa obbligazione, conseguentemente, "isolata" da quella risultante dalla massa di operazioni effettuate, ed estraniata, per ciò stesso, dal meccanismo di compensazione (tra Iva "a valle" ed Iva "a monte") che presiede alla detrazione d'imposta…" (cfr Cassazione, sentenze 21952/2007, 4247/2007, 1950/2007, 7289/2001). Per la Suprema corte, pertanto, l'Iva a debito indicata nella fattura emessa per un'operazione mai posta in essere impone il pagamento della corrispondente imposta da parte del soggetto passivo Iva (di colui, cioè, che emette la fattura) conformemente al principio di cartolarità o formalità dell'imposta sul valore aggiunto, secondo cui per il solo fatto della sua emissione, la fattura è titolo di credito. E' evidente, infatti, che se il legislatore non avesse dettato la disposizione contenuta nell'articolo 21, comma 7, che non ha natura sanzionatoria, il soggetto che avesse emesso fatture per operazione inesistenti e a cui fosse stato richiesto del pagamento della corrispondente imposta, avrebbe potuto agevolmente contestare il fondamento della pretesa, la sussistenza del debito d'imposta, proprio sulla base della carenza del normale presupposto impositivo, e cioè della effettuazione dell'operazione (cfr sul punto Cassazione, sentenza 7289/2001). Giova ribadire, infine, che, secondo il citato orientamento della giurisprudenza di legittimità, la fattura relativa all'operazione inesistente non consente al "falso" acquirente la detrazione dell'imposta assolta sull'acquisto, secondo il tipico meccanismo di funzionamento dell'Iva. In quanto fondata su un'operazione fraudolenta, l'eventuale detrazione dell'imposta assolta dall'acquirente, se operata, sarebbe, difatti, illegittima considerato che la disciplina Iva prevede la detrazione dell'imposta effettivamente assolta o dovuta sugli acquisti (cfr Cassazione sentenze 7289/2001, 14337/2002). Fonte: Agenzia Entrate

Fatture false: Sezione penale, sentenza n. 39177 del 30 ottobre 2008.

Il contribuente che emette fatture per operazioni inesistenti è tenuto al versamento dell'imposta indicata in fattura e a presentare l...

Continua a leggere...»

Minusvalenze da realizzo: Risoluzione n. 420/E del 5 novembre 2008.

I contribuenti, che a seguito di cessioni di partecipazioni costituenti immobilizzazioni finanziarie realizzano minusvalenze di ammontare complessivo superiore ai cinque milioni di euro, devono darne notizia all'agenzia delle Entrate, anche quando si tratta di operazioni equiparabili. Tra di esse vanno considerate tutte quelle che determinano il realizzo di una minusvalenza quali, ad esempio, quelle conseguenti al fallimento e/o alla liquidazione volontaria della società partecipata. È il principale chiarimento contenuto nella risoluzione n. 420/E del 5 novembre. Il caso La società Alfa ha acquisito il 100% delle quote della società Beta da soci terzi indipendenti. Detta cessione ha comportato per i venditori (quattro persone fisiche) la monetizzazione dei plusvalori latenti, con pagamento delle relative imposte. Il gruppo cui Alfa appartiene ha interesse a una semplificazione della catena societaria attraverso l'eliminazione di un livello societario superfluo, costituito dall'esistenza della società Beta. Pertanto, ha intenzione di procedere allo scioglimento di quest'ultima società. Considerato l'articolo 2272, comma 1, punto 4), del Codice civile, in tema di società di persone, lo scioglimento della società partecipata, causato dalla mancata ricostituzione della pluralità dei soci entro sei mesi dall'acquisto della partecipazione, appare il percorso naturale per la semplificazione dell'organigramma societario. Dopo lo scioglimento con conseguente liquidazione e assegnazione all'unico socio del patrimonio di Beta, Alfa ne proseguirebbe l'attività d'impresa, annullando la partecipazione e acquisendo la relativa azienda. Nell'istanza viene chiesto di sapere: il valore fiscalmente riconosciuto dell'azienda assegnata ad Alfa da parte di Beta a seguito del suo scioglimento la determinazione delle componenti di reddito in capo ad Alfa a seguito dell'annullamento delle quote di Beta il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi di Beta e per il versamento delle relative imposte se, nell'ipotesi in cui per effetto dello scioglimento e dell'assegnazione dell'azienda di Beta si realizzi una minusvalenza da annullamento della partecipazione nella società Beta, la stessa debba essere comunicata ai sensi dell'articolo 1, comma 4, del Dl 209/2002 e del provvedimento direttoriale del 22 maggio 2003. La risposta dell'Agenzia In via preliminare, l'Agenzia osserva che dei quattro quesiti posti soltanto il quarto è ammissibile, dal momento che gli altri non presentano aspetti di incertezza relativamente all'interpretazione di norme tributarie. Con riferimento ad essi, tuttavia, viene data una risposta a titolo di consulenza giuridica, che però non produce gli effetti tipici dell'interpello ordinario. Ciò premesso, riguardo al primo punto, l'Agenzia ribadisce che non vi è dubbio che, nel caso prospettato, si sia in presenza di una vera e propria operazione di liquidazione societaria, anche se non sia stata formalmente attivata la procedura di cui all'articolo 2280 del Codice civile mediante la nomina dei liquidatori, la predisposizione di un piano di riparto, ecc. Da ciò discende che, a seguito dello scioglimento della società, si verifica un'ipotesi di assegnazione dell'azienda al socio superstite, Alfa, intenzionato a proseguire l'attività di impresa. In secondo luogo, è stato ribadito quanto già specificato dal Comitato consultivo per l'applicazione delle norme antielusive nei pareri unificati nn. 14 e 15 del 12 aprile 2006, in cui si è affermata la natura "realizzativa" di un'operazione del tutto identica in cui un socio che già si trovi nel regime d'impresa non può beneficiare dell'assegnazione in neutralità fiscale dei beni posseduti dalla società che si liquida. Dalla natura realizzativa di questa operazione discende che gli eventuali componenti positivi di reddito saranno imponibili ai sensi dell'articolo 86, comma 3, del Tuir, mentre gli eventuali componenti negativi di reddito saranno indeducibili ai sensi dell'articolo 101, comma 1, del Tuir. Quanto al secondo quesito, relativo ai criteri da seguire ai fini della determinazione delle componenti di reddito in capo al socio a seguito dell'annullamento delle quote nella società liquidata, l'Agenzia, non ravvedendo dubbi interpretativi di particolare rilievo, si limita a rimandare a quanto disposto degli articoli 47, commi 5 e 7; 86, comma 5-bis; 101, comma 1; 68, comma 6; 87, comma 6, del Tuir. Anche per quanto riguarda il terzo quesito, relativo al termine di presentazione della dichiarazione dei redditi della società liquidata e il versamento delle relative imposte, l'Agenzia non ravvede dubbi interpretativi e si limita a confermare che il termine di presentazione delle dichiarazioni dei redditi e dell'Irap da parte di una società di persone, sciolta senza intraprendere un procedura formale di liquidazione, è quello ordinario di cui all'articolo 2 del Dpr 322/1998. In particolare, questa norma stabilisce che la dichiarazione deve essere trasmessa in via telematica entro il 31 luglio dell'anno successivo a quello di chiusura del periodo d'imposta. Viene inoltre specificato che le dichiarazioni dei redditi e dell'Irap, relative al periodo 1° gennaio 2008 - 6 novembre 2008, dovranno essere presentate in via telematica entro il 31 luglio 2009, in forma non unificata, trattandosi di un periodo d'imposta non coincidente con l'anno solare. Conseguentemente, continua l'Agenzia, il versamento del saldo dovrà essere corrisposto entro il 16 giugno 2009, ovvero entro il trentesimo giorno successivo a tale data, maggiorando le somme da versare dello 0,4% a titolo di interesse corrispettivo. Relativamente, infine, all'ultimo quesito, riguardante l'applicazione dell'articolo 1, comma 4, del Dl 209/2002 alla minusvalenza emergente a seguito dell'annullamento della partecipazione nella società di persone, l'Agenzia chiarisce che l'operazione da cui l'anzidetta minusvalenza trae origine rientra tra le "operazioni equiparabili" di cui al provvedimento del 2 maggio 2003 e, pertanto, deve essere oggetto degli obblighi di comunicazione ivi previsti. In particolare, detta norma ha introdotto l'obbligo per i contribuenti che, nell'esercizio d'impresa pongono in essere cessioni di partecipazioni costituenti immobilizzazioni finanziarie dalle quali siano derivate minusvalenze di ammontare complessivo superiore ai cinque milioni di euro, di comunicare all'agenzia delle Entrate "i dati e le notizie necessari al fine di consentire l'accertamento della conformità dell'operazione di cessione con le disposizioni dell'articolo 37-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600". Questi obblighi di comunicazione sussistono, oltre che con riferimento alle cessioni di partecipazioni che costituiscono immobilizzazioni finanziarie, anche "alle operazioni ad esse equiparabili effettuate, anche a seguito di più atti di disposizione", per effetto del provvedimento direttoriale del 22 maggio 2003. L'Agenzia ritiene che nel novero delle operazioni "equiparabili" alle cessioni di partecipazioni rientrino tutte quelle operazioni che determinano il realizzo di una minusvalenza (id est un componente negativo di reddito interamente deducibile nell'esercizio), quali, ad esempio, il fallimento e la liquidazione volontaria della società partecipata. In conclusione, l'Agenzia ricorda che la risposta fornita non pregiudica la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di vagliare, ai sensi dell'articolo 37-bis del Dpr 600/1973, l'operazione posta in essere, qualora risulti l'esistenza di un più ampio disegno elusivo anche considerando gli eventuali vantaggi fiscali conseguiti dai soci persone fisiche. Fonte: Agenzia Entrate

Minusvalenze da realizzo: Risoluzione n. 420/E del 5 novembre 2008.

I contribuenti, che a seguito di cessioni di partecipazioni costituenti immobilizzazioni finanziarie realizzano minusvalenze di ammontare ...

Continua a leggere...»

Fondi pensione, tassazione stratificata per i riscatti: Risoluzione n. 421/E del 5 novembre 2008.

Le modalità di tassazione del riscatto totale della posizione pensionistica a seguito di liquidazione del fondo di previdenza segue la disciplina in vigore nel momento in cui è maturato il relativo montante. Questa regola, già espressa dalla circolare 70/2007, è stata richiamata dall'agenzia delle Entrate nella risoluzione n. 421/E del 5 novembre, frutto di un'istanza di interpello presentata da un dipendente di una cassa di risparmio, iscritto dal 1987 (quindi, un vecchio iscritto a un vecchio fondo) a un fondo di previdenza complementare a prestazione definita esistente presso il medesimo istituto di credito. Quando la cassa di risparmio era entrata a far parte di un gruppo bancario, l'istituto capogruppo, nella riorganizzazione, aveva stabilito di voler coordinare la materia della previdenza complementare; pertanto, le "vecchie" posizioni previdenziali erano state trasferite presso il fondo del gruppo, con conseguente liquidazione di quello vecchio, esistente presso la cassa di risparmi. A questo punto, avendone la possibilità come da regolamento, il contribuente sceglieva di non trasferire la propria posizione presso il nuovo fondo ma di riscattare l'intera posizione. La risposta dell'Agenzia L'articolo 14, comma 5, del Dlgs 252/2005 stabilisce che, per il riscatto dovuto a cause diverse (come nel caso in esame) da quelle previste dai commi 2 e 3 (parziale, nelle ipotesi particolari di cessazione dell'attività lavorativa individuate dal comma 2, o totale, nei casi di invalidità permanente e di morte dell'aderente prima della maturazione del diritto alla prestazione), l'ammontare percepito, determinato ai sensi dell'articolo 11, comma 6, è tassato con l'applicazione di una ritenuta a titolo d'imposta del 23 per cento. Tale aliquota, tuttavia, non è applicata all'intero montante, in quanto, come la citata circolare 70/2007 aveva chiarito al riguardo, le disposizioni dettate dal decreto legislativo 252/2005 (relative alle modalità di tassazione dei riscatti esercitati successivamente all'entrata in vigore del decreto legislativo medesimo) si rendono applicabili alle prestazioni riferibili agli importi maturati dal 1° gennaio 2007. Con riferimento ai montanti delle prestazioni accumulate fino al 31 dicembre 2006, invece, continuano ad applicarsi le disposizioni previgenti. Quindi, dopo aver determinato il montante maturato dal 1° gennaio 2007, al quale si applica la disciplina fiscale appena descritta, occorrerà determinare gli altri due montanti, ossia: l'ammontare maturato fino al 31 dicembre 2000 (M1) l'ammontare maturato dal 1° gennaio 2001 fino al 31 dicembre 2006 (M2) Per quanto riguarda M1, trattandosi di vecchio iscritto a un vecchio fondo, si applica la disciplina vigente anteriormente all'entrata in vigore del decreto legislativo 124/1993 e, quindi, la prestazione, al netto dei contributi versati dal lavoratore in misura non eccedente il 4% della retribuzione annua, è imponibile con la medesima aliquota applicata al Tfr. Relativamente, invece, al trattamento fiscale del montante maturato dal 1° gennaio 2001 fino al 31 dicembre 2006 (M2) è necessario esaminare la causa che ha determinato l'esercizio del riscatto. Ciò in quanto l'articolo 48-bis, comma 1, lettera d-bis) (successivamente trasfuso nell'articolo 52, comma 1, lettera d-ter) ha stabilito che ai riscatti delle posizioni individuali maturate presso le forme pensionistiche, esercitati per cause diverse da quelle derivanti dal pensionamento o dalla cessazione del rapporto di lavoro per mobilità o da altre cause non dipendenti dalla volontà delle parti, si applica la tassazione ordinaria sull'importo della prestazione, al netto dei redditi già assoggettati a imposta e dei contributi non dedotti. Come chiarito dalla circolare 29/2001, la tassazione ordinaria rappresenta il regime che necessariamente è stato riservato alle somme conseguite in via definitiva prima del completamento del piano previdenziale. L'Agenzia ha, quindi, chiarito che il possibile esercizio del riscatto totale della posizione previdenziale da parte degli iscritti nel caso esaminato non rientra tra le citate ipotesi di cessazione del rapporto per pensionamento o per cause estranee alla volontà delle parti, che determinano l'assoggettamento delle somme erogate alla tassazione separata, derivando da una precisa volontà delle medesime parti di liquidare il "Fondo". Pertanto, la prestazione riferita al montante maturato dal 1° gennaio 2001 al 31 dicembre 2006 (M2) dovrà essere assoggettata ad aliquota ordinaria. Fonte: Agenzia Entrate

Fondi pensione, tassazione stratificata per i riscatti: Risoluzione n. 421/E del 5 novembre 2008.

Le modalità di tassazione del riscatto totale della posizione pensionistica a seguito di liquidazione del fondo di previdenza segue la dis...

Continua a leggere...»

ICI. Abitazione principale: rilevante la specifica destinazione d'uso agevolata.

ICI. Abitazione principale: rilevante la specifica destinazione d'uso agevolata.

La Cassazione, con la sentenza numero 25902 depositata in data 29 Ottobre 2008, ha stabilito la possibilit di applicare l'aliquota Ici a...

Continua a leggere...»

Straordinari: tassazione agevolata anche per gli stranieri.

Straordinari: tassazione agevolata anche per gli stranieri.

Secondo quanto riportato nella circolare numero 59/E del 2008 dell'Agenzia delle Entrate, le agevolazioni per straordinari e somme incen...

Continua a leggere...»

Sanzioni imposta di bollo: Risoluzione n. 419/E del 3 novembre 2008.

Gli uffici dell'Aci hanno l'obbligo di trasmettere, entro trenta giorni dalla ricezione, tutti gli atti che non sono in regola con l'imposta di bollo all'ufficio delle Entrate competente cui spetta la regolarizzazione, l'irrogazione delle sanzioni e l'eventuale definizione agevolata. Ciò è valido anche per gli atti di vendita di autoveicoli su cui il contrassegno telematico apposto sulla firma è stato acquistato successivamente all'autenticazione della sottoscrizione stessa. E' quanto chiarito dalla risoluzione n. 419/E del 3 novembre, con cui l'Agenzia interviene per sciogliere il dubbio posto dall'Automobile club d'Italia. Gli uffici comunali dell'Aci e gli Sportelli telematici dell'automobilista, questi ultimi istituiti dal Dpr 358/2000, possono autenticare le firme di atti di alienazione e costituzione di diritti reali sui beni mobili registrati. Come già sostenuto nella risoluzione 358/2007, i documenti di vendita di un veicolo, che presentano un contrassegno telematico (sostitutivo della marca da bollo) acquistato successivamente all'autenticazione della firma, sono da considerare non in regola con le disposizioni del Dpr 642/1972 ("Disciplina dell'imposta di bollo"). L'Aci ritiene che i propri uffici siano esclusivamente tenuti a segnalare l'irregolarità all'ufficio delle Entrate territorialmente competente sulla base del domicilio fiscale del contribuente, perché questo provveda alla successiva notifica della contestazione. L'Agenzia ribadisce che solo i propri uffici possono regolarizzare gli atti che presentano violazioni delle norme sull'imposta di bollo, in base a quanto disposto dall'articolo 31 del Dpr 642/1972: "La regolarizzazione è eseguita esclusivamente dagli uffici del registro mediante annotazione sull'atto o documento della sanzione amministrativa riscossa". Anche l'irrogazione delle sanzioni amministrative spetta esclusivamente agli uffici finanziari. L'articolo 16 del Dlgs 472/1997 ("Disposizioni generali in materia di sanzioni amministrative per le violazioni di norme tributarie"), infatti, stabilisce che: "la sanzione amministrativa e le sanzioni accessorie sono irrogate dall'ufficio o dall'ente competenti all'accertamento del tributo cui le violazioni si riferiscono". Lo stesso Dpr 642/1972, infine, dispone, all'articolo 35, che gli organi competenti all'accertamento delle violazioni in materia d Bollo sono il ministero delle Finanze e le strutture a esso connesse. Fonte: Agenzia Entrate

Sanzioni imposta di bollo: Risoluzione n. 419/E del 3 novembre 2008.

Gli uffici dell'Aci hanno l'obbligo di trasmettere, entro trenta giorni dalla ricezione, tutti gli atti che non sono in regola con...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva per le società estere con rappresentante fiscale.

Rimborso Iva per le società estere con rappresentante fiscale.

Secondo quanto riportato nella risoluzione numero 417/E, pubblicata dall'Agenzia delle Entrate del 31 Ottobre 2008, una società non resi...

Continua a leggere...»

Iva, regime di esenzione alla prova del pro-rata: Risoluzione n. 414/E del 31 ottobre 2008.

Come si calcola la percentuale di detraibilità Iva di una banca consorziata che ha acquisito un ramo d'azienda di un'altra società? La risoluzione n. 414/E del 31 ottobre fornisce la risposta a questa domanda, chiarendo che, in caso di conferimento, nel computo del pro-rata della conferitaria rientra non solo il volume d'affari realizzato da quest'ultima nell'anno di imposta in cui è avvenuta l'acquisizione, ma anche l'ammontare di tutte le operazioni imponibili riconducibili al ramo aziendale acquisito. A sollecitare l'intervento dell'agenzia delle Entrate è l'istanza di interpello presentata da una società consortile a responsabilità limitata che, rientrando nel regime di esenzione Iva previsto dalla legge 133/1999, ha fatturato conseguentemente senza addebito dell'imposta le prestazioni di servizi di carattere ausiliario effettuate nei confronti delle banche consorziate. Questa disciplina è stata abrogata dall'ultima Finanziaria che nello stesso tempo ha introdotto, con decorrenza dal 1° luglio di quest'anno, un regime di esenzione Iva per le prestazioni di servizi effettuate dai consorzi, comprese le società consortili e le cooperative con funzioni consortili, nei confronti dei soci o consorziati. Il nuovo sistema si applica a due condizioni: i consorzi devono essere costituiti da aziende che nel triennio precedente hanno avuto una percentuale di detrazione inferiore o pari al 10% e i corrispettivi pagati dai consorziati al consorzio di appartenenza non devono superare i costi imputabili alle prestazioni stesse. Nel caso preso in esame dalla risoluzione, il consorzio interpellante è composto da tre società, due delle quali, nel periodo 2005-2007, avevano scelto il regime di esonero dagli adempimenti contabili relativi alle operazioni esenti senza beneficiare di alcuna detrazione Iva. In particolare, una delle consorziate il 31 dicembre del 2007 ha acquistato un ramo d'azienda da una società il cui volume d'affari è costituito essenzialmente da operazioni imponibili. La terza consorziata, invece, pur effettuando prevalentemente operazioni esenti, ha optato per l'applicazione separata dell'Iva e gode di un pro-rata di detraibilità superiore al 10% in relazione a una delle sue attività non esenti. Una circostanza che, a giudizio dell'interpellante, non dovrebbe pregiudicare la possibilità di fatturare in esenzione le prestazioni rese dal consorzio ai suoi soci. Alla stessa conclusione, stando sempre alle soluzione proposta dal contribuente, si arriverebbe considerando la situazione della consorziata che, nell'ambito di un processo di conferimento aziendale, ha acquisito un ramo d'azienda da un'altra società. Nel caso specifico, per verificare che nel triennio precedente il pro-rata di detraibilità della conferitaria non abbia superato la soglia massima del 10%, basterebbe prendere in considerazione il suo volume d'affari, e non anche quello dell'azienda acquisita. Una soluzione che non trova l'accordo dei tecnici delle Entrate, convinti invece che l'acquisizione del ramo d'azienda non possa non entrare in gioco nel calcolo della percentuale di detraibilità della conferitaria. Ne consegue che il regime di esenzione potrà essere legittimamente applicato soltanto tenendo conto del volume d'affari complessivo realizzato nell'anno di imposta in cui si è verificata la cessione. In sostanza, anche se la conferitaria ha optato per il regime di esonero dagli adempimenti, nel calcolo del pro-rata si dovrà considerare anche l'ammontare delle operazioni imponibili riconducibili al ramo aziendale acquisito. Con il logico corollario: se la percentuale risulterà superiore al 10% il regime di esenzione sarà off limits. Fonte: Agenzia Entrate

Iva, regime di esenzione alla prova del pro-rata: Risoluzione n. 414/E del 31 ottobre 2008.

Come si calcola la percentuale di detraibilità Iva di una banca consorziata che ha acquisito un ramo d'azienda di un'altra società...

Continua a leggere...»

Energia geotermica, credito d'imposta anche in presenza di altre fonti di riscaldamento: Risoluzione n. 416/E del 31 ottobre 2008.

Il credito d'imposta riconosciuto per la gestione di impianti e reti di teleriscaldamento alimentate con energia geotermica è applicabile all'intero calore fornito anche in presenza di un impianto alimentato con altre fonti energetiche, se questo ha lo scopo di aumentare la temperatura dell'acqua proveniente dalla sorgente geotermica. È questo quanto chiarisce l'agenzia delle Entrate, alla luce delle indicazione fornite dal ministero dello Sviluppo economico che dà indicazioni tecniche necessarie all'Amministrazione fiscale per individuare i limiti dell'agevolazione prevista dall'articolo 8 della legge 448/1998. Con la risoluzione n. 416/E del 31 ottobre, l'Agenzia fa dunque luce su un dubbio legato alla possibilità di beneficiare del credito d'imposta, pari a 20 lire per ogni chilowattora di calore erogato, anche nel caso in cui sia necessario il riscaldamento con gas per far raggiungere all'acqua che sgorga dalla fonte geotermica una temperatura ottimale. In particolare, l'Amministrazione fiscale chiarisce che, per usufruire del credito d'imposta sull'intero calore fornito, in caso di alimentazione con altra fonte energetica, devono sussistere due condizioni: la temperatura del fluido geotermico prima dell'intervento di altra fonte energetica deve essere di almeno 40° C il calore geotermico deve essere prevalente rispetto a quello aggiuntivo apportato da altra fonte energetica. L'Agenzia precisa inoltre che va sempre escluso dall'agevolazione il calore fornito da caldaie ausiliarie o di integrazione, alimentate da altre fonti, utilizzato per fronteggiare eventi straordinari, come ad esempio arresti dell'impianto geotermico o una richiesta di calore superiore a quella consentita dall'impianto. Fonte: Agenzia Entrate

Energia geotermica, credito d'imposta anche in presenza di altre fonti di riscaldamento: Risoluzione n. 416/E del 31 ottobre 2008.

Il credito d'imposta riconosciuto per la gestione di impianti e reti di teleriscaldamento alimentate con energia geotermica è applicab...

Continua a leggere...»

Gli adempimeni per l'acquisto di ramo di azienda: Risoluzione n. 417/E del 31 ottobre 2008.

La cessione di azienda con estinzione del dante causa fa insorgere in capo al cessionario l'obbligo di assolvere a tutti gli adempimenti Iva successivi alla data di cessione. L'operazione crea una "continuità" anche quando coinvolge due soggetti non residenti, che operano ciascuno per tramite di un proprio rappresentante fiscale in Italia. Sono i principi-base espressi dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 417/E del 31 ottobre. Il quesito Il "caso" nasce dall'istanza presentata da una società operante in Italia tramite un proprio rappresentante fiscale, la quale, a seguito dell'acquisto di un ramo aziendale facente capo a un soggetto estero, anch'esso operante in Italia tramite il proprio rappresentante fiscale, aveva chiesto chiarimenti in merito agli adempimenti Iva. Nello specifico, l'acquisizione dell'intero ramo aziendale aveva per oggetto tutte le operazioni attive e passive che "transitavano" dal rappresentante fiscale della cedente, compreso il credito Iva, risultante dalla dichiarazione annuale 2007 e dalla liquidazione periodica al 31 marzo 2008. La società cessionaria faceva, inoltre, presente di proseguire, senza soluzione di continuità, l'attività del proprio dante causa "mantenendo" il requisito di "esportatore abituale", nonché il relativo plafond formatosi in precedenza in capo alla cedente, nonostante nell'atto di cessione non ne sia stata fatta esplicita menzione. Dalla descrizione del caso concreto si evince come, in realtà, l'operazione di cessione del ramo aziendale fosse accompagnata anche dalla cessione del restante complesso aziendale nei confronti di un altro soggetto. L'operazione nel suo insieme aveva, così, determinato l'estinzione del dante causa (cedente), con tutta una serie di conseguenze in ordine agli adempimenti Iva. I principi "base" della risoluzione L'articolo 2555 del Codice civile definisce l'azienda come "il complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa". All'interno dell'azienda, intesa nel suo insieme, è possibile, in alcuni casi, individuare quell'insieme di beni organizzati per l'esercizio distinto di una specifica attività produttiva dotata di una propria e autonoma gestione produttiva. In tale ultimo caso si parla di "ramo aziendale", caratterizzato non solo da una propria autonomia economico-produttiva distinta dal restante complesso aziendale, ma anche (e solitamente) da un'indipendenza logistica, strutturale e organizzativa. Il caso sottoposto all'attenzione del Fisco è peculiare, poiché la cessione del ramo aziendale ha determinato anche la cessazione dell'attività di impresa da parte del dante a causa (l'effetto estintivo è derivato da un'ulteriore e contestuale cessione del restante complesso aziendale). Tale ultimo aspetto rileva in modo significativo sul piano fiscale. La risoluzione, come anticipato, ha avuto modo di chiarire che la cessione di azienda o di più rami aziendali, che comporti l'estinzione del soggetto dante causa, fa insorgere in capo al cessionario l'obbligo di assolvere a tutti gli adempimenti, agli effetti dell'Iva, successivi alla data di cessione. Partendo da tale presupposto sono stati ribaditi altri due principi di carattere generale, secondo cui in caso di cessione di un ramo aziendale (con estinzione del dante causa) si determina una situazione di continuità anche quando l'operazione straordinaria riguarda due soggetti non residenti che si sono identificati direttamente in Italia. Conseguentemente, permangono in capo ai soggetti coinvolti gli stessi obblighi e gli stessi diritti previsti dalla disciplina Iva per operazioni straordinarie fra residenti. Ad analoghe conclusioni deve giungersi nell'ipotesi in cui l'operazione straordinaria sia posta in essere fra due soggetti non residenti, che operano ciascuno per tramite di un proprio rappresentante fiscale in Italia (cfr risoluzione 371/2007, in tema di conferimento di azienda). Partendo da tali principi, l'Agenzia ha esaminato in quattro punti le problematiche sollevate nell'interpello. Presentazione del modello AA7/9 I contribuenti non persone fisiche, sono tenuti a comunicare all'Amministrazione finanziaria l'inizio o la cessazione dell'attività o la variazione di dati rilevanti ai fini Iva, utilizzando il modello AA7/9, che va presentato entro 30 giorni dall'"evento". Il modello deve essere utilizzato anche dai soggetti non residenti che si avvalgono di una stabile organizzazione in Italia e dai rappresentanti fiscali nominati dagli stessi. Lo stesso deve, inoltre, essere presentato anche nelle ipotesi di trasformazioni sostanziali soggettive. Ne consegue che l'adempimento deve essere posto in essere anche con riferimento al caso in rassegna e, quindi, in tutte le ipotesi in cui oggetto di cessione sono le operazioni attive e passive che "transitano" per il rappresentante fiscale in Italia, a cui consegue l'estinzione in Italia del dante causa (con conseguente trasferimento totale dell'attività aziendale rilevante in Italia a favore della cessionaria). In altri termini, in tale ultima ipotesi, ai fini fiscali la cessione del ramo aziendale è qualificata come un'operazione di trasferimento totale di azienda. Il soggetto che si estingue (cedente) non deve pertanto presentare la dichiarazione di cessazione attività in quanto tale informazione è acquisita tramite la presentazione della dichiarazione di inizio attività o variazione dati presentata dal cessionario. Quest'ultimo, in particolare, dovrà barrare la casella 1c, presente nel quadro D, relativa all'ipostesi "di trasformazione comportante il trasferimento totale dell'azienda". A completamento, l'Agenzia ha chiarito come tale operazione composta determini il subentro del cessionario nella posizione del cedente anche ai fini del riconoscimento dello status di "esportatore abituale" e del relativo plafond posseduto originariamente dal cedente(1). A tal riguardo accorre, tuttavia, evidenziare in primo luogo che il cessionario riveste ab origine lo status di esportatore abituale e che la continuità soggettiva riconosciuta all'intera operazione ai fini del riconoscimento della qualifica di esportatore abituale si realizza solo a condizione che: il cessionario continui, senza soluzione di continuità, l'attività relativa al complesso aziendale oggetto di trasferimento, in precedenza svolta dal cedente il cessionario subentri nei rapporti giuridici (attivi e passivi) relativi al complesso aziendale cedutogli. Al verificarsi di tutte le condizioni sopra riportate, il cessionario dovrà barrare la casella PL contenuta nella sezione 1, quadro D, del modello AA7/9, riferita ai contribuenti che a seguito di trasformazioni soggettive, "intendano esercitare, in presenza dei presupposti di legge, la facoltà di acquistare beni e servizi, o di importare beni, senza pagamento dell'imposta a norma dell'art. 2, comma 2, della legge 18 febbraio 1997, n. 28". Obblighi dichiarativi Al fine di individuare gli obblighi dichiarativi in caso di trasformazioni sostanziali soggettive, in cui si verifica situazione di continuità tra il soggetto subentrante e il cedente, occorre individuare il momento in cui l'atto di cessione è posto in essere, ovvero se lo stesso si realizza in data antecedente o successiva al termine per la presentazione della dichiarazione annuale relativa all'anno precedente. Se la cessione è "successiva", la dichiarazione per il periodo d'imposta precedente è presentata dal cedente; viceversa, se come, nel caso di specie, l'operazione straordinaria è avvenuta dopo la chiusura del periodo d'imposta (2007), ma prima della scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione Iva relativa al periodo di imposta antecedente alla cessione (determinando al contempo l'estinzione del dante causa), il cessionario (per il tramite del proprio rappresentante fiscale) dovrà presentare per l'anno di imposta 2007 (periodo di imposta precedente alla cessione di azienda): la propria dichiarazione Iva la dichiarazione del cedente, se questi non vi abbia già provveduto in proprio. Tale impostazione, è stato chiarito nella risoluzione, trova conferma anche nella modulistica relativa alla dichiarazione Iva/2008, nella parte in cui è specificato che "devono essere indicati i dati del soggetto estinto nella parte riservata al contribuente e i dati del soggetto avente causa nel riquadro riservato al dichiarante, riportando il valore 9 nella casella relativa al codice di carica". Con riferimento al periodo di imposta 2008, la società cessionaria sarà sempre chiamata a presentare la propria dichiarazione annuale Iva composta da due moduli, uno per se stessa (contenente i dati delle operazioni effettuate nel 2008) e un altro per la ditta cedente. In particolare: in un modulo andranno indicati i dati delle operazioni effettuate dal cessionario nel corso dell'anno; nell'altro andranno riportati i dati delle operazioni effettuate dal cedente nella frazione danno che va dal 1° gennaio alla data in cui ha effetto la cessione (aprile 2008) che ha comportato il trasferimento al cessionario dell'intera posizione Iva. Da ciò consegue, secondo gli esperti del Fisco, che, a partire dalla prima liquidazione successiva alla cessione, la società cessionaria dovrà far confluire nella propria liquidazione anche gli elementi contabili riferiti alla cedente del periodo antecedente alla cessione. Presentazione del modello VR/2008 Nel descrivere l'intera operazione si è più volte ribadito il concetto secondo cui la cessione di azienda determina una trasformazione sostanziale soggettiva, che deve essere letta alla luce del principio di continuità. Partendo da tale premessa di carattere generale, è intuitivo comprendere come in questa ipotesi il trasferimento del credito Iva al cessionario d'azienda sia efficace nei confronti dell'Amministrazione finanziaria senza necessità di osservare la procedura formale di cessione (atto pubblico o scrittura privata autenticata e notifica per il tramite di ufficiale giudiziario), altrimenti necessaria per la cessione della generalità dei crediti fiscali. In altri termini, il cessionario subentra "ai fini della titolarità del credito IVA" nella posizione giuridica del proprio dante causa e, pertanto, ha il diritto di poter richiedere il rimborso del credito Iva emergente dalla dichiarazione di quest'ultimo ai sensi dell'articolo 30, terzo comma, lettera e), del Dpr 633/1972. Ne consegue che avendo la cedente maturato il diritto a chiedere il rimborso, può presentare il modello VR per tramite della cessionaria. Si verifica, quindi, la situazione in cui chi presenta il modello è una società diversa da quella che ha maturato il diritto al rimborso, poiché solo la prima è legittimata, per effetto del principio di continuità ravvisabile nei casi di cessione del ramo aziendale, a poterlo esercitare. Sotto il profilo operativo, la risoluzione ha evidenziato, inoltre, che deve essere compilato anche il campo denominato "Codice fiscale società dichiarante". La cessionaria deve, infine, indicare nell'apposito campo il codice di carica "9" in qualità di società beneficiaria della cessione. Presentazione del modello IVA TR Valorizzando il principio di continuità più volte richiamato, l'agenzia delle Entrate ha chiarito che la cessione del ramo aziendale in oggetto ha determinato il trasferimento non solo del credito Iva risultante dalla dichiarazione annuale, ma anche del credito d'imposta maturato dall'inizio dell'anno in cui è avvenuta l'operazione di cessione fino alla data in cui quest'ultima produce effetti giuridici. Anche per i crediti Iva maturati nel primo trimestre è, perciò, possibile inoltrare la richiesta di rimborso da parte della cessionaria, mediante la presentazione del modello TR. E anche in questo caso, l'agenzia delle Entrate ha ribadito che non è necessario attivare la procedura di formale cessione dei crediti Iva di cui all'articolo 5, comma 4-ter, del decreto legge 70/1988. Sempre con riferimento alla possibilità di chiedere il rimborso trimestrale è stato, tuttavia, puntualizzato che, nel caso di specie, entrambi i soggetti (cedente e cessionario) sono in possesso del presupposto previsto dall'articolo 30, terzo comma, lettera e), del Dpr 633/1972. Sotto il profilo operativo, infine, è stato evidenziato che la cessionaria, per poter inoltrare la richiesta di rimborso, deve presentare a proprio nome, per il tramite del proprio rappresentante fiscale, il modello TR all'ufficio competente, compilando il riquadro "dichiarante diverso dal contribuente" con i dati del proprio rappresentante fiscale e indicando il codice carica 6 "rappresentante fiscale di soggetto non residente". NOTE: 1) Sono confermati in tal senso i chiarimenti forniti con la risoluzione 165/2008 in tema di trasferimento del plafond nelle ipotesi di conferimento di ramo d'azienda. Fonte: Agenzia Entrate

Gli adempimeni per l'acquisto di ramo di azienda: Risoluzione n. 417/E del 31 ottobre 2008.

La cessione di azienda con estinzione del dante causa fa insorgere in capo al cessionario l'obbligo di assolvere a tutti gli adempimen...

Continua a leggere...»

Servizi consortili esenti Iva.

Servizi consortili esenti Iva.

L'Agenzia delle Entrate, con risoluzione numero 414/E del 31 Ottobre 2008, ha stabilito l'esenzione Iva per i servizi consortili, ne...

Continua a leggere...»

Lavoro: la mappa degli adempimenti per l'imposta sostitutiva.

Lavoro: la mappa degli adempimenti per l'imposta sostitutiva.

L'articolo 2 del Decreto Legge numero 93 del 2008 ha introdotto la tassazione agevolata su straordinari, lavoro supplementare e premi di...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione bonus esodo agevolato.

Quesito: tassazione bonus esodo agevolato.

COME VA TASSATO IL BONUS EROGATO IN CASO DI ESODO AGEVOLATO DAL SERVIZIO?

Continua a leggere...»