Il Commercialista in Rete

Quesito: compensazione IVA prima casa.

Quesito: compensazione IVA prima casa.

avrei bisogno di un'informazione chiara relativamente all'IVApagata per l'acquisto di un immobile.Premesso che so tutto sullereg...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione acquisto auto.

Quesito: detrazione acquisto auto.

Nel 2007 (Fbbraio) ho acquistato un'auto che uso anche privatamente. Ho la partita IVA ma compio solo operazioni esenti.(medico)Vorre...

Continua a leggere...»

Quesito: prestazione occasionale psicologa.

Quesito: prestazione occasionale psicologa.

sono una psicologa iscritta regolarmente all'albo ma non ho mai esercito la mia professione. Mi è stato chiesto di effettuare una valu...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione appartamento rustico.

Quesito: detrazione appartamento rustico.

Stiamo acquistando da una società costruttrice un appartamento a rustico, facente parte di un immobile che è stato oggetto di ristrutturazio...

Continua a leggere...»

Quesito: dubbio su previdenza complementare.

Quesito: dubbio su previdenza complementare.

ho un dubbio: gino all'anno scorso ho inserito i versamenti per previdenza complementare nei limiti del 12% del reddito d'impresa ...

Continua a leggere...»

Quesito: seconda casa.

stamattina sono andato a ritirare il modello 730 per la dichiarazione dei redditi del 2007. Premetto che non ho molte dichiarazioni da fare ma ho due case a mio nome. Secondo il modello 730 mi devono essere detratte circa 450 euro dalla prossima busta paga (ma fortunatamente il mio commercialista ha dilazionato il salasso in 5 rate). Ora spiego la situazione: lavoro presso un McDonald, lavoro part-time. Ho una prima casa a mio nome in cui vivo e una seconda casa a mio nome in cui vive mia madre ma su cui non è dichiarato nessun usufrutto. Ho scoperto in seguito che dichiaranbdo l'usufrutto della seconda casa da parte di mia madre si potrebbe abbassare l'imposta d ame dovuta. (ma poi dovuta a chi? chi è che si prende i miei soldi? scusate l'ingenuità della domanda ma sono stato studente fino a 2 anni fa e, mese dopo mese mi tocca affrontare temi del tutto nuovi). Ora non sto qui a inveire contro il notaio che non mi ha siggerito la manovra dell'usufrutto ma mi viene una domanda: possibile che io con le mie poche entrate, e di conseguenza poche spese, debba andare a dare dei soldi a non so chi per il semplice fatto di avere una seconda casa? Ovvio che se la affittassi dichiarerei di più e allora sarebbe anche giusto, ma nel mio caso a me quella abitazione non frutta nulla. Perchè devo venir privato di soldi gratuitamente?

Quesito: seconda casa.

stamattina sono andato a ritirare il modello 730 per la dichiarazione dei redditi del 2007. Premetto che non ho molte dichiarazioni da fare ...

Continua a leggere...»

Detrazione ritenute d'acconto: Sentenza n. 12072 del 14 maggio 2008.

Con sentenza n. 12072 del 14 maggio 2008, la Corte di cassazione ha affrontato una vertenza, in tema di riscossione, che nasce a seguito della notifica a un contribuente di una cartella di pagamento per debenza di maggiore Irpef, conseguente a rettifica della propria dichiarazione dei redditi in sede di controllo formale delle detrazioni d'imposta operate. Il disconoscimento delle ritenute alla fonte effettuate dal sostituto di imposta e portate in detrazione dal contribuente deriva dalla omessa allegazione alla dichiarazione annuale dei redditi, nel periodo obbligatoria, della documentazione che avrebbe dovuto essere allegata alla dichiarazione stessa a comprova del costo sostenuto, né fatta successivamente valere in sede contenziosa. La Commissione tributaria provinciale adita disconosceva le detrazioni effettuate, costituite dalle predette ritenute d'acconto non documentate da certificati rilasciati dai sostituti d'imposta. L'appello del contribuente veniva rigettato dalla Commissione tributaria regionale, ribadendo che "la certificazione relativa alle ritenute alla fonte doveva essere allegata alla dichiarazione dei redditi" a norma dell'articolo 3 del Dpr 600/1973, nel testo all'epoca vigente ratione temporis, e che detta certificazione "era costituita unicamente dai certificati rilasciati dal sostituto d'imposta", non ammettendo equipollenti, neppure con riferimento al "conto individuale", tenuto nel periodo dallo stesso sostituto a norma dell'articolo 21 del citato Dpr 600/1973. Avverso la decisione si è opposto il contribuente, articolando il ricorso per cassazione sulla base di tre motivi di impugnazione, dei quali vanno esaminati soltanto il primo e il terzo, qui rilevanti, che, rispettivamente, censurano: l'articolo 19 del Tuir, deducendo che i giudici di merito hanno erroneamente ritenuto che la documentazione attestante la ritenuta d'acconto fosse costituita soltanto dalla certificazione rilasciata dal sostituto d'imposta e che, diversamente opinando, si dovrebbe ritenere che l'obbligazione tributaria a carico dei cittadini si fonderebbe unicamente su meri formalismi, anziché sulla loro effettiva capacità contributiva, in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione gli articoli 1 e 25 del Dpr 600/1973, deducendo che, ai fini della detrazione per ritenuta alla fonte, non è necessaria l'allegazione dei soli certificati del sostituto d'imposta, ma che può essere sostituita da altra idonea documentazione, come il menzionato ''conto individuale" a lui intestato, e prodotto in copia nel giudizio di merito. In ogni caso, è l'ufficio che, in ipotesi di contestazione, deve dare la prova che la ritenuta alla fonte non è stata effettuata dal sostituto. La pronuncia della Corte di cassazione La Suprema corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso, così argomentando: è indubbio che l'articolo 3 del Dpr 600/1973 prevedeva all'epoca che la certificazione relativa alla ritenuta alla fonte doveva essere rilasciata dal sostituto d'imposta e "allegata" alla dichiarazione dei redditi; inoltre, la documentazione prescritta dalla norma non può essere sostituita da equipollenti, come ad esempio dal "conto individuale". Neppure è conferente - secondo la Corte - il richiamo alla normativa attualmente vigente, la quale non richiede più l'allegazione di dette certificazioni come adempimento del dichiarante; è comunque prescritto che il contribuente conservi la documentazione delle ritenute d'acconto per tutto il periodo di decadenza del potere di accertamento attribuito all'Amministrazione finanziaria. Nel caso di controllo, la prova della ritenuta può essere data solo con tale precipua documentazione. Ostacolo che, peraltro, non è superabile neppure dall'esibizione in giudizio degli estratti delle scritture contabili del contribuente, i quali sono da ritenere "inadeguati e insufficienti" ai fini probatori. Osservazioni Le argomentazioni della Corte di cassazione, enunciate nella sentenza 12072/2008, sono ineccepibili per la puntualità delle precisazioni nel rispetto dei principi normativi implicati nella vicenda; principi sia di natura fiscale sia civilistici in riferimento all'onus probandi di cui all'articolo 2697 del Codice civile, che non può che ricadere su colui che reclama la spettanza di un diritto (quello alla detrazione, appunto). Al riguardo, ben si comprende che la "pretesa" del contribuente è apertamente infondata, sia per confliggenza con i comuni principi di ragionevolezza sia per evidente contrasto con i principi di diritto positivo (recte, fiscali) implicati, in quanto, se avesse trovato riscontro favorevole, avrebbe permesso la deduzione di un onere senza il necessario supporto documentale. E ciò prescindendo anche dalla circostanza se tale prova debba essere allegata alla dichiarazione dei redditi ovvero esibita successivamente, nei termini decadenziali (ex articolo 43 del Dpr 600/1973), a richiesta dell'Amministrazione finanziaria ovvero in sede contenziosa. Una tale conclusione veicolerebbe verso la legittimità un comportamento elusivo o semplicemente evasivo d'imposta. A conferma, l'articolo 3, comma 1, del Dpr 600/1973 prevedeva all'epoca che "le persone fisiche che hanno percepito somme o valori soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'acconto, devono allegare alla dichiarazione un certificato del sostituto d'imposta attestante l'ammontare delle somme e dei valori corrisposti con 1'indicazione della relativa causale e l'ammontare delle ritenute operate". Il novellato articolo 3 dispone, al comma 3, che i contribuenti devono conservare, per il periodo previsto dall'articolo 43, le certificazioni dei sostituti di imposta, nonché i documenti probatori dei crediti di imposta, dei versamenti eseguiti con riferimento alla dichiarazione dei redditi e degli oneri deducibili o detraibili e ogni altro documento previsto dalla normativa fiscale, concludendo che "le certificazioni ed i documenti devono essere esibiti o trasmessi, su richiesta, all'ufficio competente". Conforme e costante la giurisprudenza sul punto, in base alla quale, "il contribuente, quale socio di una società di fatto, è tenuto, a pena di inammissibilità della deduzione, ad allegare alla dichiarazione dei redditi la documentazione relativa agli oneri deducibili, previsti dall'articolo 10 Dpr 597/1973. In tal caso legittimamente l'ufficio non ha riconosciuto la detraibilità di tali contributi poiché l'onere della prova incombeva sul contribuente, il quale non aveva provveduto, neppure nel corso del giudizio, a documentare le ragioni della sua pretesa" (Ctc 4158/1995; cfr. anche Ctc 3238/2000 e 7613/2006). Chiare, al riguardo, le ripetute puntualizzazioni dell'Amministrazione finanziaria, secondo cui "Ai fini probatori il contribuente a norma dell'articolo 3, comma 3 del Dpr 600/1973, deve conservare i documenti comprovanti gli oneri detraibili" (risoluzione 19/2005; vedi anche circolare 24/2004, nonché le Istruzioni per la compilazione del modello di dichiarazione annuale). Si richiama, inoltre, la circolare 36/2008, laddove si legge testualmente che "Il Caf e il professionista abilitato devono controllare la conformità dei dati esposti nella dichiarazione alle risultanze della relativa documentazione e alle disposizioni che disciplinano gli oneri deducibili e detraibili, le detrazioni d'imposta e lo scomputo delle ritenute d'acconto", e che "In particolare, fermo restando quanto previsto in materia dalle circolari dell'agenzia delle Entrate, si dovrà controllare la documentazione attestante le ritenute indicate nella dichiarazione (Cud; certificati dei sostituti d'imposta per le ritenute relative a redditi di lavoro autonomo occasionale, di capitale etc.)…". Le ritenute nel sistema impositivo Per concludere, un breve cenno alla regolamentazione delle ritenute nel sistema dell'imposizione sul reddito, significando a tal fine che il meccanismo della "sostituzione" (articoli 23 e seguenti del Dpr 600/1973) prevede che un soggetto (sostituto), diverso da colui che ha prodotto il presupposto d'imposta (sostituito), è obbligato per legge a trattenere le somme corrispondenti alle imposte dovute dal primo (ritenute alla fonte) e a versarle all'Erario (articolo 64 del Dpr 600/1973). Il momento di effettuazione della ritenuta coincide generalmente con quello di pagamento del reddito, salvo particolari situazioni in cui la ritenuta stessa è differita a un successivo momento (vedi risoluzione 20/1998). Le ritenute alla fonte operano dunque secondo un particolare congegno che vede coinvolti due soggetti, il sostituto d'imposta, che eroga un reddito rientrante fra quelli espressamente previsti per legge quale controprestazione per il sevizio ricevuto, e il sostituito d'imposta, che ha fornito la prestazione. La ritenuta prelevata a titolo di Irpef o di Ires per l'erogazione di determinati redditi obbliga il sostituto a versarla con periodicità prestabilita all'Amministrazione finanziaria per conto del sostituito. In particolare, la trattenuta sull'importo lordo spettante al percipiente, effettuata dai sostituti all'atto del pagamento o della maturazione di determinati compensi o proventi, può essere: a titolo di acconto, nel qual caso i compensi e le ritenute devono essere inseriti dal percipiente in dichiarazione, ove, in tale cotesto, la ritenuta sarà detratta dall'imposta dovuta. In questa ipotesi, la trattenuta costituisce solo un'anticipazione del tributo, ma non estingue l'obbligazione tributaria del sostituito; quest'ultimo deve, infatti, indicare i relativi redditi nella propria dichiarazione, calcolare l'imposta globalmente dovuta (mediante autotassazione), quindi scomputare da questa l'ammontare delle ritenute subite a titolo d'imposta (definitiva), nel qual caso i compensi e le ritenute non vanno dichiarati dal percipiente. Se è a titolo di imposta, la ritenta estingue l'obbligazione tributaria del sostituito in relazione al reddito di riferimento, per cui tale reddito non concorre alla formazione del reddito complessivo e, quindi, non deve essere dichiarato dal sostituito. Adempimento tipico posto a carico del sostituto d'imposta è il rilascio della certificazione relativa alle somme o valori corrisposti, con l'indicazione della relativa causale, e l'ammontare delle ritenute d'acconto operate nell'anno precedente. In tal modo, la certificazione permette al percettore delle somme assoggettate a ritenuta (il sostituito) lo scomputo, dalla dichiarazione Irpef, delle ritenute d'acconto operate dal sostituto. Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione ritenute d'acconto: Sentenza n. 12072 del 14 maggio 2008.

Con sentenza n. 12072 del 14 maggio 2008, la Corte di cassazione ha affrontato una vertenza, in tema di riscossione, che nasce a seguito d...

Continua a leggere...»

Le proroghe delle dichiarazioni 2008.

Professionisti e Centri di assistenza fiscale possono tirare un sospiro di sollievo. Con la pubblicazione in Gazzetta del decreto legge n. 97 del 3 giugno, è stata ufficializzata ieri la proroga al 10 luglio del termine per la trasmissione all'agenzia delle Entrate dei modelli 730. Stessa data anche per l'invio on line della dichiarazione dei sostituti d'imposta 770 semplificato, mentre c'è tempo fino al 30 settembre per la presentazione telematica di Unico 2008. Rimandata inoltre la scadenza per la trasmissione della dichiarazione Irap da parte delle pubbliche amministrazioni. Il nuovo calendario degli appuntamenti col Fisco concede ai Caf-dipendenti e agli intermediari abilitati due settimane in più per trasmettere telematicamente all'Agenzia i 730, originariamente in scadenza il 25 giugno. Per i contribuenti è rimasta invariata invece la dead line del 31 maggio, spostata al 3 giugno per via del week-end e della festa della Repubblica, come termine ultimo per la consegna del modello. Uno slittamento, quello del 730, che si accompagna alla proroga del 770 semplificato, che potrà essere inviato dai sostituti d'imposta all'Amministrazione finanziaria anch'esso entro il 10 luglio. Più precisamente, il modello interessa i datori di lavoro che sono tenuti a dichiarare i dati relativi alle certificazioni rilasciate ai contribuenti a cui sono stati corrisposti nel 2007 redditi di lavoro dipendente e assimilati, indennità di fine rapporto, prestazioni in forma di capitale erogate da fondi pensione, redditi di lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi, oltre ai dati contributivi, previdenziali e assicurativi e quelli riguardanti l'assistenza fiscale prestata nel 2007 per l'anno precedente. Tempi più lunghi anche per l'invio di Unico 2008, inizialmente fissato al 31 luglio. I contribuenti avranno tempo fino al 30 settembre per presentare in via telematica la dichiarazione unificata per le imposte sui redditi, l'Iva e l'Irap. La nuova scadenza riguarda non solo le persone fisiche, ma anche le società di persone e i soggetti Ires per i quali i termini di presentazione delle dichiarazioni, inclusa quella unificata, rientrano nel periodo che va dal 1° maggio al 29 settembre. Lo scivolamento di Unico all'autunno si porta dietro, a catena, una raffica di proroghe, a partire da quella relativa alla richiesta di fruizione del bonus di 150 euro per le famiglie numerose. Il provvedimento firmato dal direttore delle Entrate l'11 marzo scorso prevede infatti che la presentazione del modello rientri negli stessi termini della dichiarazione dei redditi relativa al 2007. Slitta dal 31 luglio al 30 settembre anche il versamento della prima rata, pari al 40%, dell'imposta sostitutiva per l'estromissione dei beni immobili strumentali dal patrimonio dell'impresa, una misura agevolativa introdotta dall'ultima Finanziaria per consentire all'imprenditore individuale una maggiore flessibilità nella definizione dell'assetto patrimoniale dell'azienda. Stessa scadenza anche per la dichiarazione Ici, che deve essere presentata in alcuni casi di variazione degli immobili, e per la regolarizzazione dell'imposta comunale relativa al 2007, nell'ipotesi in cui non sia stata pagata del tutto o in parte. Infine, il 30 settembre sarà l'ultimo giorno utile per effettuare il ravvedimento delle imposte relative all'anno scorso in caso di omesso o carente pagamento. Il 30 settembre sarà una data da ricordare anche per gli enti pubblici tenuti alla trasmissione telematica delle dichiarazioni ai fini dell'Irap, l'imposta regionale sulle attività produttive. L'aggiornamento dello scadenzario fiscale non modifica invece i termini per il versamento delle imposte. I pagamenti vanno effettuati, come noto, entro il 16 giugno ovvero dal 17 giugno al 16 luglio con la maggiorazione dello 0,40 per cento. Fonte: Agenzia Entrate

Le proroghe delle dichiarazioni 2008.

Professionisti e Centri di assistenza fiscale possono tirare un sospiro di sollievo. Con la pubblicazione in Gazzetta del decreto legge n....

Continua a leggere...»

Accertamento: onere della prova sul contribuente.

Accertamento: onere della prova sul contribuente.

Dalla circolare numero 44 del 2008 dell'Agenzia delle Entrate, si evince che il contribuente, destinatario degli indici di normalità eco...

Continua a leggere...»

Cessione dell'immobile prima dei cinque anni dall'acquisto.

Cessione dell'immobile prima dei cinque anni dall'acquisto.

Qualora un contribuente sia in grado di dimostrare, ad esempio attraverso l'intestazione di utenze domestiche, l'utilizzo di servizi...

Continua a leggere...»

Erogazioni liberali in favore dei comitati elettorali.

Erogazioni liberali in favore dei comitati elettorali.

Le erogazioni liberali effettuate nei confronti di comitati elettorali, liste e mandatari, non beneficiano della detrazione fiscale del 19%....

Continua a leggere...»

Vendita in sospensione d'imposta: responsabilità del cedente.

Vendita in sospensione d'imposta: responsabilità del cedente.

Per quanto riguarda la vendita in sospensione d'imposta, la società cedente - una volta riscontrata la conformità alle disposizioni di l...

Continua a leggere...»

Cessione di unità derivanti dal frazionamento di un immobile.

Cessione di unità derivanti dal frazionamento di un immobile.

La plusvalenza realizzata mediante la cessione infraquinquennale di uno o entrambi gli appartamenti derivanti dal frazionamento di un immobi...

Continua a leggere...»

Cessione di unità derivanti dal frazionamento di un immobile: regime fiscale.

Cessione di unità derivanti dal frazionamento di un immobile: regime fiscale.

La plusvalenza realizzata mediante la cessione infraquinquennale di uno o entrambi gli appartamenti derivanti dal frazionamento di un immobi...

Continua a leggere...»

Accertamento: reperimento e utilizzo dei documenti finanziari.

Nell'ambito delle svariate attività ordinariamente poste in essere nell'esercizio dei propri poteri, l'Amministrazione finanziaria può ricorrere a una molteplicità di strumenti, previsti e variamente disciplinati dal legislatore, che individuano sia le procedure da adottare, di volta in volta, per l'acquisizione dei documenti sia il metodo per valutare i dati che gradualmente emergono dall'analisi dei fatti, delineando il possibile risultato che dovrebbe scaturire da una attenta e puntuale ricostruzione dei fattori di indagine. Capita talvolta, nel corso dell'attività istruttoria, che gli elementi necessari per il controllo della posizione fiscale di un contribuente emergano secondo un iter procedurale che non segue pedissequamente quello codificato dalla norma. Un tipico caso, tutt'altro che infrequente, è rappresentato dall'acquisizione dei documenti bancari o direttamente nel corso di accessi, ispezioni e verifiche oppure mediante la consegna volontaria degli stessi da parte del soggetto sottoposto a controllo. Si tratta di una questione non secondaria in quanto è essenziale stabilire se i dati contenuti nei documenti, non essendo giunti all'ufficio secondo prassi, possono costituire elementi presuntivi tali da consentire una ricostruzione del reddito del soggetto, senza che sia delegittimata la successiva azione accertatrice. La norma Tale circostanza sembra essere esclusa in quanto l'ufficio può utilizzare i dati emergenti dagli estratti conto solo se ha rispettato la procedura indicata dall'articolo 32 del Dpr 600/1973, e, in particolare, come indicato al comma 1, punto 6-bis, può "richiedere, previa autorizzazione del Direttore Centrale dell'Accertamento dell'Agenzia delle Entrate o del Direttore Regionale della stessa, ovvero, per il corpo della Guardia di Finanza, del Comandante Regionale, ai soggetti sottoposti ad accertamento, ispezione e verifica il rilascio di una dichiarazione contenente l'indicazione della natura, del numero e degli estremi identificativi dei rapporti intrattenuti con le banche …" e, al punto 7, "richiedere previa autorizzazione …, dati, notizie e documenti relativi a qualsiasi rapporto intrattenuto od operazione effettuata, ivi compresi i servizi prestati, con i loro clienti, nonché alle garanzie prestate da terzi ...". Teoricamente, come si evince da una semplice lettura della norma, l'autorizzazione preventiva è sempre obbligatoria e ciò indipendentemente dalla tipologia di controllo in corso e dalla natura giuridica del soggetto sotto indagine, non operando alcuna sorta di differenziazione fra persona fisica e giuridica, così come ulteriormente specificato dalla circolare 32/2006, che enuncia "…, sono da considerare "contribuenti" o comunque destinatari, ai fini e per gli effetti dell'applicazione della disciplina istruttoria in commento, non solo le "persone fisiche e giuridiche" … ogni altro soggetto, titolare o meno di situazioni giuridiche che costituiscono il presupposto del tributo, anche come destinatario unitario soltanto di accertamento e non anche di imputazione del reddito". Nella sola ipotesi in cui sono stati rispettati i dettami previsti dall'articolo 32, comma 1, punti 6-bis e 7, e i documenti sono stati acquisiti secondo le modalità previste dall'articolo 32 al comma 1, punto 2, possono scattare le eventuali presunzioni legali di cui allo stesso articolo. Il contribuente, infatti, è invitato a dimostrare che, per la determinazione del proprio reddito, ha tenuto conto anche dei dati emergenti dai conti correnti bancari e che tutti i prelevamenti e i versamenti in essi presenti sono stati effettuati nell'ambito dei rapporti commerciali intrattenuti nell'esercizio d'impresa, arte e professione e che di detti valori c'è il riscontro nelle scritture contabili. Laddove, viene a mancare tale giustificazione e non si ravvisa la suddetta coincidenza, l'ufficio può utilizzare questi elementi a base di rettifiche e di accertamenti, presumendo ex lege che tali somme sono ricavi o compensi non dichiarati. Considerazioni In realtà, nell'ambito della operatività di un ufficio, si potrebbe pervenire alla presunzione indicata anche laddove la documentazione bancaria sia stata acquisita con altre modalità. Il contribuente, sottoposto a controllo, ha la possibilità di dimostrare l'effettività del reddito dichiarato ricorrendo a qualsiasi mezzo di prova che ritiene valido e, quindi, anche alla presentazione spontanea degli estratti conto bancari. In tale circostanza, l'ufficio, ovviamente, benché non sia stato rispettato l'intero iter procedurale prescritto dalla norma, non può limitarsi a considerare gli estratti conto esclusivamente quali argomentazioni a favore del contribuente, ma è obbligato a compiere il controllo analitico e contabile degli stessi, accertando la loro coincidenza con il conto patrimoniale che li rappresenta e verificando la sussistenza di elementi che potrebbero fare scattare in ogni caso le presunzioni suddette. Altra ipotesi ricorrente è quella in cui i conti correnti bancari sono reperiti in sede di accesso, ispezione o verifica, in quanto nel corso di attività istruttoria esterna viene di sovente acquisita la documentazione bancaria, considerata alla stregua della restante documentazione contabile. Se da un lato, così come già evidenziato, il senso letterale dell'articolo 32, comma 1, punti 6-bis e 7, esclude la possibilità di utilizzare i documenti bancari non acquisiti previa autorizzazione e, quindi, non reperiti seguendo i precetti in esso indicati, dall'altro è opportuno riconoscere che la norma adempie non solo a una funzione di garanzia a tutela del contribuente, ma si qualifica anche come strumento in possesso dell'ufficio per individuare la presenza di quegli ulteriori conti correnti, che sono stati utilizzati nell'esercizio dell'attività senza che i relativi dati siano regolarmente confluiti nelle scritture contabili. D'altro canto, in un'ottica di operatività, non appare chiaro il motivo per cui è consentita, senza che sia emessa alcuna autorizzazione preventiva, la ricostruzione materiale della cassa ma è esclusa l'analisi dei conti correnti bancari. Esempio A tal punto, in virtù dell'analisi effettuata, appare utile presentare un esempio pratico che, in forma semplificata, fotografa una tipica situazione che ordinariamente si verifica nella prassi operativa di un ufficio e che, in particolare, mostra il modo in cui possono essere utilizzati gli elementi emergenti dai conti bancari. È questo il caso di una società, la "Alfa Srl", che, sottoposta a un controllo, oltre a tutta la documentazione contabile richiesta, ha spontaneamente prodotto anche gli estratti conto bancari. Da una prima semplice lettura del bilancio di verifica e in particolare dell'attivo dello stato patrimoniale, emerge la presenza di un conto denominato "Banca c/sospesi" che, come evidenziato da una successiva e più approfondita analisi, è un conto avente natura puramente transitoria che si movimenta esclusivamente in dare, avendo sempre come contropartita il conto "Banca", posto in avere. Il passo successivo, rappresentato dalla lettura degli estratti conto, non richiesti ma comunque a disposizione, evidenzia la presenza di prelevamenti, sia in contanti sia a mezzo assegni, di somme di denaro esattamente equivalenti a quelle contabilizzate nel conto "Banca c/sospesi". Ciò induce a fare ritenere che il detto conto transitorio celi dei rapporti commerciali non fatturati e precisamente pagamenti a fornitori per acquisti in nero e che la società lo utilizzi come escamotage esclusivamente per fare coincidere la scheda contabile "Banca" con il proprio estratto conto bancario. Pur avendo acquisito la documentazione bancaria in via indiretta e non nei modi prescritti dall'articolo 32 del Dpr 600/1973, si reputa, comunque, che debbano essere offerte al contribuente le altre garanzie dettate dal comma 2 del detto articolo, che novella "… Le richieste fatte e le risposte ricevute devono risultare dal verbale sottoscritto anche dal contribuente o dal suo rappresentante …". È, quindi, opportuno procedere a un contraddittorio con il contribuente, nel quale lo stesso è invitato a spiegare la natura del conto "Banca c/sospesi", giustificando le operazioni finanziarie in esso contabilizzate, nonché a motivare i prelevamenti presenti nell'estratto conto bancario, indicando il soggetto beneficiario e dimostrando come gli stessi sono stati considerati nella determinazione del reddito. Laddove il contribuente non risulti esaustivo nel fornire le giustificazioni richieste, possono scattare comunque le presunzioni legali indicate dalla norma sopra citata e considerare i prelevamenti non provati come ricavi non dichiarati. A questa conclusione si addiviene non perché la ricostruzione del reddito è realizzata sulla base dei dati riscontrati negli estratti conto bancari e non giustificati, ma in quanto la restante documentazione contabile prodotta evidenzia sia la presenza di un conto, quale "Banca c/sospesi", che non trova riscontro nella prassi contabile e che in questa fattispecie è utilizzato per nascondere una parte delle attività del contribuente, sia l'esistenza di una scheda contabile, quale "Banca", che per propria natura, rappresenta sempre, laddove non si dimostri il contrario, la copia esatta dell'estratto conto bancario. A questo punto, però, è lecito chiedersi cosa fare delle conferme avute dai dati bancari e l'unica risposta opportuna è utilizzare le ulteriori prove a disposizione, in modo che la presunzione che sottende la ricostruzione del reddito possa essere ulteriormente rafforzata dall'utilizzo degli elementi emersi dagli estratti conto bancari non acquisiti secondo norma ma spontaneamente prodotti dal contribuente. Conclusioni In conclusione, l'indagine bancaria, alla stregua delle varie tipologie di accertamento, può considerarsi come uno dei molteplici strumenti offerti dal legislatore, atti a consentire la repressione di fenomeni evasivi, che deve essere adottata sempre in modo tale che siano rispettate le esigenze garantiste prescritte, senza, però, che i formalismi previsti ingabbino l'operatività degli uffici finanziari escludendo altre modalità di reperimento dei documenti bancari, che, nella fattispecie, dovrebbero essere liberamente consultabili laddove si incontra la spontanea volontà del contribuente e in considerazione del fatto che la documentazione bancaria può essere considerata parte della documentazione contabile. Fonte: Agenzia Entrate - Loredana Rendiniello e Antonio Bove

Accertamento: reperimento e utilizzo dei documenti finanziari.

Nell'ambito delle svariate attività ordinariamente poste in essere nell'esercizio dei propri poteri, l'Amministrazione finanzi...

Continua a leggere...»