Il Commercialista in Rete

Obbligo POS, proroga al 30 giugno ufficiale.

Obbligo POS, proroga al 30 giugno ufficiale.

La legge di conversione del Decreto Milleproroghe (D.L. n. 150/2013) è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 49 del 28 febbraio. Si t...

Continua a leggere...»

IMU e IUC, attivato un servizio per la trasmissione telematica delle delibere comunali.

IMU e IUC, attivato un servizio per la trasmissione telematica delle delibere comunali.

Con una nota del 28 febbraio 2014, prot. n. 4033/2014, il Ministero dell'Economia e delle Finanze informa i Comuni che, a decorrere da o...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria, nuove regole.

Mediazione tributaria, nuove regole.

Agli atti notificati al contribuente a partire da oggi si applicano le nuove regole sulla mediazione tributaria previste dalla Legge di Stab...

Continua a leggere...»

Non c’è “motivo” per la pretesa se i dati sono nella dichiarazione.

In tema di riscossione delle imposte sul reddito, la cartella di pagamento, nell’ipotesi di liquidazione dell’imposta ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 36-bis costituisce l’atto con il quale il contribuente viene a conoscenza per la prima volta della pretesa fiscale e come tale anch’essa deve essere motivata; tuttavia, nel caso di mera liquidazione dell’imposta sulla base dei dati forniti dal contribuente medesimo nella propria dichiarazione, il contribuente si trova già nella condizione di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa fiscale, con l’effetto che l’onere di motivazione può considerarsi assolto dall’ufficio mediante mero richiamo alla dichiarazione medesima. D’altronde, vige sul punto il concorrente principio per cui la cartella con cui l’Amministrazione chieda il pagamento delle imposte, dichiarate dal contribuente e non versate, non necessita di specifica motivazione, non risultando a tale fine applicabile né la legge n. 241 del 1990, articolo 3 (il quale prevede siano messi a disposizione del contribuente gli atti di cui egli già non disponga), né il Dpr n. 602 del 1973, articolo 25 (che prescrive il contenuto minimo della cartella), in quanto la pretesa tributaria scaturisce dalla pura e semplice obbligazione di pagamento delle imposte, determinate nella dichiarazione del contribuente. Spetta, eventualmente, a quest’ultimo, in relazione ai principi generali in tema di onere della prova, allegare e provare di avere effettuato in tutto o in parte i versamenti richiesti, in adempimento dell’obbligo in questione (cfr Cassazione 27140/2011). 
 
Sentenza n. 3485 del 14 febbraio 2014 (udienza 18 dicembre  2013) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Ferro Massimo 
Riscossione imposte sul reddito – Dpr n. 600 del 1973, articolo 36-bis – Motivazione cartella di pagamento a seguito di mera liquidazione dell’imposta – Onere dell’ufficio assolto mediante richiamo alla dichiarazione medesima – Onere del contribuente provare di aver effettuato i versamenti

Non c’è “motivo” per la pretesa se i dati sono nella dichiarazione.

In tema di riscossione delle imposte sul reddito, la cartella di pagamento, nell’ipotesi di liquidazione dell’imposta ai sensi del Dpr n. 60...

Continua a leggere...»

Regime agevolato e precedente partita Iva.

Ho avuto la partita iva come minimo nel 2013, non svolgendo alcuna attività. Posso optare per il regime di vantaggio per l’imprenditoria giovanile? 
 
Per fruire del regime di vantaggio per l’imprenditoria giovanile, tra i vari requisiti, è necessario che il soggetto non abbia esercitato, nei tre anni precedenti l’inizio dell’attività, attività artistica, professionale ovvero d’impresa, anche in forma associata o familiare (comma 2 dell’articolo 27 del Dl 98/2011). Tali requisiti sono analoghi a quelli previsti per l’applicazione del regime delle nuove iniziative produttive (articolo 13 della legge 388/2000) e, pertanto, conservano validità i chiarimenti forniti in merito da precedenti documenti di prassi (circolare 17/2012). Va sottolineato che la semplice apertura in precedenza di una partita Iva non costituisce automaticamente causa di esclusione dal regime fiscale agevolato. Può infatti fruire del regime il contribuente che, pur essendo in possesso di partita Iva nel triennio anteriore all’adesione al regime, non abbia esercitato concretamente l’attività (paragrafo 1.9.4 della circolare 1/2001). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Regime agevolato e precedente partita Iva.

Ho avuto la partita iva come minimo nel 2013, non svolgendo alcuna attività. Posso optare per il regime di vantaggio per l’imprenditoria gio...

Continua a leggere...»

Imposta unica comunale. In rete spazio a regolamenti e delibere.

Operativa da oggi, sul “Portale del federalismo fiscale” del sito internet del dipartimento delle Finanze, la nuova sezione “Imu/Iuc”. È dedicata alle amministrazioni municipali per la trasmissione telematica al Mef delle delibere di approvazione delle aliquote o delle tariffe e dei regolamenti adottati dai comuni in materia di Iuc. 
Stiamo parlando della nuova imposta unica comunale introdotta dall’articolo 1, commi da 639 a 704 e 731, della legge 147/2013 (legge di stabilità 2014), che comprende l’Imu, la Tari, ovvero la tassa sui rifiuti, e la Tasi, il tributo sui servizi indivisibili (illuminazione, strade e così via). 
A darne notizia, il dipartimento delle Finanze con la nota del 28 febbraio, della direzione Legislazione tributaria e Federalismo fiscale. 
 
Percorso facile con menù a tendina 
La nuova sezione va ad arricchire il servizio “Regolamenti e delibere tributi comunali” del “Portale del federalismo fiscale”, accessibile dal sito internet del Df, attraverso il l'“Area Riservata” – “Servizi” – “Dipartimento delle Finanze”. 
 
A disposizione delle amministrazioni comunali, nella neonata “Imu/Iuc”, un pratico menù a tendina per scegliere la materia o le materie trattate nell’atto (delibere di approvazione delle aliquote o delle tariffe e dei regolamenti). Previsto, infatti, che il documento possa contenere la “combinazione” di più di uno dei tributi che compongono l’imposta unica comunale. In particolare le opzioni sono: 
Imu 
Tari 
Tasi 
Imu e Tari 
Imu e Tasi 
Tari e Tasi 
Imu, Tari e Tasi. 
Attenzione, però, deve essere operato un inserimento per ogni disposizione approvata. Ciò significa che la trasmissione può essere unica, in caso di più tributi, soltanto se disciplinati dallo stesso documento. 
In relazione alla modifica dell’atto “misto”, poi, che cambia le regole solo per una delle tassazioni trattate, va selezionato lo stesso campo scelto originariamente. 
 
Tari o tariffa corrispettiva, la procedura accoglie ogni eventualità 
Nessuna complicazione per il Comune che, per il prelievo sui rifiuti, invece della Tari, adotta la tariffa di natura corrispettiva (articolo 52, del Dlgs 446/1997). Le amministrazioni interessate, infatti, potranno semplicemente compilare i campi relativi alla “Tari” e specificare nelle note interne che si tratta di un atto concernente la “tariffa di natura corrispettiva”. 
 
Indicazioni tecniche, atti pregressi e altro ancora 
Per quanto riguarda le modalità di trasmissione dei regolamenti, la nota del dipartimento delle Finanze chiarisce che rimangono valide le istruzioni già impartite dalla stessa direzione con la nota dello scorso 11 novembre, quindi, i municipi, per tali atti, devono inviare due file: uno contenente la delibera di approvazione o modifica del regolamento e l’altro con il testo che ha avuto il via libera. 
 
Nessun adempimento per gli atti pregressi. Delibere e regolamenti già acquisiti e inseriti per gli anni 2012, 2013 e 2014, nella precedente sezione “Imu”, transiteranno, automaticamente, trovando il loro posto, in “Imu/Iuc”. La sezione “Imu” sarà disattivata, perciò, eventuali documenti del periodo 2012/2013 non ancora trasmessi, dovranno essere inseriti secondo l’attuale procedura nella corrispondente annualità. 
 
Rimane “in vita” la sezione “Altri tributi” del servizio telematico riservato alla trasmissione dei regolamenti e delle delibera. Continuerà la sua funzione, in base ai periodi di applicazione, per l’inserimento degli atti relativi a Tares-Tarsu-Tia, Icp-Cimp, Tosap-Cosap, Iscop, imposta di soggiorno o sbarco e, inoltre, per i regolamenti generali delle entrate tributarie. 
 
Non serve la Pec, per ufficializzare 
L’inserimento dei testi sul “Portale del federalismo fiscale” assolve, a tutti gli effetti, l’obbligo di trasmissione delle delibere di approvazione e dei regolamenti disciplinato dal Dl 201/2011 (decreto “salva Italia”), di conseguenza, alla trasmissione non deve seguire la spedizione in formato cartaceo o mediante Pec. 
Il dipartimento delle Finanze pubblicherà nella sezione appena inaugurata, gli atti specificando a quale tipo di tributo della Iuc si riferiscono, in modo da semplificare la consultazione da parte degli utenti interessati. 
 
La nota del 28 febbraio ricorda, inoltre, che mentre per l’Imu regolamenti e aliquote entrano in vigore dalla data di pubblicazione sul sito del ministero, la pubblicazione on line degli atti relativi alla Tasi e alla Tari sostituisce l’avviso in Gazzetta Ufficiale (articolo 52, comma 2, del Dlgs 446/1996), ha semplice funzione informativa e non è condizione indispensabile ai fini dell’efficacia delle decisioni assunte dal Comune. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imposta unica comunale. In rete spazio a regolamenti e delibere.

Operativa da oggi, sul “Portale del federalismo fiscale” del sito internet del dipartimento delle Finanze, la nuova sezione “Imu/Iuc”. È ded...

Continua a leggere...»

Corte Ue: sui servizi di trasporto aliquota Iva ordinaria o ridotta?

La pronuncia pregiudiziale è stata resa dai giudici sovranazionali nell’ambito di due controversie insorte tra due società tedesche e l’Amministrazione fiscale nazionale in merito all’applicazione di un’aliquota Iva differente al trasporto a mezzo taxi e a quello con autoveicolo da noleggio con conducente. 
 
La protagonista della prima controversia 
La prima protagonista del contenzioso comunitario è una società a responsabilità limitata di diritto tedesco, titolare di un’autorizzazione per il trasporto mediante autoveicoli da noleggio. Nel corso del 2006 e 2007, la società provvedeva al trasporto di malati per conto di casse di malattia, come da contratto stipulato tra le parti. A seguito di una verifica fiscale, l’Amministrazione finanziaria tedesca, contestava alla società l’applicazione dell’aliquota Iva ridotta ai servizi resi su base contrattuale alla cassa di malattia. 
La società proponeva quindi ricorso dinanzi al giudice competente, che rigettava lo stesso, concludendo che la ricorrente svolgeva un servizio che non aveva le caratteristiche essenziali del trasporto pubblico e per tal ragione non era legittimata ad applicare l’aliquota ridotta per le prestazioni di trasporto di cui trattasi. 
 
Il ricorso per cassazione e il giudice di rinvio 
La società proponeva ricorso per cassazione. Il giudice del rinvio si interroga se la disposizione nazionale sia compatibile con il principio di neutralità fiscale quale interpretato dalla Corte. Da un lato, il giudice a quo ritiene che, dal punto di vista del consumatore, tanto i taxi quanto gli autoveicoli da noleggio con conducente servano al trasporto di persone, il che indurrebbe a ritenere che si tratti di prestazioni comparabili. D’altro canto, sussistono, a parere del giudice medesimo, differenze sostanziali tra le due modalità di trasporto di persone, con riguardo alle rispettive condizioni di esecuzione, anche nel caso di specifico accordo concluso tra un’impresa di taxi e grandi clienti, per quanto attiene, in particolare, alla fissazione del prezzo delle corse, all’obbligo di servizio e all’obbligo di trasporto, differenze che potrebbero escludere una violazione di tale principio. 
 
Il rinvio alla Corte di giustizia 
Ciò premesso, il giudice nazionale ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: 
se il combinato disposto dell’articolo 12, paragrafo 3, lettera a), terzo comma, e dell’allegato H, categoria 5, della sesta direttiva e l’articolo 98, paragrafo 1, e dell’allegato III, punto 5, della direttiva IVA, tenuto conto del principio di neutralità, ostino a una normativa nazionale che prevede per il trasporto locale di persone a mezzo taxi l’aliquota IVA ridotta, mentre per il trasporto locale di passeggeri con cosiddette autovetture da noleggio vige l’aliquota di imposta ordinaria. 
se ai fini della risposta alla prima questione rilevi la circostanza che le corse vengono effettuate sulla base di accordi specifici con c.d. grandi clienti a condizioni pressoché identiche da imprese di taxi o altre autovetture pubbliche a motore e da imprese di autonoleggio. 
La protagonista della seconda controversia 
La seconda impresa di diritto tedesco opera, invece, nel settore di autonoleggio con conducente. Il catalogo dei servizi comprende il trasporto di persone, di malati su posti a sedere, di pazienti con necessità di dialisi, scolastico, un servizio di corriere e di trasporto di merci, il trasferimento verso alberghi ed aeroporti, visite turistiche della città e l’organizzazione di trasferimenti da un luogo ad un altro. Nelle proprie dichiarazioni Iva per gli esercizi relativi agli anni dal 2003 al 2006, l’impresa applicava al fatturato proveniente dall’attività di autonoleggio con conducente, per i tragitti non eccedenti i 50 chilometri ovvero all’interno della città, l’aliquota Iva ridotta del 7%. 
 
La posizione del Fisco nazionale 
L’Amministrazione finanziaria accertava per le dichiarazioni presentate, una maggiorazione dell’aliquota Iva da ridotta a ordinaria, vale a dire quella del 16%. L’impresa proponeva quindi ricorso dinanzi al giudice competente che, sostanzialmente, respingeva la domanda in quanto l’impresa non rispondeva ai requisiti ai fini dell’applicazione dell’aliquota ridotta, che la normativa limitava alle imprese di taxi. 
 
Il ricorso per cassazione e il rinvio alla Corte Ue 
Contro tale decisione, era proposto ricorso per cassazione e in questa fase l’organo competente a fronte degli stessi dubbi di compatibilità tra la normativa nazionale e il principio di neutralità fiscale ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale: 
Se il combinato disposto dell’articolo 12, paragrafo 3, lettera a), terzo comma, e dell’allegato H, categoria 5, della sesta direttiva, tenuto conto del principio di neutralità, osti a una normativa nazionale che prevede per il trasporto locale di persone a mezzo taxi l’aliquota IVA ridotta, mentre per il trasporto locale di passeggeri con cosiddette autovetture a noleggio vige l’aliquota di imposta ordinaria. 
 
La normativa comunitaria 
Per quanto concerne  il diritto dell’Unione, l’articolo 2, punto 1, della sesta direttiva dispone che sono soggette all’Iva le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, effettuate a titolo oneroso all’interno del paese da un soggetto passivo che agisce in quanto tale. L’articolo 12, paragrafo 3, lettera a), primo e terzo comma, della direttiva medesima stabilisce che l’aliquota ordinaria dell’Iva è fissata da ciascuno Stato membro in una percentuale della base imponibile che è identica per le forniture di beni e per le prestazioni di servizi. 
Gli Stati membri possono applicare una o due aliquote ridotte e fissare le stesse in una percentuale della base imponibile che non può essere inferiore al 5%. L’allegato H della direttiva, intitolato «Elenco delle forniture di beni e delle prestazioni di servizi suscettibili di essere soggette ad aliquote ridotte dell’IVA», stabilisce che gli Stati membri possono far ricorso alla nomenclatura combinata per delimitare con precisione la categoria in questione. 
L’allegato III della direttiva IVA, include al punto 5, nell’elenco delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi assoggettabili alle aliquote ridotte di cui all’articolo 98 della direttiva medesima: «trasporto di persone e dei rispettivi bagagli al seguito». 
 
La normativa tedesca 
Secondo la normativa tedesca, l’imposta applicata a ogni operazione imponibile ammontava al 16% per gli anni dal 2003 al 2006 ed al 19% per l’anno 2007. L’aliquota ridotta del 7% è prevista per le operazioni di trasporto di persone per ferrovia, per filobus, per autoveicolo nell’ambito del trasporto di linea autorizzato, per taxi e per carrozza, nell’ambito di un comune e per i tragitti che non eccedono i 50 chilometri. 
La normativa dello Stato membro chiarisce che il trasporto in taxi e in autoveicolo da noleggio rappresentano forme differenti di servizio occasionale. Il trasporto in taxi è il trasporto di persone per mezzo di autoveicoli che l’imprenditore tiene a disposizione in spazi autorizzati dall’amministrazione e con i quali effettua corse verso una destinazione fissata dal cliente. L’Amministrazione locale è autorizzata a inquadrare, per mezzo di ordinanza, gli obblighi di servizio, le regole applicabili alle stazioni di taxi nonché le specifiche caratteristiche di esecuzione del servizio. 
Il trasporto con autoveicolo da noleggio è, invece, il trasporto di persone per mezzo di autoveicoli noleggiati unicamente e interamente ai soli fini del trasporto e con i quali l’imprenditore effettua corse la cui finalità, la cui destinazione ed il cui svolgimento sono determinati dal noleggiatario e che non ricadono nel trasporto a mezzo taxi. 
 
Il ragionamento degli eurogiudici 
Chiamata a pronunciarsi sulla questione se l’articolo 12, paragrafo 3, lettera a), terzo comma, della sesta direttiva, nel combinato disposto con l’allegato H, categoria 5, della medesima, e l’articolo 98, paragrafi 1 e 2, della direttiva Iva, nel combinato disposto con l’allegato III, punto 5, della medesima, nonché il principio di neutralità fiscale ostino a che due tipi di servizi di trasporto urbano di persone, vale a dire, da un lato, a mezzo taxi e, dall’altro, in autoveicolo da noleggio con conducente, siano soggetti a due aliquote Iva distinte, l’una ridotta, l’altra ordinaria, la Corte ha stabilito quanto segue. Riguardo all’articolo 12, paragrafo 3, lettera a), terzo comma, della sesta direttiva nel testo di tale disposizione nulla impone che sia interpretata nel senso che l’aliquota ridotta si applichi soltanto qualora riguardi tutti gli aspetti di una categoria di prestazioni indicata nell’allegato H della direttiva stessa, di modo che un’applicazione selettiva dell’aliquota ridotta non può essere esclusa, a condizione che essa non comporti alcun rischio di distorsione della concorrenza. 
Ne consegue che l’esercizio della facoltà di procedere a un’applicazione selettiva dell’aliquota IVA ridotta, riconosciuta agli Stati membri, è soggetta alla duplice condizione, da un lato, di isolare dalla categoria di prestazioni interessate, ai fini dell’applicazione dell’aliquota ridotta, soltanto elementi concreti e specifici e, dall’altro, di rispettare il principio di neutralità fiscale. Tali condizioni sono volte a garantire che gli Stati membri utilizzino tale facoltà soltanto in circostanze che assicurino l’applicazione semplice e corretta dell’aliquota ridotta prescelta nonché la prevenzione di frodi, elusioni e abusi eventuali. 
 
Attività di trasporto urbano e prestazione di servizi 
L’attività di trasporto urbano di persone a mezzo taxi potrebbe essere considerata quale prestazione di servizi di per sé individuabile, separatamente dalle altre prestazioni della categoria de qua, vale a dire il trasporto di persone e dei rispettivi bagagli al seguito. Tale attività potrebbe, conseguentemente, costituire un aspetto specifico e concreto di tale categoria.  Spetta tuttavia al giudice nazionale verificare, alla luce della normativa nazionale e delle circostanze di fatto sottoposte al suo esame, se tale ipotesi ricorra nel contesto delle controversie principali. 
Secondo consolidata giurisprudenza, il principio di neutralità fiscale osta, in particolare, a che merci o prestazioni di servizi simili, che si trovano quindi in concorrenza fra loro, siano trattate in modo diverso ai fini dell’Iva. Per determinare se due prestazioni di servizi siano simili ai sensi di tale giurisprudenza, occorre tener conto principalmente del punto di vista del consumatore medio, evitando distinzioni artificiose, basate su differenze trascurabili. 
Due prestazioni di servizi sono quindi simili quando presentano proprietà analoghe e rispondono alle stesse esigenze del consumatore, in base ad un criterio di comparabilità dell’uso, e quando le differenze esistenti non influiscono significativamente sulla decisione del consumatore medio di optare per l’una o l’altra di tali prestazioni. 
Il giudice a quo sottolinea, parimenti, la sussistenza di differenze tra i due tipi di trasporto quanto all’accettazione, alla trasmissione e all’esecuzione delle richieste di trasporto nonché per quanto attiene alla messa a disposizione delle vetture ed alla pubblicità. A parere del giudice stesso, tali differenze, singolarmente considerate o combinate le une con le altre, sono idonee ad evitare qualsiasi confusione tra il trasporto in taxi e quello in autoveicolo da noleggio con conducente. 
Differenze di tal genere riguardo ai requisiti giuridici cui sono subordinati i due tipi di trasporto de quo, laddove sussistano – ciò che spetta al giudice nazionale verificare – possono far sorgere, agli occhi dell’utente medio, una differenza tra tali tipi di trasporto, ove ognuno di essi è idoneo a rispondere ad esigenze distinte per quanto lo riguarda e, conseguentemente, ad influire in modo determinante sulla sua decisione di optare per l’uno o l’altro tipo di trasporto, cosicché il principio di neutralità fiscale non osterebbe all’assoggettamento ad un trattamento fiscale differenziato. 
La Corte, inoltre, è chiamata a pronunciarsi nel caso in cui  le imprese di taxi e le imprese di autonoleggio con conducente sono tenute a fornire le proprie prestazioni in base ad una convenzione particolare che si applica indistintamente alle singole imprese ed in condizioni pressoché identiche. 
Dagli atti sottoposti alla Corte emerge che la tariffa di trasporto è fissata nella convenzione e che essa si applica indistintamente alle due categorie di trasporto. Le imprese di taxi non sarebbero quindi soggette, nell’ambito di tale convenzione, ai requisiti giuridici ad esse incombenti al di fuori della convenzione stessa. Qualora tali circostanze risultassero confermate, le attività dovrebbero essere quindi considerate analoghe, dal punto di vista dell’utente medio. 
 
Le conclusioni della Corte 
Secondo i giudici comunitari, sulla base del principio di neutralità fiscale, le disposizioni comunitarie devono essere interpretate nel senso che è contrario al diritto Ue che due tipi di servizi di trasporto urbano di persone e dei rispettivi bagagli al seguito (taxi e noleggio con conducente), siano assoggettati ad aliquote Iva distinte, laddove, in virtù di una convenzione specifica applicabile indistintamente alle imprese di taxi ed alle imprese di autonoleggio con conducente ad essa aderenti, il trasporto di persone a mezzo taxi non costituisca un aspetto concreto e specifico del trasporto di persone e dei rispettivi bagagli al seguito e tale attività, realizzata nell’ambito della convenzione medesima, risulti analoga, dal punto di vista dell’utente medio, all’attività di trasporto urbano di persone in autoveicolo da noleggio con conducente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: sui servizi di trasporto aliquota Iva ordinaria o ridotta?

La pronuncia pregiudiziale è stata resa dai giudici sovranazionali nell’ambito di due controversie insorte tra due società tedesche e l’Ammi...

Continua a leggere...»

Affitto di fondi rustici, oggi il termine per la denuncia.

Affitto di fondi rustici, oggi il termine per la denuncia.

Per i titolari di contratti di locazione di fondi rustici, scade oggi il termine per la registrazione della denuncia annuale cumulativa dei ...

Continua a leggere...»

Cuneo fiscale, taglio del 30% nel programma del nuovo Governo Renzi.

Cuneo fiscale, taglio del 30% nel programma del nuovo Governo Renzi.

Il neo-premier Matteo Renzi ha confermato la sua intenzione di ridurre il cuneo fiscale, che attualmente vale 30 miliardi, di ben 10 miliard...

Continua a leggere...»

Dal nuovo decreto salva Roma anche l'aumento dell'aliquota TASI dello 0,8 per mille.

Entro oggi, data di scadenza del Decreto Salva Roma bis, dovrebbe essere presentato il nuovo provvedimento per scongiurare la bancarotta di Roma, dopo il ritiro giovedì 26 da parte del Governo del Decreto enti locali, noto come Decreto Salva Roma bis, il quale conteneva, tra le altre cose, proprio norme destinate alla capitale. La scelta di ritirare il decreto è stata dettata dalla volontà di Lega e Movimento 5 Stelle di proseguire nell'ostruzionismo alla Camera e ciò avrebbe comportato comunque la decadenza in quanto non sarebbe stato convertito in legge in tempo. Dallo stesso decreto in approvazione oggi, potrebbe arrivare anche la possibilità per i Comuni di alzare le aliquote 2014 della Tasi dello 0,8 per mille. I comuni potranno anche decidere dove e in che misura applicare tale incremento: se tutto sull'aliquota Tasi del 2,5 per mille sulla prima casa, che salirebbe così al 3,3; oppure tutto sull'aliquota per seconde abitazioni e altri immobili, che arriverebbe all'11,4 per mille inclusa l'Imu; oppure pro quota sulle due imposte precedenti. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Dal nuovo decreto salva Roma anche l'aumento dell'aliquota TASI dello 0,8 per mille.

Entro oggi, data di scadenza del Decreto Salva Roma bis, dovrebbe essere presentato il nuovo provvedimento per scongiurare la bancarotta di ...

Continua a leggere...»