Il Commercialista in Rete

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di una soluzione concordata del conflitto tra i coniugi, senza l'intervento di soggetti terzi. 
Questo, in sintesi, il principio di diritto stabilito dalla Cassazione, con la pronuncia n. 860, del 17 gennaio 2014. 
 
I fatti 
La Ctp di Genova e la Ctr della Liguria concordavano su un annullamento di un avviso di liquidazione, con cui l'ufficio disconosceva l'esenzione di cui all'articolo 19, legge 74/1987, in relazione all'atto di costituzione di usufrutto vitalizio stipulato in esecuzione di accordi raggiunti in sede di separazione personale tra i coniugi. 
In particolare, il diritto reale limitato veniva costituito in favore di una donna da una società in accomandita semplice, il cui rappresentante legale era il coniuge della signora. 
In considerazione del fatto che il trasferimento del diritto di usufrutto trovava causa nella separazione coniugale, le Commissioni osservavano che l'esenzione era dovuta. 
 
Il ricorso dell'Agenzia 
L'ufficio ricorreva per cassazione, eccependo che: 
l'atto non era stato concluso direttamente tra i coniugi, ma per mezzo di una società 
lo stesso atto non riguardava lo scioglimento della comunione, bensì la rinegoziazione dell'assetto dominicale di un precedente acquisto 
i coniugi non avevano provato la diretta riferibilità dello stesso allo scioglimento dei rapporti patrimoniali tra essi intercorrenti. 
La pronuncia di legittimità 
La Cassazione ritiene fondate le doglianze dell'ufficio, sottolineando la ratio della disposizione, che è quella di garantire l'adempimento delle obbligazioni che i coniugi separati assumono per modificare l'assetto patrimoniale della ex famiglia. 
Pertanto, ad avviso dei giudici, “tale agevolazione va riconosciuta in relazione a tutti gli atti e le convenzioni posti in essere al fine di regolare, sotto il controllo del giudice, i rapporti patrimoniali tra i coniugi conseguenti allo scioglimento del matrimonio o alla separazione personale, compresi gli accordi che contengono il riconoscimento o attuino il trasferimento della proprietà di beni mobili ed immobili all'uno o all'altro coniuge, o a favore dei figli” (cfr Cassazione n. 11458/2005). 
 
La speciale normativa fiscale sugli atti esecutivi di tali accordi – questa la puntualizzazione della Cassazione - impone, però, che i soggetti che li pongono in essere siano necessariamente gli stessi coniugi che li hanno conclusi e non anche terzi soggetti. 
“Depone in tal senso sia il tenore letterale della norma, che – nel riferirsi a patti assunti in sede di procedimenti di separazione o divorzio – non può che riguardare le prestazioni esecutive rese da un coniuge nei confronti dell'altro; sia la logica dell'agevolazione, che mira a promuovere una soluzione idonea a garantire un nuovo equilibrio, anche economico, per i coniugi di talchè l'inclusione di atti di diversa natura si presterebbe facilmente ad intenti elusivi ...; sia il principio di stretta interpretazione che ispira l'esegesi delle disposizioni tributarie agevolative”. 
 
Osservazioni 
Il legislatore fiscale ha – nella materia in esame – interpretato la realtà sociale che, introdotto il principio dell’eguaglianza fra i coniugi e caduto quello dell'indissolubilità del matrimonio, attrae nella sfera del diritto privato la materia familiare, cancellandone quella colorazione pubblicistica di interessi superiori (e indisponibili perfino per i diretti interessati) e dando rilevanza agli interessi personali dei coniugi e dei figli. 
Il concedere una specifica esenzione tributaria a queste intese, anche quando comportano trasferimenti immobiliari, è, infatti, chiaro sintomo della considerazione loro accordata di atti socialmente utili di rilievo familiare. 
La circolare ministeriale n. 49/2000 afferma che la registrazione degli atti esecutivi di obblighi assunti in sede di separazione/divorzio, deve essere esentata (ex articolo 19 della legge 74/1987), purché ne sia manifestata la causa, connessa funzionalmente alla composizione economica della crisi coniugale. 
 
Nell’ambito degli accordi di separazione grande importanza è attribuita proprio al concetto di negoziabilità-autonomia dei rapporti coniugali, in ossequio al menzionato obiettivo di riconoscere alla famiglia una vocazione “privatistica”, mentre il momento “pubblicistico” si recupera a posteriori mediante il controllo giudiziale sugli accordi e sui negozi che li sostanziano. 
L'indisponibilità degli status familiari e l'inderogabilità dei connessi diritti di stampo personalissimo giustificano l'impossibilità della partecipazione di terzi alla conclusione di tali patti. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di ...

Continua a leggere...»

La ritenuta d'acconto non è un costo.

Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibile. 
 
Le persone fisiche esercenti attività di impresa, che corrispondono a soggetti residenti nel territorio dello Stato compensi comunque denominati per prestazioni di lavoro autonomo, devono operare all'atto del pagamento una ritenuta del 20% a titolo di acconto dell'Irpef dovuta dai percipienti, con l'obbligo di rivalsa (articolo 25 del Dpr 600/1973). La ritenuta d'acconto è, in altri termini, una trattenuta che grava sui compensi addebitati dai lavoratori autonomi nei confronti dei titolari di una partita Iva. Il soggetto debitore riveste pertanto il ruolo di sostituto d'imposta, effettuando il versamento all'erario in sostituzione del professionista, al quale viene detratta una parte della sua prestazione (articolo 64 del Dpr 600/1973). Conseguentemente, per il sostituto, la ritenuta è solo parte del compenso del professionista che non viene erogata per essere versata all’erario per conto dello stesso. Non deve, quindi, essere considerata come voce di costo detraibile. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La ritenuta d'acconto non è un costo.

Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibil...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati...

Continua a leggere...»

Possessori di auto e moto in cassa. Ultimi giorni per rinnovare il bollo.

Il bollo 2014, da versare entro fine mese, riguarda i veicoli con oltre 35 kw e i ciclomotori dei residenti in regioni che non hanno stabilito termini diversi. 
Il 31 gennaio scade anche il termine di pagamento dell’addizionale erariale alla tassa automobilistica, pari a 20 euro per ogni kilowatt di potenza del veicolo superiore a 185 Kw, ridotta dopo cinque, dieci e quindici anni dalla data di costruzione dei veicolo, rispettivamente, al 60%, al 30% e al 15%. Non è più dovuta quando il veicolo ha compiuto venti anni dalla data di costruzione. 
 
Il versamento è sempre più facile 
Per pagare le tasse automobilistiche, è possibile utilizzare il classico bollettino di conto corrente postale o rivolgersi agli uffici dell’Aci. Ma va bene anche andare nelle tabaccherie autorizzate o nelle agenzie di pratiche auto. 
In più, l’adempimento può essere effettuato comodamente, da casa o dall’ufficio, in via telematica. Bastano un paio di click e l’inserimento del numero di targa, nonché il denaro necessario sul conto corrente bancario, se si opera online sul sito di un istituto di credito oppure con una carta di credito sul sito dell’Aci. 
Stessa cosa anche presso uno sportello bancomat, utilizzando la propria carta di debito. 
 
Come si calcola il bollo 
Dal 1998, le tasse automobilistiche si calcolano in base alla potenza effettiva del veicolo espressa in kilowatt e riportata sulla carta di circolazione. Dal 2007, inoltre, l’importo dovuto è differenziato in base alle normative comunitarie sulle emissioni inquinanti (ad eccezione degli autoveicoli con alimentazione elettrica, a metano, a Gpl o a idrogeno), con una maggiorazione per gli autoveicoli di potenza fiscale superiore ai 100 kw. 
 
Inoltre: 
per gli autocarri con peso complessivo inferiore a 12 tonnellate, la tassa si calcola in base alla portata 
per gli autoveicoli adibiti al trasporto pesante, con peso complessivo pari o superiore a 12 tonnellate, la tassa si calcola in base al peso complessivo, al numero degli assi e al tipo di sospensione (indicato sulla carta di circolazione) 
per i ciclomotori fino a 50 cc e per i quadricicli leggeri con cilindrata del motore pari o inferiore a 50 cc o di potenza massima pari o inferiore a 4 kw (minicar), la tassa è dovuta solo se utilizzati su strada pubblica. 
Addizionale bollo auto 
Sono tenuti al versamento dell’addizionale erariale alla tassa automobilistica i proprietari, usufruttuari, acquirenti con patto di riservato dominio, o utilizzatori a titolo di locazione finanziaria di autovetture e di autoveicoli per il trasporto promiscuo di persone e cose con potenza superiore a 185 kw. 
L’addizionale è pari a 20 euro per ogni kilowatt di potenza eccedente quel limite e si riduce al 60% dopo cinque anni, al 30% dopo dieci anni al 30%, al 15% dopo quindici anni; non è più dovuta decorsi venti anni dalla data di costruzione. 
Il versamento del “superbollo” deve essere effettuato tramite il modello “F24 - Versamenti con elementi identificativi”, con esclusione della compensazione. Modalità esclusivamente telematica per i titolari di partita Iva, anche presso banche, poste, agenti della riscossione per gli altri contribuenti. 
Per tutti, il codice tributo da indicare è il “3364”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Possessori di auto e moto in cassa. Ultimi giorni per rinnovare il bollo.

Il bollo 2014, da versare entro fine mese, riguarda i veicoli con oltre 35 kw e i ciclomotori dei residenti in regioni che non hanno stabili...

Continua a leggere...»

Abolizione seconda rata Imu 2013: dopo l’ok della Camera, subito in GU.

Pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge 5/2014 che recepisce, senza sostanziali modifiche, il contenuto del Dl 133/2013 dello scorso novembre. 
Pertanto: 
 
- è cancellata definitivamente la seconda rata Imu per l’anno 2013 per le unità immobiliari adibite ad abitazione principale, escluse quelle classificate nelle categorie catastale A/1 (abitazioni di tipo signorile), A/8 (abitazioni in ville), A/9 (castelli e palazzi di eminente pregi artistici o storici) 
è confermata la mini Imu, che obbligava il contribuente a versare, entro il 24 gennaio, una quota, pari al 40%, dell’eventuale differenza tra l’importo risultante dall’applicazione dell’aliquota di base e della detrazione decisa (o confermata) dal Comune per il 2013 e, se inferiore, quello risultante dall’applicazione dell’aliquota e della detrazione di base previste dalle norme statali 
- è ribadito l’aumento al 128,5% dell’acconto Ires e Irap per il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2013 per gli enti creditizi, finanziari e assicurativi e per la Banca d'Italia (cui va aggiunto l’ulteriore incremento di 1,5 punti percentuali disposto con decreto ministeriale). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Abolizione seconda rata Imu 2013: dopo l’ok della Camera, subito in GU.

Pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge 5/2014 che recepisce, senza sostanziali modifiche, il contenuto del Dl 133/2013 dello scorso novem...

Continua a leggere...»

Registro e locazione: ulteriore inquilino.

Registro e locazione: ulteriore inquilino.

Con il consenso del locatore, due conduttori vorrebbero aggiungerne un terzo al loro contratto di locazione abitativa. C’è da fare qualche a...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo Iva: legittimo, senza la contabilità.

L’accertamento induttivo extracontabile, eseguito ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972, è legittimo quando il curatore fallimentare non esibisce all’Agenzia delle Entrate la documentazione contabile richiesta, che costituisce uno dei presupposti per la sua applicabilità. E non è rilevante la circostanza che l’inottemperanza all’ordine sia dovuta all’enorme mole di documenti giacente presso la cancelleria del tribunale fallimentare (circostanza che, ad avviso della difesa, avrebbe integrato l’esimente della forza maggiore), dal momento che l’accertamento induttivo non ha funzione sanzionatoria. 
Sono le conclusioni cui giunge la Corte di cassazione nella sentenza n. 668 del 15 gennaio 2014. 
 
La vicenda processuale di merito 
L’ufficio ha emesso un avviso di accertamento per la ripresa a tassazione dell’Iva ritenuta non dovuta sugli acquisti operati da una società, che non ne aveva documentato il relativo diritto con l’esibizione di fatture e libri contabili. 
 
La Ctr Campania, in parziale accoglimento dell’appello proposto dall’Agenzia, ha riformato la sentenza emessa dal giudice di primo grado, che aveva accolto il ricorso, presentato dalla curatela del fallimento della società in questione, avverso il predetto avviso di accertamento. 
Il giudice di gravame sosteneva che la Ctp di Napoli aveva errato nel richiamare, a sostegno della legittimità della pretesa erariale, l’articolo 28 del Dpr n.633/1972 – rubricato “Dichiarazione annuale” – in quanto la fattispecie concreta era bensì regolata dagli articoli 51 e seguenti dello stesso Dpr 633/1972, che disciplinano le attribuzioni e i poteri degli uffici in materia di Iva. 
Se, da un lato, si doveva convenire con l’ufficio che il mancato riconoscimento delle detrazioni derivava dall’assenza di motivazione delle fatture passive degli acquisti e del relativo registro, a norma dell’articolo 51, ultimo comma, Dpr 633/1972 (cfr articolo 32 del Dpr 600/1973), nel caso di specie era pacifico che l’omessa esibizione era giustificata, secondo il curatore, dalla gran mole di documenti contabili depositati presso la cancelleria del tribunale fallimentare. 
Peraltro, la bontà dell’indagine dell’Amministrazione non ne risultava inficiata, in quanto l’ufficio avrebbe potuto prendere cognizione della documentazione, in quanto la richiesta di esibizione, di cui all’articolo 51, comma 2, n. 2), poteva essere ben sostituita dal compimento di ispezioni presso la cancelleria stessa, a norma del combinato disposto degli articoli 51, comma 2, n. 1) e 52, ultimo comma, del Dpr 633/1972. 
La Ctr confermava, per contro, la pronunzia di primo grado con riferimento agli acquisti e ai ricavi in evasione. 
 
L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi, contro il quale resisteva, con controricorso, la curatela del fallimento della società. 
 
La decisione 
I tre motivi di impugnazione della sentenza di secondo grado, proposti dall’ufficio, vengono qui di seguito riassunti: 
violazione dell’articolo 51 del Dpr 633/1972 e dell’articolo 5 della legge 28/1999 in merito al mancato riconoscimento della crescente rilevanza, attribuita dal legislatore, all’omessa consegna della documentazione contabile richiesta dall’ufficio 
violazione dell’articolo 2697 del codice civile, in quanto la Ctr aveva distorto le regole che disciplinano il riparto dell’onere della prova, imponendo all’ufficio la dimostrazione dell’esistenza dei presupposti per la non detraibilità dell’imposta 
vizio di insufficiente e illogica motivazione, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 5) del codice di procedura civile, in relazione al fatto controverso della mancata esibizione della documentazione contabile richiesta, in quanto esistente in gran numero e già depositata presso la cancelleria fallimentare del tribunale. 
In quella sede, la curatela ha eccepito che, nella sostanza, la società non era destinataria degli obblighi previsti dall’articolo 51 del Dpr 633/1972 e che l’invito dell’ufficio era da ricomprendere nelle previsioni contenute nei nn. 3) e 4), comma 2, del medesimo articolo, sicché non derivava alcuna conseguenza a causa della mancata ottemperanza, a differenza di quanto stabilito al comma 2, n. 2), dell’articolo 51. 
Infine, è stato aggiunto che, a norma dell’articolo 16 del regio decreto 267/1942, i documenti contabili del fallimento devono essere depositati presso la cancelleria del tribunale fallimentare senza possibilità di essere rimossi. 
 
La Corte di cassazione ha proceduto a un esame congiunto dei tre motivi di impugnazione suindicati. 
 
In primo luogo, a differenza di quanto sostenuto dalla Ctr – la quale affermava che l’ufficio, in applicazione del combinato disposto degli articoli 51, comma 2, n. 2), e 52, ultimo comma, del Dpr 633/1972, poteva superare l’omessa presentazione della documentazione richiesta, perché il relativo contenuto era consultabile presso la cancelleria del tribunale fallimentare, senza che tale modalità operativa potesse incidere sulla genuinità dell’acquisizione – la suprema Corte ha ritenuto che l’avviso di accertamento era stato correttamente emesso, in quanto la legittimità dello stesso non poteva essere messa in discussione per il semplice fatto che la documentazione era depositata presso il tribunale fallimentare e ne risultava difficoltosa l’estrazione. 
Infatti, la potestà di procedere all’accertamento induttivo, in materia di Iva, ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972 non riveste carattere sanzionatorio del comportamento del contribuente, ma ne costituisce il presupposto fattuale (vedi anche sentenza 24424/2008). 
In altri termini, è stato ribadito che il ricorso a questa forma di accertamento, da parte dell’ufficio, è consentito in tutte le ipotesi di assenza, indisponibilità o mancata esibizione di documentazione contabile che si sublimano in una forma sostanziale di inattendibilità della stessa (cfr Cassazione 20025/2010). Tutto questo porta a escludere la rilevanza di situazioni di caso fortuito o la causa di forza maggiore. 
 
In secondo luogo, la Cassazione ribadisce la diretta applicabilità, al caso di specie, dell’articolo 51, comma 2, n. 2), Dpr 633/1972 – e non dei seguenti nn. 3) e 4) – così come invece prospettata dalla curatela fallimentare, per due ordini di motivi: 
per ragioni procedurali, in quanto la stessa controricorrente non aveva mai sollevato tale distonia nel corso dei precedenti gradi di giudizio 
per questioni di merito, in quanto non si può prescindere dal principio in base al quale la curatela fallimentare subentra in tutti gli obblighi posti a carico del contribuente fallito rispetto alle vicende di natura fiscale. 
In relazione a quest’ultimo punto, la Cassazione ha più volte avuto modo di precisare (cfr Cassazione 16793/2002 e 15095/2003) che, in caso di fallimento, le obbligazioni tributarie continuano a essere poste a carico del soggetto fallito, mentre il curatore è chiamato a tutti gli adempimenti successivi, compreso quello di rispondere all’Amministrazione finanziaria. 
Di conseguenza, correttamente l’ufficio ha proceduto alla notifica della richiesta di dati e chiarimenti nei confronti del curatore fallimentare. 
 
La Cassazione ha rilevato, poi, ulteriori profili giuridicamente erronei e gravemente carenti dal punto di vista logico, nella sentenza della Ctr impugnata, qui di seguito riassunti: 
stravolgimento delle regole in tema di onere della prova (cfr Cassazione 2362/2013) 
confusione del contenuto dei poteri riconosciuti dalla legge all’ufficio in materia di accertamento di maggiore imponibile Iva, con l’obbligo, a carico del contribuente, di dimostrare i presupposti fattuali delle operate detrazioni 
omessa indicazione, da parte della curatela, di qualsivoglia attività posta in essere al fine di dimostrare l’esistenza di un impedimento alla produzione della richiesta documentazione. Infatti, il curatore non aveva prodotto, in giudizio, alcuna nota attestante una richiesta, indirizzata al giudice delegato del fallimento, e finalizzata all’ottenimento dell’autorizzazione all’estrazione dei fascicoli richiesti dall’ufficio, a norma dell’articolo 86, Rd 267/1942, vigente all’epoca dei fatti contestati. Infatti, l’eventuale diniego o il silenzio del giudice delegato del fallimento potevano essere opposti, nel corso del procedimento, quali cause non imputabili al curatore accusato di omessa produzione della documentazione contabile. 
La Cassazione, sulla base delle argomentazioni suesposte, riteneva le censure dell’Agenzia pienamente condivisibili e, ravvisando un’errata applicazione da parte della Ctr delle norme indicate, dichiarava legittima la pretesa fiscale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Accertamento induttivo Iva: legittimo, senza la contabilità.

L’accertamento induttivo extracontabile, eseguito ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972, è legittimo quando il curatore fallimentare no...

Continua a leggere...»

Arriva la “voluntary disclosure” per regolarizzare i capitali all’estero.

Riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo edittale per omessa o infedele presentazione del modulo RW nonché copertura penale per i reati di infedele e omessa presentazione della dichiarazione e riduzione fino alla metà della pena prevista per i delitti di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e o di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici. 
Questi gli aspetti di maggior rilievo del decreto legge n. 4 del 28 gennaio 2014, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri, contenente novità in materia fiscale, la più rilevante delle quali riguarda l’introduzione nel nostro ordinamento della procedura nota come “voluntary disclosure” (articolo 1), finalizzata a consentire l’emersione dei capitali e degli investimenti non dichiarati detenuti all’estero e il loro eventuale rientro in Italia. 
La norma aggiunge nuove disposizioni al Dl 167/1990, inserendo gli articoli dal 5-quater al 5-septies, di cui di seguito si forniscono i tratti salienti. 
 
La collaborazione volontaria 
La procedura in argomento è attivata direttamente dal contribuente, mediante la presentazione di una richiesta spontanea all’Agenzia delle Entrate. L’istanza, che non può essere presentata più di una volta, anche indirettamente o per interposta persona, è ammessa non oltre il 30 settembre 2015. 
Possono accedere alla procedura i soggetti obbligati alla presentazione del modulo RW ai sensi dell’articolo 4 del Dl 167/1990, ossia le persone fisiche (anche se titolari di reddito d’impresa o di lavoro autonomo, indipendentemente dal tipo di contabilità adottata), gli enti non commerciali e le società semplici nonché i soggetti a essi equiparati, residenti in Italia. 
 
Il contribuente sarà tenuto a indicare e a documentare puntualmente tutti gli investimenti e le attività di natura finanziaria costituiti o detenuti all’estero, anche indirettamente o per interposta persona, fornendo le informazioni necessarie alla ricostruzione dei redditi che sono serviti per costituirli e acquistarli. 
Dovranno essere forniti, altresì, i documenti e le informazioni relativi ai guadagni derivanti dall’utilizzo o dalla dismissione delle attività finanziarie estere (ad esempio, in termini di interessi, dividendi e plusvalenze), relativamente a tutti i periodi d’imposta per i quali, alla data di presentazione dell’istanza, non sono scaduti i termini per l’accertamento o la contestazione degli obblighi inerenti la presentazione del modulo RW. 
 
La collaborazione deve essere piena e totale e riguardare tutti gli investimenti e le attività estere di natura finanziaria per i quali il contribuente non abbia ottemperato agli obblighi di monitoraggio fiscale, con possibilità di regolarizzare le posizioni fino al 31 dicembre 2013. 
A titolo esemplificativo, potranno essere oggetto di disclosure i conti correnti, gli immobili, le partecipazioni, le polizze assicurative a contenuto finanziario, gli oggetti di antiquariato oppure barche, yacht o navi da diporto estere. 
 
È prevista una causa ostativa alla procedura di voluntary disclosure, che risulta preclusa nel caso in cui la domanda sia presentata dopo che il contribuente ha avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni e verifiche o dell’inizio di qualunque altra attività di accertamento amministrativo o di procedimenti penali per violazioni di norme tributarie, relativi alle attività oggetto di regolarizzazione. 
La preclusione opera anche nelle ipotesi in cui la formale conoscenza delle circostanze è stata acquisita da soggetti solidalmente obbligati in via tributaria (ad esempio, nel caso di eredi) o da soggetti concorrenti nel reato. 
 
Gli effetti 
La procedura si perfeziona con il versamento di quanto dovuto, comprensivo di imposte, sanzioni e interessi, effettuato in un’unica soluzione senza possibilità di compensazione. 
Il contribuente è tenuto alla corresponsione per intero del debito tributario in relazione a tutti i periodi d’imposta ancora accertabili al momento della presentazione della richiesta. 
 
Le conseguenze premiali della procedura riguardano gli aspetti sanzionatori. 
A tal proposito, è utile precisare che, per effetto della legge 97/2013 (“legge europea”), le sanzioni per omessa o infedele presentazione del modulo RW sono state ridotte nella misura compresa tra il 3 e il 15% dell’ammontare dell’attività o dell’investimento estero non dichiarato e, nel caso di asset detenuti in Stati o territori a regime fiscale privilegiato di cui ai decreti ministeriali del 4 maggio 1999 e del 21 novembre 2001, nella più alta misura compresa tra il 6 e il 30% dell’ammontare degli importi non dichiarati. 
 
Il buon esito del procedimento comporta la riduzione fino alla metà della sanzione minima nei seguenti casi: il contribuente sceglie di trasferire i capitali o le attività in Italia o in un altro Paese dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’accordo sullo Spazio economico europeo che consentono un effettivo scambio di informazioni; le attività trasferite in Italia o nei predetti Stati erano o sono lì detenute; il contribuente rilascia all’intermediario estero un’apposita autorizzazione a trasmettere alle autorità finanziarie italiane richiedenti le informazioni sulle attività oggetto di collaborazione volontaria.Se invece il contribuente decide per la semplice regolarizzazione dei capitali detenuti all’estero, la sanzione è ridotta di un quarto. 
 
Rilevanti gli aspetti dal punto di vista penale, giacché il perfezionamento della procedura esclude la punibilità, con riguardo alle condotte relative agli imponibili riferibili alle attività costituite o detenute all’estero, per i delitti di infedele presentazione della dichiarazione dei redditi e per omessa dichiarazione (articoli 4 e 5 del Dlgs 74/2000). 
Inoltre, è prevista un’attenuante per i delitti di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti o altri artifici contabili (articoli 2 e 3 del Dlgs 74/2000), con riduzione della pena fino alla metà, cioè da un minimo di 9 mesi a un massimo di 3 anni (invece che da 18 mesi a 6 anni). 
 
La procedura di collaborazione volontaria non si perfeziona nel caso in cui il contribuente non versi il dovuto nei termini stabiliti; in tal caso, l’Agenzia delle Entrate sarà legittimata a notificare un nuovo atto di contestazione per la rideterminazione delle sanzioni. 
È prevista, infine, una pena (reclusione da un anno e sei mesi a sei anni) per chiunque, nell’ambito della procedura di collaborazione volontaria, esibisca o trasmetta atti o documenti falsi in tutto o in parte ovvero fornisca dati e notizie non rispondenti al vero. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Arriva la “voluntary disclosure” per regolarizzare i capitali all’estero.

Riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo edittale per omessa o infedele presentazione del modulo RW nonché copertura penale per i ...

Continua a leggere...»

Il requisito della residenza per gli iscritti all'Aire.

Lavoro all'estero presso un'azienda straniera. Sono regolarmente iscritto all'Aire in quanto emigrato, ho famiglia in Italia. Devo versare imposte allo Stato italiano? 
 
L’iscrizione all’Aire non è condizione sufficiente per affermare di risiedere fiscalmente all’estero e pagare le tasse solo in quel Paese. Ai fini delle imposte sui redditi, infatti, si considerano residenti nel territorio italiano le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile oppure si sono trasferiti nei Paesi a fiscalità privilegiata, salvo prova contraria in quest'ultimo caso (articoli 2 e 2-bis del Tuir). È sufficiente che si verifichi una sola di queste condizioni affinché un soggetto sia considerato fiscalmente residente in Italia. Pertanto, o il contribuente è residente fiscalmente all’estero e quindi dovrà dichiarare i redditi e pagare le imposte dovute nel Paese straniero oppure lo stesso non è in possesso di tutti i requisiti per potere essere considerato fiscalmente residente all’estero e quindi dovrà dichiarare in Italia i redditi conseguiti nel Paese straniero. In questa seconda ipotesi, qualora non esista alcun trattato contro le doppie imposizione che disciplini nello specifico i rapporti tra gli Stati ai fini fiscali, bisognerà presentare la denuncia dei redditi in Italia. Sarà però possibile recuperare le eventuali imposte pagate definitivamente all’estero sui predetti redditi (articolo 165 del Tuir). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il requisito della residenza per gli iscritti all'Aire.

Lavoro all'estero presso un'azienda straniera. Sono regolarmente iscritto all'Aire in quanto emigrato, ho famiglia in Italia. De...

Continua a leggere...»

Pagamenti via Pos: soglie e limiti secondo il decreto attuativo.

In vigore dal prossimo 28 marzo, l’obbligo, per gli esercenti (imprese e professionisti), di accettare i pagamenti di importo superiore a 30 euro effettuati tramite carte di debito, per l’acquisto di prodotti e prestazioni di servizi. 
È quanto stabilito dal decreto 24 gennaio del ministero dello Sviluppo economico, di concerto con quello dell’Economia e delle Finanze, sentito il parere della Banca d’Italia, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri. 
 
Si tratta di un provvedimento atteso, previsto dalla norma che ha introdotto la procedura, ovvero l’articolo 15 del Dl 179/2012, che rinviava, appunto, a uno o più decreti attuativi la determinazione degli eventuali importi minimi, le modalità e i termini da rispettare, in relazione anche alle categorie di contribuenti interessati. 
 
Il metodo rappresenta uno strumento in più per contrastare l’aggiramento delle norme fiscali e antiriciclaggio, ma anche una maggiore garanzia per imprenditori e professionisti, che in questo modo si trovano a dover gestire meno contante. 
La carta di debito, più comunemente chiamata bancomat, infatti, consente l’addebito della somma in tempo reale. Il suo utilizzo, però, presuppone una piattaforma che permette la circolazione informatica del denaro e richiede l’abilitazione degli istituti di credito. 
Di conseguenza, gli esercenti coinvolti dalla norma devono “attrezzarsi”, così da poter ricevere parcelle e corrispettivi con modalità telematiche, ovvero, devono munirsi di Pos, il dispositivo elettronico fornito dalla banca, che consente di incassare direttamente sul proprio conto corrente “moneta elettronica”. 
 
Tornando alle regole stabilite dal decreto pubblicato in Gazzetta, il metodo va utilizzato, quindi, per tutti i pagamenti superiori a 30 euro, i cui beneficiari sono imprese o professionisti, abilitati all’accettazione di carte di pagamento anche attraverso canali telematici, per l’acquisto di prodotti o la prestazione di servizi. Il provvedimento, inoltre, prevede una partenza più ravvicinata, e cioè dal prossimo 28 marzo, soltanto per i beneficiari con un fatturato, nell’anno precedente a quello in cui viene effettuato il pagamento, superiore a 200mila euro; gli altri hanno tempo fino al 30 giugno per mettersi al passo con la normativa. 
 
Entro novanta giorni dall’entrata in vigore del decreto (cioè, dal 28 marzo), con altro provvedimento, potranno essere individuate nuove soglie e nuovi limiti di fatturato e potrà essere disposta l’estensione degli obblighi a ulteriori strumenti di pagamento elettronici, anche con tecnologie mobili. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Pagamenti via Pos: soglie e limiti secondo il decreto attuativo.

In vigore dal prossimo 28 marzo, l’obbligo, per gli esercenti (imprese e professionisti), di accettare i pagamenti di importo superiore a 30...

Continua a leggere...»