Dichiarazione 730, rimborso dall'Agenzia delle Entrate.

A partire dal modello 730/2014 (periodo d'imposta 2013), se dalla dichiarazione deriva un credito Irpef superiore a 4.000 euro, questo non sarà rimborsato dal sostituto d'imposta a partire dalla retribuzione del mese di luglio (agosto per i pensionati), ma sarà rimborsato direttamente dall'Agenzia delle Entrate, previo controlli preventivi documentali, in teoria dal 1° gennaio dell'anno successivo (ma senza che sia stata imposta all'Agenzia alcuna scadenza). E' una delle novità contenute nel Disegno di Legge di Stabilità 2014 che oggi approda al Senato per iniziare il suo iter parlamentare.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Dichiarazione 730, rimborso dall'Agenzia delle Entrate.

A partire dal modello 730/2014 (periodo d'imposta 2013), se dalla dichiarazione deriva un credito Irpef superiore a 4.000 euro, questo n...

Continua a leggere...»

Fusione e imposta di registro. A ogni periodo la sua regola.

Come questa Corte ha già avuto modo di rammentare, la direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, n. 69/335/CEE – come modificata dalle direttive n. 73/80/CEE e n. 85/303/CEE – ed in particolare i suoi artt. 4 e 7, non osta all’applicazione dell’imposta proporzionale di registro, nel caso di fusione per incorporazione di due società operata con atto rogato prima dell’1 gennaio 1986, considerato che una disposizione fiscale, anche comunitaria, esonerativa, in difetto di contraria volontà del legislatore, non può spiegare effetto per il passato (Cass. n. 27625 del 2008).<br /> <br /> <br /> Sentenza n. 22843 dell’8 ottobre 2013 (udienza 18 luglio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Bruschetta Ernestino<br /> Fusione per incorporazione – Applicazione ratione temporis – Dpr n. 634 del 1972 – Norme comunitarie – Retroattività – Non sussiste

Fusione e imposta di registro. A ogni periodo la sua regola.

Come questa Corte ha già avuto modo di rammentare, la direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, n. 69/335/CEE – come modificata dalle direttiv...

Continua a leggere...»

Rimborso dell'imposta sulla rivalutazione terreni.

<b>A giugno ho effettuato la rideterminazione del valore di un terreno edificabile, già rivalutato anni fa. Posso chiedere il rimborso dell'imposta sostitutiva versata in precedenza e non scalata a giugno?</b><br /> <br /> La normativa che disciplina la materia è stata oggetto di numerose proroghe nel corso degli anni. L'ultima scadenza entro cui usufruire di tale agevolazione fiscale era fissata al 30 giugno 2013 (legge 228/2012). Era consentito rideterminare il valore di un terreno, versando l’imposta sostitutiva del 4%, sulla base della perizia di stima redatta da un professionista abilitato. Nel caso in cui un soggetto si fosse avvalso della rivalutazione del valore di un terreno avendo già effettuato una precedente rideterminazione sul medesimo bene, aveva la possibilità di detrarre dall’imposta sostitutiva dovuta per la nuova rivalutazione l’importo relativo al tributo già versato. Qualora, invece, non avesse usufruito di tale opportunità, resta comunque ferma la possibilità di chiedere il rimborso dell’imposta sostitutiva già pagata (articolo 38 del Dpr 602/1973) entre il termine di decadenza di 48 mesi, decorrente dalla data del versamento dell’intera imposta o della prima rata relativa all’ultima rideterminazione effettuata. L’importo del rimborso non può in ogni caso essere superiore all’importo dovuto in base all'ultima rivalutazione effettuata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rimborso dell'imposta sulla rivalutazione terreni.

A giugno ho effettuato la rideterminazione del valore di un terreno edificabile, già rivalutato anni fa. Posso chiedere il rimborso dell'...

Continua a leggere...»

No al favor rei su “splafonamento” se l’imposta non è stata cancellata.

Si verifica l’abolitio criminis in relazione agli illeciti connessi all’accertamento e alla riscossione di un’imposta, con la conseguente applicazione del principio del favor rei – ai sensi dell’articolo 3, commi 2 e 3, del Dlgs 472/1997, secondo cui “…nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile…” (comma 2) “…se la legge in vigore al momento in cui è stata commessa la violazione e le leggi posteriori stabiliscono sanzioni di entità diversa, si applica la legge più favorevole, salvo che il provvedimento di irrogazione sia divenuto definitivo” (comma 3) – solo quando tale imposta venga radicalmente meno, di modo che lo Stato non può più incassarla neppure in riferimento alle annualità pregresse.<br /> Quando, invece, la legge istitutiva di un’imposta è abrogata a far tempo da una data stabilita dal legislatore, ma l’imposta medesima continua a essere dovuta per i fatti accaduti prima, in relazione a questi, l’obbligo di versamento rimane in vigore, cosicché non sono abrogate le norme sanzionatorie relative all’obbligazione tributaria.<br /> In questi termini si è espressa la sezione tributaria della Cassazione nella sentenza n. 22833 dell’8 ottobre 2013, che ha accolto le doglianze dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> Con la sentenza impugnata, la Commissione tributaria regionale del Piemonte, accogliendo l’appello presentato da un contribuente – in proprio e quale legale rappresentante di una Spa – ha annullato l’avviso di contestazione e l’irrogazione delle sanzioni, riformando la decisione di primo grado.<br /> Nello specifico, il contribuente, per l’anno 1999, aveva compensato un credito in misura superiore al limite previsto dall’articolo 25, comma 2, del Dlgs 241/1997 (pari a 500 milioni di lire per ciascun periodo di imposta), col conseguente omesso versamento dell’eccedenza. Questa omissione è stata sanzionata dall’Amministrazione finanziaria, ai sensi dell’articolo 13 del Dlgs 471/1997 (ritardati od omessi versamenti diretti).<br /> <br /> I giudici di appello, tuttavia, hanno ritenuto che – secondo il principio di legalità di cui al citato comma 2, dell’articolo 3, del Dlgs 472/1997 – la violazione non fosse più punibile perché, prima della notifica dell’impugnato avviso di contestazione, l’articolo 34, comma 1, della legge 388/2000, aveva elevato, a decorrere dall’1 gennaio 2001, il limite massimo dei crediti compensabili fino a 516.456,90 euro (aumentabile, con decreto ministeriale, fino a 700mila euro, a partire dall’1 gennaio 2010), realizzandosi pertanto la fattispecie della abolitio criminis per effetto della sopravvenuta “disposizione integratrice” del divieto.<br /> <br /> Avverso tale pronuncia, l’Agenzia delle Entrate propone ricorso in Cassazione, eccependo, tra le altre, la violazione e la falsa applicazione dei richiamati articoli 13 del Dlgs 471/1997, e 3 del Dlgs 472/1997.<br /> <br /> La sentenza della Corte suprema<br /> Per i giudici di piazza Cavour, il ricorso è fondato e merita accoglimento.<br /> Nel merito, la Cassazione richiama i suoi precedenti giurisprudenziali, secondo cui, per realizzarsi la fattispecie della abolitio criminis (articolo 3, comma 2, Dlgs 472/1997) “…che stabilisce, salvo contraria previsione, che non possa esser irrogata sanzione per un fatto che, a seguito di una legge posteriore, non costituisce più violazione punibile, occorre che l’imposta sia stata abrogata (cfr Cassazione, sezione tributaria, 21168/2008 e 25053/2006)”.<br /> Nel caso di specie, prosegue la Corte, non c’è dubbio che l’imposta non versata – sub specie di compensazione oltre il limite prescritto dalla legge – non è mai stata abrogata, per cui permane la violazione di omesso versamento, tutt’ora sanzionata dall’articolo 13 del Dlgs 471/1997.<br /> Tale interpretazione, conclude la Cassazione, “…corrisponde all’esigenza, di cui alle disposizioni in tema di bilancio pubblico, di garantire le entrate stabilite, ciò che impone di mantenere le imposte che non vengono immediatamente sostituite con altri flussi”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Resta sempre di grande attualità la questione della punibilità o meno della compensazione mediante modello F24 di crediti tributari e contributivi oltre il limite massimo annuo, attualmente fissato in 516.456,90 euro per anno solare.<br /> A tal proposito, si osserva che l’Agenzia delle Entrate più volte ha ribadito la propria posizione restrittiva al riguardo, confortata anche dalla giurisprudenza di legittimità.<br /> Infatti, nella circolare 8/E del 2009, così come nella risoluzione 452/E del 2008, l’Amministrazione finanziaria ha ribadito che – nelle ipotesi di crediti esistenti, ma utilizzati in compensazione orizzontale in misura eccedente l’importo stabilito dall’articolo 34 della legge 388/2000 – trova applicazione la sanzione prevista dall’articolo 13 del Dlgs 471/1997.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

No al favor rei su “splafonamento” se l’imposta non è stata cancellata.

Si verifica l’abolitio criminis in relazione agli illeciti connessi all’accertamento e alla riscossione di un’imposta, con la conseguente ap...

Continua a leggere...»

Il no all’istanza di disapplicazione non dispone e non è impugnabile.

Il ricorso del contribuente contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione dell’articolo 30 della legge 724/1994, in materia di società di comodo, ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973, è inammissibile, essendo proposto avverso un atto non autonomamente impugnabile.<br /> Questa è la fondamentale statuizione contenuta nella sentenza n. 75 del 7 ottobre scorso della Commissione tributaria regionale della Puglia, non in linea con la giurisprudenza della Corte di cassazione (cfr sentenze nn. 8663/2011 e 17010/2012).<br /> <br /> Il caso affrontato dal Collegio giudicante pugliese appare paradigmatico perché fa emergere, nella loro nitidezza, le conseguenze che si possono verificare qualora si ritenga autonomamente impugnabile il provvedimento di diniego dell’istanza di disapplicazione, oltre ovviamente all’atto impositivo che l’ufficio dovesse emettere qualora il contribuente comunque disapplichi la vigente normativa in materia di società di comodo.<br /> <br /> L’accaduto<br /> Una società costituita nel 1992, titolare dal 1998 di una concessione mineraria per lo sfruttamento dell’acqua minerale, presentava alla direzione regionale Entrate della Puglia, per il tramite dell’ufficio territorialmente competente, un’istanza ai sensi del citato articolo 37-bis, comma 8, per la disapplicazione delle disposizioni dell’articolo 30 della legge 724/1994, ai fini Ires, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2008.<br /> <br /> Il direttore regionale rigettava l’istanza, ritenendo le circostanze addotte dalla società non oggettivamente idonee a ottenere la disapplicazione.<br /> <br /> Avverso tale provvedimento, la società ricorreva dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari.<br /> <br /> La direzione regionale e l’ufficio competente si costituivano sostenendo, sotto il profilo procedurale, l’inammissibilità del ricorso avverso un atto non autonomamente impugnabile, sia perché non previsto dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992 sia perché tale provvedimento non ha valore dispositivo ma semplicemente consultivo.<br /> <br /> La Ctp di Bari riteneva ammissibile il ricorso, ma lo rigettava nel merito.<br /> <br /> Avverso la predetta decisione, proponeva appello la società e si costituivano in giudizio, con separati atti di controdeduzioni e appello incidentale, sia la direzione regionale sia quella provinciale competente, impugnando la sentenza per non aver accolto l’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo.<br /> Insistendo sulle deduzioni già svolte in primo grado, i predetti uffici evidenziavano come la forma di tutela legittima del contribuente sia soltanto quella dell’impugnazione dell’avviso di accertamento emesso a seguito del mancato adeguamento da parte della società alle determinazioni contenute nel provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione.<br /> <br /> Secondo gli uffici non è ammissibile, alla luce del principio del ne bis in idem, che la stessa questione possa essere valutata sia in sede di ricorso avverso il rigetto dell’istanza di disapplicazione sia in occasione del ricorso avverso l’accertamento, con il rischio che si pervenga a giudicati diversi e contrastanti, proprio come è accaduto nel caso concreto, dal momento che la Ctp di Bari, con sentenza n. 165/19/11, ha accolto il ricorso della società avverso l’avviso di accertamento notificatole per l’anno 2008.<br /> <br /> Quindi, per evidenti ragioni di connessione oggettiva e soggettiva, gli uffici chiedevano la riunione del procedimento con quello relativo all’appello dell’ufficio avverso la sentenza della Ctp.<br /> <br /> Tutto ciò premesso, la Ctr della Puglia ha ritenuto inammissibile il ricorso della società contribuente, perché l’atto impugnato non è specificamente indicato nell’elenco dei provvedimenti impugnabili contenuto nell’articolo 19 del Dlgs 546/1992 e perché la risposta resa a un’istanza di interpello non ha un contenuto di carattere impositivo tale da suscitare l’interesse immediato del destinatario a insorgere giudizialmente contro di essa per evitare effetti lesivi della propria sfera giuridica, limitandosi a costituire un contributo interpretativo dell’Amministrazione cui il contribuente ha la facoltà di conformarsi o meno.<br /> <br /> Aggiunge poi il Collegio giudicante che l’obbligatorietà dell’istanza di disapplicazione non può mutare il carattere non vincolante del rigetto né tanto meno preclude all’istante la possibilità di dimostrare, anche successivamente, la sussistenza delle condizioni che legittimano l’accesso al regime derogatorio.<br /> Di conseguenza, l’unica forma di tutela legittima dell’interesse del contribuente è quella dell’impugnazione dell’avviso di accertamento emesso a seguito del mancato adeguamento alle determinazioni contenute nel provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione.<br /> Se così non fosse, potrebbe accadere – come è accaduto nel caso in esame – che la stessa questione venga valutata due volte, con evidente violazione del principio del ne bis in idem e con il rischio che si giunga a conclusioni diverse e contrastanti.<br /> <br /> Resta da vedere quale sarà l’orientamento che dovrà assumere la Corte di cassazione, qualora una vicenda simile a quella decisa dal giudice pugliese pervenga al suo esame.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il no all’istanza di disapplicazione non dispone e non è impugnabile.

Il ricorso del contribuente contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di disapplicazione dell’articolo 30 della legge 724/1994, in mat...

Continua a leggere...»

Artigiani e Commercianti, avvisi bonari contributi IVS on line.

L’INPS, con messaggio n. 16786 del 18 ottobre 2013, ha comunicato che sono stati predisposti gli avvisi bonari relativi alla rate dei contributi IVS Artigiani e Commercianti in scadenza a maggio ed agosto 2013 non pagate o pagate solo in parte. Tali avvisi, infatti, non sono più inviati tramite posta ordinaria, ma sono consultabili dal contribuente all’interno del Cassetto previdenziale Artigiani e Commercianti. Inoltre, il sistema prevede l'invio di una mail di avviso al contribuente o al suo intermediario abilitato se hanno fornito un indirizzo di posta elettronica nel Cassetto previdenziale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Inps</i>

Artigiani e Commercianti, avvisi bonari contributi IVS on line.

L’INPS, con messaggio n. 16786 del 18 ottobre 2013, ha comunicato che sono stati predisposti gli avvisi bonari relativi alla rate dei contri...

Continua a leggere...»

Redditometro ancora in stallo per la privacy.

E' ancora in corso il confronto sul nuovo redditometro con il Garante della privacy, che si dovrà concludere prima di dare il via in modo massiccio alla campagna. La situazione è, quindi, ancora in stallo e ha già costretto a rivedere la partenza delle verifiche proiettando quelle relative al periodo d'imposta 2009 (da fare necessariamente con il nuovo strumento) ormai quasi certamente al 2014. Dopo l'incontro tra Garante e Agenzia avvenuto lo scorso 4 ottobre, la questione si incentra sostanzialmente sul profilo dei contribuenti da sottoporre a verifica e sull'utilizzo delle medie Istat.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Redditometro ancora in stallo per la privacy.

E' ancora in corso il confronto sul nuovo redditometro con il Garante della privacy, che si dovrà concludere prima di dare il via in mod...

Continua a leggere...»

Detrazione 65%, i chiarimenti dell'ENEA su caminetti e stufe a legna.

L’Enea, con la Faq n. 37 pubblicata sul proprio sito, ha fornito indicazioni sulla detrazione Irpef del 65% relativa alle spese volte al risparmio energetico dell'edificio. In particolare, ha precisato che le spese per l’installazione di caldaie a condensazione in sostituzione di un caminetto e una stufa a legna. In linea generale, non sono considerati impianti termici apparecchi quali: stufe, caminetti, apparecchi per il riscaldamento localizzato ad energia radiante; tali apparecchi, se fissi, sono tuttavia assimilati agli impianti termici quando la somma delle potenze nominali del focolare degli apparecchi al servizio della singola unità immobiliare è maggiore o uguale a 5 kW. In ogni caso, oltre a questa condizione, un edificio, per fruire delle detrazioni, deve essere esistente (risultare accatastato) e avere un impianto di riscaldamento funzionante.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Enea</i>

Detrazione 65%, i chiarimenti dell'ENEA su caminetti e stufe a legna.

L’Enea, con la Faq n. 37 pubblicata sul proprio sito, ha fornito indicazioni sulla detrazione Irpef del 65% relativa alle spese volte al ris...

Continua a leggere...»

Modulo RW, per le sanzioni si applica il principio del favor rei.

In attesa di una circolare in materia, l'Agenzia delle Entrate ha emanato il 10 ottobre una direttiva sulle sanzioni legate al monitoraggio fiscale dopo le novità introdotte dalla Legge n. 97/2013 sul modulo RW, che ha ridotto le sanzioni per omessa o irregolare compilazione e abrogato le sezione I e III del modulo stesso. Le Entrate, in particolare, applicano il principio del favor rei ad ampio raggio, affermando che le sanzioni ridotte si applicano anche per il passato e che non si applica alcuna sanzione per gli obblighi soppressi. La direttiva fornisce, in sostanza, le prime indicazioni sul nuovo regime sanzionatorio con riferimento agli atti notificati a partire dal 4 settembre 2013 (data di entrata in vigore della Legge Europea 2013) o che erano già stati notificati a tale data.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Modulo RW, per le sanzioni si applica il principio del favor rei.

In attesa di una circolare in materia, l'Agenzia delle Entrate ha emanato il 10 ottobre una direttiva sulle sanzioni legate al monitorag...

Continua a leggere...»

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che permetta il pagamento di una minore imposta rispetto a quanto accertato, non può sortire l'effetto voluto poiché il pagamento di una somma inferiore si può consentire solo quando abbia per contropartita l'eliminazione di un contenzioso, non quando tale contenzioso non sussista più per essere l'atto impositivo divenuto definitivo, in assenza di tempestiva impugnazione ancor prima dell'intervento della normativa sul condono invocato; si deve essere, cioè, in presenza di liti "reali", che abbiano ancora un margine di incertezza, dovendo escludersi ogni interpretazione che consenta di rimettere in discussione, oltre ogni limite temporale, atti impositivi ormai da tempo divenuti definitivi, posto che, diversamente opinando, la normativa in materia di condono, lungi dal deflazionare il contenzioso, indurrebbe invece un contenzioso artificioso e strumentale (Cfr. Cass. n. 15158 del 2006).<br /> <br /> Sentenza n. 22502 del 2 ottobre 2013 (udienza 23 maggio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio - Est. Virgilio Biagio<br /> Contenzioso tributario - Mancata impugnazione avviso di accertamento - Definitività -  Falsa lite pendente -  L. n. 289/2002, art. 16

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che per...

Continua a leggere...»

Sublocazione agli studenti fuori sede.

<b>Mio figlio, studente universitario fuori sede, ha intenzione di prendere in sublocazione una stanza. Sarà possibile usufruire della detrazione per il corrispettivo pagato?</b><br /> <br /> È prevista la detrazione del 19% dall’imposta lorda per i canoni di locazione sostenuti da studenti iscritti a un corso di laurea fuori sede, per un importo non superiore a 2.633 euro (articolo 15, comma 1, lettera i-sexies, del Tuir). I contratti devono essere stipulati o rinnovati ai sensi della legge n. 431/1998. La detrazione spetta anche per i contratti di ospitalità, nonché dagli atti di assegnazione in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative. La sublocazione non rientra tra gli schemi contrattuali indicati dalla disposizione del Tuir; di conseguenza, le relative spese non sono detraibili, in quanto le norme agevolative non sono estensibili per analogia (circolare 21/E del 2010, paragrafo 4.3).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sublocazione agli studenti fuori sede.

Mio figlio, studente universitario fuori sede, ha intenzione di prendere in sublocazione una stanza. Sarà possibile usufruire della detrazio...

Continua a leggere...»

L’inapplicabilità delle sanzioni va richiesta dal contribuente.

Con la sentenza 22524 del 2 ottobre, la Corte di cassazione ha affermato che “Il giudice tributario non può rilevare d'ufficio l’esistenza di una esimente in mancanza di una domanda del contribuente, il quale ha anche l'onere di dimostrare la ricorrenza, nella fattispecie concreta, dei relativi presupposti”.<br /> <br /> Evoluzione del giudizio<br /> La vicenda processuale trae origine dalla sentenza della Commissione tributaria regionale, che ha accolto l’appello principale dell’ufficio ritenendo legittima la cartella di pagamento emessa, ai sensi degli articoli 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972, nei confronti della contribuente, per Iva e Irpeg, con esclusione, tuttavia, delle sanzioni previste dall’articolo 6 del Dlgs 472/1997.<br /> Il giudice d’appello ha ritenuto che “la cartella oggetto d’impugnazione fosse adeguatamente motivata, contenendo tutti gli elementi indicati nell'art. 25 del d.p.r. n. 602 del 1973, e che non era stata provata la spedizione della dichiarazione dei redditi con conseguente impossibilità di portare in detrazione il credito relativo a quell'anno nell'anno successivo, in quanto l'art. 36 bis del d.p.r. n. 600 del 1973 collega le operazioni di conguaglio alla presentazione della dichiarazione dei redditi”.<br /> <br /> L'Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, denunciando la violazione dell’articolo 112 del cpc, per avere il giudice a quo disposto l’inapplicabilità delle sanzioni ai sensi dell’articolo 6 del 472/1997, pur in assenza di domanda di parte.<br /> <br /> La contribuente ha resistito con controricorso e proposto anche ricorso incidentale articolato in quattro motivi e illustrato con memoria:<br /> violazione dell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 e dell’articolo 3 della legge 241/1990<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 7 della legge 212/2000 e dell’articolo 3 della legge 241/1990<br /> violazione dell’articolo 2697 e dell’articolo 36 bis del Dpr 600/1973<br /> violazione degli articoli 8 del Dpr 322/1998 e 19 del Dpr 633/1972.<br /> Pronuncia della Cassazione<br /> Con il primo motivo del ricorso principale, l’Agenzia delle Entrate denuncia la violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, per avere il giudice a quo disposto l’inapplicabilità delle sanzioni ai sensi dell’articolo 6 del Dlgs 472/1997 in assenza di domanda di parte.<br /> A giudizio della Cassazione il motivo è fondato. “Quale che sia, infatti, la causa di non punibilità – non esplicitamente indicata in sentenza – che il giudice ha ritenuto nella specie sussistente, tra quelle previste nella norma citata, deve escludersi che il giudice tributario possa rilevare d'ufficio l’esistenza di una esimente in mancanza di una domanda del contribuente, il quale ha anche l'onere di dimostrare la ricorrenza, nella fattispecie concreta, dei relativi presupposti” (cfr Cassazione, sentenze 22890/2006, 22197/2004 e 14476/2003).<br /> <br /> Già con la sentenza 4031/2012, la Corte di cassazione ha affermato che grava sul contribuente l’onere di dimostrare la ricorrenza di obiettive condizioni di incertezza sull’applicazione delle disposizioni tributarie che avrebbero giustificato la disapplicazione delle sanzioni: le affermazioni apodittiche da parte del contribuente circa la sussistenza di motivazioni che giustificherebbero la non applicabilità delle sanzioni, senza fornirne prova concreta, dispongono i giudici a ritenere la pretesa inconferente.<br /> <br /> In tema di sanzioni amministrative per violazione di norme tributarie, il potere delle Ct di dichiarare l’inapplicabilità delle sanzioni in caso di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito delle norme alle quali la violazione si riferisce, potere conferito dall’articolo 8 del Dlgs 546/1992 e ribadito, con più generale portata, dall’articolo 6, comma 2, del Dlgs 472/1997 e, quindi, dall’articolo 10, comma 3, del Dlgs 212/2000, non può trovare l’impulso d’ufficio, ma deve trovare il suo legittimo presupposto nell’istanza di parte, caso che non si è verificato nel giudizio in esame.<br /> Va escluso, dunque, che il giudice tributario di merito debba e possa decidere d’ufficio la non applicabilità della pena pecuniaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

L’inapplicabilità delle sanzioni va richiesta dal contribuente.

Con la sentenza 22524 del 2 ottobre, la Corte di cassazione ha affermato che “Il giudice tributario non può rilevare d'ufficio l’esisten...

Continua a leggere...»

Spesometro: acquisti con Pos, le specifiche per la comunicazione.

È stato pubblicato il provvedimento direttoriale con allegate le specifiche tecniche per l’attuazione delle disposizioni relative alla comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva, di importo pari o superiore a 3.600 euro, al lordo dell’Iva, il cui pagamento sia stato effettuato con moneta elettronica.<br /> <br /> Hanno tempo fino al 12 novembre 2013 gli operatori finanziari, che emettono carte di credito, di debito o prepagate, per comunicare all’Anagrafe tributaria i dati delle operazioni di acquisto effettuate dal 6 luglio al 31 dicembre 2011, dove l’acquirente consumatore finale (che, cioè, non agisce come imprenditore o professionista) ha pagato tramite moneta elettronica.<br /> <br /> Il tracciato record, allegato al provvedimento odierno, è stato revisionato secondo quanto concordato con le associazioni di categoria, in attuazione del precedente provvedimento del 31 gennaio 2013.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Spesometro: acquisti con Pos, le specifiche per la comunicazione.

È stato pubblicato il provvedimento direttoriale con allegate le specifiche tecniche per l’attuazione delle disposizioni relative alla comun...

Continua a leggere...»

Trasferimento d’immobile agevolato in seguito a procedura fallimentare.

In caso di registrazione del decreto di trasferimento di un immobile proveniente da una procedura fallimentare si applica l’articolo 1, comma 5, della tariffa, introdotto dal Dl 669/1996, articolo 3, comma 14, il quale dispone che va applicata l’aliquota dell’1% se il trasferimento avente per oggetto fabbricati o porzioni di fabbricato è esente dalla imposta sul valore aggiunto, ai sensi del Dpr 633/1972, articolo 10, comma 1, n. 8-bis, ed è effettuato nei confronti di imprese che hanno per oggetto esclusivo o principale della attività esercitata la rivendita di beni immobili, a condizione che nell’atto l’acquirente dichiari che intende trasferirli entro tre anni. Tale manifestazione di volontà attiene ai presupposti dell’agevolazione, e va resa ogni qualvolta il contribuente intenda far valere il proprio diritto all’applicazione dei relativi benefici, e, dunque, anche quando si renda acquirente in sede di vendita forzata; in tal caso egli dovrà provvedere a rendere le anzidette dichiarazioni prima della registrazione del decreto di trasferimento del giudice dell’esecuzione, che costituisce l’atto al quale va riconosciuta efficacia traslativa della proprietà del bene (cfr Cassazione 3863/2009, che ha affermato tale principio in ipotesi di sentenza costitutiva emessa ai sensi dell’articolo 2932 c.c.).<br /> <br /> Sentenza n. 21527 del 20 settembre 2013 (udienza 6 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Sambito Maria<br /> Procedura fallimentare – Decreto trasferimento immobile – Presupposti agevolazione – Esenzione ex articolo 10, comma 1, n. 8-bis Dpr 633/1972 – Dichiarazione acquirente

Trasferimento d’immobile agevolato in seguito a procedura fallimentare.

In caso di registrazione del decreto di trasferimento di un immobile proveniente da una procedura fallimentare si applica l’articolo 1, comm...

Continua a leggere...»

Diritti doganali differiti. I giusti interessi da applicare.

Con una nota agli uffici del 15 ottobre, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli mette in chiaro come applicare gli interessi sui diritti doganali, il cui pagamento può essere differito, su concessione dell’ufficio, fino a novanta giorni, i primi trenta dei quali senza interessi.<br /> Gli operatori, infatti, oltre a beneficiare dello slittamento di trenta giorni a tasso zero previsto dall’articolo 79 del Dpr 43/1973 (Tuld), limitatamente ai diritti afferenti la fiscalità interna hanno la possibilità di triplicare il periodo di proroga (fino, quindi, a un massimo di novanta giorni complessivi), corrispondendo, però, per l’ultima tranche di dilazione, interessi calcolati secondo il saggio stabilito semestralmente dal Mef. I due periodi vanno, rispettivamente, dal 13 gennaio al 12 luglio e dal 13 luglio al 12 gennaio dell’anno successivo.<br /> <br /> Nessun dubbio nel caso in cui rinvio e fine del differimento cadono nel medesimo semestre, in base al calendario del ministero dell’Economia e delle Finanze.<br /> A motivare il chiarimento delle Dogane è, invece, l’ipotesi in cui il periodo di proroga scavalli i due semestri. Situazione in cui diventa importante definire se gli interessi vanno calcolati secondo il saggio vigente al momento del rinvio del pagamento o da quando scatta il periodo successivo ai primi trenta giorni esenti dalla maggiorazione.<br /> <br /> L’Agenzia, riscontrando che gli interessi in questione sono di tipo compensativo, in quanto a un beneficio concesso all’operatore corrisponde uno svantaggio per l’Erario, indica come corretta l’applicazione di interessi in base al saggio “vigente al momento dell’effettivo godimento di detto beneficio”, ossia dell’ulteriore rinvio del pagamento.<br /> In poche parole, quando la dilazione (esclusi i trenta giorni a tasso zero) è a cavallo di due semestri, gli interessi maturano secondo i due saggi stabiliti dal Mef, ognuno con riferimento ai giorni che ricadono nel rispettivo semestre.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Diritti doganali differiti. I giusti interessi da applicare.

Con una nota agli uffici del 15 ottobre, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli mette in chiaro come applicare gli interessi sui diritti doga...

Continua a leggere...»