Agenzie viaggio e regime Iva. Ok al “metodo” basato sul cliente.

La causa esaminata dalla Corte di giustizia (C-236/11), relativa al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione europea contro l’Italia, verte su una questione che riguarda il regime speciale Iva delle agenzie di viaggio. In particolare è stato chiesto alla Corte Ue di dichiarare se, avendo consentito alle agenzie di viaggio di applicare il regime speciale ai servizi di viaggio venduti a persone diverse dai viaggiatori, l’Italia sarebbe venuta meno agli obblighi incombenti in forza degli articoli 306 e 310 della direttiva n. 2006/112/CE.<br /> <br /> <br /> <br /> La disamina della normativa comunitaria<br /> In base all’articolo 306 della menzionata direttiva, gli Stati membri applicano un regime speciale dell’Iva alle operazioni delle agenzie di viaggio, nella misura in cui tali agenzie agiscano in nome proprio nei confronti del viaggiatore e utilizzino, per l’esecuzione del viaggio, cessioni di beni e prestazioni di servizi di altri soggetti passivi. Tale regime speciale non trova applicazione alle agenzie di viaggio che agiscono unicamente quali intermediari. L’articolo 310 stabilisce invece che gli importi dell’IVA imputati all’agenzia di viaggio da altri soggetti passivi per le operazioni di cui all’articolo 307 effettuate a diretto vantaggio del viaggiatore non sono né detraibili né rimborsabili in alcuno Stato membro. Si fa presente che la Corte, in data odierna, si è pronunciata sugli analoghi ricorsi proposti dalla Commissione contro altri Stati UE (‘ex plurimis’ v causa C 189/11 contro la Spagna).<br /> <br /> Il ragionamento seguito dalla Corte<br /> La Corte ha respinto il ricorso della Commissione sulla base dei seguenti argomenti.<br /> I giudici comunitari sono stati chiamati a verificare se, autorizzando le agenzie di viaggio ad applicare il regime speciale alle operazioni che effettuano non soltanto con i viaggiatori, ma anche con gli altri clienti, l’Italia abbia applicato correttamente le disposizioni contenute negli articoli 306 e 310. Le versioni in italiano delle predette norme utilizzano in modo sistematico il termine viaggiatore, mentre le altre versioni impiegano i termini viaggiatore e cliente, variandone l’uso da una disposizione all’altra.<br /> <br /> Perché la Commissione è in errore<br /> La Corte rileva che, contrariamente a quanto sostenuto dalla Commissione, non si può accogliere una interpretazione puramente letterale del regime speciale delle agenzie di viaggio fondata sul testo di una o  più versioni ad esclusione delle altre.<br /> In base a una interpretazione costante, le norme comunitarie devono essere applicate e interpretate in modo uniforme e, nei casi in cui sussista una disparità tra le diverse versioni linguistiche di un testo dell’Unione, la disposizione deve essere intesa in funzione dell’impianto sistematico e della finalità della normativa di cui essa fa parte.<br /> <br /> I servizi delle agenzie di viaggio<br /> La Corte ha ricordato che i servizi forniti dalle agenzie di viaggio e dagli organizzatori di giri turistici sono caratterizzati dal fatto di essere, di regola, composti da prestazioni plurime, in particolare in materia di trasporto e alloggio, che vengono eseguite sia all’interno sia all’esterno del territorio dello Stato membro in cui l’impresa ha la sua sede o un centro di attività stabile.<br /> <br /> Le difficoltà oggettive e le esigenze di semplificazione<br /> Per l’applicazione delle norme che riguardano il luogo di imposizione, la base imponibile e la detrazione dell’imposta pagata a monte, si manifesterebbero, a causa della varietà delle prestazioni e dei luoghi in cui sono fornite, difficoltà pratiche per tali imprese, che ostacolerebbero l’esercizio della loro attività.<br /> Tale regime speciale ha l’obiettivo di semplificare le regole relative all’IVA applicabile alle agenzie di viaggio. Esso ripartisce il gettito che proviene dalla riscossione di tale imposta in modo equilibrato tra Stati membri, garantendo l’attribuzione del gettito IVA relativo a ciascun servizio individuale allo Stato membro in cui si verifica il consumo finale del servizio e, d’altra parte, l’attribuzione del gettito relativo al margine dell’agenzia di viaggio, allo Stato membro in cui quest’ultima è stabilita.<br /> <br /> I vantaggi dell’impostazione e l’inesistenza di rischi dell’intermediarietà<br /> L’impostazione che si basa sul cliente è la più idonea a garantire il conseguimento di entrambi gli obiettivi, consentendo alle agenzie di viaggio di fruire di regole semplificate a prescindere dal tipo di clienti cui forniscono le loro prestazioni favorendo, in tal modo, una equilibrata ripartizione del gettito tra gli Stati membri. Il fatto che all’epoca in cui è stato adottato il regime speciale delle agenzie di viaggio (1977), la maggioranza di queste ultime vendesse direttamente i propri servizi al consumatore finale non implica che il legislatore abbia inteso circoscrivere tale regime speciale a questo tipo di vendite ed escludere dallo stesso le vendite ad altri operatori. Difatti, quando un operatore organizza un pacchetto e lo vende a una agenzia di viaggio che lo rivende successivamente a un consumatore finale, è il primo operatore ad assumere il compito di combinare differenti prestazioni acquistate presso diversi  terzi assoggettati a Iva. Ciò che rileva è che l’operatore fruisca di regole semplificate in materia di Iva e che queste ultime non restino appannaggio dell’agenzia di viaggio che si limita a rivendere al consumatore finale il pacchetto acquistato presso tale operatore.<br /> Quanto al paventato rischio che le agenzie di viaggio possano applicare il regime speciale anche quando agiscono in qualità di intermediario, tale rischio non appare fondato, anche alla luce di quanto espressamente previsto dal citato articolo 306.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> Tutto ciò premesso, la Corte respinge in quanto infondato il ricorso della Commissione presentato contro lo Stato italiano, interpretando il disposto degli articoli 306 e 310 della direttiva Iva, seguendo l’impostazione basata sul cliente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agenzie viaggio e regime Iva. Ok al “metodo” basato sul cliente.

La causa esaminata dalla Corte di giustizia (C-236/11), relativa al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione europea contro l’It...

Continua a leggere...»

Affitto con promessa di vendita: Iva da pagare subito, non al rogito.

Le operazioni di locazione immobiliare con patto di futura vendita, o con prelazione di vendita, devono essere assoggettate a Iva al momento della stipula del contratto di locazione e non a quello del successivo rogito notarile per il trasferimento della proprietà dell’immobile. Il rinvio della contabilizzazione dei corrispettivi, che di fatto posticipa il pagamento del tributo e realizza un indebito risparmio d’imposta, è equiparabile a un caso di elusione fiscale, poiché il contribuente non può liberamente gestire le poste di bilancio e, quindi, decidere quando versare le imposte relative al reddito imponibile.<br /> Questi i principi espressi dalla Corte di cassazione con la sentenza 20975 del 13 settembre.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il procedimento nasce dal processo verbale di constatazione redatto dai militari della Guardia di finanza in seguito a una verifica fiscale condotta nei confronti di una società immobiliare. Le risultanze del verbale, inerenti violazioni in materia di Iva, avevano comportato l’emissione di un avviso di irrogazione sanzioni e di un atto di contestazione, contro cui la società verificata aveva proposto ricorso.<br /> I verificatori avevano constatato che la società aveva contabilizzato i corrispettivi, relativi ai contratti di locazione con patto di futura vendita e dei contratti di locazione con prelazione di vendita, al momento della stipula del rogito per il trasferimento della proprietà dell’immobile e non a quello, precedente, della stipula del contratto di locazione, rinviando di fatto il versamento dell’Iva: da qui la contestazione delle sanzioni per tardivo versamento dell’imposta.<br /> <br /> Il ricorso della società era respinto sia dalla Commissione tributaria provinciale sia da quella regionale, che confermavano la legittimità degli avvisi impugnati e della relativa pretesa erariale.<br /> In particolare, a parere dei giudici di secondo grado, i colleghi di prime cure avevano ben giudicato quando avevano considerato che il momento impositivo delle operazioni esaminate era quello della stipula dei contratti di locazione immobiliare - con clausola di trasferimento della proprietà del bene locato “vincolante per entrambe le parti” - non rilevando, invece, il successivo momento di trasferimento della proprietà.<br /> <br /> La società immobiliare impugnava la sentenza d’appello.<br /> La Corte di cassazione, ritenendo infondati i motivi di doglianza della ricorrente, ha rigettato il ricorso, con condanna alle spese.<br /> <br /> La decisione<br /> Il caso sottoposto al giudizio della Cassazione attiene la corretta contabilizzazione e l’esatto trattamento fiscale, ai fini delle imposte dirette e Iva, delle locazioni immobiliari con successiva vendita, ossia di quelle operazioni che prevedono l’impegno vincolante per le parti, dopo un periodo di locazione, alla successiva vendita dell’immobile.<br /> Dal canto suo, la società immobiliare aveva contabilizzato i corrispettivi dell’operazione, assoggettandoli a tassazione, solo al momento della stipula del rogito relativo al trasferimento della proprietà dell’immobile a favore dell’acquirente, al termine del periodo di locazione.<br /> <br /> A parere dei giudici di merito e della stessa Corte di legittimità, tale comportamento risulta non corretto, sia dal punto di vista dei principi contabili sia da quello fiscale.<br /> <br /> Sotto l’aspetto civilistico, la Cassazione ricorda che i principi contabili nazionali stabiliscono che, in merito alle operazioni di vendita con riserva di proprietà, la componente del ricavo in capo al cedente (e del correlato costo in capo all’acquirente) deve essere rilevata al momento della consegna del bene (principio contabile n. 19) e che, inoltre, il trattamento contabile di un’operazione è strettamente legato alla sua sostanza economica, al di là della sua origine, contrattuale o legislativa (principio n. 11).<br /> In ragione di tali principi, a parere dei giudici di legittimità, la rilevazione contabile della società è errata in quanto la stessa, non contabilizzando i corrispettivi al momento della stipula del contratto di locazione, coincidente con la consegna del bene, “non si sarebbe conformata alla sostanza dell’operazione economica e alla sua ragione pratica”.<br /> <br /> Dal punto di vista fiscale, il trattamento delle operazioni in oggetto è disciplinato, in materia di imposte dirette, dall’articolo 75, comma 2, lettera a), del Dpr 917/1986, che prevede l’assimilazione della “locazione con clausola di trasferimento della proprietà vincolante per ambedue le parti” alla “vendita con riserva di proprietà.”<br /> Tale criterio d’imputazione è riproposto anche in ambito Iva, laddove l’articolo 2, comma 2, del Dpr 633/1972, elencando le operazioni assimilate alle cessioni di beni, include le vendite con riserva di proprietà e le locazioni con clausola di trasferimento vincolante per ambedue le parti.<br /> Se ne deriva, dunque, che “tanto nel caso di vendita con riserva di proprietà che in quello della locazione con patto di futura vendita, il differimento del trasferimento della proprietà non rileva ai fini Iva e l’operazione, quanto all’individuazione del momento di contabilizzazione, deve essere trattata come una ordinaria cessione di beni, soggetta a Iva per l’intero corrispettivo al momento in cui viene effettuata ai sensi dell’articolo 6 del Dpr 633/1972”.<br /> <br /> I giudici di legittimità considerano corrette le determinazioni della Commissione tributaria regionale quando ha ritenuto che i contraenti volevano il verificarsi dell’effetto traslativo della proprietà sin dal momento della stipula della locazione, in linea con la finalità antielusiva perseguita dal summenzionato articolo 75 del Tuir, “rivolta a evitare che, mediante la stipulazione di un contratto di locazione con patto di futura vendita, fosse indebitamente rinviata al futuro, da parte del venditore o del locatore, l'imputazione a periodo dei componenti di reddito”.<br /> In altre parole, il Legislatore ha previsto la disposizione in commento per impedire che il contribuente, mediante la locazione di un immobile con patto di futura vendita vincolante per le parti, abbia la possibilità di posticipare indebitamente la rilevazione contabile della plusvalenza emergente dalla cessione solo al momento successivo del trasferimento formale della proprietà.<br /> <br /> Sul tema della corretta imputazione temporale dei componenti positivi e negativi di reddito, i giudici della Corte suprema hanno fornito un ulteriore contributo, affermando che “le regole sull’imputazione temporale dei componenti di reddito sono inderogabili, sia per il contribuente che per l’ufficio finanziario e, pertanto, il recupero a tassazione di ricavi nell’esercizio di competenza non può trovare ostacolo nella circostanza che essi siano stati dichiarati in un diverso esercizio: ciò infatti finirebbe per lasciare il contribuente arbitro della scelta del periodo più conveniente in cui dichiarare i propri componenti di reddito con innegabili riflessi sulla determinazione del proprio reddito imponibile” (cfr Cassazione 26665/2009, 3947/2011 e 1648/2013).<br /> <br /> La Corte di cassazione ha ritenuto altresì infondate le doglianze della società verificata, che nel giudizio aveva richiesto l’annullamento delle sanzioni in ragione dell’incertezza normativa sulla disciplina in tema di contabilizzazione dei corrispettivi relativi alle locazioni con patto di futura vendita. Nel rigettare le ragioni della ricorrente, i giudici hanno precisato che l’incertezza normativa oggettiva, causa di esenzione del contribuente dalla responsabilità amministrativa tributaria, “postula una condizione di inevitabile incertezza su contenuto, oggetto e destinatari della norma tributaria, ossia insicurezza ed equivocità del risultato conseguito attraverso il procedimento di interpretazione, in presenza di pluralità di prescrizioni di coordinamento difficoltoso per via di elementi positivi di confusione, che è onere del contribuente allegare; detta insicurezza ed equivocità, inoltre, vanno riferite non già a un generico contribuente, né a quei contribuenti che, per loro perizia professionale, siano capaci di interpretazione normativa qualificata, all’ufficio finanziario, ma al giudice, unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere - dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata interpretazione - cfr ex plurimis, Cassazione 4522/13”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Affitto con promessa di vendita: Iva da pagare subito, non al rogito.

Le operazioni di locazione immobiliare con patto di futura vendita, o con prelazione di vendita, devono essere assoggettate a Iva al momento...

Continua a leggere...»

Entratel a portata di mouse: abilitazione anche tramite Pec.

È pienamente operativa da qualche ore la misura, disposta lo scorso 31 luglio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate e rientrante nel pacchetto di semplificazioni fiscali presentate nella conferenza stampa del 3 luglio, che consente di usare la posta elettronica certificata per registrarsi ai Servizi telematici.<br /> Con lo stesso intento di agevolare i contribuenti, nasce in parallelo anche il nuovo modello multifunzione, che assorbe i cinque precedentemente in uso, da utilizzare sia per le nuove richieste di abilitazione sia per eventuali variazioni su utenze già attive.<br /> <br /> Per usufruire di tale nuovo canale, occorre collegarsi al sito dei servizi telematici dell’Agenzia per richiedere un codice di preiscrizione. Il rilascio avviene in tempo reale, insieme all’indicazione dell’indirizzo Pec cui inviare la domanda di abilitazione.<br /> Bisogna quindi compilare, direttamente sul pc, il modello dedicato, disponibile in formato pdf editabile, in cui va dichiarata l’accettazione delle condizioni di funzionamento del servizio.<br /> La domanda di abilitazione deve essere sottoscritta mediante firma digitale dal richiedente o, in caso di utenti diversi dalle persone fisiche, dal rappresentante legale o negoziale. L’ufficio rilascia l’attestazione di abilitazione al servizio Entratel, sempre via Pec.<br /> <br /> La richiesta di iscrizione a Entratel può comunque essere ancora effettuata personalmente presso un ufficio dell’Agenzia, con le modalità finora in uso.<br /> <br /> Una volta ottenute le credenziali di accesso, gli utenti, per proprio conto, e gli intermediari che forniscono assistenza ai propri clienti potranno compiere, in piena sicurezza, numerose operazioni: inviare le dichiarazioni dei redditi; pagare imposte, tasse e contributi; registrare contratti di locazione; accedere al “Cassetto fiscale”; comunicare le coordinate bancarie per ottenere l’accredito dei rimborsi; ricevere assistenza su comunicazioni d’irregolarità e cartelle di pagamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Entratel a portata di mouse: abilitazione anche tramite Pec.

È pienamente operativa da qualche ore la misura, disposta lo scorso 31 luglio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate e r...

Continua a leggere...»

I termini per l'accertamento sintetico.

<b>Relativamente al nuovo redditometro, per l'anno 2009, fino a che data posso essere convocato dall’Agenzia delle Entrate per fornire informazioni e/o giustificazioni delle spese sostenute?</b><br /> <br /> La disciplina del nuovo redditometro trova applicazione per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto al 31 maggio 2010 (data di entrata in vigore del Dl 78/2010). Pertanto, a partire dall’anno di imposta 2009, la materia è regolamentata dall’articolo 38 del Dpr 600/1973, nella sua ultima formulazione. Per quanto riguarda i termini entro i quali è necessario notificare, in seguito al contraddittorio con il contribuente, l’eventuale avviso di accertamento sintetico, valgono le regole generali: 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione ovvero, nell’ipotesi di omessa presentazione della stessa, 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui sarebbe dovuta essere presentata. Tali scadenze raddoppiano in presenza di un reato tributario (articolo 43 del Dpr 600/1973).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

I termini per l'accertamento sintetico.

Relativamente al nuovo redditometro, per l'anno 2009, fino a che data posso essere convocato dall’Agenzia delle Entrate per fornire info...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione e arredi di casa rientrano nella base imponibile Iva.

Al centro della controversia esaminata dai giudici Ue l’applicazione delle disposizioni sull’Iva comunitaria. In particolare, gli articoli 2, paragrafo 1, lettera c), 26, 62 e 63 della direttiva 2006/112/CE.<br /> La società ricorrente, protagonista del contenzioso comunitario, in contrasto con quanto sostenuto dalla Amministrazione finanziaria della Bulgaria, afferma che la concessione a titolo gratuito di due appartamenti a due persone fisiche, che si impegnano a effettuare a proprie spese lavori di ristrutturazione e di provvedere al necessario arredamento, non costituisce base imponibile ai fini dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Il procedimento principale<br /> La società ricorrente è una società unipersonale a responsabilità limitata di diritto bulgara. Nel 2009, il socio amministratore acquistava, a titolo personale, due appartamenti a Varna. Successivamente concludeva contratti di locazione degli appartamenti in base ai quali venivano concessi dietro diritto reale di usufrutto alla società ricorrente. Quest’ultima, però, non era tenuta alla corresponsione di alcun canone di locazione, si impegnava a effettuare opere di ristrutturazione compreso l’arredamento che restavano a miglioria dell’immobile anche alla restituzione al proprietario. Nell’ottobre del 2010, l’ufficio delle Entrate emetteva un avviso di accertamento con cui sosteneva che la prestazione di servizi, di cui ai contratti di locazione, costituisse una operazione a titolo oneroso e pertanto soggetta all’imposta sul valore aggiunto, la cui base imponibile era costituita dal prezzo di mercato dei servizi resi. Ecco che allora, la società ricorrente proponeva un ricorso amministrativo per sostenere il titolo gratuito della prestazione e di conseguenza la non sussistenza degli elementi impositivi. A sua volta l’Amministrazione finanziaria bulgara eseguiva una ulteriore tornata di controlli per stabilire se fossero o meno fondate le osservazioni poste nel ricorso amministrativo. Un ulteriore risultato che ne è scaturito stabilisce che la data di effettuazione dell’operazione imponibile, in questo caso la prestazione di servizi, è quella di effettuazione della prestazione stessa. La questione controversa è tale anche in quanto il giudice del rinvio ha ritenuto errata la qualificazione effettuata ad opera dell’Ufficio delle Entrate in quanto il carattere oneroso della locazione non viene comprovato dalle condizioni stabilite negli stessi contratti. Per queste considerazioni il giudice nazionale ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre la questione ai togati europei.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il giudice nazionale nel rivolgersi alla Corte di giustizia europea chiede di risolvere il dubbio interpretativo della normativa Iva, di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera c) della direttiva 2006/112/CE, circa l’assoggettamento a tale imposta nel caso di un contratto di locazione nel quale non venga previsto alcun corrispettivo e laddove l’appartamento concesso sia arredato e migliorato con opere di ristrutturazione. Migliorie e arredo che alla data di scadenza del contratto restano a beneficio dell’appartamento di cui il proprietario rientra in possesso.<br /> <br /> Le osservazioni della Corte<br /> I giudici europei hanno sottolineato che, per qualificare una prestazione di servizi come prestazione a titolo oneroso, occorre la sussistenza di un nesso diretto tra la prestazione di servizi e il corrispettivo, espresso in denaro, percepito dal soggetto passivo. Nella fattispecie della causa esaminata, trattandosi di una prestazione di servizi equivalente a una prestazione in natura,  si applica il ragionamento di cui alle attività con corrispettivo.  Nel caso di specie, una prestazione di servizi che andrà comunque a vantaggio del proprietario dell’appartamento, anche se soltanto dopo la scadenza del contratto di locazione, non può che essere assimilato a un contratto sinallagmatico secondo cui una parte si impegna nei confronti dell’altra a effettuare prestazioni reciproche.<br /> <br /> Il verdetto finale<br /> I giudici comunitari, al termine delle argomentazioni esaminate sui fatti di cui al procedimento principale, sono giunti alla conclusione che, secondo l’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva del Consiglio 2006/112/CE, una prestazione di servizi che contempli la ristrutturazione e l’arredamento di un appartamento deve necessariamente considerarsi come effettuata a titolo oneroso. Questo laddove, come nel caso di specie, il prestatore di detti servizi, effettui gli per utilizzare l’appartamento per l’esercizio della propria attività commerciale. Non confuta tale posizione il fatto che non sia pattuito il pagamento di un canone mentre rileva che il proprietario alla scadenza del contratto recupera l’appartamento compreso di opere di ristrutturazione e di arredamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazione e arredi di casa rientrano nella base imponibile Iva.

Al centro della controversia esaminata dai giudici Ue l’applicazione delle disposizioni sull’Iva comunitaria. In particolare, gli articoli 2...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

<div> È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ed Enc, della scheda per la scelta dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef, della dichiarazione annuale dell’Iva e di quella relativa all’imposta regionale sulle attività produttive.</div> <div>  </div> <div> Due vie a disposizione per la presentazione</div> <div> I contribuenti possono procedere alla presentazione direttamente, tramite i servizi telematici dell’Agenzia, o avvalendosi di intermediari abilitati (professionisti, Caf, associazioni di categoria).</div> <div>  </div> <div> Chi procede personalmente all’adempimento, deve utilizzare:</div> <div> Fisconline (al quale si accede tramite codice pin da richiedere all’Agenzia delle Entrate), se non è tenuto a presentare il modello 770 o è obbligato a presentarlo in relazione a non più di venti soggetti</div> <div> Entratel, se è tenuto a presentare il 770 per più di venti soggetti.</div> <div> I contribuenti che, invece, decidono di rivolgersi a un intermediario abilitato, possono consegnare il modello già compilato e sottoscritto o chiederne anche la predisposizione. L’intermediario rilascia una ricevuta, firmata e datata, con l’impegno a trasmettere telematicamente il modello, specificando se la dichiarazione gli è stata consegnata già compilata o se provvede lui anche alla sua redazione. Poi, entro 30 giorni dal termine di presentazione, consegnerà al contribuente l’originale della dichiarazione inviata e copia della comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che ne attesta l’avvenuta ricezione.</div> <div>  </div> <div> Ricordiamo che anche i contribuenti che si trovano all’estero possono trasmettere il proprio modello Unico Pf 2013 in via telematica, se in possesso del codice Pin. In alternativa, se non sono titolari di redditi d’impresa o di lavoro autonomo, entro lo stesso termine del 30 settembre possono spedire la dichiarazione tramite raccomandata o altro mezzo equivalente dal quale risulti con certezza la data di invio.</div> <div> <br /></div> <div> L’8 e il 5 per mille per chi non fa dichiarazione</div> <div> Anche i contribuenti non obbligati a presentare la dichiarazione dei redditi possono effettuare la scelta per la destinazione dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef. A tale scopo, entro il 30 settembre, devono presentare l’apposita scheda, in busta chiusa, allo sportello di un ufficio postale oppure avvalersi della trasmissione telematica, provvedendovi direttamente o tramite un intermediario abilitato.</div> <div> <br /></div> <div> Iva annuale e Irap</div> <div> Il 30 settembre è l’ultimo giorno anche per procedere all’invio telematico della dichiarazione Iva annuale, senza incorrere in sanzioni. L’appuntamento riguarda tutti i titolari di partita Iva che esercitano attività d’impresa, artistiche o professionali, sia quelli tenuti alla presentazione in via autonoma sia quelli che la comprendono nel modello Unico.</div> <div> Stesso termine di scadenza anche per i contribuenti tenuti alla presentazione della dichiarazione Irap, adempimento da effettuare anche nell’ipotesi in cui non risulti alcun debito d'imposta.</div> <div> <br /></div> <div> Società ed enti</div> <div> Allertati, infine, anche società ed enti.</div> <div> Le società di persone ed equiparate devono inviare in via telematica il modello Unico Sp, le società di capitali e gli enti commerciali ed equiparati Unico Sc, gli enti non commerciali ed equiparati Unico Enc.</div> <div> Inoltre, per i soggetti ammessi alla tassazione di gruppo di imprese controllate residenti e quelli ammessi alla determinazione dell’unica base imponibile per il gruppo di imprese non residenti devono presentare, c’è l’appuntamento con il modello Cnm. Non potendo essere inserito nel modello Unico Sc, la società o ente controllante deve provvedere alla trasmissione in forma autonoma.</div> <div> In tutti questi casi, la scadenza del 30 settembre vale, ovviamente, per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare.</div> <div> <br /></div> <div> Novanta giorni per rimediare all'omissione</div> <div> Se si salta la scadenza del 30 settembre, è possibile sanare la violazione tramite il ravvedimento operoso. Sarà sufficiente presentare la dichiarazione omessa nei successivi 90 giorni (quindi, entro il 29 dicembre 2013, termina che slitta a lunedì 30 dicembre) e pagare entro la stessa data una sanzione ridotta di 25 euro, pari a un decimo della misura minima di 258 euro.</div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ...

Continua a leggere...»

Da oggi l’Iva aumenta di un punto: dal 21 passa al 22 per cento.

Un comunicato stampa delle Entrate, informa che la regolarizzazione di eventuali errori nell’attuazione dell’articolo 40, comma 1-ter del Dl 98/2011 (come modificato dall’articolo 11, comma 1, lettera a) del Dl 76/2013) non darà luogo a sanzioni, se il versamento dell’Iva a debito, incrementato degli interessi dovuti, avviene nei termini indicati nella circolare 45/E del 12 ottobre 2011.<br /> <br /> Gli operatori economici, che dovranno applicare, già da domani, la nuova aliquota Iva del 22%, nella fase di prima applicazione, potranno regolarizzare le fatture eventualmente emesse e i corrispettivi annotati in modo non corretto, effettuando la variazione in aumento, se per ragioni di ordine tecnico non riescono ad aggiornare rapidamente i software per la fatturazione e i misuratori fiscali.<br /> <br /> Nel comunicato si precisano le scadenze entro cui potrà essere effettuato il versamento dell’Iva a debito, in base alla nuova aliquota, incrementato degli interessi eventualmente dovuti, senza applicazione delle sanzioni.<br /> <br /> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIYCNAZ_37ui1a4238DywtiN1FPR_Blmrmu8-ni1VIQqSi4YZHsjMHyGkC_aTQrV1viBvkhH-TgrKwsNjm48Ib74hv_gQAc3gj_RxLPiG_yuj02wujYakpgwH0cPmyswfWDsZ3mA/s1600/iva22.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="113" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIYCNAZ_37ui1a4238DywtiN1FPR_Blmrmu8-ni1VIQqSi4YZHsjMHyGkC_aTQrV1viBvkhH-TgrKwsNjm48Ib74hv_gQAc3gj_RxLPiG_yuj02wujYakpgwH0cPmyswfWDsZ3mA/s400/iva22.jpg" width="400" /></a></div> <br /> <br /> Inoltre, la nota avverte che “Entro i termini indicati dovranno quindi essere regolarizzate, ai sensi dell’articolo 26 del Dpr 633/1972, le fatture erroneamente emesse con la minor aliquota del 21 per cento”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Da oggi l’Iva aumenta di un punto: dal 21 passa al 22 per cento.

Un comunicato stampa delle Entrate, informa che la regolarizzazione di eventuali errori nell’attuazione dell’articolo 40, comma 1-ter del Dl...

Continua a leggere...»

Quesito: aquistato all'asta immobiliare appartamento.

Ho aquistato all'asta immobiliare l'appartamento che era stato sequestrato a mia figlia causa mancato pagamento del totale mutuo.Posso ora trascorsi dieci anni intestarlo a lei stessa senza incorrere in eventuali rischi di rissequestro?<br /> Vorrei un riscontro in merito.

Quesito: aquistato all'asta immobiliare appartamento.

Ho aquistato all'asta immobiliare l'appartamento che era stato sequestrato a mia figlia causa mancato pagamento del totale mutuo.Pos...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni 65%.

devo acquistare un climatiz-<br /> zatore :devo fare dichirazione enea e altri passaggi o basta solo portare in dichiarazione  bonifico sia per acquisto che per installazione per ottenere 65%?

Quesito: detrazioni 65%.

devo acquistare un climatiz- zatore :devo fare dichirazione enea e altri passaggi o basta solo portare in dichiarazione  bonifico sia per a...

Continua a leggere...»

Contributo regionale “prima casa”. Perso anche se la vendita è forzata.

Con sentenza del 10 settembre 2013, n. 20691, la Corte di cassazione ha stabilito che l’acquirente di un immobile perde il finanziamento ottenuto dalla Regione per non aver abitato nella casa per cinque anni, anche se l’alloggio in questione è stato espropriato. Quindi, il contributo va restituito.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda la declaratoria di decadenza da parte della Regione Friuli Venezia Giulia, ai sensi dell’articolo 39 della legge regionale n. 75/1982, vigente ratione temporis, dal finanziamento concesso a un contribuente a titolo di sovvenzione per l’acquisto della “prima casa”, a causa del mancato rispetto dell’obbligo, cui il beneficio era condizionato, di residenza per almeno un quinquennio nell’immobile, come previsto dall’articolo 24 della stessa legge (poi confermato dall’articolo 15 della successiva legge regionale n. 6/2003).<br /> <br /> Per detta ragione, l’ente ottenne decreto ingiuntivo con il quale richiedeva al contribuente la restituzione della somma erogatagli, mentre veniva respinta dal Tribunale l’opposizione dell’intimato al provvedimento monitorio.<br /> Stessa sorte toccò all’appello, nella cui decisione la Corte territoriale ha considerato irrilevante che l’appellante non avesse potuto rispettare l’obbligo di risiedere almeno cinque anni nell’alloggio acquistato a causa della sottoposizione del bene a pignoramento e del suo conseguente trasferimento a terzi in sede di vendita forzata. La circostanza non era infatti idonea a configurare causa di non imputabilità dell’inadempimento, posto che la vendita coattiva era stata determinata da un comportamento colpevole del beneficiario, per omesso pagamento dei crediti vantati dalla banca procedente.<br /> <br /> La sentenza viene opposta con ricorso per cassazione, con il quale l’interessato lamenta, sostanzialmente, che il giudice del riesame abbia ricompreso la vendita forzata dell’immobile fra i casi sanzionati con la decadenza del beneficiario dal finanziamento ottenuto per il suo acquisto, atteso che ai sensi dell’articolo 39 della legge regionale n. 75/1982, al proprietario era fatto esclusivamente divieto di non trasferire la propria residenza, di non locare e di non vendere l’immobile per un periodo di cinque anni, mentre invece l’ultima condizione, che si riferisce a un’alienazione volontaria, non potrebbe essere equiparata a un fatto involontario quale l’esecuzione forzata del bene.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Nel decidere la vertenza, la Corte suprema respinge il ricorso, confermando che l’acquirente dell’immobile perde il finanziamento ottenuto dalla Regione per non aver abitato nell’alloggio acquistato per cinque anni, anche se l’alloggio gli è stato espropriato. Vendita volontaria o vendita forzata, non importa: ciò che conta è che il bene, acquisito come prima casa – con le connesse agevolazioni – è stato ceduto e che l’ormai ex proprietario non ha rispettato il requisito fondamentale della residenza nell’immobile per almeno un quinquennio.<br /> <br /> Per questo motivo, è corretta la scelta operata dalla Regione di revocare il “beneficio” originariamente concesso, chiedendo anche la restituzione della somma erogata.<br /> <br /> A rendere ancora più chiara la situazione – sancisce il giudice di legittimità, seguendo la linea interpretativa già tracciata nei precedenti gradi di giudizio – interviene anche la considerazione che la decadenza dal beneficio è stata pronunciata sì per effetto della vendita forzata, ma originata dalla condotta dell’ex proprietario. Difatti, la vendita dell’immobile è avvenuta in sede di esecuzione forzata in quanto la banca ha pignorato il bene a seguito del mancato pagamento, da parte dell’ex proprietario, delle rate del mutuo che gli era stato concesso per l’acquisto della “prima casa”.<br /> Nessun dubbio, quindi, sulla responsabilità dell’interessato, cui è sicuramente imputabile la circostanza venutasi a creare e che lo ha portato non solo a perdere l’appartamento, ma anche a dover restituire la somma concessagli dall’ente pubblico.<br /> <br /> Infatti, secondo la Corte suprema, il ricorrente dimentica che la revoca del finanziamento è stata pronunciata in ragione del mancato rispetto dell’obbligo, posto a suo carico, di risiedere nell’immobile per almeno cinque anni, ovvero per un fatto “oggettivo”, verificatosi a causa della vendita forzata del bene. Ed è innegabile, da questo punto di vista, che l’interesse pubblico sotteso alla ratio legis è quello di agevolare il privato nell’accesso alla proprietà abitativa e non di favorire l’acquisto della prima casa indipendentemente dalle finalità per le quali viene posto in essere l’acquisto.<br /> Dunque, se l’alloggio non è abitato dal beneficiario, viene meno la ragione del finanziamento e, una volta verificatasi tale situazione, si determina “automaticamente” la decadenza della concessione del contributo.<br /> Il giudice di legittimità, pertanto, conclude affermando la piena equiparabilità, ai fini della perdita del beneficio, della vendita forzata alla vendita volontaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Contributo regionale “prima casa”. Perso anche se la vendita è forzata.

Con sentenza del 10 settembre 2013, n. 20691, la Corte di cassazione ha stabilito che l’acquirente di un immobile perde il finanziamento ott...

Continua a leggere...»