Il Commercialista in Rete

Quesito: scioglimento società e assegnazione beni.

Quesito: scioglimento società e assegnazione beni.

ho una società immobiliare srl a socio unico, vorrei chiudere l'attività e continuare il servizio di locatore come persona fisica. Qu...

Continua a leggere...»

Denuncia d'infortunio all'Inail.

Il piu` importante adempimento che il datore di lavoro deve porre in essere quando avviene un incidente lavorativo, e` senz'altro quello di effettuare la denuncia d'infortunio, e non soltanto all'Inail. La denuncia degli infortuni e` per il datore di lavoro un obbligo immanente, stringente e oltremodo pressante, visto che e` da assolvere entro termini estremamente ristretti, la cui inosservanza, peraltro, viene pesantemente punita con l'irrogazione di specifiche sanzioni amministrative pecuniarie. Le varie fasi che seguono il momento in cui l'infortunio si e` verificato, prendono le mosse dal dovere che la legge impone al lavoratore infortunato di avvisare immediatamente il datore di lavoro dell'incidente che gli e` accaduto. 
Questa notizia, pero`, e` da considerare acquisita dal datore di lavoro a puro titolo informativo, dal momento che non costituisce il dies a quo di nessun termine da osservare, ma gli consente di predisporsi per mettere in atto tutto quanto la legge gli impone in questi casi, tra cui proprio la compilazione e l'inoltro all'Inail della denuncia d'infortunio. 
 
Termini per la denuncia e pagamento delle indennita` 
La denuncia d’infortunio deve essere effettuata entro due giorni, ma non da quando l’infortunio e` accaduto, ne´ da quando il datore di lavoro ne e` venuto a conoscenza, ma da quando questi e` materialmente venuto in possesso del certificato medico relativo all’incidente. E non potrebbe essere diversamente, visto che, solo prendendo atto della prognosi riportata dal certificato, il datore di lavoro e` in grado di stabilire se e` o meno obbligato a denunciare l’infortunio, posto che l’obbligo si concretizza solo quando l’infortunio ha una prognosi che comporta l’astensione dal lavoro per piu` di 3 giorni. Questo vuol dire che il lavoratore e` stato giudicato guaribile in 4 giorni o piu` , che sono da conteggiare escludendo sempre quello in cui l’evento si e` verificato. Ad esempio, se l’infortunio e` accaduto il 24 aprile e il certificato, redatto lo stesso giorno, prevede una prognosi «fino a tutto il» 30 aprile, la prognosi e` di 6 giorni, perche´ nel conteggio si esclude il 24 (dies a quo), ma si include invece il 30 aprile (dies ad quem). 
Se il termine scade in un giorno considerato festivo, slitta al primo giorno feriale successivo, mentre, se l’infortunio ha causato la morte del lavoratore o vi e` comunque il pericolo di morte, la formale denuncia d’infortunio deve essere anticipata all’Inail, a mezzo telegramma, fax, email, ecc., entro 24 ore dall’evento, fornendo, anche in modo sommario, i dati e le notizie di cui si e` al momento in possesso. Se un infortunio, inizialmente giudicato guaribile entro 3 giorni, ottiene, con un ulteriore certificato medico, un’altra prognosi tale che, per somma, faccia superare complessivamente i 3 giorni, il termine di 2 giorni per l’inoltro della denuncia all’Inail decorre dalla data di ricezione del nuovo certificato. 
L’obbligo della denuncia riguarda tutti gli assicuranti, chedevono inviarla alla Sede Inail competente per la localita` di domicilio del lavoratore infortunato, senza fare valutazioni personali circa l’indennizzabilita` del caso. Il mancato, tardivo, inesatto o incompleto inoltro della denuncia d’infortunio all’Inail comporta l’applicazione di una sanzione amministrativa che va da un minimo di E 1.291,00 a un massimo di E 7.746,00, cui e` pero` applicabile la procedura di diffida obbligatoria che, in caso di ottemperanza, ammette il trasgressore al pagamento dell’importo minimo edittale (E 1.291,00). 
 
 
Fonte: IPSOA

Denuncia d'infortunio all'Inail.

Il piu` importante adempimento che il datore di lavoro deve porre in essere quando avviene un incidente lavorativo, e` senz'altro quell...

Continua a leggere...»

Stralcio dei crediti di modesta entità.

Domanda 
Buongiorno, accingendoci a chiudere il bilancio d'esercizio 2012 della nostra società di capitali ci vorremmo avvalere della possibilità di provvedere allo stralcio dei (numerosi) crediti di esiguo valore iscritti e per i quali non nutriamo più speranze di incasso. Avremmo pertanto la necessità di sapere come procedere e, soprattutto, quale sia la documentazione da tenere agli atti ai fini del rispetto della normativa. 
 
Risposta 
Con una recente normativa è stata introdotta la facoltà di procedere con maggiore facilità allo stralcio dei crediti di modesta entità (art. 33, comma 5, D.L. 22 giugno 2012, n. 83 c.d. "decreto crescita", convertito, con modificazioni, dalla L. 7 agosto 2012, n. 134, in vigore dal 12 agosto 2012). Attraverso tale intervento normativo è stato modificato l'art. 101, comma 5, D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.u.i.r.). Si evidenzia che l'esercizio in chiusura al 31 dicembre 2012 è quello di prima applicazione di tale norma. 
 
In base alla nuova disposizione le perdite su crediti sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi e, in ogni caso, se il debitore è assoggettato a procedure concorsuali o ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti. Nello specifico, la novità prevede la deduzione automatica delle perdite su somme non riscosse fino a 5.000 euro per le grandi imprese (volume d'affari o ricavi oltre 100 milioni euro) e di 2.500 euro per le altre, dopo che sia trascorso un periodo di sei mesi dal termine previsto per il pagamento da parte del debitore: in tali casi si possono sempre riscontrare gli elementi certi e precisi necessari alla deducibilità delle perdite conseguite. 
 
Gli elementi certi e precisi sussistono, inoltre, quando il diritto alla riscossione del credito è prescritto: nella maggior parte dei casi il termine per la prescrizione ordinaria è di dieci anni, anche se vi sono fattispecie nelle quali il termine è inferiore. 
 
Per quel che riguarda l'applicazione del limite quantitativo si deve fare riferimento non tanto al singolo credito o alla sommatoria di tutti i singoli crediti nei confronti del medesimo creditore, quanto piuttosto all'insieme dei crediti che derivano da un medesimo rapporto giuridico. Pertanto, in presenza di contratti diversi l'eventuale superamento delle soglie consentite dovrebbe essere valutato per singolo contratto. 
 
La disposizione introdotta dal decreto crescita ha il pregio di avere fatto chiarezza quantificando in maniera univoca il "modesto importo" in virtù del quale la deduzione delle perdite su crediti di ridotta entità non necessita di prove formali rigorose: nei casi in cui il credito non superi i citati limiti è quindi lo stesso importo ridotto dei crediti a sconsigliare le aziende ad intraprendere antieconomiche azioni di recupero e la perdita sarà deducibile senza necessità di dovere comprovare analiticamente con effettiva documentazione il mancato realizzo ed il carattere definitivo della perdita (risoluzione 6 agosto 1976, prot. n. 124). 
 
 
Fonte: IPSOA

Stralcio dei crediti di modesta entità.

Domanda Buongiorno, accingendoci a chiudere il bilancio d'esercizio 2012 della nostra società di capitali ci vorremmo avvalere della p...

Continua a leggere...»

Spese funebri per la zia.

Ho sostenuto le spese funerarie della zia deceduta ad agosto. Posso recuperare una parte di quanto speso deducendola nel 730? 
 
La disposizione normativa che disciplina la detrazione Irpef del 19% delle spese funebri, su un importo non superiore a 1.549,37 euro, è contenuta nell’articolo 15, comma 1, lettera d), del Tuir. Il beneficio fiscale spetta per le spese sostenute in dipendenza della morte di persone indicate nell’articolo 433 del codice civile, anche se non fiscalmente a carico, e di affidati o affiliati. Si tratta, in particolare: del coniuge; dei figli legittimi o legittimati o naturali o adottivi; dei discendenti prossimi, anche naturali; dei genitori; degli ascendenti prossimi, anche naturali; degli adottanti, dei fratelli e delle sorelle germani o unilaterali; dei generi e delle nuore; del suocero e della suocera. Pertanto, non è possibile fruire della detrazione per le spese funebri sostenute per la zia defunta. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Spese funebri per la zia.

Ho sostenuto le spese funerarie della zia deceduta ad agosto. Posso recuperare una parte di quanto speso deducendola nel 730? La disposiz...

Continua a leggere...»

Cmr, elettronico o cartaceo, prova l’avvenuta cessione Ue.

Nelle cessioni con clausola “franco fabbrica”, in cui il fornitore nazionale consegna i beni al vettore incaricato dal cliente, la prova dell’avvenuta operazione intracomunitaria può essere fornita con il Cmr elettronico, oltre che cartaceo. Stessa valenza probatoria, inoltre, ai documenti che contengano le medesime informazioni del Cmr (cedente, vettore, cessionario). 
È la conclusione della risoluzione n. 19/E del 25 marzo, con cui l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti sulla prova del trasporto dei beni, affinché l’operazione possa qualificarsi cessione intracomunitaria e quindi non imponibile (articolo 41 del Dl 331/1993). 
 
L’Agenzia rileva innanzitutto che la normativa comunitaria (direttiva 2006/112/Ce) lascia ai singoli Stati membri la possibilità di indicare gli strumenti comprovanti l’avvenuto trasporto della merce da uno Stato all’altro, nel rispetto dei principi di neutralità dell’imposta, certezza del diritto e proporzionalità delle misure adottate, e che il legislatore italiano non ha dettato norme specifiche al riguardo, consentendo alle parti di provare con ogni mezzo la natura dell’operazione. 
 
Vengono, quindi, in aiuto alcuni documenti di prassi. 
La risoluzione n. 345/2007, ad esempio, individua nel “documento di trasporto” la prova idonea a dimostrare il transito delle merci verso un Paese Ue, da conservare, ed eventualmente esibire, unitamente agli elenchi Intra, alle fatture e alla documentazione bancaria. 
Un’altra risoluzione, la n. 477/2008, tratta proprio le cessioni “franco fabbrica”, in cui, come accennato, il cedente nazionale consegna i beni al vettore incaricato dal cliente, senza ricevere una copia del documento di trasporto controfirmato dal destinatario per ricevuta. In tal caso, precisa la risoluzione, la prova “potrà essere fornita con qualsiasi altro documento idoneo a dimostrare che le merci sono state inviate in altro Stato membro”. 
 
Alla luce dei chiarimenti forniti con i due documenti di prassi, l’Agenzia, con la risoluzione in esame, ritiene che il Cmr elettronico è un mezzo di prova che ha pari valore del Cmr cartaceo. Avendo, infatti, il medesimo contenuto, è idoneo a dimostrare l’uscita della merce dal territorio italiano. 
 
Inoltre, accogliendo la tesi dell’istante, l’Agenzia precisa che la prova dell’avvenuto trasporto dei beni da un Paese all’altro possa essere fornita anche con documenti diversi dal Cmr cartaceo. Il Cmr, infatti, contiene i dati della spedizione e le firme dei soggetti coinvolti (cedente, vettore e cessionario). Se gli stessi elementi si possono avere con documenti separati essi hanno ugualmente valore probatorio. 
 
Un’ultima precisazione sul Cmr elettronico e sui documenti equipollenti. Entrambi hanno, sì, lo stesso valore del Cmr cartaceo, ma non sono considerati a tutti gli effetti documenti informatici in quanto privi di “riferimento temporale” e di “sottoscrizione elettronica”. Tali documenti, pertanto, sono da qualificarsi, sotto il profilo giuridico, come documenti analogici. In proposito, la risoluzione n. 158/2009 ha precisato: “ciò comporta che un siffatto documento, carente dei requisiti per essere considerato fin dalla sua origine come un documento informatico, dovrà essere materializzato su un supporto fisico per essere considerato giuridicamente rilevante ai fini delle disposizioni tributarie”. 
 
L’Agenzia ricorda, infine, che i documenti di trasporto hanno valenza probatoria se conservati con le fatture, la documentazione bancaria e gli elenchi Intrastat. Il fornitore dovrà, quindi, acquisire e conservare i mezzi di prova con l’ordinaria diligenza e rendere disponibili i documenti per gli eventuali controlli dell’Amministrazione finanziaria. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cmr, elettronico o cartaceo, prova l’avvenuta cessione Ue.

Nelle cessioni con clausola “franco fabbrica”, in cui il fornitore nazionale consegna i beni al vettore incaricato dal cliente, la prova de...

Continua a leggere...»

Comunicazione beni in uso ai soci: slittamento “causa” semplificazione.

Nuova scadenza per l’invio dei dati relativi ai beni dell’impresa (autovetture, altri veicoli, unità da diporto, aeromobili e immobili) concessi in godimento a soci o familiari. Il termine viene posticipato al 15 ottobre, per consentire all’Agenzia delle Entrate di valutare le proposte di semplificazione avanzate dalle associazioni di categoria in merito alla tipologia di informazioni da comunicare e alle modalità di trasmissione. La proroga riguarda la prima applicazione della norma, quindi le annualità 2011 e 2012 e arriva con provvedimento direttoriale del 25 marzo. 
 
L’adempimento trae origine dalla norma dettata dall’articolo 2, comma 36-sexiesdecies, del decreto legge n. 138/2011, con l’obiettivo di recuperare base imponibile non dichiarata attraverso l’individuazione degli effettivi intestatari di determinati beni. 
 
Il provvedimento attuativo del 16 novembre 2011, nello stabilire modalità e termini per la comunicazione, aveva inizialmente fissato nel 31 marzo 2012 il termine ultimo per provvedervi. Termine che, successivamente, era già stato spostato al 31 marzo di quest’anno. 
Adesso, l’ulteriore proroga, funzionale - come ricordato - alla definizione del confronto in atto con le associazioni di categoria. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Comunicazione beni in uso ai soci: slittamento “causa” semplificazione.

Nuova scadenza per l’invio dei dati relativi ai beni dell’impresa (autovetture, altri veicoli, unità da diporto, aeromobili e immobili) con...

Continua a leggere...»

Quesito: detraibilità dell'abbonamento alla rivista del WWF.

Quesito: detraibilità dell'abbonamento alla rivista del WWF.

Desidero sapere se è possibile detrarre dal modello 730 l'abbonamento alla rivista del WWF. Se possibile a quale rigo annotare.

Continua a leggere...»

Responsabilità degli amministratori nei confronti della società.

Domanda 
L'ultimo comma dell'articolo 2392 del Codice Civile recita testualmente: "La responsabilità per gli atti o le omissioni ..omissis.. non si estende a "quello" ..omissis.. il suo dissenso nel libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio ..omissis.. del collegio sindacale". Quale correlazione con il disposto di cui all'ultimo periodo del comma de quo (immediata notizia per iscritto al presidente del collegio sindacale) con quanto disposto, invece, dal primo comma dell'articolo 2405 del Codice Civile che dispone che i sindaci devono assistere alle adunanze del collegio sindacale? Mancato coordinamento da parte del legislatore oppure un maggior requisito di forma in capo all'amministratore dissenziente? 
 
Risposta 
La riforma del diritto societario ha eliminato ogni riferimento alla generica diligenza del mandatario, stabilendo che l'amministratore è tenuto ad adempiere i doveri imposti dalla legge o dallo statuto con la diligenza che deriva dalla specifica natura derivante dall'incarico. 
 
Tale responsabilità, conseguentemente, risulta modulata in base alla peculiarità e alla complessità che deriva sia dall'incarico conferito, sia dalle specifiche capacità e preparazioni che devono necessariamente sussistere in relazione all'attività che risulta espletata nell'ambito della società. 
 
In merito, è necessario porre in rilievo che la responsabilità civile per danno può risultare sussistente anche nell'ipotesi eventuale in cui il soggetto che risulta investito della delega gestoria esegua il proprio incarico sia nel rispetto di quanto effettivamente deliberato deliberato dal consiglio di amministrazione, sia a seguito dell'esecuzione di uno specifico mandato deciso in sede di assemblea sociale. 
 
Nella vigente disciplina risulta omesso il cosiddetto "obbligo di vigilanza dell'andamento della gestione", che è stato sostituito con la cosiddetta "responsabilità solidale degli amministratori per fatto proprio e per fatti altrui" solamente nelle situazioni in cui, dopo aver avuto la consapevolezza di situazioni e/o eventi dannosi, hanno volutamente omesso di porre in essere i comportamenti tendenti ad evitare il compimento, o, per lo meno, di ridurre tali effetti, se non annullarli. 
 
Ne deriva, pertanto, che tale obbligo di vigilanza e di intervento si deve ritenere riferito solamente alle iniziative societarie di tipo collettivo che risultano dotate di un sistema che prevede la sussistenza dell'amministrazione delegata. 
 
La responsabilità civilistica si ritiene sussistente, nei riguardi degli amministratori, anche quando risultano oltrepassati i limiti espressamente stabiliti dallo statuto sociale, che, in ultima analisi, tendono ad individuare sia i confini delle potestà gestorie di loro competenza, attribuite, sia ai riferimenti operativi nell'ambito dell'oggetto sociale specifico. 
 
Da quanto accennato, è possibile concludere che se l'eventuale la condotta dell'amministratore tende a concretizzarsi in una specifica violazione di obblighi regolamentati dalle vigenti norme o da eventuali clausole pattizie, la trasgressione origina il sorgere della responsabilità, come, a titolo meramente indicativo, quello di un atto sia compiuto in conflitto di interessi con la società oppure non facendo rilevare il proprio dissenso nel libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio per una specifica situazione, nonché nell'ipotesi di una voluta circostanza posta in essere contravvenendo un eventuale obbligo di natura contabile. 
 
 
Fonte: IPSOA

Responsabilità degli amministratori nei confronti della società.

Domanda L'ultimo comma dell'articolo 2392 del Codice Civile recita testualmente: "La responsabilità per gli atti o le omissio...

Continua a leggere...»