Il Commercialista in Rete

Cessioni e prestazioni a soggetti internazionali.

L'articolo 72 del Dpr 633/72 recepisce, nell'ambito della normativa nazionale, gli accordi internazionali che prevedono eventuali agevolazioni ai fini dell'applicazione dell'Iva. 
Nel comma 2 del citato articolo viene, altresì, stabilito che le cessioni effettuate secondo i predetti criteri assumono il carattere di "non imponibilità", così come quelle relative alle esportazioni e alle operazioni assimilate e previste negli articoli 8, 8-bis e 9 (risoluzione 529001 del 28/4/1973). 
La conseguenza è che le suddette operazioni partecipano alla formazione del plafond degli esportatori abituali, attraverso il quale quest'ultimi possono procedere agli acquisti senza pagamento dell'imposta. 
Nel successivo comma 3 dell'articolo 72 vengono poi individuate espressamente una serie di cessioni e prestazioni alle quali possono essere applicati i medesimi criteri esposti in precedenza. 
In pratica, le operazioni in questione assumono il carattere di non imponibilità, con la conseguenza che sono anch'esse assimilate alle esportazioni. 
Vediamo, nel dettaglio, di quali operazioni si tratta. 
 
Cessioni o prestazioni, se di importo superiore a 258,23 euro, alle sedi e ai rappresentanti diplomatici e consolari 
La "non imponibilità" è inapplicabile "alle operazioni per le quali risulta beneficiario un soggetto diverso, ancorché il relativo onere sia a carico degli enti e dei soggetti ivi indicati" (articolo 72, comma 4). 
Ai fini del riconoscimento dell'agevolazione, è necessario che l'organizzazione estera presenti "per ogni singola operazione, apposita richiesta (mod. 181 US, n.d.r.) al Ministero degli Affari Esteri il quale, ove si verifichino le necessarie condizioni per l'ammissione all'agevolazione medesima, vi appone analoga attestazione. Il modulo relativo all'accennata certificazione deve essere dall'acquirente consegnato all'operatore economico e da questi conservato a norma dell'art. 39 del D.P.R. 26.10.1972, n. 633, unitamente al duplo della fattura che va emessa in ogni caso e che, ai sensi dell'art. 21 del citato D.P.R. n. 633, può comprendere cessioni e prestazioni effettuate nello stesso giorno o nel corso della stessa settimana" (circolare n. 38/73). 
 
La risoluzione 20 del 10/2/2000 ha sottolineato che il predetto modello 181 US è da utilizzarsi solo da parte dei rappresentanti diplomatici e consolari, ovvero da soggetti appartenenti a organizzazioni internazionali, mentre "per tutti gli altri organismi, invece, la non imponibilità è operante sulla base della presentazione, da parte del richiedente, di una dichiarazione che contenga i riferimenti a norme o trattati internazionali che prevedono l'agevolazione". 
Il beneficio è esteso anche al personale tecnico-amministrativo facente parte delle sedi citate, se appartenenti a Stati che riconoscono il medesimo criterio di non imponibilità e a condizione che i soggetti interessati "non siano cittadini italiani e che non abbiano in Italia la residenza permanente" (circolare 38/73). 
A tale proposito, la risoluzione 621198 del 19/10/89 ha riconosciuto la non imponibilità ai lavori di manutenzione o ristrutturazione relativamente agli immobili occupati dai rappresentanti diplomatici, consolari e dal personale tecnico amministrativo. 
Tuttavia, relativamente agli immobili occupati dal personale non diplomatico, è necessario che "venga specificato nella prescritta certificazione che si tratta di soggetti accreditati presso le Ambasciate stesse e che esplicano mansioni tecniche o amministrative. Qualora, invece, gli immobili dovessero risultare occupati da personale che non rivesta lo status di rappresentante diplomatico o consolare ovvero che non abbia i requisiti sopra evidenziati, il beneficio in questione non torna applicabile - pur se gli immobili siano stati acquisiti in proprietà o in affitto direttamente dalle Ambasciate - con la conseguenza che la certificazione di cui alla circolare n. 38/1973 non deve essere rilasciata". 
 
In precedenza, la risoluzione 524184 del 17/4/74 aveva riconosciuto, inoltre, l'esenzione da Iva per i corrispettivi inerenti a un contratto di appalto per i lavori di restauro e ristrutturazione interna nell'immobile sede della cancelleria di una Ambasciata. 
 
Per quanto riguarda l'acquisto di autovetture, in sostituzione di quelle già possedute, da parte di personale di rappresentanze diplomatiche, la risoluzione 465182 del 16/10/91 ha confermato la non imponibilità dell'acquisto, a patto che "analogo beneficio sia previsto a favore del personale tecnico amministrativo italiano operante presso sedi diplomatiche e consolari all'estero". 
 
Acquisti intracomunitari da parte delle rappresentanze diplomatiche, consolari e dagli organismi internazionali 
Gli organismi esteri sopra citati, nonché il personale in servizio presso i medesimi (circolare 62/2002), possono aver necessità di acquistare presso altri Stati membri della Comunità europea, diversi da quelli in cui hanno sede. 
In tal caso, la normativa comunitaria ha previsto che gli stessi non debbano essere considerati "acquisti intracomunitari" e non debbono nemmeno rientrare nel limite di 8.263,31 euro, previsto per gli enti non commerciali, affinché l'imposta possa essere assolta nel paese d'origine dei beni (articolo 38, comma 5, decreto legge 331/93), "in quanto tali operazioni rappresentano una deroga ai principi generali del regime transitorio degli scambi intracomunitari" (circolare 78/98). 
 
Nel caso in cui siano operatori italiani a fornire beni ai soggetti in questione, con sede in altri Paesi membri, "la relativa fattura dovrà essere emessa senza applicazione dell'imposta ai sensi dell'art. 72, terzo comma, del D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, dietro presentazione del formulario debitamente vistato dalle autorità competenti del paese membro interessato. Per tali forniture gli operatori italiani non sono tenuti a compilare gli elenchi riepilogativi delle cessioni intracomunitarie, in quanto i destinatari non sono soggetti passivi IVA nel paese di destinazione" (circolare 78/98). 
Si precisa che il "formulario" (certificato di esenzione dall'Iva e dalle accise), utilizzabile "solo per gli acquisti di beni e servizi in altri Stati membri" (risoluzione 10/2000), è reperibile come allegato alla citata circolare 78/98. 
 
La circolare 62 dell'1/8/2002 ha successivamente specificato che "tra i soggetti titolati ad effettuare acquisti in regime di non imponibilità ad IVA rientrano anche i rappresentanti diplomatici e consolari ed il personale tecnico-amministrativo, che presentano il sopracitato modello, debitamente vistato dalle competenti autorità dello Stato membro ospitante". 
Inoltre, "il medesimo beneficio si applica anche ai rappresentanti diplomatici e consolari della Repubblica Italiana, accreditati presso altri Stati membri dell'Unione europea o presso Organismi Internazionali ivi situati, nonché al personale tecnico-amministrativo in servizio presso le Rappresentanze e gli enti in questione. E' appena il caso di precisare che anche questi ultimi soggetti dovranno esibire il modulo, vistato dalla competente autorità dello Stato membro ospitante, con cui si attesta il diritto all'agevolazione in discorso" (circolare 62/2002). 
 
La risoluzione 97 del 30/7/98, pur negando in generale al personale militare che presta servizio presso le Ambasciate la possibilità di acquisire beni a uso personale in Italia in regime di non imponibilità, salvo che si possa configurare da parte del cedente una vera e propria esportazione, dispone diversamente per quello incaricato presso altri Stati comunitari. 
Per quest'ultimo, infatti, "dopo l'immissione in servizio ... presso la sede diplomatica estera" può essere riconosciuta l'agevolazione "a condizione che venga esibito il formulario "certificato di esenzione dall'IVA e dalle accise" approvato in sede comunitaria, munito del visto dell'autorità competente dello Stato membro ospitante. (Cfr. Circ. n. 78/E del 10 marzo 1998 che si allega in copia)" (risoluzione 97/1998). 
 
Cessioni o prestazioni ai comandi militari degli Stati membri della Nato "nell'esercizio delle proprie funzioni", compresi i quartieri generali militari internazionali, e agli organismi sussidiari degli stessi "installati in Italia" (risoluzione 527506 del 19/2/73) 
Per tali soggetti non si applica il limite sopra rilevato di 258,23 euro. 
Assumono carattere non imponibile, inoltre, anche le cessioni effettuate nei confronti dell'Amministrazione della difesa "qualora agisca per conto" della Nato e quelli effettuati da un ministero "in nome e per conto" della suddetta organizzazione (risoluzione 465239 del 18/10/91). 
 
La risoluzione 12908 del 29/1/73 riconobbe la non imponibilità anche agli acquisti e alle prestazioni relativi a pubblicazioni stampate in Italia a spese e per conto della Nato. 
 
La risoluzione 421418 del 18/7/80 sottolineò come, ai fini della non imponibilità delle operazioni, le stesse dovessero essere "poste in essere nei diretti confronti dei Comandi militari degli Stati membri, dei quartieri generali militari internazionali e degli organismi sussidiari, installati in esecuzione del trattato nord - atlantico, nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali". 
Inoltre, è necessario che le cessioni o prestazioni siano effettuate ai fini "delle funzioni istituzionali proprie degli organismi NATO richiamati nell'art. 72, terzo comma, n. 2)". 
 
In tale contesto, la risoluzione 16005 del 23/10/80 chiarì che la condizione di non imponibilità, in presenza di appalti, non è applicabile alle operazioni "effettuate in attuazione dei rapporti intermedi intercorrenti fra l'assuntore dell'intera opera ed i propri sub appaltatori". 
In precedenza, la risoluzione 525097 del 13/7/1974 aveva stabilito che nessun particolare adempimento doveva essere messo in essere in occasione delle cessioni o prestazioni verso la Nato a prova di tale destinazione dell'operazione. 
In tal senso, si ricorda, comunque, che il comma 6 dell'articolo 21 del Dpr 633/72 prevede l'indicazione in fattura del titolo di non imponibilità, in caso di assenza d'imposta. 
 
Cessioni o prestazioni, se di importo superiore a 258,23 euro, alle Comunità europee nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali, anche nel caso in cui siano fatte a imprese o enti per l'esecuzione di contratti di ricerca conclusi con le predette comunità 
La risoluzione 511190 del 23/6/73 ha stabilito che le operazioni poste in essere dalla Banca europea per gli investimenti "nello svolgimento della propria attività ufficiale (comprese, quindi, anche quelle relative all'importazione od all'acquisto di beni ed all'esecuzione di prestazioni di servizi nei confronti dell'Istituto stesso) non debbono essere assoggettate all'I.V.A.". 
 
Cessioni o prestazioni, se di importo superiore a 258,23 euro, all'Onu e alle istituzioni da esso dipendenti, nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali 
 
Cessioni o prestazioni, se di importo superiore a 258,23 euro, all'Istituto universitario europeo e alla Scuola europea di Varese nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali 
 
Si segnala, inoltre, che il limite di 258,23 euro "non si applica alle cessioni di prodotti soggetti ad accisa, per le quali la non imponibilità all'imposta sul valore aggiunto opera alle stesse condizioni e negli stessi limiti in cui viene concessa l'esenzione dai diritti di accisa" (articolo 72, comma 4, ultimo periodo). 
 
REGIME DEL MARGINE GLOBALE E OPERAZIONI INDIVIDUATE DALL'ARTICOLO 72 DEL DPR 633/72 
Si ricorda, infine, che l'articolo 36, comma 6, del decreto legge 41/95, stabilisce tra l'altro che "in caso di cessione all'esportazione o di cessione a questa assimilata, il costo del bene esportato non concorre alla determinazione del margine globale e la rettifica in diminuzione degli acquisti deve essere eseguita con riferimento al periodo nel corso del quale l'esportazione è effettuata". 
 
A tale proposito, la circolare 177/95 specifica quanto segue: 
"Nel caso in cui i beni in esame vengano esportati verso paesi extracomunitari, ovvero ceduti a oggetti residenti nello Stato della Città del Vaticano o nella Repubblica di San Marino, ovvero agli organismi di cui all'art. 72 del D.P.R. n. 633 (ambasciate, consolati, Comunità europee, ONU, Istituto Universitario Europeo e Scuola europea di Varese, ecc.), il relativo costo precedentemente sopportato non influenza la determinazione del margine e conseguentemente, al momento di effettuazione dell'esportazione o della cessione ai suddetti soggetti, dovrà essere operata una corrispondente rettifica in diminuzione dell'ammontare degli acquisti relativi al periodo. Corre l'obbligo di precisare che l'assimilazione alle cessioni all'esportazione prevista dal citato art. 72 per le cessioni di beni effettuate nei confronti dei soggetti ivi indicati, salvo che per quelle effettuate nei confronti dei Comandi militari degli Stati membri della NATO, opera, ai sensi dell'art. 13 del provvedimento in esame, solo per i beni con prezzo di vendita superiore a un milione di lire (attualmente euro 258,23 n.d.r.), il cui acquisto sia stato autorizzato dal Ministero degli Affari Esteri secondo le indicazioni contenute nella circolare n. 38 del 1 giugno 1973 della soppressa Direzione Generale delle Tasse e delle II.II. sugli Affari". 
 
Inoltre, le istruzioni alla dichiarazione 2005 (pag. 77) sottolineano che "per i soggetti che hanno applicato il metodo globale, il margine relativo alle esportazioni ed operazioni equiparate deve essere determinato in via analitica. Ciò in quanto, ai sensi del comma 6 dell'art. 36 del D.L. 41, i costi relativi ai beni esportati non concorrono alla determinazione del margine globale e, quindi, gli acquisti annotati nell'apposito registro devono essere depurati di tali costi". 
 
Da quanto sopra detto discende che questi soggetti devono comportarsi nel seguente modo in caso di esportazione: 
esportazione effettuata nello stesso periodo dell'acquisto: il costo non deve essere considerato ai fini della determinazione del margine globale 
esportazione effettuata in un periodo diverso da quello dell'acquisto: deve operarsi la rettifica in meno degli acquisti del periodo nel quale è effettuata l'esportazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cessioni e prestazioni a soggetti internazionali.

L'articolo 72 del Dpr 633/72 recepisce, nell'ambito della normativa nazionale, gli accordi internazionali che prevedono eventuali a...

Continua a leggere...»

Quesito: rientro capitali.

Quesito: rientro capitali.

Vivo e lavoro in Egitto dal 1994. Nel 2009 decidiamo in famiglia di portare i nostri risparmi in Italia. Quindi apriamo un conto e deposi...

Continua a leggere...»

Quesito: informazioni cooperativa.

Quesito: informazioni cooperativa.

salve nel 1991 in Calabria avevamo aperto una cooperativa che ben presto pero' aveva dato risultati disastrosi e quindi nel giro di circ...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione IVA.

Quesito: esenzione IVA.

A fronte dell'esibizione del documento diplomatico e della certificazione dell'ambasciata, il titolare del negozio e OBBLIGATO oppu...

Continua a leggere...»

Lavoro part time, retribuzione del lavoro festivo.

Domanda 
Un lavoratore part time mensilizzato al 60% (prestazione di 4 ore giornaliere dal martedì alla domenica) nel settore Turismo Pubblici Esercizi, avendo lavorato in un giorno festivo cadente nel normale orario di lavoro, ad esempio 1° novembre 2012, come dovrà essere retribuito per tale mese oltre 1/26° del 4 novembre?: 1) normale retribuzione mensilizzata più 4 ore con maggiorazione 20% per lavoro festivo; 2) normale retribuzione mensilizzata più 4 ore con maggiorazione 30% per lavoro supplementare; 3) normale retribuzione mensilizzata più 4 ore con maggiorazione 30% per lavoro supplementare e maggiorazione 20% per lavoro festivo. 
 
Risposta 
In merito al quesito specifico richiesto dal lettore, facendo riferimento al Ccnl di settore (*) ed in particolare all'articolo 219 dello stesso contratto, si conferma che in caso di prestazioni lavorative effettuate nelle festività, il trattamento economico applicabile è dato dalla corresponsione oltre che della normale retribuzione, anche di quella per le ore di servizio effettivamente prestate con la maggiorazione del venti per cento per lavoro festivo (opzione 1). 
(*)CCNL 19.7.2003 Contratto collettivo nazionale di lavoro per i dipendenti da aziende del settore turismo (Confcommercio) 
 
 
Fonte: IPSOA

Lavoro part time, retribuzione del lavoro festivo.

Domanda Un lavoratore part time mensilizzato al 60% (prestazione di 4 ore giornaliere dal martedì alla domenica) nel settore Turismo Pubbl...

Continua a leggere...»

Srl, aumento di capitale con conferimento in natura.

Nell'analizzare le caratteristiche delle nuove forme societarie della s.r.l. semplificata e della s.r.l. a capitale ridotto, Assonime giunge a sostenere posizioni che destano un certo interesse, ad esempio in tema di divieto di conferimento in natura. Secondo l'autorevole associazione questo limite trova spazio solo in fase di costituzione della societa` , ma se invece siamo in presenza di un aumento di capitale che si mantiene nel limite dei 9.999 euro, in ragione di esigenze di semplificazione e di favore verso le nuove forme societarie si dovrebbe propendere per la possibilita` di fare affidamento sul conferimento in natura. 
A parere di Assonime l’atto costitutivo delle s.r.l. a capitale ridotto non deve necessariamente adeguarsi al modello standard previsto per le s.r.l. semplificate, ma si tratta solo di una delle tante indicazioni ricavabili dall’esame della circolare n. 29 del 30 ottobre 2012, di Assonime. In questo secondo intervento sulle nuove forme di s.r.l. introdotte nel corso del corrente anno, in particolare, l’attenzione si spostera` sui contenuti dell’atto costitutivo per la s.r.l. semplificata ed a capitale ridotto, sulla possibilita` di introdurre, per la prima di queste due forme societarie, clausole ulteriori rispetto al contenuto del modello standard, nonche´ sulla rilevanza del limite massimo del capitale (9.999 euro). Per quanto riguarda le specificita` concernenti i conferimenti, Assonime sostiene la tesi secondo cui il divieto di conferimenti in natura, da ricondurre alle esigenze di semplificazione e riduzione dei costi nella fase di costituzione (non ultima quello concernente i costi della relazione di stima del perito), che hanno ispirato la disciplina in tema di s.r.l. semplificata (ed a capitale ridotto), dovrebbe essere superato in caso di aumento di capitale sociale che porta il valore del capitale ad una cifra comunque inferiore ai 10.000 euro. Ove accolta, questa ricostruzione tenderebbe ad impattare in modo decisivo anche sulla concreta realizzabilita` degli aumenti gratuiti di capitale. 
 
 
Fonte: IPSOA

Srl, aumento di capitale con conferimento in natura.

Nell'analizzare le caratteristiche delle nuove forme societarie della s.r.l. semplificata e della s.r.l. a capitale ridotto, Assonime g...

Continua a leggere...»

L’indirizzo dell’irreperibile è uno: l’albo pretorio della casa comunale.

La notificazione di un atto tributario, mediante lo speciale procedimento “degli irreperibili”, è valida quando, malgrado le ricerche del messo notificatore – ritenute sufficienti, in base a un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità –, sia impossibile reperire l’abitazione, l’ufficio o l’azienda del contribuente nel comune ove il medesimo ha il domicilio fiscale, ricerche che non sono, invece, necessarie al di fuori del predetto comune. 
Così, in breve, il principio di diritto ricavabile dalla sentenza 23062/2012, con la quale la Cassazione ha confermato due gradi di merito favorevoli all’Agenzia delle Entrate in un giudizio concernente la regolarità della notifica di atti di accertamento prodromici a una serie di cartelle di pagamento. 
 
Fatti e i motivi del ricorso per cassazione 
Con sentenza del 28 aprile 2008, la Ctr della Sicilia confermava la decisione con la quale il giudice tributario provinciale di Palermo aveva rigettato il ricorso proposto da un contribuente avverso nove cartelle di pagamento relative a vari tributi, osservando che la notifica degli avvisi d’accertamento e delle cartelle, presso il domicilio fiscale del contribuente, era stata correttamente eseguita, ai sensi dell’articolo 60, primo comma, lettera e), Dpr 600/1973, vale a dire con la speciale procedura “degli irreperibili”. In base a questa, l’avviso del deposito dell’atto presso la casa comunale è affisso, in busta chiusa e sigillata, nell’albo (attualmente, l’avviso di deposito in questione è pubblicato in apposita sezione dell’albo pretorio on line) del medesimo Comune e “la notificazione, ai fini della decorrenza del termine per ricorrere, si ha per eseguita nell’ottavo giorno successivo a quello di affissione”. 
In particolare, il collegio di secondo grado riteneva provata l’avvenuta notifica degli atti di accertamento prodromici alla cartella, tenuto conto dell’indicazione contenuta, in tal senso, negli estratti dell’Anagrafe tributaria. 
 
Avverso la sentenza della Ctr siciliana il contribuente ricorreva in sede di legittimità, articolando la sua lamentela in tre motivi, ai quali resisteva l’Agenzia delle Entrate. 
Il ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione delle norme in tema di notificazione degli atti tributari e, in particolare, delle disposizioni di cui agli articoli 58 e 60 del Dpr 600/1973 in relazione agli articoli 139 e 140 del codice di procedura civile. 
Specificamente, l’istante si doleva del fatto che la Ctr avesse ritenuto valida la notifica degli avvisi e delle cartelle effettuata presso il proprio domicilio fiscale, ai sensi del primo comma, lettera e), del citato articolo 60, sulla sola base dell’omessa comunicazione della variazione di residenza e in assenza di preventive ricerche anagrafiche che, a suo dire, ove eseguite, avrebbero chiarito che il contribuente aveva trasferito la residenza in altro luogo. Sul punto, il ricorrente evidenziava che la modalità di notifica adottata dall’Amministrazione finanziaria avrebbe potuto considerarsi valida soltanto se, nonostante le ricerche effettuate nell’ambito del comune ove il contribuente risultava avere il domicilio fiscale, fossero risultati ignoti il nuovo indirizzo e il relativo comune. 
 
Con altro connesso motivo, il ricorrente denunciava vizio di motivazione sul punto decisivo della controversia costituito dalla mancanza o irrituale notifica degli avvisi di accertamento e delle successive cartelle, affermando di aver dedotto, nei gradi di merito, di non avere mai ricevuto gli atti impositivi e le cartelle, e di aver anche aggiunto l’irritualità di un’eventuale notifica, ai sensi delle norme innanzi richiamate. 
 
La pronuncia 
I suesposti motivi, congiuntamente esaminati per la loro connessione, sono stati ritenuti infondati dai giudici di legittimità, con il conseguente rigetto del ricorso e la condanna della parte privata agli oneri processuali del contenzioso, oltre alle spese prenotate a debito. 
 
Nella parte motiva della pronuncia, i giudici di piazza Cavour hanno innanzitutto osservato che la sentenza della Ctr – dopo aver dato conto che l’ufficio aveva dedotto che il contribuente risultava irreperibile “a decorrere dal 18.4.2001”, secondo quanto risultava dal certificato storico del Comune – aveva rigettato l’appello del contribuente affermando, tra l’altro, che la notificazione deve esser effettuata secondo il rito “degli irreperibili” ogniqualvolta “il messo notificatore non reperisca il contribuente che dalle notizie acquisite all’atto della notifica risulti trasferito in luogo sconosciuto” e che, nel caso concreto, l’avvenuta notifica degli atti d’accertamento era provata dall’esame delle relative copie, “con l’indicazione della notifica estratti dall’anagrafe tributaria”. 
In sostanza, i giudici tributari regionali avevano concluso per la validità delle notifiche effettuate, implicitamente ritenendo sufficienti a tal fine le risultanze del certificato storico rilasciato dal Comune in cui il contribuente aveva il domicilio fiscale, che attestavano la sua irreperibilità all’indirizzo noto. 
 
La soluzione adottata, si legge nella sentenza 23062/2012, è conforme alla giurisprudenza di legittimità secondo cui la notificazione dell’accertamento tributario deve essere effettuata applicando lo speciale procedimento “degli irreperibili” (cfr Cassazione, pronunce 10189/2003 e 7268/2002). 
 
Inoltre, prosegue la Cassazione, poiché nessuna norma indica, con esattezza, le attività che devono essere compiute a tal fine, né con quali espressioni verbali e in quale contesto documentale deve essere espresso il risultato di tali ricerche, “deve affermarsi che la notificazione ai sensi del citato art. 60, lett. e), è valida quando, malgrado le ricerche del messo notificatore - ritenute sufficienti, in base ad un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità - sia impossibile reperire l’abitazione, l’ufficio o l’azienda del contribuente nel comune ove il medesimo ha il domicilio fiscale, ricerche che non sono, invece, necessarie al di fuori del predetto comune (cfr. Cass. n. 4925 del 2007)”. 
 
Osservazioni 
È frequente che la Cassazione sia chiamata a esprimersi in tema di notificazioni di atti del procedimento amministrativo tributario, materia che ha il suo parametro normativo di riferimento nell’articolo 60 del Dpr 600/1973, vera e propria norma cardine del sistema delle notifiche degli atti tributari “sostanziali” (diversi dunque dagli atti del processo tributario). 
E, nell’ambito di tale disciplina, accade che la Corte suprema debba intervenire a fissare le regole riguardanti la notificazione eseguita secondo il rito “degli irreperibili” di cui al primo comma, lettera e), del citato articolo 60. 
In alcune recenti occasioni, i giudici di legittimità hanno avuto modo di chiarire che questa speciale modalità di notificazione è ritualmente effettuata mediante l’affissione dell’avviso del deposito prescritto dall’articolo 140 cpc nell’albo comunale, senza necessità di spedizione di alcuna raccomandata informativa, e si considera perfezionata per il destinatario nell’ottavo giorno successivo a quello dell’affissione (vedi articolo “Notifica a contribuente irreperibile. Basta affissione all’albo comunale” del 25 marzo 2011); che la procedura in questione è applicabile anche nei confronti di una persona giuridica che sia sconosciuta presso il domicilio fiscale dichiarato, senza che occorra il previo tentativo di notificazione presso il legale rappresentante che risieda in un comune diverso da quello in cui l’ente ha il domicilio fiscale (vedi articolo “Se il destinatario è ignoto, la notifica finisce in Comune” del 12 giugno 2012). 
 
La sentenza in esame si segnala, dunque, per aver aggiunto un ulteriore tassello all’interpretazione delle regole riguardanti il procedimento, stabilendo che la giustificazione dell’applicazione – ovvero il mancato reperimento del destinatario nel luogo in cui la notifica deve essere eseguita e l’accertamento del suo trasferimento in luogo sconosciuto – è soddisfatta quando abbiano dato esito negativo le ricerche svolte dall’agente notificatore nel comune di domicilio fiscale dell’interessato, senza che siano necessarie ulteriori ricerche al di fuori di detto comune. 
Inoltre, il giudizio di sufficienza di tali indagini, riguardando una questione di fatto, è rimesso in via esclusiva ai giudici di merito, risultando insindacabile in sede di legittimità. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’indirizzo dell’irreperibile è uno: l’albo pretorio della casa comunale.

La notificazione di un atto tributario, mediante lo speciale procedimento “degli irreperibili”, è valida quando, malgrado le ricerche del m...

Continua a leggere...»

Dichiarazione di successione ai fini Imu.

Dichiarazione di successione ai fini Imu.

L’erede che ha presentato all'ufficio delle Entrate la dichiarazione di successione per la casa ereditata è obbligato ai fini dell'...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro: ciak ufficiale. In primo piano spese e investimenti.

Primo fotogramma: il nucleo familiare; secondo: l’area geografica di appartenenza. Poi, sul set del nuovo redditometro, più di 100 voci di spesa che assurgono a indici di capacità contributiva. Era già quasi tutto detto, ora è scritto nel decreto attuativo del neonato accertamento sintetico, che dà il via alla rinnovata modalità di controllo delle dichiarazioni dei redditi delle persone fisiche. 
Anche l’operatività dello strumento accertativo era stabilita già dai tempi in cui l’adeguamento del redditometro all’attuale contesto socio economico era entrato di diritto, ad opera del Dl 78/2010, nel Dpr 600/1973 (articolo 38, commi 4, 5, 6, 7, e 8). I criteri fissati dal decreto ministeriale pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 3 del 4 gennaio 2013 sono, dunque, utilizzabili per le verifiche sui redditi a partire dall’anno d’imposta 2009, quindi sulle dichiarazioni presentate nel 2010. 
 
Il Dm individua in generale – e in dettaglio nelle due tabelle allegate – “il contenuto induttivo degli elementi indicativi di capacità contributiva sulla base del quale, …., può essere fondata la determinazione sintetica del reddito complessivo delle persone fisiche” (articolo 1, comma 1). Individua, cioè, quali sono le spese degne di attenzione, da confrontare con i redditi esposti dal contribuente, per comprendere se lo stesso ha avuto un tenore di vita adeguato a quanto dichiarato oppure, in caso di uscite significativamente superiori, se è necessario soffermarsi ed effettuare approfondimenti. E’ opportuno ricordare che, in base alla norma, la determinazione sintetica del reddito è ammessa a condizione che il reddito complessivo accertabile ecceda di almeno un quinto quello dichiarato. 
 
Gli elementi indicativi di capacità contributiva, inseriti nella tabella A allegata al decreto in due macro categorie (consumi e investimenti), riflettono quasi tutti gli aspetti della vita quotidiana: dall’abitazione all’istruzione, dalla sanità ai trasporti, dai costi per l’acquisto di beni mobili più o meno durevoli (come elettrodomestici e arredi o cibo e abbigliamento) a quelli per il benessere. 
La ricostruzione del reddito avverrà sulla base delle spese effettivamente sostenute, come risultanti dalla banca dati dell’Anagrafe tributaria, sulle medie “costruite” dall’Istat e sulle risultanze di analisi e studi socio economici. In particolare, l’Amministrazione finanziaria prenderà in considerazione l’ammontare più elevato tra quello reperibile nell’Anagrafe tributaria e quello rilevato dall’Istat (o da altri studi socio economici) sulla base di indagini sui consumi delle famiglie. 
 
Il nuovo redditometro riguarda sempre il singolo contribuente, calato però all’interno di un determinato contesto familiare che vive in una determinata zona del Paese, spende, risparmia, incrementa il patrimonio: assumono, quindi, importanza per il fisco anche gli acquisti effettuati dal coniuge e dagli altri familiari a carico. Questo prevede l’articolo 2, comma 1, del Dm. Nella tabella B sono elencate le tipologie dei nuclei familiari (undici) e delle aree territoriali di appartenenza (cinque). 
 
L’articolo 3 del decreto definisce le modalità di utilizzo dei dati, da parte dell’Agenzia delle Entrate, per procedere alla determinazione sintetica del reddito complessivo accertabile. Tra le diverse voci puntiamo l’attenzione sulla procedura di calcolo degli incrementi patrimoniali. In relazione a questi, il Fisco considererà l’ammontare degli investimenti effettuati nell’anno, meno il totale dei disinvestimenti effettuati nello stesso anno e di quelli, netti, dei quattro anni precedenti all’acquisto del bene. 
 
Il nuovo redditometro, infine, debutta nel segno del dialogo. Grande rilevanza, infatti, viene attribuita al contradittorio con il contribuente. L’ufficio, riscontrata l’incoerenza tra redditi e spese, prima di procedere all’eventuale accertamento e alla quantificazione della pretesa tributaria, deve obbligatoriamente invitare il contribuente a discuterne, chiedendogli di fornire chiarimenti e dandogli la possibilità di integrare le informazioni già in possesso dell’Agenzia. L’incoerenza, in certi casi, può avere svariate giustificazioni e diventare coerenza o, perlomeno, ridimensionarsi. 
Il decreto, infatti, all’articolo 4, ribadisce che il contribuente può dimostrare, ad esempio, di aver sostenuto certe spese con redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta (risparmi conseguiti negli anni precedenti) o con redditi esenti (indennità per invalidità, borse di studio, eccetera) oppure già tassati mediante ritenuta alla fonte (come interessi su titoli di Stato o conti correnti), o ancora grazie a donazioni ricevute. Somme, comunque, tutte legittimamente escluse dalla base imponibile. 
Se poi l’ufficio riterrà comunque di dare corso al controllo, dovrà nuovamente invitare il contribuente al contraddittorio per tentare la strada dell’accertamento con adesione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nuovo redditometro: ciak ufficiale. In primo piano spese e investimenti.

Primo fotogramma: il nucleo familiare; secondo: l’area geografica di appartenenza. Poi, sul set del nuovo redditometro, più di 100 voci di ...

Continua a leggere...»

Quesito: medico pensionato.

Quesito: medico pensionato.

Medico ospedaliero laboratorista già pensionato, mi è stata proposta una consulenza di un paio d'ore settimanali con modesto compenso pr...

Continua a leggere...»