Il Commercialista in Rete

Rimborsi Iva operatori extra Ue.

Il 1° ottobre (il 30 settembre è domenica), tra gli altri, scade anche il termine per chiedere il rimborso dell’imposta assolta in Italia nel corso del 2011 da soggetti passivi stabiliti nei tre Paesi extraeuropei con i quali è stato stipulato un accordo di reciprocità, cioè con Svizzera, Norvegia e Israele. 
 
Ai sensi dell’articolo 38-ter del Dpr 633/1972 i soggetti passivi stabiliti in questi tre Stati possono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in Italia nel 2011 in relazione a beni e servizi che vi hanno acquistato e importato, con le modalità previste dal decreto ministeriale 2672/1982. 
 
Modalità di presentazione dell’istanza 
A differenza di quanto disposto in materia di rimborso dell’Iva pagata negli altri Paesi europei, la richiesta di restituzione dell’imposta da parte dei soggetti non residenti va presentata in forma cartacea, servendosi di un’apposita istanza, il cui modulo è scaricabile sul sito dell’Agenzia. Tale modello, denominato “modello Iva 79”, ha sostituito la precedente versione e costituisce il frutto di un’opera di aggiornamento disposta con un provvedimento del 29 aprile 2010. 
Il modello Iva 79, redatto in lingua italiana o inglese, deve essere indirizzato al Centro operativo di Pescara (via Rio Sparto n. 21, 65100 Pescara-Italia) e deve essere inviato per posta con raccomandata AR ovvero tramite “corriere espresso” oppure con consegna a mano entro e non oltre il 30 settembre dell’anno successivo cui si riferisce la richiesta. Nel caso in cui ci si serva del corriere espresso o del servizio postale fa fede la data di spedizione. Non sono ritenute valide le richieste pervenute via fax o per posta elettronica. 
 
Periodo di riferimento e importo minimo 
La richiesta di rimborso è ammessa solo se fa riferimento a un periodo annuale o trimestrale. Pertanto, sono ritenute valide le istanze riferite a uno dei seguenti periodi: 
I trimestre 2011 (fatture da gennaio a marzo) 
II trimestre 2011 (fatture da aprile a giugno) 
III trimestre 2011 (fatture da luglio a settembre) 
IV trimestre 2011 (fatture da ottobre a dicembre) 
annuale 2011 (fatture da gennaio a dicembre). 
 
Qualora la richiesta riguardi gli acquisti di un trimestre, l’importo minimo rimborsabile è di 400 euro. Invece, se il rimborso si riferisce ad acquisti realizzati nel corso dell’anno solare, l’importo minimo è di 50 euro. 
 
Documentazione da allegare 
Al modello Iva 79 va allegata la seguente documentazione: 
originali delle fatture 
documentazione da cui si evinca il pagamento delle fatture prodotte 
attestazione rilasciata dall’Amministrazione dello Stato di stabilimento del richiedente, dalla quale risulti la qualità di soggetto passivo Iva, nonché la data di decorrenza di tale iscrizione. 
 
Il diritto al rimborso 
Analogamente a quanto previsto in materia di rimborso dell’Iva pagata negli altri Paesi europei, l’esercizio del diritto alla detrazione va verificato alla luce della normativa esistente nel paese in cui il soggetto è stabilito: ne consegue che il diritto al rimborso dell’Iva pagata in Italia viene riconosciuto all’operatore extra-europeo a condizione che questi effettivamente svolga nel proprio Stato attività le cui operazioni siano assoggettate all’imposta. Pertanto, in presenza di attività totalmente o parzialmente esenti è escluso o limitato il diritto al rimborso. In tale ultima ipotesi, il richiedente avrà diritto alla restituzione parziale dell’Iva assolta in base al pro-rata di detrazione. Per dare atto all’Amministrazione dell’esistenza o meno di un pro-rata, nella sezione “dati del richiedente” viene chiesto di barrare l’ipotesi ricorrente. 
 
Dichiarazioni del richiedente 
Il nuovo modello 79 ha una struttura idonea ad acquisire maggiori informazioni sull’anagrafica del richiedente il rimborso, questo per rendere più agevole e immediato l’eventuale contatto da parte dell’Amministrazione finanziaria italiana. 
 
Tra i vari campi da compilare, assumono particolare rilevanza le informazioni che l’istante deve inserire nella sezione “dichiarazione del richiedente”. In particolare, al punto 9 a) del modello viene chiesto di specificare analiticamente la circostanza in relazione alla quale sono stati acquistati, in qualità di soggetto passivo, i beni o servizi in Italia. 
 
Altra precisazione è presente nel campo 9 b), in cui viene chiesto di confermare l’(eventuale) assenza di effettuazione di cessioni di beni o prestazioni di servizi nel territorio italiano durante il periodo cui si riferisce la richiesta. 
 
Infine, nel capo 9 c) il richiedente ha modo di specificare le eventuali operazioni realizzate che non pregiudicano il diritto al rimborso, e cioè le prestazioni non imponibili di trasporto e i relativi servizi accessori (nell’ambito dei traffici internazionali di beni), nonché le cessioni per le quali il debitore d’imposta è il committente o cessionario, mediante il meccanismo dell’inversione contabile (articolo 17, II comma del Dpr 633/1972). 
 
Le indicazioni di cui ai campi 9 b) e 9 c) sono necessarie in quanto il diritto al rimborso può essere riconosciuto solo se, nel periodo di riferimento, non sono state effettuate in Italia cessioni di beni o prestazioni di servizi territorialmente rilevanti, fatta eccezione per i trasporti non imponibili e le operazioni in reverse-charge sopra indicati. 
 
Recupero del rimborso 
Qualora, successivamente al pagamento di quanto richiesto, il Centro operativo venga a conoscenza di fatti o elementi che fanno venir meno il diritto al rimborso, viene emesso un provvedimento di recupero delle somme indebitamente riscosse con irrogazione delle sanzioni previste. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi Iva operatori extra Ue.

Il 1° ottobre (il 30 settembre è domenica), tra gli altri, scade anche il termine per chiedere il rimborso dell’imposta assolta in Italia n...

Continua a leggere...»

Locazione dell’immobile strumentale.

Locazione dell’immobile strumentale.

L’affitto di un immobile strumentale (categoria A/10) ad un privato da parte del proprietario professionista è soggetto a fatturazione? L...

Continua a leggere...»

Corte Ue: il trasferimento di sede non motiva la revoca d’un beneficio.

Nella controversia oggetto della pronuncia, una società, costituita secondo il diritto lussemburghese e con sede sociale in uno Stato membro, beneficiava, dal 2004, di una riduzione dell’imposta sul patrimonio. A fronte di tale riduzione, aveva provveduto a costituire una riserva non distribuibile, così come prescritto dalla normativa nazionale. 
Nel 2006, la società trasferiva, poi, la propria sede in Italia e, inoltre, era incorporata da un’altra società mediante fusione. In seguito alla fusione, la società incorporante, in qualità di successore, chiedeva di beneficiare, per il periodo in cui la società incorporata era stata contribuente in Lussemburgo, della riduzione dell’imposta dovuta dalla società in questione per gli anni 2005 e 2006. 
 
La normativa nazionale 
La legge 16 ottobre 1934, relativa all’imposta sul patrimonio, prevede la possibilità per gli enti societari di beneficiare di una riduzione dell’imposta, destinando parte dell’utile a una riserva che deve essere mantenuta per i cinque anni di imposta successivi. L’utilizzo di tale riserva, prima dei cinque anni previsti dalla normativa, per fini diversi dall’incorporazione al capitale, determina un aumento dell’imposta per il contribuente. In caso di fusione o incorporazione, poi, la società incorporante o una qualsiasi altra società appartenente al gruppo, può mantenere iscritta la riserva della società estinta per ottemperare al prescritto periodo di detenzione quinquennale. 
 
La posizione del Fisco lussemburghese 
L’Amministrazione fiscale negava tale facoltà ed emetteva un avviso di imposizione per ciascuno degli anni interessati in quanto, secondo l’Amministrazione, la società beneficiaria della riduzione aveva distribuito anticipatamente la riserva tramite destinazione dell’utile dell’esercizio per l’anno 2004. 
 
Il ricorso della società 
La società presentava reclamo contro i due avvisi di imposizione in ordine ai quali l’Amministrazione finanziaria lussemburghese, non si pronunciava; la società presentava, quindi, ricorso dinanzi al Tribunal Administratif per ottenere una modifica o un annullamento degli avvisi di imposizione. In particolare, la società segnalava al Tribunal Administratif la costituzione di una riserva speciale per l’imposta sul patrimonio corrispondente a cinque volte l’importo dovuto per gli anni 2004, 2005 e 2006. Riserva mantenuta anche a seguito del trasferimento della propria sede e della fusione. 
 
Il rinvio ai giudici comunitari 
Dinanzi al giudice del rinvio, il Fisco nazionale affermava che il mancato riconoscimento della riduzione d’imposta era dovuto, non tanto all’utilizzo della riserva, quanto piuttosto alla circostanza che la società non fosse soggetta all’imposta sul patrimonio durante i cinque anni successivi al riconoscimento del beneficio. Quest’ultimo, infatti, secondo l’Amministrazione, è subordinato non soltanto al mantenimento di una riserva in bilancio per i cinque anni d’imposta successivi ma anche al fatto che la società sia soggetta all’imposta per questo periodo. 
In merito, la società obiettava il contrasto di questa interpretazione con il diritto dell’Unione in materia di libertà di stabilimento. 
Il Tribunal Administratif decideva, quindi, di sospendere il procedimento e di sottoporre la questione alla Corte di giustizia dell'Unione europea. 
 
La decisione della Corte 
Per i giudici comunitari una normativa che prevede la revoca di un  beneficio a seguito del trasferimento operato dalla società in un altro Stato membro e che, di contro, non interviene in caso di mantenimento della sede sociale nel territorio nazionale, di fatto determina un trattamento sfavorevole per la società che decide per il cambiamento di sede e ciò può comportare una limitazione alla libertà di stabilimento. 
I giudici, sottolineano, poi, che tali limitazioni sono ammesse soltanto qualora vi siano dei motivi imperativi di interesse generale e prescrivono che le restrizioni siano tali da poter perseguire lo scopo prefissato senza eccedere quanto necessario per raggiungerlo. 
Occorre, quindi, individuare se è possibile nel caso di specie rinvenire motivi imperativi di interesse generale. Tra questi motivi rientrano il perseguimento di una equilibrata ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri o il  perseguimento della coerenza del regime fiscale nazionale. 
Nel caso di specie, tuttavia, la Corte esclude entrambe le ipotesi. Nel primo caso, infatti, la natura stessa del meccanismo della revoca fa presupporre che lo Stato membro abbia già accettato di concedere un vantaggio e di ridurre quindi l’imposta sul patrimonio dei contribuenti residenti nel caso in cui si verifichino le condizioni richieste dalla normativa nazionale.  Allo stesso modo, per la seconda ipotesi, non è rinvenibile il nesso diretto tra vantaggio fiscale e compensazione di tale vantaggio tramite un prelievo fiscale determinato, circostanza richiesta per ammettere tale giustificazione. 
Secondo la Corte di giustizia è in contrasto con l’articolo 49 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE) la normativa di uno Stato membro che subordina la concessione di una riduzione dell’imposta sul patrimonio alla condizione che l’interessato rimanga assoggettato al tributo per i cinque anni successivi. 
 
 
Procedimento C-380/11 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: il trasferimento di sede non motiva la revoca d’un beneficio.

Nella controversia oggetto della pronuncia, una società, costituita secondo il diritto lussemburghese e con sede sociale in uno Stato membr...

Continua a leggere...»

Impresa familiare: scrittura privata valida fino a prova contraria.

La Corte suprema, con la sentenza 14908 del 5 settembre 2012, è tornata a pronunciarsi sulla valenza probatoria della scrittura privata volta a predeterminare le quote di partecipazione agli utili all’interno dell’impresa familiare. 
I giudici di legittimità, nel ribadire un principio già espresso in passato, (Cassazione, sentenze 9683/2003 e 21966/2007), hanno osservato che “ove la ripartizione degli utili sia stata predeterminata tra le parti con atto scritto, come richiesto dalla normativa fiscale in materia (art. 3 d.l. 19 dicembre 1984 n. 853, convertito, con modificazioni, nella l. 17 febbraio 1985 n. 17), il giudice non può disattendere il valore probatorio di tale scrittura, accertando l'insussistenza dell'impresa familiare, senza motivare adeguatamente sul carattere simulato dell'atto stesso”. 
 
Inquadramento giuridico della fattispecie 
Per impresa familiare, ai sensi dell’articolo, 230-bis del codice civile deve intendersi quell’impresa a cui collaborano in modo continuativo il coniuge dell’imprenditore, i parenti entro il terzo grado e gli affini entro il secondo. 
Il predetto istituto trova regolamentazione, sul piano fiscale, all’articolo 5 del Dpr 917/1986, il quale precisa che i redditi delle imprese familiari, limitatamente al 49% dell’ammontare risultante dalla dichiarazione dei redditi dell’imprenditore, sono imputati a ciascun familiare che abbia prestato in modo continuativo e prevalente attività di lavoro nell’azienda, proporzionalmente alla sua quota di partecipazione agli utili, purché l’indicazione dei familiari e del loro rapporto di parentela o affinità con il titolare risulti da atto pubblico o scrittura privata autenticata, anteriore al periodo d’imposta, e sottoscritta dall’imprenditore e dai familiari stessi. 
 
Le differenze riscontrate con la disciplina civilistica possono essere così sintetizzate: il lavoro del collaboratore all’interno dell’azienda di famiglia deve essere non solo continuativo, come richiede il codice civile, ma anche prevalente. 
Questo tipo di attività, infatti, deve prevalere su qualsiasi altra occupazione, non potendosi qualificare come collaboratori coloro che svolgono in modo continuativo attività di lavoro dipendente, autonomo o d‘impresa. 
Il lavoro dei collaboratori, inoltre, deve essere prestato nell’impresa familiare, in quanto non ha alcuna valenza ai fini fiscali il lavoro prestato nella famiglia. 
Anche per il legislatore fiscale la partecipazione al reddito deve essere proporzionale alla qualità e alla quantità del lavoro effettuato, fermo restando che le quote spettanti ai parenti, come già anticipato, non possono in ogni caso superare, ai fini fiscali, il 49% degli utili conseguiti. 
L’unico responsabile delle perdite, come prevede anche la normativa civilistica, rimane il titolare dell’azienda. 
Altra condizione essenziale per imputare il reddito d’impresa ai familiari, a titolo di reddito da partecipazione, è che prima dell’inizio del periodo d’imposta sia stipulato un atto pubblico o una scrittura privata autenticata da cui risulti il nome di tutti i collaboratori, firmato da questi ultimi e dal titolare. 
Dottrina e giurisprudenza ritengono che l’impresa familiare, almeno in ambito civilistico, si costituisca automaticamente in presenza di una mera situazione di fatto in cui un componente della famiglia lavori in modo continuativo al servizio dell’impresa (Cassazione, sentenza 697/7993). 
 
L’atto pubblico o la scrittura privata autenticata, invece, sarebbero obbligatori per la sola applicazione del regime fiscale, in questi casi si parlerebbe di dichiarazioni di scienza o atti di mera enunciazione. 
 
Iter giuridico 
Nel caso di specie la Corte d’appello di Catania confermava la sentenza di primo grado che, nel riconoscere come fondate le doglianze attoree, accertava la quota di partecipazione del ricorrente in proporzione alla qualità e quantità del lavoro prestato e dunque condannava il convenuto al pagamento delle somme dovute, a titolo di utili dell’impresa familiare. 
Il giudice di primo grado osservava che l’esistenza dell’impresa familiare doveva “ritenersi provata sia in base al contenuto delle scritture private prodotte sia in base alle deposizioni testimoniali, dalle quali era risultato l’effettiva partecipazione all’attività d’impresa”. 
La parte soccombente formulava ricorso in Cassazione avverso la sentenza di secondo grado lamentando la violazione dell’articolo 230-bis del codice civile, in quanto le scritture private valorizzate dai giudici di merito ai fini della costituzione dell’impresa familiare “erano state formate ai soli fini fiscali e anche la prova testimoniale non aveva fornito elementi dai quali potesse desumersi lo svolgimento di un’attività lavorativa continua…..quale associata nell’impresa familiare.”. 
 
Iussum iudicandi 
La Corte suprema rigettava il ricorso e, nel ribadire la propria posizione (Cassazione, sentenze 9683/2003 e 21966/2007) in merito alla valenza probatoria dei documenti enucleati all’articolo 5 del Dpr 597/1973, sub specie atto pubblico e scrittura privata autenticata, osservava che “in tema di impresa familiare (art. 230 bis c.c.), la predeterminazione, ai sensi dell'art. 9 della legge n. 576 del 1975 (integrativo dell'art. 5 del D.P.R. n. 597 del 1973) e nella forma documentale prescritta, delle quote di partecipazione agli utili dell'impresa familiare, sia essa oggetto di una mera dichiarazione di verità (come è sufficiente ai fini fiscali) o di un negozio giuridico (non incompatibile con la configurabilità dell'impresa familiare), può risultare idonea, in difetto di prova contraria da parte del familiare imprenditore, ad assolvere mediante presunzioni l'onere – a carico del partecipante che agisca per ottenere la propria quota di utili – della dimostrazione sia della fattispecie costitutiva dell'impresa stessa che dell'entità della propria quota di partecipazione (in proporzione alla quantità e qualità del lavoro prestato) agli utili dell'impresa”. 
 
Conclusioni 
La scrittura privata, volta a predeterminate le quote di partecipazione agli utili, produce solo l’effetto – processuale – di invertire l’onere della prova a carico del titolare dell’impresa che sia stato convenuto in giudizio da uno dei collaboratori che pretenda il riconoscimento, in ambito giudiziale, della propria partecipazione agli utili. 
Il giudice non può disconoscere la valenza probatoria della scrittura privata in assenza di dati oggettivi che comprovino la natura simulata dell’accordo e dunque la mancanza di collaborazione continuativa e prevalente da parte dei singoli familiari. 
 
L’articolo 2702 del codice civile attribuisce alla scrittura privata l’efficacia di piena prova fino a querela di falso della provenienza delle dichiarazioni da chi l’ha sottoscritta, se colui contro il quale è prodotta ne riconosce la sottoscrizione, ovvero se questa è legalmente considerata come riconosciuta. 
L’efficacia privilegiata della scrittura privata è limitata alla provenienza della dichiarazione dal sottoscrittore e non si estende al contenuto della dichiarazione, con la conseguenza che soltanto l’elemento estrinseco del collegamento tra dichiarazione e sottoscrizione (funzione dichiarativa) fa prova fino a querela di falso, mentre la veridicità della dichiarazione può essere contrastata con ogni mezzo di prova. 
In definitiva la presenza dell’impresa familiare e dunque la partecipazione agli utili, con le dovute conseguenze sul piano fiscale, può desumersi dall’esistenza di una scrittura privata – avente natura costitutiva per alcuni o meramente dichiarativa per altri – destinata a soccombere solo in presenza di fatti contrari che ne escludano in toto la rilevanza sul piano probatorio. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Impresa familiare: scrittura privata valida fino a prova contraria.

La Corte suprema, con la sentenza 14908 del 5 settembre 2012, è tornata a pronunciarsi sulla valenza probatoria della scrittura privata vol...

Continua a leggere...»

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

La società estera che cede prodotti editoriali è obbligata a identificarsi in Italia ai fini del tributo al superamento della soglia di 35mila euro annui, calcolata sulla base dei corrispettivi effettivamente percepiti, e a versare l’imposta applicando, eventualmente, il particolare meccanismo della resa forfetaria. 
Questa, in sintesi, la precisazione fornita dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 90/E del 25 settembre. 
 
Il quesito 
Il documento di prassi prende in esame alcuni quesiti sottoposti da una società con sede a Londra che svolge attività di vendita a distanza, in abbonamento, di quotidiani a consumatori finali italiani. 
Innanzitutto, la società chiede di sapere se il regime di forfetizzazione della resa previsto, per il settore dell’editoria dal decreto Iva (Dpr n. 633/1972), è applicabile anche agli editori comunitari, non residenti né identificati in alcun modo in Italia. Il secondo interrogativo, in caso di risposta affermativa, riguarda il metodo da utilizzare per calcolare l’ammontare delle operazioni imponibili, in particolare è stato chiesto se possa essere ridotto dell’80% (meccanismo della resa forfetaria). I quesiti sono finalizzati a stabilire in che modo va calcolata la soglia dei 35mila euro per le vendite a distanza (articolo 40, comma 4, lettera b), del Dl n. 331/1993), superata la quale scatta l’obbligo di registrarsi in Italia o di nominare un rappresentante fiscale. 
 
Il parere dell’Agenzia 
Per fornire risposta ai quesiti, vanno valutati i rapporti tra il regime speciale dell’editoria e quello delle vendite a distanza. 
 
L’articolo 74, lettera c), del Dpr n. 633/1972, prevede, per il commercio di prodotti editoriali, che l’imposta è esclusivamente a carico dell’editore attraverso l’applicazione del regime monofase. Il calcolo dell’imposta può avvenire in due modi: o sul numero delle copie effettivamente vendute oppure sul numero delle copie spedite o consegnate diminuito di una percentuale della resa a forfait. In quest’ultimo caso, l’Iva viene riscossa in base al numero di giornali consegnati o spediti ridotto dell’80 per cento. 
 
Nel caso in esame, come accennato, la società non ha nominato un rappresentante fiscale in Italia, non dispone di stabile organizzazione e non è identificata direttamente. Occorre pertanto coordinare quanto previsto per il settore dell’editoria con il sistema delle vendite a distanza. 
Le cessioni di beni mobili materiali spediti o trasportati in Italia da un cedente comunitario nei confronti di privati sono soggette a Iva in Italia (articolo 40, comma 3, Dl n. 331/1993). Se, però, si tratta di vendite a distanza di beni non soggetti ad accisa, questi vengono assoggettati a Iva in Italia solo se viene superata la soglia di 35mila euro annui o se il cedente comunitario esercita l’opzione per la tassazione nel territorio dello Stato. La risoluzione, poi, ribadisce che le “vendite a distanza” con partenza da un altro Stato membro e con destinazione dei beni in Italia non rappresentano acquisti intracomunitari, ma cessioni interne, come già specificato con la circolare n. 13 del 1994. 
 
A questo punto, è importante stabilire come deve essere effettuato il calcolo della soglia dei 35mila euro annui. Il legislatore comunitario ha dettato disposizioni riguardanti i beni venduti attraverso il commercio a distanza per evitare che gli acquisti di privati consumatori vengano deviati a favore di Stati membri che applicano aliquote più basse di altri (direttiva 2006/112/Ce), stabilendo che queste cessioni scontino l’Iva nel Paese del fornitore fino al superamento della soglia - compresa tra 35mila e 1 milione di euro - fissata dal legislatore del Paese di destinazione: quando viene superata la soglia, si applica l’imposta del Paese di destinazione. 
Ne consegue che alla soglia di 35mila euro, stabilita in Italia, non si può applicare alcun forfait, proprio per assicurare stesse condizioni in tutti i Paesi dell’Unione. Nel momento in cui viene superata la soglia stabilita sulla base dei corrispettivi effettivamente percepiti, scatta l’obbligo di identificazione per il cedente comunitario. 
 
Per quanto riguarda le modalità di assolvimento dell’Iva in Italia, la circolare n. 328/1997 ha chiarito che si definisce editore chi intraprende l’iniziativa economica editoriale, cioè chi si assume il rischio della realizzazione dell’opera per il successivo sfruttamento economico della stessa. Nel caso in cui la stampa della pubblicazione sia affidata da un operatore non residente in Italia a uno residente per la successiva commercializzazione, soggetto passivo è alternativamente o il rappresentante della stabile organizzazione in Italia dell’operatore estero o, in assenza di questi, il rappresentante fiscale nominato ai sensi dell’articolo 17 del Dpr n. 633/1972 o, ancora, qualora non sia costituita una stabile organizzazione né sia nominato un rappresentante fiscale, il cessionario che acquista i prodotti editoriali per la successiva commercializzazione. 
La stessa circolare ha specificato che, per gli acquisti intracomunitari, l’Iva è dovuta dal cessionario sulla base del prezzo di vendita al pubblico nel territorio dello Stato e non è detraibile quando i beni non sono destinati alla successiva commercializzazione; in caso contrario, l’Iva va versata dal cessionario sulla base del prezzo di vendita al pubblico, applicando la forfetizzazione della rese per i giornali. 
 
In conclusione, nel caso in esame, la società estera identificata in Italia, per legge o per scelta, che vende a distanza i prodotti editoriali, quindi li commercializza di fatto, è obbligata ad assolvere l’imposta con il metodo del monofase, con facoltà di applicare il meccanismo della resa forfettaria e, non trattandosi di acquisto intracomunitario, senza obbligo di compilare gli elenchi riepilogativi Intrastat. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

La società estera che cede prodotti editoriali è obbligata a identificarsi in Italia ai fini del tributo al superamento della soglia di 35m...

Continua a leggere...»

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

La società estera che cede prodotti editoriali è obbligata a identificarsi in Italia ai fini del tributo al superamento della soglia di 35m...

Continua a leggere...»

Fabbricati rurali: domanda per la variazione catastale entro il 1° ottobre.

Fabbricati rurali: domanda per la variazione catastale entro il 1° ottobre.

Entro il prossimo 1° ottobre, i titolari di diritti reali su fabbricati rurali che non vi abbiano già provveduto in passato (il termine ori...

Continua a leggere...»

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

La società estera che cede prodotti editoriali è obbligata a identificarsi in Italia ai fini del tributo al superamento della soglia di 35m...

Continua a leggere...»

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

Iva monofase per l’editore straniero che opera tramite vendite a distanza.

La società estera che cede prodotti editoriali è obbligata a identificarsi in Italia ai fini del tributo al superamento della soglia di 35m...

Continua a leggere...»

Redditometro a novembre.

Redditometro a novembre.

Dalle ultime indiscrezioni da parte dell’Amministrazione finanziaria, il redditometro 2.0, il nuovo strumento messo a punto da Sose e dall’...

Continua a leggere...»