Il Commercialista in Rete

Recepita dal CDM la direttiva comunitaria sui servizi.

L'approvazione dello schema di decreto legislativo che recepisce la 2006/123/CE, relativa ai servizi nel mercato interno, il cui termine di recepimento è fissato al 28 dicembre 2009, fornisce un contributo decisivo al processo di liberalizzazione e semplificazione del mercato dei servizi, coerentemente con le previsioni contenute nella strategia di Lisbona.L'approvazione dello schema di decreto legislativo che recepisce la 2006/123/CE, relativa ai servizi nel mercato interno, il cui termine di recepimento è fissato al 28 dicembre 2009, fornisce un contributo decisivo al processo di liberalizzazione e semplificazione del mercato dei servizi, coerentemente con le previsioni contenute nella strategia di Lisbona. L'obiettivo da raggiungere è l'armonizzazione dei regimi normativi di accesso e di esercizio delle attività di servizi e l'eliminazione degli ostacoli alla prestazione nel mercato interno, che impedisce ai prestatori di espandersi oltre i confini nazionali e di sfruttare appieno il mercato unico. "A partire da gennaio – ha spiegato il Ministro Ronchi - tutte le imprese europee che operano nei servizi avranno a che fare con un unico interlocutore. Abbattendo drasticamente il balzello della burocrazia, potranno operare liberamente, a prescindere dal Paese d'origine e da quello dove realizzeranno la loro prestazione''. Il recepimento ha comportato un lavoro complesso di coordinamento con tutte le Amministrazioni interessate, sia statali sia regionali. Per approntare le modifiche ordinamentali prescritte dalla direttiva è stato infatti necessario procedere preventivamente al censimento e alla valutazione di conformità al diritto comunitario di tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative vigenti in materia di attività di servizi. Considerata l'importanza dell'intervento di riforma, le modifiche sono state aperte alla consultazione pubblica e delle parti sociali interessate, anche attraverso un Tavolo tecnico appositamente istituito dal Ministro Ronchi. Cosa è la direttiva sui servizi La direttiva relativa ai servizi nel mercato interno (direttiva Servizi) è stata definitivamente adottata dal Consiglio europeo il 12 dicembre 2006 ed è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea L 376/36 del 27 dicembre 2006. La direttiva Servizi ha l'obiettivo di agevolare la libertà di stabilimento dei prestatori di servizi in altri Stati membri e la libertà di prestazione di servizi tra gli Stati membri. Si propone anche di ampliare la scelta offerta ai destinatari dei servizi e migliorare la qualità dei servizi per i consumatori e per le imprese utenti di servizi. L'attuazione da parte degli Stati membri deve avvenire entro la fine del 2009. Quali le principali novità La direttiva propone quattro obiettivi principali in vista della realizzazione di un mercato interno dei servizi: •facilitare la libertà di stabilimento e la libertà di prestazione di servizi nell'UE; •rafforzare i diritti dei destinatari dei servizi in quanto utenti di tali servizi; •promuovere la qualità dei servizi; •stabilire una cooperazione amministrativa effettiva tra gli Stati membri.La direttiva stabilisce un quadro giuridico generale favorevole all'esercizio della libertà di stabilimento dei prestatori di servizi nonché della libera circolazione dei servizi, garantendo nel contempo un livello di qualità elevato per i servizi. Semplificazione amministrativa Importanti novità sono contenute nello schema che recepisce la direttiva Servizi; in particolare in materia di semplificazione amministrativa, lo schema prevede: 1)l'istituzione di sportelli unici presso i quali il prestatore possa espletare tutte le formalità necessarie per esercitare la propria attività; 2)l'obbligo di rendere possibile l'espletamento di tali procedure per via elettronica; 3) l'eliminazione degli ostacoli giuridici e amministrativi allo sviluppo del settore dei servizi . Per facilitare la libertà di stabilimento, la direttiva prevede inoltre: a)l'obbligo di valutare la compatibilità dei regimi di autorizzazione alla luce dei principi di non discriminazione e di proporzionalità e di rispettare taluni principi quanto alle condizioni e procedure di autorizzazione applicabili al settore dei servizi; b)il divieto di taluni requisiti giuridici che esistono nelle legislazioni di determinati Stati membri e non possono essere giustificati, ad esempio i requisiti di nazionalità; c)l'obbligo di valutare la compatibilità di un certo numero di altri requisiti giuridici alla luce dei principi di non discriminazione e di proporzionalità. La regola per l’accesso e l’esercizio di un’attività di servizio diventa la dichiarazione di inizio attività (DIA) con efficacia immediata: l’attività potrà essere avviata dalla data di presentazione delle domanda all’autorità competente. Le professioni Per quanto riguarda i professionisti la disciplina europea garantisce la libera circolazione di avvocati, commercialisti e consulenti “europei” appartenenti a uno Stato dell’Unione Europea; potranno esercitare l’attività in Italia nel giro di due mesi sulla base della qualifica ottenuta. Non si dovrà più attendere il nulla osta ministeriale, ma basterà presentare una domanda all’Ordine, corredata dai documenti ; il procedimento, infatti, prevede che dovrà essere concluso, altrimenti scatterà il silenzio assenso. Sempre con riferimento alle professioni modifiche rilevanti arriveranno poi sul fronte della pubblicità, delle informazioni da fornire ai clienti e in materia di società multidisciplinari. Novità in riferimento anche ai codici deontologici ; tali codici devono assicurare che le comunicazioni commerciali relative ai servizi forniti dai prestatori che esercitano una professione regolamentata sono emanate nel rispetto delle regole professionali, in conformità del diritto comunitario, riguardanti, in particolare, l’indipendenza, la dignità e l’integrità della professione nonché il segreto professionale, nel rispetto della specificità di ciascuna professione. Le regole professionali in materia di comunicazioni commerciali sono non discriminatorie, giustificate da motivi imperativi di interesse generale e proporzionate. I servizi esclusi dalla direttiva Le disposizioni della direttiva non si applicano: a)alle attività connesse con l’esercizio di pubblici poteri, quando le stesse implichino una partecipazione diretta e specifica all'esercizio del potere pubblico e alle funzioni che hanno per oggetto la salvaguardia degli interessi generali dello Stato e delle altre collettività pubbliche; b)alla disciplina fiscale delle attività di servizi; c)ai servizi d'interesse economico generale assicurati alla collettività in regime di esclusiva da soggetti pubblici o da soggetti privati, ancorché scelti con procedura ad evidenza pubblica, che operino in luogo e sotto il controllo di un soggetto pubblico; d)ai servizi sociali riguardanti gli alloggi popolari, l’assistenza all’infanzia, il sostegno ai bisognosi; e)ai servizi finanziari inclusi i servizi bancari, ai servizi assicurativi, al servizio pensionistico, alla negoziazione dei titoli, alla gestione dei fondi, ai servizi di pagamento e a quelli di consulenza sugli investimenti; f)ai servizi di comunicazione e ai servizi di trasporto aereo, marittimo, stradale e ferroviario; g)ai servizi di somministrazione di lavoratori forniti dalle agenzie per il lavoro, autorizzate ai sensi del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276; h)ai servizi sanitari e a quelli farmaceutici forniti direttamente a scopo terapeutico nell’esercizio delle professioni sanitarie, indipendentemente dal fatto che vengano prestati in una struttura sanitaria e a prescindere dalle loro modalità di organizzazione, di finanziamento e dalla loro natura pubblica o privata; i)ai servizi audiovisivi, ivi compresi i servizi cinematografici, a prescindere dal modo di produzione, distribuzione e trasmissione, e i servizi radiofonici; j)al gioco d’azzardo e di fortuna comprese le lotterie, le scommesse e le attività delle case da gioco; k) ai servizi privati di sicurezza; l) ai servizi forniti da notai. Fonte: IPSOA

Recepita dal CDM la direttiva comunitaria sui servizi.

L'approvazione dello schema di decreto legislativo che recepisce la 2006/123/CE, relativa ai servizi nel mercato interno, il cui termine...

Continua a leggere...»

Comunicazione unica per la nascita dell’impresa.

Da tempo l’Istituto è in grado di ricevere dal Registro delle Imprese mediante il canale on-line di ComUnica le nuove iscrizioni. Il messaggio n.28736 del 10/12/2009 presenta una nuova procedura che implementa quella già esistente con nuovi servizi che permettono anche la variazione dei dati aziendali già forniti al momento dell’iscrizione. In particolare le richieste di variazione si riferiscono alle seguenti tipologie di informazioni: - variazione dell’indirizzo della sede legale dell’impresa; - variazione dell’indirizzo della sede operativa dell’impresa, intesa come la sede dove viene svolto in concreto l’attività lavorativa con dipendenti; - richiesta di sospensione della posizione aziendale per assenza temporanea di personale dipendente; - richiesta di ripresa dei versamenti contributivi per effetto di nuove assunzioni (riattivazione); - richiesta di cessazione dell’attività con dipendenti; - modifica della ragione sociale; - modifica della denominazione dell’impresa individuale; - modifica dell’attività esercitata. Sul sito web www.registroimprese.it sono reperibili il software gratuito “ComUnica Imprese” necessario per la trasmissione delle pratiche di iscrizione e di variazione e la “Guida per la compilazione della Comunicazione Unica d’Impresa” Fonte: INPS

Comunicazione unica per la nascita dell’impresa.

Da tempo l’Istituto è in grado di ricevere dal Registro delle Imprese mediante il canale on-line di ComUnica le nuove iscrizioni. Il messagg...

Continua a leggere...»

Pienamente operativi gli strumenti di sostegno per i precari della scuola.

A seguito della Convenzione tra Miur, Inps e Ministero del lavoro e del Decreto Legge n. 134 del 2009, l’Istituto ha emanato la circolare che definisce gli aspetti operativi che consentono di erogare i benefici a favore degli insegnanti e del personale precario della scuola. I soggetti interessati sono docenti, amministrativi, tecnici e ausiliari delle Istituzioni scolastiche, già titolari di un contratto di supplenza annuale o sino al termine delle attività didattiche nell’anno scolastico 2008/2009, che non otterranno un analogo nuovo contratto nell’anno scolastico 2009/2010. La novità più importante consiste nel pagamento agli interessati dell’indennità di disoccupazione ordinaria anziché di quella con i requisiti ridotti. L’indennità viene corrisposta per un massimo di 8 mesi al lavoratore disoccupato con età inferiore ai 50 anni; per il disoccupato ultracinquantenne, l’indennità può essere corrisposta fino a 12 mesi, ed in entrambe le ipotesi spetta nelle seguenti percentuali: • per i primi 6 mesi, il 60% della retribuzione media degli ultimi tre mesi precedenti l’inizio del periodo di disoccupazione; • per i 2 mesi successivi, il 50% della retribuzione media degli ultimi tre mesi precedenti l’inizio del periodo di disoccupazione; • per i restanti mesi, il 40% della retribuzione media degli ultimi tre mesi precedenti l’inizio del periodo di disoccupazione. Per beneficiare della prestazione, il lavoratore della scuola deve sottoscrivere la dichiarazione di immediata disponibilità al lavoro o ad un percorso di riqualificazione professionale (D.I.D.), utilizzando l’apposito campo del modello di domanda (modello DS21, scaricabile dal sito internet dell’Inps nella sezione dedicata alla modulistica). Tutte le modalità operative che coinvolgono direttamente anche le singole Istituzioni scolastiche sono contenute nella circolare n. 125 del 16 dicembre 2009. Fonte: INPS

Pienamente operativi gli strumenti di sostegno per i precari della scuola.

A seguito della Convenzione tra Miur, Inps e Ministero del lavoro e del Decreto Legge n. 134 del 2009, l’Istituto ha emanato la circolare ch...

Continua a leggere...»

Per rettifiche da transfer pricing, la buona fede esclude le sanzioni.

Oggetto di controversia un contribuente che prestava servizi di call center a favore di imprese associate all'estero. Il contribuente in qualità di service provider e come entità meno complessa aveva adottato come metodo di determinazione dei propri prezzi di trasferimento il transational net margin method utilizzando come indicatore del profitto di libera concorrenza il rapporto tra risultato operativo sui costi di produzione (operating profit/operating costs). Il metodo in questione prevede che il risultato operativo di libera concorrenza venga ad essere determinato applicando ai costi operativi il mark up "normale" dato dal rapporto percentuale tra operating profit ed operating costs derivato da una analisi di benchmark volta alla individuazione di soggetti comparabili. Il comportamento del contribuente Per l'anno d'imposta accertato, il contribuente aveva applicato il margine derivante dalla analisi di benchmark effettuata, ma aveva anche eseguito degli aggiustamenti alla base di costo (somma di tutti i costi operativi), sottraendo da essa i costi di start up relativi al primo anno di attività e l'importo delle svalutazioni dei crediti commerciali infragruppo. La giustificazione addotta, relativa agli aggiustamenti posti in essere, consisteva nella considerazione che i costi di start up e di svalutazione dei crediti commerciali fossero dei costi di natura straordinaria da escludere dai costi operativi al fine della determinazione del risultato operativo "normale". I verificatori non hanno contestato né il metodo applicato, né l'analisi di benchmark realizzata dal contribuente, ma non hanno invece ritenuto di poter considerare le svalutazioni dei crediti infragruppo "circolanti" come costo straordinario. La società verificata ha accettato la rettifica operata dalla Amministrazione finanziaria, ma ha comunque presentato ricorso presso il Commissioner of Income Tax (Appeals) avverso le sanzioni pecuniarie irrogate. La corte di primo grado ha sposato le ragioni del contribuente, ma il fisco indiano non si è arreso e ha presentato ricorso in appello. Il giudizio di appello L'Income Tax Appellate Tribunal ha preso le mosse dal "Explanation 7 to Sec. 271(1)(c) del Income Tax Act, del 1961" il quale, in materia di sanzioni, dispone che: "Where in the case of an assessee who has entered into an international transaction defined in section 92B, any amount is added or disallowed in computing the total income under…omissis…, then, the amount so added or disallowed shall …omissis…, be deemed to represent the income in respect of which particulars have been concealed or inaccurate particulars have been furnished, unless the assessee proves…omissis…that the price charged or paid in such transaction was computed…omissis…in good faith and with due diligence". Sostanzialmente, la legge tributaria indiana esclude che possano essere imposte sanzioni su un aggiustamento del reddito imponibile in seguito ad una rettifica di transfer pricing se il contribuente riesce a dimostrare che la determinazione dei propri prezzi di trasferimento è stata effettuata in buona fede e con la "dovuta diligenza". Ciò significa che l'attenzione della corte di appello doveva incentrarsi sulla valutazione del comportamento del contribuente nel corso della verifica e sulla questione se potesse considerarsi dubbia o meno, nel caso concreto, l'inclusione della svalutazione di crediti commerciali tra le attività di natura straordinaria, anziché tra quelle di natura ordinaria. L'Itat ha ritenuto, da un lato, che la questione non fosse affatto pacifica, a nulla rilevando l'accettazione della rettifica da parte del contribuente; la corte ha anche riconosciuto che la società verificata avesse tenuto un comportamento assolutamente collaborativo e trasparente di "full disclosure". In conclusione il tribunale d'appello, riconoscendo la buona fede e la diligenza nella condotta del contribuente, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione finanziaria secondo quanto stabilito dalla Sec. 271(1)(c) dell' Income Tax Act, disponendo che non potessero essere irrogate le sanzioni. Fonte: Agenzia Entrate

Per rettifiche da transfer pricing, la buona fede esclude le sanzioni.

Oggetto di controversia un contribuente che prestava servizi di call center a favore di imprese associate all'estero. Il contribuente in...

Continua a leggere...»

Tardivo trasferimento residenza: decadenza agevolazione fiscale acquisto prima casa

<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic6dD2HCgyvAG3NK_6A5k92XhiqbYVltGw0scMkdHnEdxe-T4NpvLjqGDz1uxI3Eew7GxbIDAZDxaUlxlFlQlA0ZrTtAl8vAhKC5vS5XD3D0T_InTLdwRw3rW83J-Alu670FA1fw/s1600-h/prima+casa.jpeg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5417380008492549282" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic6dD2HCgyvAG3NK_6A5k92XhiqbYVltGw0scMkdHnEdxe-T4NpvLjqGDz1uxI3Eew7GxbIDAZDxaUlxlFlQlA0ZrTtAl8vAhKC5vS5XD3D0T_InTLdwRw3rW83J-Alu670FA1fw/s320/prima+casa.jpeg" style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;width: 116px; height: 116px;" /></a> Con sentenza della Corte di Cassazione n.24926 del 26 novembre 2009 viene stabilita la decadenza dell’agevolazione fiscale inerente la minore imposta di registro applicata all’acquisto della prima casa qualora il trasferimento della residenza nel Comune in cui è ubicato l'immobile acquistato non venga stabilita entro il termine stabilito dalla legge e, allo stesso tempo, non rileva la circostanza secondo cui il mancato trasferimento sia o meno attribuibile alla colpa dell’acquirente. I fatti La vertenza riguarda il recupero da parte dell'agenzia delle Entrate dell'agevolazione fiscale sull'imposta di registro spettante per l'acquisto della prima casa, sul presupposto del mancato trasferimento della residenza, da parte dei contribuenti, nel Comune di ubicazione dell'immobile oggetto dell'acquisto, entro il termine di decadenza di un anno (termine vigente all'epoca dei fatti). La Commissione tributaria regionale della Toscana, rigettando l'appello dell'Amministrazione finanziaria, in prima istanza, aveva ritenuto che non dovesse tenersi conto del termine decadenziale, nel caso in cui il trasferimento di residenza sia stato conseguito tardivamente ma, il contribuente, si legge testualmente nella sentenza "…abbia fatto quanto in suo potere per poter materialmente abitare la casa e poi quando possibile abbia preso inconfutabilmente la residenza nella casa acquistata". Secondo i giudici, seppure la residenza sia stata tardivamente acquisita, la decadenza non si sarebbe compiuta, in quanto i contribuenti hanno documentato di essersi sin da subito attivati a effettuare i lavori e a richiedere le concessioni amministrative per rendere abitabile l'immobile acquistato e, una volta conseguito il permesso di abitabilità, hanno materialmente ottenuto la predetta residenza. Contro tale decisione, l'agenzia delle Entrate ha successivamente proposto ricorso per cassazione. La successiva sentenza della Cassazione Nel dispositivo si legge che il diritto all'agevolazione fiscale per l'acquisto della prima casa è condizionato alla circostanza secondo cui, l'immobile sia ubicato nel Comune ove l'acquirente ha, ovvero stabilisca, la residenza entro un determinato termine dall'acquisto Il rispetto del predetto termine costituisce un presupposto essenziale al fine del conseguimento del beneficio fiscale. La pronuncia esprime l'orientamento della oramai consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione, ordinanza n. 4321/2009) secondo cui, in tema di agevolazioni prima casa, il trasferimento della residenza nel termine di legge (ora 18 mesi) è requisito costitutivo del diritto al beneficio e, il suo mancato adempimento, impedisce il realizzarsi dello stesso. In ogni caso, la circostanza secondo cui il mancato trasferimento non sia imputabile al comportamento colposo del contribuente, non può assumere alcuna rilevanza ai fini del conseguimento dell'agevolazione.

Tardivo trasferimento residenza: decadenza agevolazione fiscale acquisto prima casa

Con sentenza della Corte di Cassazione n.24926 del 26 novembre 2009 viene stabilita la decadenza dell’agevolazione fiscale inerente la minor...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE.

Quesito: ISEE.

da alcuni controlli che ho effettuato su dichiarazioni isee errate, ho notato di essermi dimenticata di inserire il patrimonio mobiliare di ...

Continua a leggere...»

Quesito: riscatto laurea.

Quesito: riscatto laurea.

Nel mese di novembre ho inoltrato richiesta all'Inps per il riscatto della laurea di mia figlia che per il 2009 risulta ancora fiscalmen...

Continua a leggere...»

Pensioni corrisposte ai dipendenti delle organizzazioni internazionali.

Pensioni corrisposte ai dipendenti delle organizzazioni internazionali.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che non è possibile escludere dalla tassazione le pensioni erogate agli ex dipendenti della NATO reside...

Continua a leggere...»

Fabbricati non dichiarati.

Fabbricati non dichiarati.

L’Agenzia del Territorio ha presentato i risultati dell’attività di identificazione dei fabbricati che non risultano dichiarati al Catasto, ...

Continua a leggere...»

Riduzione del personale, la scelta può essere limitata all'unità produttiva.

In tema di licenziamento collettivo per riduzione del personale, la S.C. precisa i limiti inerenti la possibilità che la comparazione dei lavoratori al fine di individuare quelli da avviare alla mobilità interessi non l'intera azienda, ma la singola unità produttiva ovvero il settore interessato alla ristrutturazione, in quanto ciò sia obiettivamente giustificato dalle esigenze organizzative che hanno dato luogo alla riduzione di personale.La sentenza in epigrafe ha affermato che, in caso di licenziamento collettivo per riduzione del personale, qualora il progetto di ristrutturazione aziendale si riferisca in modo esclusivo ad un'unità produttiva o ad uno specifico settore dell'azienda, la comparazione dei lavoratori al fine di individuare quelli da avviare alla mobilità non deve necessariamente interessare l'intera azienda, ma può avvenire, secondo una legittima scelta dell'imprenditore ispirata al criterio legale delle esigenze tecnico - produttive, nell'ambito della singola unità produttiva ovvero del settore interessato alla ristrutturazione, in quanto ciò non è il frutto di una determinazione unilaterale del datore di lavoro, ma è obiettivamente giustificato dalle esigenze organizzative che hanno dato luogo alla riduzione di personale. All'interno, poi, dell'unità o settore suddetti, assume rilievo non la categoria di inquadramento - la quale constando di più profili è scarsamente significativa della reale organizzazione del lavoro - ma il profilo professionale, come si deduce dall'art. 4 della legge n. 223 del 1991, dove la categoria è menzionata solo tra i dati da comunicare una volta che la procedura è esaurita (comma nono) e non tra quelli finalizzati a limitare il novero dei lavoratori oggetto della scelta (comma terzo). La Suprema Corte si ricollega così al proprio precedente, Sez. Lavoro, sentenza n. 10590 del 19 maggio 2005, che aveva affermato identico principio. La tematica è stata approfondita anche da Cass., Sez. Lavoro, sentenza n. 13783 del 15 giugno 2006, secondo la quale, in materia di licenziamenti collettivi, ai fini della corretta applicazione del criterio delle esigenze tecnico-produttive dell'azienda, previsto dall'art. 5 della legge n. 223 del 1991 per l'individuazione dei lavoratori da licenziare, la comparazione delle diverse posizioni dei lavoratori deve essere effettuata nel rispetto del principio di buona fede e correttezza di cui agli artt. 1175 e 1375 cod. civ., inteso come regola di equilibrata conciliazione dei conflittuali interessi delle parti. Pertanto, seppure l'applicazione dei criteri di scelta dei lavoratori da collocare in mobilità può essere ristretta in ambito più limitato rispetto al "complesso aziendale", richiamato dal suddetto art. 5 della legge n. 223 del 1991, ciò, tuttavia, non può avvenire in base ad una determinazione unilaterale del datore di lavoro ma richiede che la predeterminazione del limitato campo di selezione sia giustificato dalle esigenze tecnico-produttive ed organizzative che hanno dato luogo alla riduzione del personale. In base a tali considerazioni, quindi, nei casi in cui il datore di lavoro, che procede alla riduzione del personale in virtù dell'art. 24 della stessa legge n. 223 del 1991, intenda sopprimere, in applicazione del riportato criterio tecnico-produttivo, un reparto della sua impresa, non può limitare la scelta dei lavoratori da porre in mobilità ai soli dipendenti addetti a tale reparto se detti lavoratori sono idonei - per acquisite esperienze e per pregresso e frequente svolgimento della propria attività in altri reparti dell'azienda con positivi risultati - ad occupare le posizioni lavorative di colleghi addetti ad altri reparti. (Nella specie, alla stregua dei riferiti principi, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata con la quale era stata ritenuta illegittima la scelta datoriale dei lavoratori solo perché addetti al reparto lavorativo soppresso, trascurando così di tenere conto che gli stessi avevano, con frequenza ed in tempi non remoti, sostituito colleghi addetti ad altri reparti con un'indubbia e non contestata professionalità, come era risultato attestato sia dal fatto che spesso si era verificata tra i lavoratori dell'azienda un mutamento di mansioni ed un trasferimento nelle diverse strutture aziendali, sia dalla circostanza che dopo l'intervenuto licenziamento erano stati assunti nuovi lavoratori chiamati a svolgere proprio le mansioni che i licenziati avevano in precedenza esercitato). Sulla base dei principi sopra espressi, cui è data continuità, la sentenza in epigrafe ritiene che è dunque arbitaria ed illegittima ogni decisione del datore diretta a limitare l'ambito di selezione ad un singolo settore o ad un reparto, se ciò non sia strettamente giustificato dalle ragioni che hanno condotto alla scelta di riduzione del personale, essendo consentita la delimitazione dell'ambito di applicazione dei criteri dei lavoratori da porre in mobilità solo quando dipenda da ragioni produttive ed organizzative esposte nei motivi dell'esubero nella comunicazione ex art. 4 l. 223 del 1991. Resta fermo, in ogni caso, precisa la sentenza, che la delimitazione dell'area di scelta è soggetta alla verifica giudiziale della ricorrenza delle esigenze tecnico produttive ed organizzative che la giustificano. Dall'applicazione dei principi sopra detti discende la illegittimità del licenziamento collettivo, senza che vi sia la possibilità di considerare il recesso datoriale sotto altro profilo, quale quello dell'idoneità quale licenziamento individuale per giustificato motivo oggettivo: infatti, dopo l'entrata in vigore della legge n. 223 del 1991, il licenziamento collettivo costituisce un istituto autonomo, che si distingue radicalmente dal licenziamento individuale per giustificato motivo oggettivo, essendo caratterizzato in base alle dimensioni occupazionali dell'impresa (più di quindici dipendenti), al numero dei licenziamenti (almeno 5), all'arco temporale (120 giorni) entro cui sono effettuati i licenziamenti ed essendo strettamente collegato al controllo preventivo, sindacale e pubblico, dell'operazione imprenditoriale di ridimensionamento della struttura aziendale. Ne consegue (come già affermato da Cass., Sez. Lavoro, sentenza n. 5794 del 23 marzo 2004), che, essendo il licenziamento collettivo sottoposto a presupposti del tutto diversi da quelli propri del licenziamento individuale, non è ammissibile l'ipotesi di una "conversione" del licenziamento collettivo in licenziamento individuale. (Sentenza Cassazione civile 02/12/2009, n. 25353) Fonte: IPSOA

Riduzione del personale, la scelta può essere limitata all'unità produttiva.

In tema di licenziamento collettivo per riduzione del personale, la S.C. precisa i limiti inerenti la possibilità che la comparazione dei la...

Continua a leggere...»