Il Commercialista in Rete

Quesito: dicitura in fattura.

Quesito: dicitura in fattura.

Ho fatto stampare degli opuscoli. Sono titolare di casa editrice e devono emettere in capo alla stessa una fattura con IVA 4%. Lo stampatore...

Continua a leggere...»

Quesito: devo pagare il viaggio alla badante?

Quesito: devo pagare il viaggio alla badante?

Il prossimo mese di agosta la badante di mia madre va in ferie in Romania. Vorrei sapere se devo pagare il biglietto di viaggio e con che me...

Continua a leggere...»

Quesito: tributo 8056 - calcolo interessi rate 2009 e 2010.

Quesito: tributo 8056 - calcolo interessi rate 2009 e 2010.

la presente per chiedere chiarimenti sul versamento dell'imposta sostitutiva - codice tributo 8056 - con F24 per un totale di euro 9.000...

Continua a leggere...»

Quesito: cambiale in ritardo alla banca.

Quesito: cambiale in ritardo alla banca.

Io pago un corso di formazione per mezzo di cambiali bancarie e hanno il banco di NAPOLI come Banca di appoggio.Il mio problema è che spesso...

Continua a leggere...»

Quesito: reddito minimo per presentare Unico 2009.

Quesito: reddito minimo per presentare Unico 2009.

risiedo all'estero da 10 anni e sono regolarmente iscritta all'aire, in Italia possiedo solo una abitazione la cui rendita catastale...

Continua a leggere...»

IRAP. Non pagano i ragionieri consulenti e membri di collegi sindacali.

Non è quindi assoggettato ad IRAP il professionista (si tratta, nella specie, di un ragioniere che opera in qualità di consulente e membro di collegi sindacali) che, per l’esercizio della professione, si avvale della struttura organizzativa di terzi. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 12653/2009, ricordando che i presupposti dell’IRAP per gli esercenti attività professionali sono, infatti, costituiti: •dal possesso da parte del contribuente di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile per l'esercizio della professione;•dall’avvalersi in modo non occasionale di lavoro altrui.(Cassazione civile Ordinanza, Sez. Trib., 28/05/2009, n. 12653) Fonte: IPSOA

IRAP. Non pagano i ragionieri consulenti e membri di collegi sindacali.

Non è quindi assoggettato ad IRAP il professionista (si tratta, nella specie, di un ragioniere che opera in qualità di consulente e membro d...

Continua a leggere...»

Riscatto dei beni immobili in leasing.

In caso di trasferimento a titolo oneroso di un bene immobile già concesso in locazione finanziaria, a seguito dell'esercizio dell'opzione di riscatto da parte dell'utilizzatore, l'imponibile deve essere determinato in modo differenziato, a seconda che il presupposto d'imposta si sia verificato entro o dopo il 31 dicembre 1992. A stabilirlo, la Corte di cassazione con la sentenza n. 11480 del 18 maggio 2009.Il fattoLa controversia nasce a seguito del riscatto, da parte dell'utilizzatore, di un bene immobile precedentemente concesso in locazione finanziaria dalla stessa società di leasing, per il quale ai fini Invim era stato dichiarato un valore finale al 31 dicembre 1992 pari all'ammontare complessivo dei canoni corrisposti a quella data, mentre l'ufficio, contestando tale assunto, accertava un maggior valore sulla base dei prezzi di mercato, in misura pari alla somma del prezzo di riscatto e dei canoni di locazione già corrisposti dall'utilizzatore in relazione al godimento del bene.L'atto impositivo veniva impugnato dalla società con ricorso parzialmente accolto dalla Commissione tributaria provinciale, che riduceva il valore accertato. Il contribuente proponeva appello, che la Ctr accoglieva annullando l'avviso di accertamento.La sentenza del riesame veniva opposta con ricorso per cassazione con unico motivo, con il quale l'Amministrazione finanziaria denunciava violazione di legge (articoli 6 e 26 del Dpr 643/1972, e articolo 17, comma 7, Dlgs 504/1992), nonché vizio di motivazione, affermando che il giudice di merito avrebbe erroneamente ritenuto sottratto alle determinazioni dei valori di mercato l'immobile per il fatto che lo stesso aveva costituito oggetto di un contratto di leasing.La decisione della CassazioneIl Collegio ha ritenuto fondata l'opposizione della parte pubblica sulla scorta del principio espresso dalla sentenza 12594/2006, nella quale il giudice di legittimità ha affermato che l'imponibile ai fini dell'Invim dovuta dall'alienante a titolo oneroso del bene immobile già concesso in locazione finanziaria, a seguito dell'esercizio dell'opzione di riscatto da parte dell'utilizzatore, deve essere determinato in modo differenziato, a seconda che il presupposto di imposta si sia verificato prima o dopo il 31 dicembre 1992 (cfr Cassazione 11395/2000, 10045/2000, 5711/2001, 7300/2003, 1187/2005).In particolare, nel primo caso (alienazioni a titolo oneroso effettuate fino al 31 dicembre 1992) l'incremento di valore deve essere determinato - ex articolo 6, secondo comma, secondo periodo, Dpr 643/1972 - assumendo che il corrispettivo soggetto a Iva in ipotesi di leasing immobiliare non è costituito dal solo "prezzo di riscatto", ma a questo vanno aggiunte tutte le somme versate in sede di canone o di maxicanone, che hanno costituito un anticipato pagamento rateale.Nel secondo caso (alienazioni a titolo oneroso effettuate dal l° gennaio 1993 fino al 1° gennaio 2003), invece, dovendosi fare riferimento al "valore in comune commercio del bene" al 31 dicembre 1992, ai sensi dell'articolo 17, comma 7, lettera a), del Dlgs 504/1992, l'incremento medesimo è determinato con riferimento, quale valore finale, al "valore dell'immobile" alla data del 31 dicembre 1992, sicché esso non può essere fatto coincidere con il cosiddetto "prezzo di riscatto", eventualmente maggiorato dei canoni periodicamente versati dall'utilizzatore, senza che assuma alcun rilievo la circostanza che ad acquistare l'immobile sia stato lo stesso utilizzatore anziché un terzo. Ciò si spiega con la considerazione che la determinazione del valore venale deve essere oggettivamente riferita al bene, avendo l'imposta la finalità di colpire l'effettivo incremento patrimoniale conseguito dall'alienante.OsservazioniCon la sentenza in commento, la Suprema corte è ancora una volta intervenuta sullo spinoso problema della determinazione del valore finale dei beni ai fini Invim, con particolare riferimento ai trasferimenti dei beni oggetto di precedenti contratti di leasing immobiliare (locuzione con la quale si intende il contratto (atipico) con cui il locatore (impresa concedente), si obbliga a mettere a disposizione del conduttore o locatario (impresa utilizzatrice), per un dato tempo, un bene immobile verso un corrispettivo, pagabile a scadenze periodiche, determinato in relazione al valore dell'immobile, alla durata del contratto e ad altri elementi. Detti immobili sono acquistati o fatti acquistare dal locatore, su scelta e indicazione del conduttore, con facoltà per quest'ultimo di divenirne proprietario alla scadenza del periodo contrattuale dietro versamento di un importo da determinarsi).L'approdo in sede di legittimità, peraltro, è stato determinato dal fatto che il giudice di merito avrebbe dovuto estendere il proprio sindacato nell'individuazione concreta del valore attribuibile all'immobile oggetto di imposizione, appurando quale fosse stata nel caso di specie l'effettiva incidenza del vincolo derivante dalla locazione finanziaria sul "valore in comune commercio del bene", per la cui definizione non si può prescindere da una valutazione caso per caso, mediante un accertamento di mero fatto, come tale inammissibile in sede di legittimità. Essendo mancata nella precedente fase contenziosa questa parte essenziale della valutazione, sul punto la sentenza impugnata si mostra carente, avendo il giudice del riesame esaurito laconicamente il proprio compito nell'escludere che il "valore venale in comune commercio" al 31 dicembre 1992 del bene in contestazione, in quanto oggetto di un contratto di leasing immobiliare, potesse essere determinato mediante comparazione al "valore venale in comune commercio" alla stessa data di immobili dello stesso genus, ma liberi dal vincolo contrattuale specifico. Proprio con riferimento all'eventuale trasferimento della proprietà al termine del contratto, con l'esercizio dell'opzione contrattualmente prevista, sono sorti i problemi di determinazione del valore finale dell'immobile ai fini del calcolo dell'Invim dovuta dalla società di leasing ai sensi del Dpr 643/1972.Nel contesto problematico si è poi inserita la disciplina transitoria dettata dall'articolo 17 del Dlgs 504/1992, il cui comma 6 ha istituito, con decorrenza 1° gennaio 1993, l'Ici, abolendo contestualmente l'Invim.Tuttavia, in forza del regime transitorio disposto dal comma 7 dell'articolo 17, l'Invim continua ad applicarsi con riferimento alle sole fattispecie per le quali il presupposto d'imposta risulti verificato nel periodo temporale compreso tra il 1° gennaio 1993 e il 1° gennaio 2003, limitatamente all'incremento di valore maturato fino al 31 dicembre 1992.Ciò detto, l'articolo 6 del Dpr 643/1972 dispone che, ai fini della determinazione della base imponibile Invim, "per i trasferimenti assoggettati all'imposta sul valore aggiunto si assumono, quale valore finale o iniziale, i corrispettivi determinati ai fini di detta imposta".Per effetto di tale disposizione, assodata la rilevanza ai fini Iva del corrispettivo pagato a fronte dell'acquisizione del bene precedentemente concesso in godimento dal locatore, per i contribuenti non sembrerebbero sussistere dubbi riguardo all'esigenza di considerare, quale valore finale da assumere per determinare la base imponibile Invim, il solo prezzo di riscatto.Percorso giurisprudenzialeIn effetti, nel regime previgente all'introduzione dell'Ici si era già posto il problema di quale fosse il valore da considerare, per questa imposta, quando l'immobile venduto era stato oggetto di locazione finanziaria. L'Amministrazione finanziaria aveva prospettato la tesi secondo la quale, sebbene la compravendita in questione fosse soggetta a Iva, non si poteva tener conto solo del prezzo dichiarato in fattura, corrispondente al cosiddetto "canone (o maxicanone) di riscatto", ma si doveva includere nel valore anche l'importo dei canoni corrisposti per tutta la durata contrattuale del leasing immobiliare: altrimenti, rispetto a questo tipo di compravendite immobiliari, si sarebbe ineludibilmente registrata una "Invim negativa" (risoluzione 3787/1979). In particolare, in caso di leasing immobiliare, il valore finale di riferimento per il calcolo dell'imponibile all'atto di trasferimento del bene dal locatore al conduttore a seguito dell'esercizio del diritto di opzione deve essere assunto nella somma complessiva dei canoni corrisposti in relazione al contratto oppure, in caso di applicazione dell'imposta proporzionale di registro, nel valore venale alla data del trasferimento.La giurisprudenza della Suprema corte ha parzialmente aderito a detta tesi, tenendo conto della peculiare natura del leasing immobiliare, il quale rientra, in linea di massima, nella categoria del cosiddetto leasing traslativo, figura contrattuale utilizzata con riferimento a beni idonei a conservare alla scadenza pattuita un valore residuo superiore all'importo convenuto per l'opzione e dietro canoni che scontano anche una quota del prezzo in previsione del successivo acquisto (cfr Cassazione 12317/2005, 18229/2003, 6369/2002, 1715/2001, 11614/1998).In questa prospettiva, la Corte ha quindi ritenuto che, ai fini Invim, per determinare il valore di un immobile venduto che fosse stato oggetto di un leasing immobiliare, non poteva tenersi conto esclusivamente del "prezzo di riscatto", bensì anche di quella parte dell'importo dei canoni corrisposti nel corso della durata contrattuale che l'acquirente avesse dimostrato aver costituito un "anticipato pagamento rateale" (Cassazione 12673/1998, 5711/2001 , 1160-6151-6554/2003).A seguito dell'abrogazione dell'Invim, la Corte è approdata alle riferite conclusioni che, nei casi di specie, dovesse distinguersi tra vendite realizzatesi prima del 31 dicembre 1992 e vendite realizzatesi dopo tale data, ma all'interno del periodo transitorio nel quale la legge ha disposto che l'Invim continui a trovare applicazione, sia pur riferendo il valore finale da attribuire all'immobile a quello posseduto dal bene alla predetta data del 31 dicembre 1992 (Cassazione 1187/2005). Fonte: Agenzia Entrate

Riscatto dei beni immobili in leasing.

In caso di trasferimento a titolo oneroso di un bene immobile già concesso in locazione finanziaria, a seguito dell'esercizio dell'o...

Continua a leggere...»

Rimborsi tramite 730 per mobilità, disoccupazione e Cigs.

Accordo di notevole interesse per migliaia di lavoratori che in un periodo di eccezionale difficoltà si trovano in condizioni particolarmente disagiate. Caf e l'Inps hanno messo a punto un iter speciale che consente anche ai lavoratori in cassa integrazione speciale, mobilità o disoccupazione di ottenere il conguaglio Irpef in tempi rapidi attraverso la presentazione del modello 730.Fino allo scorso anno era problematico gestire le pratiche di questi contribuenti: i lavoratori entrati in disoccupazione dovevano presentare il modello Unico e, di conseguenza, ricevevano il conguaglio in tempi più lunghi; i lavoratori in cassa integrazione e quelli in mobilità rischiavano di non percepire il rimborso, in quanto la pratica veniva "scartata" e l'anno successivo dovevano dimostrare di averne diritto.Per ovviare a queste difficoltà, la Consulta nazionale dei Caf e l'Inps hanno concordato una diversa soluzione: l'Inps metterà a disposizione una specifica funzione che consentirà ai Caf la rielaborazione massiva delle pratiche scartate. In tal modo verranno effettuati gli abbinamenti dei modelli 730 relativi a questa specifica tipologia di contribuenti, operazione che verrà realizzata nel corso di 20/30 giorni lavorativi, corrispondenti ai normali tempi di perfezionamento per gli atti di pagamento relativi a tali pratiche.La modalità operativa concordata permetterà ai lavoratori in cassa integrazione speciale, in mobilità e in disoccupazione che presentano la dichiarazione dei redditi tramite il modello 730, di ricevere il conguaglio entro il mese di dicembre. Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi tramite 730 per mobilità, disoccupazione e Cigs.

Accordo di notevole interesse per migliaia di lavoratori che in un periodo di eccezionale difficoltà si trovano in condizioni particolarment...

Continua a leggere...»

Dal 730 all'UNICO MINI.

Chiusa la stagione del 730, in campo Unico mini, la grande opportunità offerta da quest'anno ai contribuenti che presentano i redditi più comuni.È la versione semplificata di Unico PF, con 4 facciate (invece di 8) e 24 pagine di istruzioni, contro le 100 del modello ordinario. Facile anche, per coloro che vorranno, compilare e inviare la dichiarazione direttamente dal proprio computer, via web: non occorre scaricare alcun software. Per di più, seguendo la via informatica, effettuato un breve test, l'utente potrà verificare direttamente se possiede i requisiti necessari per l'utilizzo del modello extralight. Avuto l'ok, si può procedere alla dichiarazione on line. Niente paura, continua il percorso facilitato, non ci sono né somme né percentuali da calcolare: inseriti i dati, è il programma che conta e segnala incongruenze e probabili errori e, infine, liquida l'imposta da pagare. A questo punto basta un'ultima conferma e il via alla trasmissione. Per quest'anno l'appuntamento fiscale più impegnativo è risolto.È bene sottolineare, però, che Unico mini è nato per favorire quei contribuenti con situazioni dichiarative non complesse, che non richiedono calcoli complicati. Si tratta, in sostanza, di soggetti che hanno percepito uno o più redditi derivanti da:· lavoro dipendente o pensione· terreni e fabbricati· attività commerciale o lavoro autonomo occasionalie che vogliono usufruire delle detrazioni o deduzioni per gli oneri sostenuti e per carichi di famiglia e lavoro. Sono esclusi:· i titolari di partita Iva· coloro che presentano la dichiarazione per conto di altri (ad esempio, eredi o tutori)· chi ha variato il domicilio fiscale dal 1° novembre 2007· i contribuenti che intendo presentare una dichiarazione correttiva o integrativa· chi vuole la notifica degli atti a un indirizzo diverso dalla residenza anagrafica.In sintesi, il nuovo modello semplifica la vita principalmente a coloro che non hanno un sostituto di imposta che possa effettuare operazioni di conguaglio fiscale. Un esempio è quello dei collaboratori domestici, che prestano servizio presso i privati. Costoro, fino all'anno scorso, non potendo utilizzare il modello 730, dovevano districarsi con Unico PF.Dalla parte del contribuente anche la grafica - che lascia maggiori spazi a sezioni e righi - e le istruzioni, che guidano passo passo alla stesura della dichiarazione evidenziando, molto chiaramente, eccezioni e casi particolari che dirottano verso l'utilizzo di Unico PF nella sua versione ordinaria.Strada chiusa al "mini", ad esempio, per i redditi fondiari (quadri RA e RB) prodotti da terreni non coltivati, da immobili distrutti o inagibili o in caso di canoni non riscossi per morosità.Continuando, nel quadro RC (lavoro dipendente e assimilati) non trovano spazio i compensi percepiti per attività socialmente utili. Anche per essi, quindi, non si potrà usufruire del modello short, come pure (quadro RP - oneri e spese) in caso di spese sanitarie per patologie esenti sostenute a favore di familiari non a carico o se si opta per la rateizzazione dell'agevolazione concessa a chi acquista un veicolo per disabili. Modello ordinario anche per i contributi relativi alla previdenza complementare, per i canoni di locazione di unità immobiliari adibite a abitazione principale e per gli interventi di manutenzione e salvaguardia dei boschi.Alleggerita la sezione dedicata al calcolo dell'Irpef (quadro RN): restano fuori dal modello mini tutti i crediti di imposta, con la sola eccezione del credito residuo per incapienza dell'ulteriore detrazione prevista per chi ha più di tre figli a carico. Recepite, invece, le novità introdotte dalla manovra fiscale per il 2009 e dal decreto anticrisi; tra queste, il bonus straordinario per le famiglie disagiate, che può essere richiesto, appunto, anche con la dichiarazione dei redditi.Un ultimo cenno alle scadenze. Unico mini va inoltrato per via telematica, entro il 30 settembre, direttamente dal contribuente ovvero tramite un intermediario autorizzato o un ufficio dell'agenzia delle Entrate. Per i contribuenti che non hanno potuto presentare il 730 perché privi di un datore di lavoro o non titolari di pensione o perché è cessato il rapporto, è possibile anche la modalità cartacea, mediante consegna del modello a un ufficio postale. In questo caso, l'adempimento va effettuato entro il 30 giugno. Fonte: Agenzia Entrate

Dal 730 all'UNICO MINI.

Chiusa la stagione del 730, in campo Unico mini, la grande opportunità offerta da quest'anno ai contribuenti che presentano i redditi pi...

Continua a leggere...»

Quesito: ampliamento immobile quali detrazioni.

Quesito: ampliamento immobile quali detrazioni.

sto ampliando un immobile intestato a mio padre (solo se rimaneva a lui intestato ci avrebbero concesso il permesso di ampliamento).Una part...

Continua a leggere...»