Anomalie su studi di settore. On line “Segnalazioni 2012”.

<br /> È in Rete il programma informatico “Segnalazioni 2012”. Il software è indirizzato ai contribuenti che vogliono segnalare, direttamente o tramite intermediari abilitati, all’Agenzia delle Entrate le motivazioni e le giustificazioni in merito a situazioni di non congruità, non normalità o non coerenza riguardanti gli studi di settore per il periodo d’imposta 2011.<br /> <br /> “Segnalazioni 2012”, in analogia con quanto già avvenuto per gli anni d’imposta 2009 e 2010, permette di predisporre una comunicazione e di inviarla per via telematica anche per indicare le cause di inapplicabilità o di esclusione dagli studi di settore per lo stesso periodo.<br /> <br /> La trasmissione delle segnalazioni si potrà fare, a partire dal prossimo martedì 27 novembre fino al 28 febbraio 2013, tramite File Internet dell’Agenzia delle Entrate oppure Entratel.<br /> L’applicazione è messa a disposizione gratuitamente sul sito www.agenziaentrate.gov.it nella sezione “Home - Cosa devi fare - Dichiarare - Studi di settore e parametri - Studi di settore - Compilazione - Software di c compilazione per l’invio di segnalazioni”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Anomalie su studi di settore. On line “Segnalazioni 2012”.

È in Rete il programma informatico “Segnalazioni 2012”. Il software è indirizzato ai contribuenti che vogliono segnalare, direttamente o tr...

Continua a leggere...»

Acconti di fine anno: la misura e soprattutto l’imminente scadenza.

<br /> La stagione degli acconti è agli sgoccioli. Con il 30 novembre, infatti, si chiude la partita con il versamento degli ultimi anticipi del 2012. L’adempimento riguarda più tipologie di imposte (Irpef, Ires e Irap) e quasi tutte le categorie di contribuenti (persone fisiche, società di persone ed equiparate e soggetti Ires), anche se con alcune differenze relative alla misura dell’acconto. Il calcolo dell’importo da pagare, infatti, dipende dalle anzidette variabili (tipo di contribuente, tipo d’imposta). In ogni caso, una volta determinato l’acconto autunnale, questo dovrà essere versato per intero, senza la possibilità di rateizzare la somma, concessa in occasione del pagamento della prima quota. Riguardo alle modalità di versamento, invece, il mezzo utile per tutti è il modello F24.<br /> <br /> In generale, devono tener d’occhio il calendario coloro che hanno presentato Unico 2012 e risultano debitori d’imposta.<br /> <br /> Acconto Irpef, sì o no. E se sì quanto?<br /> Prima di tutto, il contribuente persona fisica deve riprendere la propria dichiarazione Unico PF 2012 e andare a leggere il risultato indicato al rigo RN33 (differenza), dove è riportata l’imposta dovuta per il 2011, al netto delle detrazioni, dei crediti d’imposta e delle ritenute subite.<br /> È l’indizio numerico sul quale effettuare il primo calcolo, che consiste nell’applicare a tale importo una data percentuale: quest’anno il 96%, invece dell’ordinario 99. La cifra ottenuta decreta l’obbligo o esonera il contribuente dal versamento. In pratica, se il risultato è inferiore a 52 euro, nulla è dovuto. Se invece si posiziona tra 52 e 257,52 euro, il debito con l’Erario si estingue tutto d’un fiato il prossimo 30 novembre. Diverso il discorso in presenza di “pendenze” pari o superiori al limite indicato; infatti, chi lo sfora regola i conti a rate:<br /> la prima, nella misura del 40% dell’ammontare complessivo (determinata secondo le modalità ordinarie, applicando cioè la percentuale del 99%), andava pagata entro il 9 luglio scorso (la scadenza naturale, senza l’intervento del Dpcm di proroga del 6 giugno, sarebbe stata il 16 giugno o, meglio, essendo sabato, il 18 giugno) ovvero nei trenta giorni successivi con la maggiorazione dello 0,40% (quindi, considerata la sospensione degli adempimenti fiscali dal 1° al 20 agosto, entro quest’ultima data)<br /> la seconda, il restante 60%, entro venerdì 30 novembre (per ottenere un risultato esatto basta calcolare il 96% del dato prelevato dal rigo RN33 e sottrarre quanto versato in occasione della prima rata).<br /> <br /> Tra i motivi di esonero, oltre al minimo risultato del rigo “differenza” (sotto i 52 euro), ci sono anche altre situazioni come quella dei contribuenti che percepiscono redditi per la prima volta nel 2012, di coloro che non hanno presentato la dichiarazione relativa al 2011, o ancora dei falliti e degli eredi di contribuenti deceduti nei primi undici mesi del 2012.<br /> <br /> Passeggiando tra misure e sanzioni<br /> Come premesso, la taglia dell’acconto si determina con Unico 2012 bene in vista. Tale procedura (metodo storico), però, è soddisfacente per il contribuente che ha un quadro reddituale stabile, mentre chi ha o si aspetta un risultato economico variabile può, avallato dalle norme, anche preferire un calcolo presuntivo dell’imposta netta dovuta per i redditi 2012.<br /> Potrebbe essere il caso di chi sostiene maggiori oneri o percepisce minori redditi, oppure di chi ha optato per la cedolare secca. L’imposta sostitutiva “piatta”, infatti, esclude dall’imponibile Irpef il reddito da locazione di immobili, portando di conseguenza la riduzione dell’acconto che, in questa ipotesi, deve necessariamente essere calcolato in via presuntiva.<br /> <br /> A proposito di cedolare secca: i contribuenti che l’hanno scelta versano un anticipo d’imposta pari al 92% della cifra indicata al rigo RB11, colonna 3 (la cifra fa da ago della bilancia per stabilire l’obbligo o l’esonero dall’adempimento, tarata sugli stessi limiti dell’acconto Irpef).<br /> <br /> Il metodo previsionale può esercitare sicuro fascino anche sui “nuovi minimi”, già minimi nel 2011, che nel 2012 rientrano nel regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e i lavoratori in mobilità. Per questi, la riduzione dell’aliquota dell’imposta sostitutiva dal 20 al 5% non può che essere un incentivo imprescindibile per adottare la procedura presuntiva.<br /> <br /> Optare per una determinazione previsionale, naturalmente, è più rischioso. Considerato, infatti, che tale metodo porta, in linea di massima, alla riduzione o all’omissione dell’anticipo, può succedere, in caso di errore, che il Fisco applichi la sanzione del 30% sull’importo non versato, oltre agli interessi di mora.<br /> Tuttavia, nell’ipotesi di acconto sottostimato, arriva in soccorso il ravvedimento operoso che, al contribuente accortosi in tempo dello sbaglio, offre significativi sconti sulla sanzione massima. Per capirci, se la correzione arriva:<br /> entro 14 giorni dalla scadenza (ravvedimento sprint), la sanzione ordinaria del 30% è abbattuta allo 0,2% per ogni giorno di ritardo<br /> entro 30 giorni dalla scadenza (ravvedimento breve), la sanzione è ridotta a un decimo, cioè al 3%<br /> entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all’anno in cui è stata commessa la violazione (ravvedimento lungo), la sanzione è stabilita in un ottavo del 30%, pari dunque al 3,75 per cento.<br /> <br /> Con l’aggiunta degli interessi legali, attualmente al 2,5% annuo, calcolati giornalmente.<br /> <br /> Acconti da “ricontare”, un esempio<br /> La manovra di ferragosto dello scorso anno (articolo 2, commi da 36-quiquies a 36- duodecies, Dl 138/2011) ha introdotto, tra le altre, importanti novità in tema di tassazione applicabile alle società non operative (di comodo e in perdita sistematica, cioè virtualmente non operative). In sostanza, se sussistono determinate condizioni, l’Ires da versare diventa più salata (38%) – vedi i due articoli di approfondimento “Novità per le non operative. L’Ires si fa più salata” pubblicati il 21 e il 23 settembre 2011. Le nuove norme impongono di applicare la maggiore imposizione a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello della loro entrata in vigore, cioè dal 2012. Pertanto, gli acconti di tali società dovranno essere ricalcolati applicando al dato storico la maggiore aliquota.<br /> <br /> Operazioni concluse, passiamo alla cassa<br /> Tornando alla misura dell’acconto Irpef 2012, una volta stabilita, deve essere versata con il modello di pagamento F24, nel quale va indicato il codice tributo 4034 Irpef acconto - seconda rata o acconto in unica soluzione.<br /> <br /> 3813 è, invece, il codice da utilizzare per il pagamento unitario o della seconda rata dell’acconto Irap 2012, per il quale si applicano le stesse disposizioni (sull’obbligo, sull’esonero e sulla possibilità di determinazione previsionale) previste per l’imposta “principale”.<br /> Pertanto, tale anticipo, se dovuto dalle persone fisiche o dalle società di persone, è pari al 99% (e non al 96) della cifra indicata al rigo IR22 della dichiarazione Irap, mentre la quota è fissata al 100%, se a pagarlo sono i soggetti Ires. Questi ultimi, infatti, nell’assolvere il proprio acconto Ires 2012, devono considerare, come debito d’imposta, l’intero importo indicato al rigo RN17 del modello di dichiarazione (il discorso vale pure per gli enti non commerciali che presentano Unico Enc: il rigo di riferimento è RN28). Il codice tributo da riportare nell’F24 è il 2002 Ires acconto - seconda rata o acconto in unica soluzione.<br /> <br /> Venerdì 30 novembre, all’appello dell’anticipo 2012 sono chiamate, quindi, anche le società con esercizio coincidente con l’anno solare e gli Enc (i soggetti Ires con periodo d’imposta non coincidente con l’anno solare versano, invece, entro l’ultimo giorno dell’undicesimo mese dell’esercizio).<br /> <br /> Come per l’Irpef, l’importo è pari al 60% dell’imposta risultante nella dichiarazione per il 2011, senza dilazioni e sempre che a luglio (o agosto) sia stato pagato il 40% dovuto come primo acconto.<br /> Anche l’anticipo Ires, infatti, va versato in due rate solo se l’importo della prima supera i 103 euro (sotto tale limite l’unica scadenza sarebbe stata il 30 novembre), mentre non è previsto alcun adempimento nell’ipotesi in cui nei righi in questione sia indicato un importo inferiore a 21 euro.<br /> <br /> Pagare o compensare<br /> Per il versamento dell’acconto 2012 è possibile avvalersi della compensazione con eventuali crediti tributari o contributivi.<br /> Infine, ricordiamo che i titolari di partita Iva, in merito alle modalità di presentazione dell’F24, sono obbligati a seguire la via telematica.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Acconti di fine anno: la misura e soprattutto l’imminente scadenza.

La stagione degli acconti è agli sgoccioli. Con il 30 novembre, infatti, si chiude la partita con il versamento degli ultimi anticipi del 2...

Continua a leggere...»

IMU per i terremotati: non sempre scatta l’esenzione per l’immobile nella “zona rossa”.

<br /> Il Dipartimento delle Finanze, in risposta alla richiesta di chiarimenti da parte dell’Anci Emilia-Romagna, ha precisato che solo il fabbricato inagibile “per ragioni intrinseche” è esente dall’IMU. Se l’immobile è inutilizzabile solo per ragioni esterne all’immobile stesso, perché ad esempio si trova a fianco di un immobile pericolante o perché è collocato nella c.d. “zona rossa”, l’esenzione non scatta. Nel primo caso, però, si può prevedere lo sconto dell’IMU del 50% previsto dal Decreto Salva-Italia (art. 13, comma 3, lett. b), D.L. n. 201/2011) per gli immobili “inabitabili e di fatto inutilizzati”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

IMU per i terremotati: non sempre scatta l’esenzione per l’immobile nella “zona rossa”.

Il Dipartimento delle Finanze, in risposta alla richiesta di chiarimenti da parte dell’Anci Emilia-Romagna, ha precisato che solo il fabbri...

Continua a leggere...»

Legge di Stabilità 2013, ok della Camera.

<br /> La Camera ha dato le tre fiducie richieste dal Governo al testo del Ddl Stabilità 2013 uscito dalla Commissione Bilancio e oggi darà il suo via libera definitivo al provvedimento. Il disegno di legge sarà quindi ora sottoposto all’esame del Senato. E’ confermato l’aumento dell’aliquota IVA del 21% al 22% a partire da luglio 2013, mentre resta inalterata l’aliquota IVA del 10%. Le detrazioni per i figli aumentano a 1.220 euro per i figli sotto i 3 anni, rispetto agli attuali 900. Nasce poi il fondo per l’esenzione dall’Irap per le piccole attività.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Legge di Stabilità 2013, ok della Camera.

La Camera ha dato le tre fiducie richieste dal Governo al testo del Ddl Stabilità 2013 uscito dalla Commissione Bilancio e oggi darà il suo...

Continua a leggere...»

Iva per cassa, approvate le modalità per l’esercizio dell’opzione.

Con Provvedimento del direttore firmato ieri 21 novembre, l’Agenzia delle Entrate ha approvato le modalità con cui le imprese ed i lavoratori autonomi con volume d’affari fino a due milioni di euro possono optare per l’Iva per cassa a partire dal 1° dicembre. In particolare, viene stabilito che a rilevare è il comportamento concludente del contribuente e la successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Per effetto della scelta, le fatture dovranno riportare l’annotazione che si tratta di operazione con Iva per cassa, ai sensi dell’articolo 32-bis del decreto legge 22 giugno 2012, n. 83.

Iva per cassa, approvate le modalità per l’esercizio dell’opzione.

Con Provvedimento del direttore firmato ieri 21 novembre, l’Agenzia delle Entrate ha approvato le modalità con cui le imprese ed i lavorator...

Continua a leggere...»

Produttività, firmato l’accordo tra le parti sociali.

<br /> E' stato firmato un accordo Governo – parti sociali (ad eccezione della Cgil) con cui è stato deciso il rafforzamento della contrattazione di secondo livello e la concessione degli sgravi sui premi di produttività con imposta sostitutiva del 10%. Il Dpcm che fisserà i criteri per il riconoscimento della detassazione dei salari di produttività è atteso per metà gennaio. E’ stato chiesto al Governo, inoltre, di rendere la detassazione del 10% stabile fino ad un tetto di 40.000 euro lordi annui.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Produttività, firmato l’accordo tra le parti sociali.

E' stato firmato un accordo Governo – parti sociali (ad eccezione della Cgil) con cui è stato deciso il rafforzamento della contrattazi...

Continua a leggere...»

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

<br /> Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di accantonamento a fondi rischi + stanziamenti a riserve facoltative; 2. una finanziaria, come sommatoria dei flussi di cassa -positivi e negativi- generati dalla gestione operativa (detta anche caratteristica) d'impresa. La prima esprime il vero e proprio risultato finale d'esercizio nella sua accezione piu' ampia, la seconda tiene conto di tutti i relativi movimenti monetari in entrata ed in uscita; il valore numerico di entrambe le configurazioni in genere tende a convergere o quantomeno a non divergere in modo sostanziale.<br /> Naturalmente i due concetti rispondono a finalita` conoscitive diverse: - il cash flow economico rappresenta per un’azienda la capacita` di autofinanziarsi senza ricorrere all’aiuto esterno e cioe` all’indebitamento, - il cash flow finanziario rappresenta invece la produzione di liquidita` attraverso l’eccedenza delle entrate rispetto alle uscite, ambedue misurate per cassa e non per competenza.<br /> <br /> A sua volta, il cash flow finanziario, che parte sempre dal risultato operativo, puo` essere distinto in: - ‘‘cash flow operativo’’ ove consideri i flussi del solo capitale circolante da un esercizio all’altro, - ‘‘free cash flow’’ ove consideri i flussi, sempre da un esercizio all’altro, di tutte le categorie di investimenti a breve, medio e lungo termine; costituisce di fatto l‘espressione piu` realistica delle disponibilita` di cassa effettivamente generate (o all’opposto assorbite) dalla gestione.<br /> <br /> Esempi di calcolo<br /> <br /> Applichiamo ora i concetti sopra espressi ad alcune realta` aziendali concrete, che per motivi di privacy vengono lasciate anonime, ma che il lettore attento puo` , se del caso, individuare. Piu` precisamente, prendiamo in esame tre tipi di Pmi molto diverse fra di loro (trattandosi, nell’ordine, di un’impresa alimentare, una di servizi ed una tessile), ne calcoliamo le varie forme di cash flow e confrontiamo i risultati -prescindendo naturalmente dalle dimensionicon un’azienda ‘‘simbolica’’ costituita dal coacervo di medie imprese che rappresenta il noto campione censito da anni da R&S di Mediobanca.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di ac...

Continua a leggere...»

Identificativo partita Iva comunitaria.

<br /> Se a un controllo delle partite Iva il numero identificativo comunitario non risulta valido, a chi bisogna rivolgersi?<br /> <br /> Attraverso il sistema di scambi automatici tra le amministrazioni finanziarie degli Stati membri dell'Unione Europea - VIES - è possibile controllare le transazioni commerciali in ambito comunitario dei soggetti passivi Iva che le pongono in essere. Il servizio "Controllo delle Partite Iva comunitario" è strutturato in modo da fornire una risposta a un singola richiesta di verifica di un numero identificativo Iva. Attraverso questo sistema è quindi possibile controllare se il numero identificativo Iva sia valido. Nel caso non dovesse risultare valido, l’interessato può rivolgersi a un ufficio delle Entrate per procedere a ulteriori accertamenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Identificativo partita Iva comunitaria.

Se a un controllo delle partite Iva il numero identificativo comunitario non risulta valido, a chi bisogna rivolgersi? Attraverso il sist...

Continua a leggere...»

Dichiarazione congiunta: valido l’avviso notificato solo al marito.

<br /> La facoltà concessa dall’articolo 17 della legge 114/1977, ai coniugi non legalmente ed effettivamente separati, di presentare una dichiarazione congiunta - a nome di entrambi e garantita da una responsabilità solidale tra gli stessi per il pagamento dell’imposta, interessi e sanzioni - è finalizzata alla liquidazione complessiva e unitaria delle imposte dovute dal nucleo familiare.In tale ipoetesi, gli accertamenti in rettifica sono effettuati a nome di entrambi i coniugi, ma notificati nei confronti del solo marito.<br /> <br /> Su tale assunto, la Cassazione, con la sentenza 19239 del 7 novembre, ha rigettato il ricorso introduttivo del giudizio presentato da una moglie che lamentava la mancata notifica, nei suoi confronti, di avvisi di accertamento emessi sulla base della dichiarazione congiunta presentata insieme al marito (avvisi notificati solo a quest’ultimo). Innanzitutto, è opportuno precisare che la facoltà contenuta nel citato articolo 17, primo comma, della legge 114/1997, conserva ancora una certa attualità, pur non essendo più in vigore dal 1998 (comma abrogato dall’articolo 9 del Dpr 322/1998). Infatti, oggi la dichiarazione congiunta non è più possibile, tranne per quanto previsto dall’articolo 13, comma 4, del decreto ministeriale 164 del 31 maggio 1999, in relazione al modello 730. La scelta della dichiarazione congiunta consente ai coniugi di sommare le imposte calcolate separatamente sui redditi di ciascuno, e di sottrarre da tale importo l’ammontare complessivo delle ritenute e dei crediti di imposta singolarmente subiti. Così facendo, il calcolo - che determina l’imposta complessivamente dovuta e non l’imponibile - garantisce l’autonomia del singolo soggetto e consente di distinguere le posizioni contributive dei due coniugi, che, invece, restano del tutto autonome e indipendenti l’uno dall’altro (cfr, Cassazione, sentenze 3526/2012 e 25531/2011, risoluzione n. 107/E del 2011).<br /> <br /> I fatti di causa<br /> L’Amministrazione finanziaria impugna in Cassazione la sentenza con la quale i giudici d’appello toscani avevano rigettato il gravame proposto contro la sentenza che, invece, aveva accolto il ricorso di una contribuente, relativo a una cartella di pagamento notificatale per gli anni di imposta 1994 e 1995. Nel ricorso introduttivo, la contribuente lamentava, tra l’altro, la mancata notificazione nei suoi confronti degli avvisi di accertamento prodromici alla cartella stessa, i quali erano stati notificati solamente al coniuge, anche se intestati a entrambi. I giudici d’appello confermavano la decisione dei colleghi di primo grado, nella considerazione che, seppur la modalità di notifica fosse conforme al dettato normativo di cui all’articolo 17, legge 114/1977, la stessa era da ritenersi illegittima visto che la contribuente non era stata edotta delle motivazioni dell’atto successivo (la cartella appunto) e ciò in violazione, da parte dell’Amministrazione, del diritto di difesa della contribuente stessa. Nel ricorso di legittimità, l’Amministrazione ricorrente eccepisce la violazione e falsa applicazione del richiamato articolo 17.<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> Per i giudici di piazza Cavour, il ricorso deve essere accolto, sulla base dell’interpretazione consolidata del citato articolo 17 della legge 114/1977. Sulla legittimità costituzionale di tale diposizione normativa, afferma la Corte suprema, è più volte intervenuta la Consulta che - con riferimento all’articolo 6 della legge 212/2000, secondo cui l’Amministrazione finanziaria ha l’onere di assicurare l’effettiva conoscenza da parte del contribuente degli atti a lui destinati - ha dichiarato, da ultimo con l’ordinanza 216/2004, la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, stabilendo che è compito del giudice del caso dare diretta applicazione della legge 212/2000, dovendo, dunque, rileggere il disposto dell’articolo 17 della legge 114/1977, alla luce dei principi stabiliti dagli articoli 6 e 7 della legge stessa. Già in precedenza, la Corte costituzionale -sentenza 184/1989- aveva dichiarato non fondata la questione di illegittimità della norma per violazione del diritto di difesa “…in quanto, nel caso di notificazione al solo marito degli avvisi di accertamento prodromici nulla vieta che la moglie, vincolata a rispondere solidalmente, possa tutelate i propri diritti dinanzi al giudice competente entro i termini decorrenti dalla notifica dell’avviso di mora nei propri confronti, nel caso in cui venga per la prima volta, attraverso tale notifica, a legale conoscenza della pretesa avanzata dall’amministrazione finanziaria, e ciò eventualmente anche per contestare nel merito l’obbligazione tributaria del coniuge”. In senso conforme si è espressa la Cassazione “…(Cass. 20709/2007; 19896/2006) secondo la quale, in caso di presentazione di dichiarazione congiunta presentata dai coniugi, la moglie è legittimata a proporre autonoma impugnazione per contestare gli accertamenti a carico del marito anche mediante l’impugnazione dell’avviso di mora a lei diretto, avviso sul quale si riverberano le illegittimità del prodromico accertamento notificato al marito, venendo altrimenti vulnerato il diritto di difesa della stessa che rimarrebbe ingiustamente responsabile in solido per il pagamento delle imposte accertate a carico del marito cui non è attribuita la legittimazione ad agire anche per la coniuge”.<br /> <br /> E ancora, con la pronuncia n. 22692/2007, la Cassazione ha ulteriormente precisato “…come la moglie sia legittimata a proporre autonoma impugnazione per contestare accertamenti a carico del marito, valendo la notificazione dell’accertamento effettuata nei confronti del marito anche riguardo alla stessa”. Infine, con riferimento all’articolo 7, comma 1, della legge 212/2000, “…questa Corte…ha stabilito come la motivazione della cartella esattoriale, che costituisca il primo atto con cui l’ente impositore esercita la pretesa tributaria, possa essere operata per relationem ad altro atto che costituisca il presupposto dell’imposizione, del quale, debbono essere specificamente indicati gli estremi affinché il contribuente ne abbia conoscenza o conoscibilità; ha affermato inoltre che l’atto richiamato, quando di esso il contribuente abbia già integrale e legale conoscenza per effetto di precedente notificazione, non deve essere necessariamente allegato alla cartella. È di tutta evidenza difatti come il contribuente, quando abbia a disposizione chiari e precisi riferimenti del provvedimento dal quale trae origine la pretesa tributaria, è nelle condizioni di poter agevolmente assumere le necessarie informazioni non ancora in suo possesso (Cass. 22692/07)”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Dichiarazione congiunta: valido l’avviso notificato solo al marito.

La facoltà concessa dall’articolo 17 della legge 114/1977, ai coniugi non legalmente ed effettivamente separati, di presentare una dichiara...

Continua a leggere...»

Iva per cassa.

<br /> Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’Agenzia, datato 21 novembre, ha fissato per le imprese e i lavoratori autonomi con volume d’affari fino a due milioni di euro, per scegliere la liquidazione per cassa dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Il regime<br /> Previsto dal Dl 83/2012 e regolamentato dal decreto del Mef dello scorso 11 ottobre, il regime dell’Iva per cassa ha la finalità di non far anticipare, al cedente di beni o prestatore di servizi, il versamento dell’imposta, in tutti i casi in cui l’acquirente o il committente non abbiano ancora provveduto a saldare le fatture. Normativamente, la disposizione è contenuta nell’articolo 32-bis del decreto legge 83/2012, in base al quale per le cessioni di beni e per le prestazioni di servizi effettuate da soggetti passivi con volume d’affari non superiore a due milioni di euro, nei confronti di cessionari o committenti che agiscono, a loro volta nell’esercizio di impresa, arte o professione, l’Iva diviene esigibile al momento del pagamento dei relativi corrispettivi, oppure, in ogni caso, trascorso un anno dal momento di effettuazione dell’operazione; un limite quest’ultimo, che oltretutto non si applica quando il cessionario o committente, prima del decorso dell’anno, sia stato assoggettato a procedure concorsuali.<br /> <br /> L’opzione<br /> Riassumendo, le porte al regime sono aperte a quanti nell’anno solare precedente hanno realizzato o, in caso di inizio di attività, prevedono di realizzare un volume d’affari non superiore a due milioni di euro. L’opzione, si legge nel provvedimento, si desume dal comportamento concludente del contribuente ed è comunicata nella dichiarazione Iva (quadro VO) relativa all’anno in cui è esercitata l’opzione e che il contribuente presenterà nel corso di quello successivo.<br /> Per effetto della scelta, le fatture dovranno riportare l’annotazione che si tratta di operazione con Iva per cassa, ai sensi dell’articolo 32-bis del decreto legge 22 giugno 2012, n. 83.<br /> <br /> L’efficacia<br /> Escluso il 2012, per il quale nel regime potranno ricadere le operazioni effettuate a partire dal prossimo 1° dicembre, l’opzione ha effetto a partire dal 1° gennaio dell’anno in cui è esercitata oppure, in caso di inizio dell’attività in corso d’anno, dalla data di inizio dell’attività.<br /> <br /> La scelta vincola il contribuente all’applicazione dell’Iva per cassa per almeno un triennio, salvo, ovviamente, il caso di superamento della soglia dei due milioni di euro; situazione nella quale, va ricordato, è prevista l’uscita dal regime a partire dal mese successivo a quello in cui la soglia è stata superata.<br /> <br /> In ogni modo, trascorso il triennio – con il 2012 che è considerato il primo di applicazione del regime, per le opzioni esercitate dal 1° dicembre – la scelta resta valida per ciascun anno successivo, a meno di una revoca espressa, da esercitarsi con le stesse modalità previste per l’opzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva per cassa.

Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’A...

Continua a leggere...»

Quesito: info per viaggi.

<br /> lavoro in un'agenzia di viaggi , vorrei capire se i viaggi acquistati a fine anno ,cioe novembre 2012 rientrano nell'anno di prenotazioneo fa fede la data partenza ossia gennaio-febbraio 2013?<br /> vorrei sapere perche ho diversi casi in cui ic clienti prenotano a fine anno per partire nell'anno successivo.<br /> <br /> quindi la domanda è<br /> <br /> per lo spesometro fa fede data prenotazione o data partenza?<br />

Quesito: info per viaggi.

lavoro in un'agenzia di viaggi , vorrei capire se i viaggi acquistati a fine anno ,cioe novembre 2012 rientrano nell'anno di prenot...

Continua a leggere...»

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

<br /> Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di accantonamento a fondi rischi + stanziamenti a riserve facoltative; 2. una finanziaria, come sommatoria dei flussi di cassa -positivi e negativi- generati dalla gestione operativa (detta anche caratteristica) d'impresa. La prima esprime il vero e proprio risultato finale d'esercizio nella sua accezione piu' ampia, la seconda tiene conto di tutti i relativi movimenti monetari in entrata ed in uscita; il valore numerico di entrambe le configurazioni in genere tende a convergere o quantomeno a non divergere in modo sostanziale.<br /> Naturalmente i due concetti rispondono a finalita` conoscitive diverse: - il cash flow economico rappresenta per un’azienda la capacita` di autofinanziarsi senza ricorrere all’aiuto esterno e cioe` all’indebitamento, - il cash flow finanziario rappresenta invece la produzione di liquidita` attraverso l’eccedenza delle entrate rispetto alle uscite, ambedue misurate per cassa e non per competenza.<br /> <br /> A sua volta, il cash flow finanziario, che parte sempre dal risultato operativo, puo` essere distinto in: - ‘‘cash flow operativo’’ ove consideri i flussi del solo capitale circolante da un esercizio all’altro, - ‘‘free cash flow’’ ove consideri i flussi, sempre da un esercizio all’altro, di tutte le categorie di investimenti a breve, medio e lungo termine; costituisce di fatto l‘espressione piu` realistica delle disponibilita` di cassa effettivamente generate (o all’opposto assorbite) dalla gestione.<br /> <br /> Esempi di calcolo<br /> <br /> Applichiamo ora i concetti sopra espressi ad alcune realta` aziendali concrete, che per motivi di privacy vengono lasciate anonime, ma che il lettore attento puo` , se del caso, individuare. Piu` precisamente, prendiamo in esame tre tipi di Pmi molto diverse fra di loro (trattandosi, nell’ordine, di un’impresa alimentare, una di servizi ed una tessile), ne calcoliamo le varie forme di cash flow e confrontiamo i risultati -prescindendo naturalmente dalle dimensionicon un’azienda ‘‘simbolica’’ costituita dal coacervo di medie imprese che rappresenta il noto campione censito da anni da R&S di Mediobanca.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di ac...

Continua a leggere...»

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

<br /> L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione finanziaria, non fa prova circa la spettanza di un credito d’imposta ai fini IRPEF e IVA. In ogni caso, a prescindere dalle questioni civilistiche concernenti il disconoscimento della autenticità della copia fotostatica, va ribadito il consolidato principio secondo cui nelle liti originate dalla negazione del credito (sia stato esso chiesto a rimborso ovvero sia stato riportato a nuovo – come nella specie – l’anno successivo a quello di relativa maturazione), da un lato è sempre consentito all’amministrazione prospettare in giudizio argomentazioni giuridiche ulteriori rispetto a quelle espresse nella motivazione del provvedimento negativo (v. per tutte Cass. n. 22567/2004), e dall’altro incombe comunque sul contribuente l’onere della prova in ordine alle condizioni di esistenza del credito vantato (cfr., per varie applicazioni per esempio in tema di irap, Cass. n. 6371/2009; n. 3676/2007).<br /> <br /> Sentenza n. 18427 del 26 ottobre 2012 (udienza del 20 giugno 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Terrusi Francesco<br /> Liquidazione delle dichiarazioni – Contestazione su crediti d’imposta non spettanti – Onere della prova a carico del contribuente<br />

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione fi...

Continua a leggere...»

Corsi di riqualificazione professionale.

<br /> Ai fini fiscali come vengono qualificate le prestazioni relative alla riqualificazione professionale? I corsi rivolti agli enti pubblici sono esenti da Iva?<br /> <br /> L’articolo 44 del Regolamento di esecuzione (Ue) n. 282/2011 del Consiglio del 15 marzo 2011, in vigore dal 1° luglio 2011, prevede che i servizi di riqualificazione professionale “comprendono le prestazioni didattiche direttamente relative ad un’attività commerciale o professionale, nonché le prestazioni didattiche per la formazione o l’aggiornamento professionale”.<br /> Ai sensi dell’articolo 14, comma 10, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, i versamenti eseguiti dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione, aggiornamento, riqualificazione e riconversione del personale costituiscono in ogni caso corrispettivi di prestazioni di servizi esenti dall’imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 10 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633.<br /> In merito al campo di applicazione di detta normativa, la circolare dell’Amministrazione finanziaria n. 81/1990 e le successive risoluzioni n. 164/2000 e n. 84/2003 hanno precisato che l’esenzione si rende applicabile unicamente ai corrispettivi pagati dagli enti pubblici nell’ambito del rapporto contrattuale posto in essere con i soggetti che eseguono i corsi di formazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Corsi di riqualificazione professionale.

Ai fini fiscali come vengono qualificate le prestazioni relative alla riqualificazione professionale? I corsi rivolti agli enti pubblici so...

Continua a leggere...»

L’adesione non prevede ripensamenti. Strada sbarrata anche ai rimborsi.

<br /> La Corte di cassazione, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha stabilito, con l’ordinanza 19220 del 7 novembre, che il fisco non è tenuto a rimborsare il contribuente per le maggiori imposte versate alla luce di nuovi documenti emersi dopo la chiusura dell’annualità mediante accertamento con adesione.<br /> <br /> Il fatto<br /> La controversia trae origine dall’impugnazione di un diniego di rimborso opposto dall’ente impositore al contribuente, in relazione a un accertamento con adesione, con il quale era stato definito un avviso di rettifica ai fini Irpef e Ilor. In particolare, in base a nuova documentazione attestante un minor debito con l’erario, il contribuente richiedeva indietro l’imposta versata in più, in seguito alla procedura di accertamento con adesione.<br /> <br /> All’esito del giudizio della Commissione tributaria regionale, favorevole all’interessato, con il conseguente ricorso per cassazione, l’ente impositore contestava la decisione di merito, in primo luogo, per violazione di legge, in ragione della “irretrattabilità” dell’accertamento con adesione, e, in secondo luogo, per vizio di motivazione, con riguardo alla indimostrata novità dei documenti posti a base della domanda di rimborso.<br /> <br /> Tanto premesso, il punto centrale della controversia consiste nello stabilire se, una volta che l’accertamento sia stato definito con adesione, mediante il procedimento dettato dal Dlgs 218/1997, e la definizione si sia perfezionata con il versamento delle somme dovute, ai sensi dell’articolo 9 (secondo cui la definizione si perfeziona con l’intero versamento delle somme dovute ovvero con il versamento della prima rata accompagnata da contestuale fideiussione, come previsto dai commi 1 e 2 dell’articolo 8), il contribuente conservi la facoltà di proporre istanza di rimborso di quanto, a suo avviso, versato in eccesso a seguito di errore. Fatto che avrebbe viziato (ex articolo 1427 codice civile) la volontà manifestata con l’istanza di adesione e con la successiva sottoscrizione dell’atto (di natura negoziale).<br /> <br /> La decisione<br /> Con l’ordinanza 19220/2012, la Corte di cassazione accoglie il motivo principale del ricorso, statuendo - inversamente alla decisione impugnata - che il fisco non è tenuto a rimborsare il contribuente per le maggiori imposte versate alla luce di nuovi documenti emersi dopo l’accertamento con adesione. In tal modo, la Corte suprema ha dato soluzione negativa al quesito sopra prospettato.<br /> È, infatti, sufficiente rilevare al riguardo che, ai sensi degli articoli 2, comma 3 (per le imposte sui redditi e sull’Iva), e 3, comma 4 (per le altre imposte indirette), del Dlgs 218/1997, “l'accertamento definito con adesione non è soggetto ad impugnazione, non è integrabile o modificabile da parte dell'Ufficio” (fatto salvo, limitatamente alle imposte sui redditi e all’Iva, l’esercizio dell’ulteriore azione accertatrice da parte dell’ufficio nelle ipotesi indicate nel comma 4 della stessa disposizione).<br /> <br /> Pertanto, una volta definito l’accertamento con adesione, mediante la fissazione anche del quantum debeatur, al contribuente non resta che perfezionare l’accordo, versando quanto da esso risulta, essendo normativamente esclusa la possibilità di impugnare simile accordo e, a rigore, quella d’impugnare l’atto impositivo oggetto della transazione, il quale conserva efficacia, ma solo a garanzia del fisco, finché non sia stata “perfezionata” la procedura, ossia non sia stata interamente eseguita l’obbligazione scaturente dal concordato (cfr Cassazione, pronuncia 18962/2005).<br /> <br /> Il fatto che avverso l’accertamento definito con adesione - istituto deflattivo del contenzioso - sia preclusa l’impugnazione (s’intende per qualsiasi causa) non può che comportare l’ovvia conseguenza dell’improponibilità di istanze di rimborso di quanto versato a perfezionamento dell’accordo, le quali non costituirebbero altro che una surrettizia forma di impugnazione dell’accordo raggiunto. Un’intesa che deve ritenersi intangibile, in conformità alla ratio dell’istituto, connotata, a fronte dell’effetto premiale per il contribuente, dall’interesse pubblico all’immediata acquisizione delle somme risultanti dall’accordo, le quali, una volta versate, non possono più essere messe in discussione attraverso richieste di rimborso (cfr Cassazione, sentenza 20732/2010).<br /> <br /> In base a tali considerazioni e in conformità ai principi generali del diritto, devono ritenersi erronee le affermazioni circa la possibilità di “rinuncia” o di “ripensamento” del contribuente dopo la definizione del contesto mediante adesione, o circa la pretesa irrilevanza del fatto che le parti avessero raggiunto un accordo.<br /> In realtà, le norme esaminate non autorizzano affatto simili rinunzie o ripensamenti dopo la conclusione dell’accordo, e non ne prevedono la revocabilità; anzi ne sanciscono espressamente l’immodificabilità (articolo 2, comma 3, e articolo 3, comma 4, Dlgs 218/1997); mentre il successivo inadempimento, nei termini e con le modalità stabilite dall’articolo 8, giustificherebbe l’adozione dei normali mezzi di coercizione, e non potrebbe mettere nel nulla l’accordo in mancanza di una specifica disposizione in tal senso (Cassazione, pronuncia 10086/2009).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

L’adesione non prevede ripensamenti. Strada sbarrata anche ai rimborsi.

La Corte di cassazione, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha stabilito, con l’ordinanza 19220 del 7 novembre, che il...

Continua a leggere...»