Il Commercialista in Rete

Quesito: prestazioni di servizi Svizzera.

Quesito: prestazioni di servizi Svizzera.

devo fatturare una prestazione di solo mano d'opera in Svizzera che articolo è?

Comunicazione obbligatoria di assunzione: errata indicazione della data di avvio del rapporto.

Domanda 
Il nostro studio ha inviato una comunicazione obbligatoria di assunzione a tempo determinato il giorno 05/02/2013 con decorrenza 06/02/2013 fino al 30/09/2013 ma erroneamente la data di inizio e' stata indicata in 06/01/2013 risultando in questo modo in ritardo la comunicazione e facendo intendere che il rapporto di lavoro e' iniziato un mese prima non dichiarandolo (cosa impossibile perche' il lavoratore in quel periodo si trovava all'estero ed e' arrivato in itali alcuni giorni prima). i termini di 5 giorni per rettificare la comunicazione sono oramai trascorsi come ci ha comunicato via e-mail il servizio della provincia interpellato. A questo punto cosa e' meglio/opportuno fare per dimostrare che e' stato meramente un errore nella comunicazione obbligatoria e non una tardiva comunicazione di avvio del rapporto di lavoro? 
 
Risposta 
In merito al quesito richiesto si conferma che, pur comprendendo la piena "buona fede " dello studio che ha effettuato la comunicazione in modo errato della data di avvio del rapporto a termine indicato , consigliamo comunque, se pur in ritardo, di formalizzare "immediatamente" "on line" opportuna rettifica della comunicazione effettuata; tale dichiarazione, se pur non rientrando più nei termini previsti dei 5 giorni, rappresenta l'unico modo formalmente ammesso per ovviare a sanzioni conseguenti da eventuali controlli futuri ispettivi sulla vicenda; la comunicazione di rettifica rimane quindi l'unico elemento e atto in grado rendere documentabile le richieste di modifica rispetto a quanto dichiarato e rendere quindi valida la comunicazione del rapporto di lavoro (e quindi dei suoi dati essenziali: data avvio, data fine tipo rapporto ...); ove non possibile a mezzo on line a causa di eventuali "blocchi" informatici (con vincoli di date che rendono impossibile la rettifica essendo ormai superato il termine previsto dei cinque giorni), raccomandiamo di utilizzare la sempre valida via "manuale " (raccomandata con ricevuta di ritorno all'ufficio competente) conservandone apposita documentazione nel dossier "azienda". 
 
 
Fonte: IPSOA

Comunicazione obbligatoria di assunzione: errata indicazione della data di avvio del rapporto.

Domanda Il nostro studio ha inviato una comunicazione obbligatoria di assunzione a tempo determinato il giorno 05/02/2013 con decorrenza 0...

Continua a leggere...»

Bonus ristrutturazioni al 50% fino a tutto giugno.

Bonus ristrutturazioni al 50% fino a tutto giugno.

Per l’installazione di un ascensore, i cui lavori non saranno completati né interamente pagati entro il 30 giugno 2013, spetta la detrazion...

Continua a leggere...»

Non bastano motivazioni generiche per bollare come incerta una norma.

In tema di sanzioni amministrative per violazioni di norme tributarie, non basta una decisione del giudice di merito, fondata sull’apodittico assunto di difficoltà di interpretazione, a esentare il contribuente dal pagamento delle sanzioni irrogate. Spetta al giudice tributario, infatti, rilevare l’incertezza normativa oggettiva anche attraverso la valutazione e l’accertamento di fatti indice, determinanti un risultato equivoco e incerto nell’interpretazione delle norme tributarie e, quindi, giustificativi della violazione da parte del contribuente. 
Lo ha affermato la Cassazione, con l’ordinanza n. 6189del 12 marzo. 
 
I fatti 
La Commissione tributaria regionale di Firenze, pur avendo accolto l’appello della Regione Toscana e confermato l’avviso di accertamento e di irrogazione sanzioni con il quale veniva recuperata la differenza del tributo speciale di deposito in discarica di rifiuti solidi (quarto trimestre dell’anno 2005), derivante dall’omessa applicazione della maggiore aliquota fissata da una legge regionale (articolo 30-bis, comma 2, legge 25/1998), tuttavia, ha annullato l’atto nella parte relativa alle sanzioni irrogate. 
In particolare, i giudici di secondo grado hanno motivato la decisione dichiarando di propendere “per la non applicazione delle sanzioni, stante la obiettiva difficoltà di interpretazione della norma, che può provocare errori di interpretazione anche in buona fede”. 
 
La Regione ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra l’altro, la violazione dell’articolo 8 del Dlgs 546/1992 e ritenendo che il testo normativo della legge regionale fosse pienamente interpretabile sia per la “sua chiara lettera”, sia perché la stessa Regione aveva inviato una circolare alle società gerenti delle discariche per richiamare ed esplicare il contenuto del provvedimento normativo. 
 
La Corte ha accolto il ricorso e ha affermato che “l’incertezza normativa oggettiva tributaria è la situazione giuridica oggettiva, che si crea nella normazione per effetto dell’azione di tutti i formanti del diritto, tra cui in primo luogo, ma non esclusivamente, la produzione normativa, e che è caratterizzata dall’impossibilità, esistente in sé ed accertata dal giudice, d’individuare con sicurezza ed univocamente, al termine di un procedimento interpretativo metodicamente corretto, la norma giuridica sotto la quale effettuare la sussunzione di un caso di specie ultima o, se si tratta del giudice di legittimità, del fatto di genere già categorizzato dal giudice di merito…”. 
 
Osservazioni 
La Cassazione, dopo aver verificato che l’incertezza normativa oggettiva è meramente asserita nella motivazione della sentenza di secondo grado, ha ribadito i principi di legittimità affermati con riferimento all’articolo 8 del Dlgs 546/1992 (Cassazione, sentenze 19638/2009, 7765/2008 e 24670/2007). In generale, cioè: 
non sono dovute sanzioni in presenza di incertezza normativa oggettiva 
tale incertezza deriva dal risultato equivoco che emerge a seguito di un procedimento interpretativo metodicamente corretto delle norme tributarie 
il suddetto procedimento interpretativo deve essere accertato e valutato dal giudice, anche di legittimità. 
In particolare, la Corte ha precisato le caratteristiche dell’incertezza sulla norma tributaria che il giudice deve riscontare, nella fattispecie concreta sottoposta al suo esame, per giustificare l’annullamento della parte dell’atto con cui vengono irrogate le sanzioni. L’incertezza, quindi: 
è oggettiva nel senso che, esistendo in sé ed essendo rapportabile solo all’ordinamento giuridico cui appartiene la norma da interpretare, opera nei confronti di tutti, a prescindere sia delle condizioni soggettive di un singolo soggetto, sia delle condizioni soggettive di una classe di soggetti, cioè di una categoria (Cassazione, sentenza 20872/2010) 
è rilevante in sé, in quanto esprimendo l’impossibilità di stipulare una convenzione interpretativa delle norme, richiede il conseguente e necessario intervento autoritativo del giudice, unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere-dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata interpretazione (Cassazione, sentenza 2339/2013) 
ha il suo fondamento non già nell’ignoranza giustificata, bensì nell’impossibilità di pervenire alla conoscenza sicura della norma tributaria (Cassazione, sentenza 22553/2010) 
si caratterizza per una serie di fatti indice che spetta al giudice accertare e valutare nel loro valore indicativo (enucleati a titolo esemplificativo e non esaustivo: nella difficoltà di individuare le disposizioni normative, per il difetto di esplicite previsioni di legge; nella difficoltà di confezionare la formula dichiarativa della norma giuridica o di determinare il significato della formula dichiarativa individuata; nella mancanza di informazioni amministrative o nella loro contraddittorietà; nella mancanza di una prassi amministrativa o nell’adozione di prassi amministrative contrastanti; nell’assenza di precedenti giurisprudenziali; nella formazione di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, con richiesta, da parte dei giudici, di un intervento chiarificatore della Corte Costituzionale; nella presenza di un consolidato orientamento giurisprudenziale; nel contrasto tra prassi amministrativa e pronunce giurisprudenziali; nel contrasto tra opinioni dottrinali; nell’adozione di norme d’interpretazione autentica o meramente esplicative di una norma implicita preesistente) (Cassazione, ordinanze 6189/2013 e 13018/2012) 
richiede che i suddetti “fatti indice” siano accertati, esaminati e inseriti in procedimenti interpretativi che, anche se compiuti con metodo corretto, portino comunque a risultati tra loro contrastanti e incompatibili (procedimenti riservati in via esclusiva all’organo giudiziario) (Cassazione, sentenza 8825/2012) 
comporta, infine, che i risultati interpretativi siano indicati dalla parte che se ne vuole avvalere, in quanto costituiscono requisito di ammissibilità del ricorso per cassazione (Cassazione, sentenza 7765/2008). 
Nella fattispecie sottoposta al suo vaglio, la Corte suprema ha osservato la totale mancanza dell’indicazione, dell’accertamento e della valutazione di qualsiasi “fatto indice”, relativo all’incertezza normativa oggettiva, sia da parte del contribuente nel corso del giudizio di merito, sia da parte delle Commissioni tributarie nelle motivazioni delle loro sentenze. 
Di conseguenza, tale mancanza ha condotto i giudici di legittimità a confermare l’atto anche per la parte relativa alle sanzioni. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Non bastano motivazioni generiche per bollare come incerta una norma.

In tema di sanzioni amministrative per violazioni di norme tributarie, non basta una decisione del giudice di merito, fondata sull’apoditti...

Continua a leggere...»

Strumentalità del bene e inerenza. Se non si provano, Iva indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell'imposta relativa ai costi di costruzione di un immobile asseritamente strumentale postula che siano provati sia il titolo giuridico giustificativo dell'utilizzo del bene sia il requisito dell'inerenza di tali costi. 
In tali termini si esprimono le sentenze della Cassazione 10 gennaio 2013, n. 418, n. 419 e n. 420, sulla base del disposto dell'articolo 19 del Dpr n. 633/1972 e alla luce della sesta direttiva del 17 maggio 1977, n. 77/388/Cee, come interpretata dalla giurisprudenza comunitaria. 
 
La fattispecie sub iudice trae origine da un avviso di accertamento a mezzo del quale veniva recuperata l'Iva indebitamente detratta dalla società soggetto passivo, in quanto relativa a spese di costruzione e ristrutturazione non inerenti per mancanza dei presupposti soggettivi e oggettivi. 
Infatti, gli immobili, cui si riferivano detti costi, erano di proprietà dell'amministratore unico della società ed erano stati unicamente promessi in vendita alla società medesima con un preliminare non registrato e privo di data. 
 
In tale stato di cose, la Suprema corte ha evidenziato che il diritto alla detrazione Iva, relativamente a costi di costruzione e ristrutturazione di immobili asseritamente strumentali, postula che siano provati: da una parte, il titolo giuridico giustificativo dell'utilizzo del bene e la sua opponibilità all'Amministrazione finanziaria e, dall'altra, il requisito dell'inerenza di detti costi all'esercizio dell'impresa, "ossia la loro stretta connessione con le finalità imprenditoriali e, per quanto riguarda i costi di ristrutturazione di un immobile, la finalizzazione di questa alla costituzione delle condizioni necessarie per l'inizio dell'attività imprenditoriale tipica". 
Ciò in quanto, secondo la Corte, l'inerenza dei costi di ristrutturazione o costruzione di un immobile presuppone imprescindibilmente l'esistenza di un titolo che giustifichi l'utilizzazione dell'immobile medesimo per l'esercizio dell'attività d'impresa; a tal uopo dovendosi ritenere irrilevante anche l'immediata immissione della società promissaria acquirente nel possesso dell'immobile prevista in un preliminare non registrato e privo di data e quindi inopponibile all'Amministrazione finanziaria. 
 
Sulla questione in esame, sembra opportuno sottolineare che, nel corso del tempo, la Cassazione ha manifestato orientamenti non sempre univoci. A mero titolo esemplificativo, si può evidenziare come un orientamento assolutamente conforme a quello espresso con la sentenza in epigrafe è rinvenibile nella sentenza n. 1577/2007; similmente, la sentenza n. 281/2012 ha negato la legittimità della detrazione operata dal contribuente (locatore), ritenendo insufficiente la circostanza che il soggetto passivo avesse sostenuto i costi di ristrutturazione dell'immobile per garantire una migliore gestione dell'attività di ristorazione, posto che lo stesso non svolgeva di fatto detta attività (condotta dal terzo locatario), ma si limitava a percepire i canoni di locazione dell'immobile in questione. Si può ricordare, inoltre, che, con la decisione n. 2300/2005, la Corte aveva considerato indetraibile l'Iva versata da una società per l'acquisto di un immobile mai destinato allo svolgimento di un'attività imprenditoriale in quanto locato a un'altra società collegata a quella acquirente. 
 
Parimenti da rammentare, peraltro, sono le opposte conclusioni cui perviene la sentenza n. 2939/2006, ove si è ritenuta indetraibile l'imposta assolta da un'impresa locataria sui lavori di ristrutturazione dell'immobile preso in locazione e destinato a sede della propria attività commerciale, sul presupposto che le utilità dei beni e servizi scaturenti dalle opere di miglioramento sarebbero comunque rimaste a beneficio del soggetto locatore, secondo quanto previsto dalla disciplina codicistica e dalla successiva legislazione sull'"equo canone" (v. sul punto, rispettivamente, gli articoli 1576, 1609 e 1621 cc, nonché l'articolo 23 della legge n. 392/1978). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Strumentalità del bene e inerenza. Se non si provano, Iva indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell'imposta relativa ai costi di costruzione di un immobile asseritamente strumentale postula che siano pro...

Continua a leggere...»

Cartella di pagamento dell'ex Agenzia del territorio, nuove avvertenze.

Con Provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 20 marzo, sono state approvate le nuove Avvertenze delle cartelle di pagamento in materia di imposta ipotecaria, tasse ipotecarie, tributi speciali catastali, oneri e sanzioni amministrative in materia tributaria emesse dagli Uffici Provinciali-Territorio dell’Agenzia. Si ricorda, infatti, che, a decorrere dal 1° dicembre 2012, l’Agenzia del Territorio è stata incorporata nell’Agenzia delle Entrate (ex art 23-quater, comma 1, del D.L. 6 luglio 2012, n. 95). conseguentemente, dalla predetta data del 1° dicembre 2012, l’Agenzia delle Entrate esercita le funzioni e i compiti già svolti dall’Agenzia del Territorio, compresi i relativi rapporti giuridici attivi e passivi, anche processuali. Chi intende proporre ricorso avverso i ruoli emessi dagli Uffici Provinciali-Territorio dell’Agenzia delle Entrate, successivamente al 1° dicembre 2012, è tenuto preliminarmente a presentare istanza di reclamo-mediazione (se il ruolo è di entità non superiore a 20mila euro). Il procedimento di reclamo-mediazione non si applica, invece, alle controversie concernenti i ruoli emessi dagli Uffici Provinciali dell’Agenzia del Territorio fino al 30 novembre 2012, anche se la cartella di pagamento è stata notificata dopo il 1° dicembre 2012. Le nuove Avvertenze della cartella specificano come il ricorso debba essere preceduto dall’istituto del reclamo-mediazione e spiega modalità e tempi di presentazione dell’istanza. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cartella di pagamento dell'ex Agenzia del territorio, nuove avvertenze.

Con Provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 20 marzo, sono state approvate le nuove Avvertenze delle cartelle di paga...

Continua a leggere...»

Anagrafe dei rapporti finanziari, ancora dubbi.

Anagrafe dei rapporti finanziari, ancora dubbi.

Dopo l'incontro tenutosi il 20 marzo tra intermediari finanziari e Agenzia delle Entrate sull'impatto dell'Anagrafe finanziaria...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione redditi fabbricati.

Quesito: dichiarazione redditi fabbricati.

anche io ho dei fabbricati (due affittati e uno ci abita mia madre) mia madre e' usufruttuaria e io sono nuda proprieta' dal 2005 li...

Continua a leggere...»

Quesito: cooperative.

Quesito: cooperative.

vorrei aprire unacooperativa sociale,conviene per quanto riguarda le tasse?i personae si po' pagare a chiamata? volevo aprire questa co...

Continua a leggere...»

Attivita' di impresa concessionaria all'interno dell'area portuale: quale l'aliquota Irap applicabile?

Domanda 
Una società di capitali svolge, all'interno di un Porto del Lazio, servizi di mobilità di interesse generale (gestione di parcheggi, servizi di infomobilità e viabilità, navettamento, ecc.) in forza di concessione rilasciata della Autorità Portuale territorialmente competente ai sensi dell'art. 1 lettera g), del Decreto del Ministero dei Trasporti e della Navigazione in data 14.11.1994. Per detta società trova applicazione l'aliquota Irap (5,12% cod. IC) prevista per i soggetti che esercitano attività di imprese concessionarie di cui all'art. 16, co. 1 - bis. lett. a) D.Lgs. n. 446/97 anzichè l'aliquota ordinaria, nonché il divieto di applicazione del cuneo fiscale Irap? 
 
Risposta 
Secondo quanto previsto dall'articolo 16, comma 1-bis, lett. a) del D.Lgs. n. 446/1997 dispone che nei confronti delle imprese concessionarie diverse da quelle di costruzione e gestione di autostrade e trafori l'aliquota IRAP si applica in misura del 4020%. 
 
In base al comma 174 dell'art. 1 della Legge n. 311/2004, come integrato dal comma 277 dell'art. 1 della legge n. 266/2005 e successivamente modificato dal comma 796 dell'art. 1 della legge n. 296/2006, ed in base al comma 1-bis dell'art. 1 del Decreto Legge n. 206/2006, convertito con modificazioni dalla legge n. 234/2006, l'aliquota ordinaria del 3,9 per cento, quelle di cui all'art. 16, comma 1-bis, del D.Lgs. n. 446 del 1997 (4,20, 4,65 e 5,90 per cento), e quelle incrementate o ridotte per effetto di disposizioni regionali emanate in base al comma 3 dell'articolo 16 del citato D.Lgs. n. 446, devono essere maggiorate di 0,92 punti percentuale. Resta fermo, comunque, l'incremento massimo di 0,92 punti percentuale previsto dal combinato disposto dei commi 1, 1-bis e 3 dell'art. 16 del citato D.Lgs. n. 446. 
 
La regione Lazio con riferimento a tali società ha previsto che l'aliquota IRAP in vigore nel periodo d'imposta in corso al 1° gennaio 2012 per le imprese che esercitano attività di imprese concessionarie è del 5, 12%. 
 
In assenza di specifici chiarimenti, appare possibile identificare i soggetti in esame, mutuando i chiarimenti dati dall'Agenzia delle Entrate in tema di riduzione del cuneo fiscale (cfr. Circolare n. 61/2007). 
 
Pertanto, la disposizione in parola dovrebbe interessare tutti coloro che esercitano un'attività in forza di una concessione traslativa: vale a dire, di un provvedimento con il quale l'ente pubblico conferisce ad un soggetto privato diritti o potestà inerenti un'attività economica in origine riservata alla pubblica amministrazione e che, tuttavia, questa non intenda esercitare direttamente. 
 
Più in particolare, l'Agenzia ritiene che si sia in presenza di una concessione traslativa nel caso in cui vi sia un'effettiva traslazione di funzioni di interesse pubblico da una pubblica amministrazione ad un concessionario privato, prescindendo dal nomen iuris dell'atto con il quale detto affidamento e' posto in essere" (cfr. Risoluzione n. 423/E/2008). 
 
Alla luce di quanto sopra, l'incremento dell'aliquota IRAP in questione risulterebbe applicabile, ad esempio, alle società che gestiscono il servizio idrico, oppure il servizio di igiene urbana, di illuminazione pubblica, ovvero di gestione della rete elettrica di trasmissione dell'energia elettrica e quindi anche la società in questione. 
 
 
Fonte: IPSOA

Attivita' di impresa concessionaria all'interno dell'area portuale: quale l'aliquota Irap applicabile?

Domanda Una società di capitali svolge, all'interno di un Porto del Lazio, servizi di mobilità di interesse generale (gestione di parc...

Continua a leggere...»

La responsabilita' dell'amministratore.

Oltre che come luogo di abitazione o di transito, composto di aree comuni e spazi privati, e per il quale i condòmini eleggono un amministratore al fine di tutelare i loro comuni interessi, il condominio può essere inteso anche come luogo di lavoro, sia da parte di un lavoratore dipendente che autonomo. In tal caso l'amministratore veste il ruolo di datore di lavoro o di committente, e ha dunque il dovere di assolvere agli obblighi di sicurezza previsti dal D.Lgs. 81/2008, per cui ne è responsabile in caso di inadempimento. 
Premessa 
La riforma della normativa condominiale e` stata finalmente attuata dopo settant’anni con l’approvazione definitiva della legge 11 dicembre 2012, n. 220. Si rende quindi opportuno approfondire quegli aspetti che, in materia di sicurezza degli impianti e dei condomıni e di attribuzione all’amministratore dell’obbligo di garanzia e delle relative responsabilita` giuridiche, riguardano la figura dell’amministratore di condomınio nella duplice qualita` di datore di lavoro e di soggetto garante della sicurezza delle parti comuni del condomınio, luoghi di vita e di lavoro. 
L’obbligo di sicurezza dell’amministratore nel Codice civile 
La disciplina originaria del Codice civile in materia condominiale non trattava affatto degli interventi a tutela della sicurezza degli edifici e dei suoi abitanti. 
A tal riguardo, l’unica norma che consente gli atti urgenti, in detta materia, e` quella indicata dall’art. 1130, comma 1, n. 4, cod. civ. (norma mantenuta inalterata dalla legge di riforma), in forza della quale e` permesso all’amministratore compiere gli atti conservativi dei diritti inerenti alle parti comuni. 
In merito, a lungo la dottrina si e` divisa sulle iniziative che l’amministratore poteva adottare a fronte delle inderogabili esigenze di sicurezza. In particolare, sul punto: «In tema di omissione di lavori in costruzioni che minacciano rovina negli edifici condominiali, in caso di mancata formazione della volonta` assembleare che consenta all’amministratore di adoperarsi al riguardo, sussiste a carico di ogni singolo condo`mino l’obbligo giuridico di rimuovere la situazione pericolosa,indipendentemente dell’attibuibilita` al medesimo dell’origine della stessa.»  La sentenza appena citata contiene principi assai importanti relativi all’indizione dei lavori necessari per assicurare l’incolumita` sia pubblica che condominiale. Invero, e` noto che la sicurezza costa e che pertanto assai sovente i condo`mini, al fine di evitare che l’assemblea deliberi l’esborso di somme di denaro per eseguire le opere ritenute necessarie, facciano mancare il loro numero (le cosiddette ‘‘teste’’) o le maggioranze previste dal Codice civile. 
A volte tale comportamento trova il suo fondamento in un errato concetto di impunita` giuridica dei soggetti assenti all’assemblea condominiale e sull’altrettanto erroneo affidamento che i provvedimenti e le diffide dell’autorita` competente saranno notificate soltanto all’amministratore del condomı`nio. 
In particolare, laddove i condo` mini non si presentino all’assemblea convocata a decidere sugli interventi urgenti e indifferibili, oppure votino contro l’adozione degli stessi, l’amministratore, per tutelarsi, potra` comunicare all’autorita` competente il verbale assembleare contenente il nome degli assenti o dei contrari per l’adozione nei loro confronti delle ordinanze contingibili ed urgenti, la cui inosservanza e` sanzionata penalmente dall’art. 650 cod. pen. con l’arresto sino a tre mesi o con l’ammenda fino ad euro 206,00. 
 
 
Fonte: IPSOA

La responsabilita' dell'amministratore.

Oltre che come luogo di abitazione o di transito, composto di aree comuni e spazi privati, e per il quale i condòmini eleggono un amministr...

Continua a leggere...»

Detrazione per i nipoti a carico.

Detrazione per i nipoti a carico.

Posso chiedere le detrazioni familiari per i miei nipoti, visto che mia figlia (nubile, unico genitore) è stata licenziata? Se conviventi...

Continua a leggere...»

Senza prova della massima diligenza, irrogazione della sanzione inevitabile.

Con la decisione in commento, la Corte di cassazione è intervenuta in merito all’individuazione dell’errore sul fatto previsto dal primo comma dell’articolo 6 del Dlgs n. 472/1997 quale esimente dalla comminazione delle sanzioni amministrative tributarie previste dai decreti legislativi n. 471 e n. 473 del 1997, operante sempreché tale errore non dipenda da colpa dell’agente. 
A tal fine, la sentenza del Supremo collegio si rifà alla giurisprudenza di legittimità formatasi sulla disciplina prevista dal secondo comma dell’articolo 3 della legge n. 689/1981 (in tema di irrogazione delle pene amministrative), secondo il quale, “nel caso in cui la violazione è commessa per errore sul fatto, l'agente non è responsabile quando l'errore non è determinato da sua colpa”, attesa l'identità della ratio legis delle due normative. 
 
Infatti, i giudici di legittimità principiano l’indagine rilevando come la citata normativa punitiva costituisca complemento della regola generale posta dall'articolo 5, comma 1, del Dlgs n. 472, secondo il quale, nelle violazioni punite con sanzioni amministrative, ciascuno risponde della propria azione od omissione, cosciente e volontaria, sia essa dolosa o colposa, e, perciò, riproduce testualmente il precetto dettato in tema di “elemento soggettivo” dalla citata legge del 1981 sulla depenalizzazione. 
 
La giurisprudenza della Suprema corte – e considerata oramai consolidata dalla pronuncia in commento – ritiene che l'errore sulla liceità della condotta dell’agente può rilevare, in termini di esclusione della responsabilità amministrativa, al pari di quanto avviene per la responsabilità penale in materia di contravvenzioni, soltanto quando esso risulti inevitabile. 
A tal fine, il Supremo collegio reputa necessario “un elemento positivo, estraneo all'autore dell'infrazione, idoneo a ingenerare in lui la convinzione riferita liceità, senza che il medesimo autore sia stato negligente o imprudente ovvero che quest'ultimo abbia fatto tutto il possibile per osservare la legge e che nessun rimprovero gli possa essere mosso”, con l’effetto che l'errore deve essere incolpevole, ossia non suscettibile di essere impedito dall'interessato con l'ordinaria diligenza. 
In questi termini si esprime la sentenza della sezione lavoro n. 16320/2010, citata da questa in rassegna unitamente a quelle della seconda sezione civile n. 19879/2009 e n. 228/2008, per le quali l'errore sulla liceità della condotta dell’agente è correntemente indicato come “buona fede”, la quale - a sua volta - non è per nulla presunta dall’ordinamento, ma dev’essere dimostrata dal trasgressore. 
 
La buona fede dell’erede, quale soggetto obbligato alla presentazione della dichiarazione di successione, non è stata rinvenuta dalla decisione in rassegna quando il trasgressore non si sia attivato per conoscere l’esistenza del credito del defunto che, nel caso di specie si concretava, nella provvista di danaro esistente su di un conto corrente attivato con lo stesso istituto di credito presso il quale altri rapporti del de cuius erano ben conosciuti dagli eredi. 
 
In tema, si ricorda che nella sentenza n. 11593/2007 si è statuito che, allorché il debitore alleghi che l'impossibilità della prestazione è causata da fatto del terzo (nella specie, mancato pagamento di somme dovute alla contribuente dal servizio sanitario nazionale), egli è tenuto a dimostrare la propria assenza di colpa, ossia di aver fatto uso dell'ordinaria diligenza per rimuovere l'ostacolo frapposto all'esatto adempimento dell'obbligazione, anche mediante l'eventuale reperimento di altre fonti finanziarie. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Senza prova della massima diligenza, irrogazione della sanzione inevitabile.

Con la decisione in commento, la Corte di cassazione è intervenuta in merito all’individuazione dell’errore sul fatto previsto dal primo co...

Continua a leggere...»

Rapporti pendenti nel concordato preventivo riformato tra prosecuzione e scioglimento.

L'introduzione di una disciplina dei rapporti giuridici preesistenti anche nel concordato preventivo, se pure corrispondente all'auspicio degli operatori, pone delicate questioni interpretative in ordine al nuovo regime di trattamento, nel contemperamento dei contrastanti interessi del debitore, dei creditori e di tutela del contraente in bonis, alla sua possibilita` di applicazione anche alla domanda con riserva di presentazione del piano e della proposta, ma soprattutto alla sua congruenza con la prosecuzione dell'attivita` di impresa nel concordato con continuita` aziendale, sotto il profilo del rispetto del principio di regolare concorrenza di mercato. 
1. Premessa: una collocazione problematica 
La collocazione dei rapporti pendenti nel sistema concorsuale appare da sempre problematica. La loro peculiare natura, in quanto preesistenti (per anteriorita` all’apertura della procedura del sinallagma genetico, relativo all’origine delle reciproche obbligazioni) ed al tempo stesso pendenti (per inesecuzione reciproca, almeno parziale, del sinallagma funzionale, riguardante l’adempimento delle obbligazioni sorte), li distingue sia dalle posizioni attive della procedura (qualora sia adempiente il debitore soggetto ad essa), azionabili nei confronti del contraente in bonis attraverso gli ordinari mezzi, sia (nel caso contrario) da quelle debitorie della stessa, rientranti nel regime del concorso. 
Detta connotazione, che li permea di un dinamismo intrinseco loro esclusivo, deriva da questa condizione suscettibile di un andamento evolutivo, produttivo di diritti e di doveri, tendenzialmente dissonante rispetto alla cristallizzazione del patrimonio dell’imprenditore fallito, fonte di una realta` giuridica intersoggettiva. 
Ed infatti, le segnalate caratteristiche costitutive importano una netta distinzione delle controparti in bonis (ad un tempo, creditori del debitore in procedura di una frazione di prestazione, anteriore all’ammissione ad essa e suoi debitori dell’adempimento della propria, non interamente compiuta) dai creditori anteriori tout court (esclusivamente titolari di un diritto di credito cristallizzato, fondato su causa anteriore all’ammissione alla procedura): sicche´, soltanto questi ultimi destinatari, per coerenza con il discrimine segnalato, del divieto (di coltivare azioni esecutive individuali) posto dall’art. 168 l.fall. 
Per questa ragione, i rapporti giuridici preesistenti pongono delicate questioni di ‘‘equilibrio economico’’ e di compatibilita` con le regole della concorsualita`, da cui (fino ad oggi) hanno mantenuto un  significativo spazio di autonomia, che a ragione ne ha giustificato la collocazione extraconcorsuale. 
 
 
Fonte: IPSOA

Rapporti pendenti nel concordato preventivo riformato tra prosecuzione e scioglimento.

L'introduzione di una disciplina dei rapporti giuridici preesistenti anche nel concordato preventivo, se pure corrispondente all'au...

Continua a leggere...»

Rivendita della “prima casa” ereditata.

In caso di immobile trasferito in successione con le agevolazioni prima casa, un secondo erede che ha goduto del beneficio può rivendere nel quinquennio? E l’erede che ha dichiarato il possesso dei requisiti per fruire delle agevolazioni può in un secondo momento acquistare un altro appartamento beneficiando nuovamente delle agevolazioni prima casa? 
 
Nell’ipotesi in cui uno solo dei coeredi sia in possesso dei requisiti necessari per la fruizione delle agevolazioni prima casa: a) se l’immobile agevolato è rivenduto prima che siano trascorsi cinque anni da un erede diverso da quello che aveva prestato le dichiarazioni, non c’è decadenza dall’agevolazione, neppure in capo a chi effettua la vendita infraquinquennale; b) se invece la rivendita prima dei cinque anni è effettuata dal beneficiario dichiarante, se quest’ultimo non acquista entro un anno una nuova abitazione principale, tutti gli eredi perdono il beneficio, mentre il recupero dell’imposta e le sanzioni si applicano solo in capo al dichiarante (risoluzione n. 33/2011). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rivendita della “prima casa” ereditata.

In caso di immobile trasferito in successione con le agevolazioni prima casa, un secondo erede che ha goduto del beneficio può rivendere ne...

Continua a leggere...»