Il Commercialista in Rete

IMU per i terremotati: non sempre scatta l’esenzione per l’immobile nella “zona rossa”.

IMU per i terremotati: non sempre scatta l’esenzione per l’immobile nella “zona rossa”.

Il Dipartimento delle Finanze, in risposta alla richiesta di chiarimenti da parte dell’Anci Emilia-Romagna, ha precisato che solo il fabbri...

Continua a leggere...»

Legge di Stabilità 2013, ok della Camera.

Legge di Stabilità 2013, ok della Camera.

La Camera ha dato le tre fiducie richieste dal Governo al testo del Ddl Stabilità 2013 uscito dalla Commissione Bilancio e oggi darà il suo...

Continua a leggere...»

Iva per cassa, approvate le modalità per l’esercizio dell’opzione.

Iva per cassa, approvate le modalità per l’esercizio dell’opzione.

Con Provvedimento del direttore firmato ieri 21 novembre, l’Agenzia delle Entrate ha approvato le modalità con cui le imprese ed i lavorator...

Continua a leggere...»

Produttività, firmato l’accordo tra le parti sociali.

Produttività, firmato l’accordo tra le parti sociali.

E' stato firmato un accordo Governo – parti sociali (ad eccezione della Cgil) con cui è stato deciso il rafforzamento della contrattazi...

Continua a leggere...»

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di accantonamento a fondi rischi + stanziamenti a riserve facoltative; 2. una finanziaria, come sommatoria dei flussi di cassa -positivi e negativi- generati dalla gestione operativa (detta anche caratteristica) d'impresa. La prima esprime il vero e proprio risultato finale d'esercizio nella sua accezione piu' ampia, la seconda tiene conto di tutti i relativi movimenti monetari in entrata ed in uscita; il valore numerico di entrambe le configurazioni in genere tende a convergere o quantomeno a non divergere in modo sostanziale. 
Naturalmente i due concetti rispondono a finalita` conoscitive diverse: - il cash flow economico rappresenta per un’azienda la capacita` di autofinanziarsi senza ricorrere all’aiuto esterno e cioe` all’indebitamento, - il cash flow finanziario rappresenta invece la produzione di liquidita` attraverso l’eccedenza delle entrate rispetto alle uscite, ambedue misurate per cassa e non per competenza. 
 
A sua volta, il cash flow finanziario, che parte sempre dal risultato operativo, puo` essere distinto in: - ‘‘cash flow operativo’’ ove consideri i flussi del solo capitale circolante da un esercizio all’altro, - ‘‘free cash flow’’ ove consideri i flussi, sempre da un esercizio all’altro, di tutte le categorie di investimenti a breve, medio e lungo termine; costituisce di fatto l‘espressione piu` realistica delle disponibilita` di cassa effettivamente generate (o all’opposto assorbite) dalla gestione. 
 
Esempi di calcolo 
 
Applichiamo ora i concetti sopra espressi ad alcune realta` aziendali concrete, che per motivi di privacy vengono lasciate anonime, ma che il lettore attento puo` , se del caso, individuare. Piu` precisamente, prendiamo in esame tre tipi di Pmi molto diverse fra di loro (trattandosi, nell’ordine, di un’impresa alimentare, una di servizi ed una tessile), ne calcoliamo le varie forme di cash flow e confrontiamo i risultati -prescindendo naturalmente dalle dimensionicon un’azienda ‘‘simbolica’’ costituita dal coacervo di medie imprese che rappresenta il noto campione censito da anni da R&S di Mediobanca. 
 
 
Fonte: IPSOA

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di ac...

Continua a leggere...»

Identificativo partita Iva comunitaria.

Identificativo partita Iva comunitaria.

Se a un controllo delle partite Iva il numero identificativo comunitario non risulta valido, a chi bisogna rivolgersi? Attraverso il sist...

Continua a leggere...»

Dichiarazione congiunta: valido l’avviso notificato solo al marito.

La facoltà concessa dall’articolo 17 della legge 114/1977, ai coniugi non legalmente ed effettivamente separati, di presentare una dichiarazione congiunta - a nome di entrambi e garantita da una responsabilità solidale tra gli stessi per il pagamento dell’imposta, interessi e sanzioni - è finalizzata alla liquidazione complessiva e unitaria delle imposte dovute dal nucleo familiare.In tale ipoetesi, gli accertamenti in rettifica sono effettuati a nome di entrambi i coniugi, ma notificati nei confronti del solo marito. 
 
Su tale assunto, la Cassazione, con la sentenza 19239 del 7 novembre, ha rigettato il ricorso introduttivo del giudizio presentato da una moglie che lamentava la mancata notifica, nei suoi confronti, di avvisi di accertamento emessi sulla base della dichiarazione congiunta presentata insieme al marito (avvisi notificati solo a quest’ultimo). Innanzitutto, è opportuno precisare che la facoltà contenuta nel citato articolo 17, primo comma, della legge 114/1997, conserva ancora una certa attualità, pur non essendo più in vigore dal 1998 (comma abrogato dall’articolo 9 del Dpr 322/1998). Infatti, oggi la dichiarazione congiunta non è più possibile, tranne per quanto previsto dall’articolo 13, comma 4, del decreto ministeriale 164 del 31 maggio 1999, in relazione al modello 730. La scelta della dichiarazione congiunta consente ai coniugi di sommare le imposte calcolate separatamente sui redditi di ciascuno, e di sottrarre da tale importo l’ammontare complessivo delle ritenute e dei crediti di imposta singolarmente subiti. Così facendo, il calcolo - che determina l’imposta complessivamente dovuta e non l’imponibile - garantisce l’autonomia del singolo soggetto e consente di distinguere le posizioni contributive dei due coniugi, che, invece, restano del tutto autonome e indipendenti l’uno dall’altro (cfr, Cassazione, sentenze 3526/2012 e 25531/2011, risoluzione n. 107/E del 2011). 
 
I fatti di causa 
L’Amministrazione finanziaria impugna in Cassazione la sentenza con la quale i giudici d’appello toscani avevano rigettato il gravame proposto contro la sentenza che, invece, aveva accolto il ricorso di una contribuente, relativo a una cartella di pagamento notificatale per gli anni di imposta 1994 e 1995. Nel ricorso introduttivo, la contribuente lamentava, tra l’altro, la mancata notificazione nei suoi confronti degli avvisi di accertamento prodromici alla cartella stessa, i quali erano stati notificati solamente al coniuge, anche se intestati a entrambi. I giudici d’appello confermavano la decisione dei colleghi di primo grado, nella considerazione che, seppur la modalità di notifica fosse conforme al dettato normativo di cui all’articolo 17, legge 114/1977, la stessa era da ritenersi illegittima visto che la contribuente non era stata edotta delle motivazioni dell’atto successivo (la cartella appunto) e ciò in violazione, da parte dell’Amministrazione, del diritto di difesa della contribuente stessa. Nel ricorso di legittimità, l’Amministrazione ricorrente eccepisce la violazione e falsa applicazione del richiamato articolo 17. 
 
La decisione della Cassazione 
Per i giudici di piazza Cavour, il ricorso deve essere accolto, sulla base dell’interpretazione consolidata del citato articolo 17 della legge 114/1977. Sulla legittimità costituzionale di tale diposizione normativa, afferma la Corte suprema, è più volte intervenuta la Consulta che - con riferimento all’articolo 6 della legge 212/2000, secondo cui l’Amministrazione finanziaria ha l’onere di assicurare l’effettiva conoscenza da parte del contribuente degli atti a lui destinati - ha dichiarato, da ultimo con l’ordinanza 216/2004, la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, stabilendo che è compito del giudice del caso dare diretta applicazione della legge 212/2000, dovendo, dunque, rileggere il disposto dell’articolo 17 della legge 114/1977, alla luce dei principi stabiliti dagli articoli 6 e 7 della legge stessa. Già in precedenza, la Corte costituzionale -sentenza 184/1989- aveva dichiarato non fondata la questione di illegittimità della norma per violazione del diritto di difesa “…in quanto, nel caso di notificazione al solo marito degli avvisi di accertamento prodromici nulla vieta che la moglie, vincolata a rispondere solidalmente, possa tutelate i propri diritti dinanzi al giudice competente entro i termini decorrenti dalla notifica dell’avviso di mora nei propri confronti, nel caso in cui venga per la prima volta, attraverso tale notifica, a legale conoscenza della pretesa avanzata dall’amministrazione finanziaria, e ciò eventualmente anche per contestare nel merito l’obbligazione tributaria del coniuge”. In senso conforme si è espressa la Cassazione “…(Cass. 20709/2007; 19896/2006) secondo la quale, in caso di presentazione di dichiarazione congiunta presentata dai coniugi, la moglie è legittimata a proporre autonoma impugnazione per contestare gli accertamenti a carico del marito anche mediante l’impugnazione dell’avviso di mora a lei diretto, avviso sul quale si riverberano le illegittimità del prodromico accertamento notificato al marito, venendo altrimenti vulnerato il diritto di difesa della stessa che rimarrebbe ingiustamente responsabile in solido per il pagamento delle imposte accertate a carico del marito cui non è attribuita la legittimazione ad agire anche per la coniuge”. 
 
E ancora, con la pronuncia n. 22692/2007, la Cassazione ha ulteriormente precisato “…come la moglie sia legittimata a proporre autonoma impugnazione per contestare accertamenti a carico del marito, valendo la notificazione dell’accertamento effettuata nei confronti del marito anche riguardo alla stessa”. Infine, con riferimento all’articolo 7, comma 1, della legge 212/2000, “…questa Corte…ha stabilito come la motivazione della cartella esattoriale, che costituisca il primo atto con cui l’ente impositore esercita la pretesa tributaria, possa essere operata per relationem ad altro atto che costituisca il presupposto dell’imposizione, del quale, debbono essere specificamente indicati gli estremi affinché il contribuente ne abbia conoscenza o conoscibilità; ha affermato inoltre che l’atto richiamato, quando di esso il contribuente abbia già integrale e legale conoscenza per effetto di precedente notificazione, non deve essere necessariamente allegato alla cartella. È di tutta evidenza difatti come il contribuente, quando abbia a disposizione chiari e precisi riferimenti del provvedimento dal quale trae origine la pretesa tributaria, è nelle condizioni di poter agevolmente assumere le necessarie informazioni non ancora in suo possesso (Cass. 22692/07)”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione congiunta: valido l’avviso notificato solo al marito.

La facoltà concessa dall’articolo 17 della legge 114/1977, ai coniugi non legalmente ed effettivamente separati, di presentare una dichiara...

Continua a leggere...»

Iva per cassa.

Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’Agenzia, datato 21 novembre, ha fissato per le imprese e i lavoratori autonomi con volume d’affari fino a due milioni di euro, per scegliere la liquidazione per cassa dell’imposta sul valore aggiunto. 
 
Il regime 
Previsto dal Dl 83/2012 e regolamentato dal decreto del Mef dello scorso 11 ottobre, il regime dell’Iva per cassa ha la finalità di non far anticipare, al cedente di beni o prestatore di servizi, il versamento dell’imposta, in tutti i casi in cui l’acquirente o il committente non abbiano ancora provveduto a saldare le fatture. Normativamente, la disposizione è contenuta nell’articolo 32-bis del decreto legge 83/2012, in base al quale per le cessioni di beni e per le prestazioni di servizi effettuate da soggetti passivi con volume d’affari non superiore a due milioni di euro, nei confronti di cessionari o committenti che agiscono, a loro volta nell’esercizio di impresa, arte o professione, l’Iva diviene esigibile al momento del pagamento dei relativi corrispettivi, oppure, in ogni caso, trascorso un anno dal momento di effettuazione dell’operazione; un limite quest’ultimo, che oltretutto non si applica quando il cessionario o committente, prima del decorso dell’anno, sia stato assoggettato a procedure concorsuali. 
 
L’opzione 
Riassumendo, le porte al regime sono aperte a quanti nell’anno solare precedente hanno realizzato o, in caso di inizio di attività, prevedono di realizzare un volume d’affari non superiore a due milioni di euro. L’opzione, si legge nel provvedimento, si desume dal comportamento concludente del contribuente ed è comunicata nella dichiarazione Iva (quadro VO) relativa all’anno in cui è esercitata l’opzione e che il contribuente presenterà nel corso di quello successivo. 
Per effetto della scelta, le fatture dovranno riportare l’annotazione che si tratta di operazione con Iva per cassa, ai sensi dell’articolo 32-bis del decreto legge 22 giugno 2012, n. 83. 
 
L’efficacia 
Escluso il 2012, per il quale nel regime potranno ricadere le operazioni effettuate a partire dal prossimo 1° dicembre, l’opzione ha effetto a partire dal 1° gennaio dell’anno in cui è esercitata oppure, in caso di inizio dell’attività in corso d’anno, dalla data di inizio dell’attività. 
 
La scelta vincola il contribuente all’applicazione dell’Iva per cassa per almeno un triennio, salvo, ovviamente, il caso di superamento della soglia dei due milioni di euro; situazione nella quale, va ricordato, è prevista l’uscita dal regime a partire dal mese successivo a quello in cui la soglia è stata superata. 
 
In ogni modo, trascorso il triennio – con il 2012 che è considerato il primo di applicazione del regime, per le opzioni esercitate dal 1° dicembre – la scelta resta valida per ciascun anno successivo, a meno di una revoca espressa, da esercitarsi con le stesse modalità previste per l’opzione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Iva per cassa.

Comportamento concludente e successiva indicazione nel quadro VO del modello Iva. Queste le tappe che il provvedimento del direttore dell’A...

Continua a leggere...»

Quesito: info per viaggi.

Quesito: info per viaggi.

lavoro in un'agenzia di viaggi , vorrei capire se i viaggi acquistati a fine anno ,cioe novembre 2012 rientrano nell'anno di prenot...

Continua a leggere...»

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Cash flow: come lo si utilizza e come lo si migliora.

Esistono almeno due configurazioni di cash flow: 1. una economica, come sommatoria di utile o perdita + quote di ammortamento + quote di ac...

Continua a leggere...»

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione finanziaria, non fa prova circa la spettanza di un credito d’imposta ai fini IRPEF e IVA. In ogni caso, a prescindere dalle questioni civilistiche concernenti il disconoscimento della autenticità della copia fotostatica, va ribadito il consolidato principio secondo cui nelle liti originate dalla negazione del credito (sia stato esso chiesto a rimborso ovvero sia stato riportato a nuovo – come nella specie – l’anno successivo a quello di relativa maturazione), da un lato è sempre consentito all’amministrazione prospettare in giudizio argomentazioni giuridiche ulteriori rispetto a quelle espresse nella motivazione del provvedimento negativo (v. per tutte Cass. n. 22567/2004), e dall’altro incombe comunque sul contribuente l’onere della prova in ordine alle condizioni di esistenza del credito vantato (cfr., per varie applicazioni per esempio in tema di irap, Cass. n. 6371/2009; n. 3676/2007). 
 
Sentenza n. 18427 del 26 ottobre 2012 (udienza del 20 giugno 2012) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Terrusi Francesco 
Liquidazione delle dichiarazioni – Contestazione su crediti d’imposta non spettanti – Onere della prova a carico del contribuente

In giudizio, ben vengano dall’ufficio ulteriori motivazioni al diniego.

L’esibizione di una copia della dichiarazione dei redditi, di contenuto difforme rispetto all’originale in possesso dell’amministrazione fi...

Continua a leggere...»

Corsi di riqualificazione professionale.

Ai fini fiscali come vengono qualificate le prestazioni relative alla riqualificazione professionale? I corsi rivolti agli enti pubblici sono esenti da Iva? 
 
L’articolo 44 del Regolamento di esecuzione (Ue) n. 282/2011 del Consiglio del 15 marzo 2011, in vigore dal 1° luglio 2011, prevede che i servizi di riqualificazione professionale “comprendono le prestazioni didattiche direttamente relative ad un’attività commerciale o professionale, nonché le prestazioni didattiche per la formazione o l’aggiornamento professionale”. 
Ai sensi dell’articolo 14, comma 10, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, i versamenti eseguiti dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione, aggiornamento, riqualificazione e riconversione del personale costituiscono in ogni caso corrispettivi di prestazioni di servizi esenti dall’imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 10 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633. 
In merito al campo di applicazione di detta normativa, la circolare dell’Amministrazione finanziaria n. 81/1990 e le successive risoluzioni n. 164/2000 e n. 84/2003 hanno precisato che l’esenzione si rende applicabile unicamente ai corrispettivi pagati dagli enti pubblici nell’ambito del rapporto contrattuale posto in essere con i soggetti che eseguono i corsi di formazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corsi di riqualificazione professionale.

Ai fini fiscali come vengono qualificate le prestazioni relative alla riqualificazione professionale? I corsi rivolti agli enti pubblici so...

Continua a leggere...»

L’adesione non prevede ripensamenti. Strada sbarrata anche ai rimborsi.

La Corte di cassazione, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha stabilito, con l’ordinanza 19220 del 7 novembre, che il fisco non è tenuto a rimborsare il contribuente per le maggiori imposte versate alla luce di nuovi documenti emersi dopo la chiusura dell’annualità mediante accertamento con adesione. 
 
Il fatto 
La controversia trae origine dall’impugnazione di un diniego di rimborso opposto dall’ente impositore al contribuente, in relazione a un accertamento con adesione, con il quale era stato definito un avviso di rettifica ai fini Irpef e Ilor. In particolare, in base a nuova documentazione attestante un minor debito con l’erario, il contribuente richiedeva indietro l’imposta versata in più, in seguito alla procedura di accertamento con adesione. 
 
All’esito del giudizio della Commissione tributaria regionale, favorevole all’interessato, con il conseguente ricorso per cassazione, l’ente impositore contestava la decisione di merito, in primo luogo, per violazione di legge, in ragione della “irretrattabilità” dell’accertamento con adesione, e, in secondo luogo, per vizio di motivazione, con riguardo alla indimostrata novità dei documenti posti a base della domanda di rimborso. 
 
Tanto premesso, il punto centrale della controversia consiste nello stabilire se, una volta che l’accertamento sia stato definito con adesione, mediante il procedimento dettato dal Dlgs 218/1997, e la definizione si sia perfezionata con il versamento delle somme dovute, ai sensi dell’articolo 9 (secondo cui la definizione si perfeziona con l’intero versamento delle somme dovute ovvero con il versamento della prima rata accompagnata da contestuale fideiussione, come previsto dai commi 1 e 2 dell’articolo 8), il contribuente conservi la facoltà di proporre istanza di rimborso di quanto, a suo avviso, versato in eccesso a seguito di errore. Fatto che avrebbe viziato (ex articolo 1427 codice civile) la volontà manifestata con l’istanza di adesione e con la successiva sottoscrizione dell’atto (di natura negoziale). 
 
La decisione 
Con l’ordinanza 19220/2012, la Corte di cassazione accoglie il motivo principale del ricorso, statuendo - inversamente alla decisione impugnata - che il fisco non è tenuto a rimborsare il contribuente per le maggiori imposte versate alla luce di nuovi documenti emersi dopo l’accertamento con adesione. In tal modo, la Corte suprema ha dato soluzione negativa al quesito sopra prospettato. 
È, infatti, sufficiente rilevare al riguardo che, ai sensi degli articoli 2, comma 3 (per le imposte sui redditi e sull’Iva), e 3, comma 4 (per le altre imposte indirette), del Dlgs 218/1997, “l'accertamento definito con adesione non è soggetto ad impugnazione, non è integrabile o modificabile da parte dell'Ufficio” (fatto salvo, limitatamente alle imposte sui redditi e all’Iva, l’esercizio dell’ulteriore azione accertatrice da parte dell’ufficio nelle ipotesi indicate nel comma 4 della stessa disposizione). 
 
Pertanto, una volta definito l’accertamento con adesione, mediante la fissazione anche del quantum debeatur, al contribuente non resta che perfezionare l’accordo, versando quanto da esso risulta, essendo normativamente esclusa la possibilità di impugnare simile accordo e, a rigore, quella d’impugnare l’atto impositivo oggetto della transazione, il quale conserva efficacia, ma solo a garanzia del fisco, finché non sia stata “perfezionata” la procedura, ossia non sia stata interamente eseguita l’obbligazione scaturente dal concordato (cfr Cassazione, pronuncia 18962/2005). 
 
Il fatto che avverso l’accertamento definito con adesione - istituto deflattivo del contenzioso - sia preclusa l’impugnazione (s’intende per qualsiasi causa) non può che comportare l’ovvia conseguenza dell’improponibilità di istanze di rimborso di quanto versato a perfezionamento dell’accordo, le quali non costituirebbero altro che una surrettizia forma di impugnazione dell’accordo raggiunto. Un’intesa che deve ritenersi intangibile, in conformità alla ratio dell’istituto, connotata, a fronte dell’effetto premiale per il contribuente, dall’interesse pubblico all’immediata acquisizione delle somme risultanti dall’accordo, le quali, una volta versate, non possono più essere messe in discussione attraverso richieste di rimborso (cfr Cassazione, sentenza 20732/2010). 
 
In base a tali considerazioni e in conformità ai principi generali del diritto, devono ritenersi erronee le affermazioni circa la possibilità di “rinuncia” o di “ripensamento” del contribuente dopo la definizione del contesto mediante adesione, o circa la pretesa irrilevanza del fatto che le parti avessero raggiunto un accordo. 
In realtà, le norme esaminate non autorizzano affatto simili rinunzie o ripensamenti dopo la conclusione dell’accordo, e non ne prevedono la revocabilità; anzi ne sanciscono espressamente l’immodificabilità (articolo 2, comma 3, e articolo 3, comma 4, Dlgs 218/1997); mentre il successivo inadempimento, nei termini e con le modalità stabilite dall’articolo 8, giustificherebbe l’adozione dei normali mezzi di coercizione, e non potrebbe mettere nel nulla l’accordo in mancanza di una specifica disposizione in tal senso (Cassazione, pronuncia 10086/2009). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’adesione non prevede ripensamenti. Strada sbarrata anche ai rimborsi.

La Corte di cassazione, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha stabilito, con l’ordinanza 19220 del 7 novembre, che il...

Continua a leggere...»

Ecco il ReddiTest per verificare la coerenza del reddito familiare.

Presso l’Agenzia delle Entrate, nel corso di una conferenza stampa, presentazione ufficiale di ReddiTest, il prodotto informatico che consente al contribuente di verificare se le spese sostenute nel corso dell’anno sono in armonia con i redditi familiari, dichiarati o da dichiarare. 
Sul canale YouTube dell’Agenzia, un filmato spiega i “passi” da compiere per procedere con l’autodiagnostica, mentre un cartoon risponde a possibili dubbi. 
 
Il test è semplice e l’esito non lascia dubbi, soltanto due le alternative: luce verde se i dati inseriti sono compatibili con quelli attesi dal Fisco, luce rossa se, viceversa, il reddito dichiarato non è coerente con le “uscite”. 
Il ReddiTest, insomma, può rappresentare un campanello d’allarme, che permette al contribuente di correggere, eventualmente, la propria posizione fiscale prima che sia l’Amministrazione a riscontare le incongruenze, avviando controlli e invitandolo a chiarire la provenienza del denaro utilizzato per far fronte ad acquisti “squilibrati” rispetto a quanto dichiarato. 
 
Si tratta di un altro invito al dialogo, di un ulteriore strumento di compliance, attraverso il quale l’Agenzia delle Entrate conferma l’obiettivo della sua azione: contrastare l’evasione anche attraverso metodi che spingano il cittadino ad adempiere spontaneamente e correttamente agli obblighi tributari. 
Il test, come sottolineato nel corso della conferenza stampa, è assolutamente “discreto”: dei dati inseriti non rimane alcuna traccia sul web, le informazioni e la “diagnosi” saranno consultabili esclusivamente dall’interessato. 
 
Spese, famiglia, area geografica 
I dati richiesti nel questionario rispecchiano, naturalmente, i criteri di riferimento ritenuti validi dal nuovo accertamento sintetico. Assumono, quindi, importanza, l’ammontare degli acquisti e delle spese significative sostenute da tutta la famiglia, la composizione del nucleo familiare, l’area geografica di residenza, i risparmi e gli incrementi patrimoniali. 
 
Nel nuovo accertamento sintetico, ricordiamo, grande rilevanza viene attribuita al dialogo con il contribuente. L’ufficio, riscontrate l’incoerenza tra redditi e spese, prima di procedere ad accertamento e a quantificare la pretesa tributaria, deve obbligatoriamente invitare il contribuente al contraddittorio, chiedendogli di fornire chiarimenti e dandogli la possibilità di integrare le informazioni già in possesso dell’Agenzia. 
La mancata coerenza, infatti, ha evidenziato il direttore Befera, “non è automaticamente rappresentativa di evasione, può avere mille giustificazioni, come eredità o donazioni. Il contraddittorio potrebbe portare la non coerenza a coerenza, oppure ridimensionare l’incoerenza”. 
 
Con ReddiTest, dunque, il contribuente, dal suo pc, ha uno strumento valido e “riservato” per verificare preventivamente la compatibilità “fiscale” tra entrate dichiarate e uscite. 
Le prime informazioni da inserire nei campi riguardano la famiglia. Sono state individuate undici tipologie familiari, differenziate per numero ed età dei componenti. 
Come già detto, poi, hanno assunto particolare valore anche le peculiarità economiche della zona geografica di residenza. Il territorio è stato, quindi, suddiviso in cinque aree territoriali: Nord-ovest, Nord-est, Centro, Sud e Isole, e occorrerà segnalare quella di appartenenza 
 
Ampliata e diversificata la gamma delle voci di spesa da mettere a confronto con i redditi familiari: 100 in tutto, molte rintracciabili direttamente dall’Agenzia grazie all’Anagrafe tributaria e ai “vasi comunicanti” esistenti tra le diverse amministrazioni. 
In particolare, il ReddiTest individua 7 macro-categorie di spesa: abitazione, mezzi di trasporto, assicurazione e contributi, istruzione, tempo libero e cura della persona, spese varie, investimenti immobiliari e mobiliari netti. 
 
Una volta riempiti i campi, l’applicazione stima il reddito familiare in base a procedure statistiche consolidate, applicate a una platea di oltre 22 milioni di famiglie, e attribuisce alle voci di spesa un coefficiente che misura la relazione tra il reddito e l’elemento di spesa conosciuto e gli altri dati non noti, ricostruendo, in questo modo, le informazioni mancanti, comprese quelle relative ai consumi indispensabili, come per esempio quelli alimentari. 
 
A fine elaborazione, la luce verde promuove a pieni voti, la luce rossa, invece, invita a fermarsi e a rivedere bene, se sono “sfuggiti” nella dichiarazione dei redditi dati “sensibili” ai fini fiscali. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Ecco il ReddiTest per verificare la coerenza del reddito familiare.

Presso l’Agenzia delle Entrate, nel corso di una conferenza stampa, presentazione ufficiale di ReddiTest, il prodotto informatico che conse...

Continua a leggere...»

Insolvenza del cliente: le regole contrapposte per IVA e redditi.

La disciplina della deducibilità fiscale delle perdite sui crediti ai fini delle imposte sui redditi diverge notevolmente da quella IVA, specialmente a seguito del D.L. n. 83/2012. Si registrano differenze relativamente alle tipologie di perdita considerate, alle possibili procedure concorsuali e al momento in cui la perdita può essere fiscalmente rilevante. Alcune riflessioni sulle improprietà terminologiche, tuttora presenti nel testo del D.P.R. n. 633/1972, pongono ancor più in evidenza la necessità di una riscrittura del provvedimento. Anche l'esame dei momenti, nell'ambito delle procedure concorsuali, in cui sorge il diritto ad operare la variazione in diminuzione fa nascere non poche perplessità. 
Le recenti innovazioni alle regole per la deducibilità fiscale delle perdite sui crediti, ai fini delle imposte dirette, pongono ancor più in evidenza le particolarità dell’analogo criterio per l’IVA. 
 
Le norme ora vigenti a confronto Le disposizioni che si occupano di questo argomento sono l’art. 101, comma 5, del T.U.I.R. per quanto riguarda le imposte dirette e l’art. 26, secondo comma, del D.P.R. n. 633/1972 per quanto concerne l’IVA. La norma del T.U.I.R. è stata così sostituita dall’art. 33, comma 5, del D.L. 22 giugno 2012, n. 83, mentre la disciplina IVA risale al 1997 . 
 
A proposito di questo tributo, la norma di riferimento della VI direttiva era contenuta nell’art. 11, parte C, par. 1, capoverso: la possibilità di stornare le fatture insolute è una facoltà e non un obbligo per il singolo Stato membro. E l’Italia, prima del 1997, non aveva ritenuto opportuno ricorrere a questa disposizione della direttiva. 
 
Dal confronto tra i due testi normativi, si evidenzia l’estrema limitazione e genericità della norma sul valore aggiunto, che ha ricevuto una robusta interpretazione con la prassi amministrativa della C.M. 17 aprile 2000, n. 77/E, emanata cioè ben tre anni dopo l’entrata in vigore delle nuove disposizioni. Iniziamo con le tipologie di perdita considerate dal T.U.I.R. e ignote al decreto IVA: – l’accordo di ristrutturazione dei debiti; – il decorso di sei mesi dalla scadenza per i crediti di modesta entità; – la prescrizione del credito. Per quanto attiene alle possibili procedure concorsuali, la circolare del 2000 aveva considerato irrilevante l’amministrazione controllata (analogamente a quanto avviene per le imposte sui redditi) ma anche l’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. 
 
 
Fonte: IPSOA

Insolvenza del cliente: le regole contrapposte per IVA e redditi.

La disciplina della deducibilità fiscale delle perdite sui crediti ai fini delle imposte sui redditi diverge notevolmente da quella IVA, sp...

Continua a leggere...»