Il Commercialista in Rete

Iva al 21% non cambia il modello Iva TR.

Iva al 21% non cambia il modello Iva TR.

I contribuenti che hanno chiuso il 3° trimestre 2011 a credito d’Iva e vogliano chiederne il rimborso o utilizzare in compensazione tale cre...

Continua a leggere...»

Rimborso dell'Iva versata in eccedenza.

Desidero chiarimenti sulle modalità di esecuzione dei rimborsi dell’Iva versata in eccedenza. Le condizioni per richiedere il rimborso dell’Iva versata in eccedenza sono previste dall’articolo 30 del Dpr 633/1972, novellato dall’articolo 1 del decreto legislativo 18/2010. Nei casi previsti dalla norma richiamata, i rimborsi sono eseguiti in conto fiscale, di cui all’articolo 78, commi da 27 a 38, della legge 413/1991 e agli articoli da 18 a 20 e 25 del Regolamento attuativo emanato con decreto 567/1993. I rimborsi sono eseguiti: con procedura semplificata, dal Concessionario della riscossione, entro 60 giorni dalla richiesta, per importi fino a 516.456,90 euro con procedura ordinaria, dall’ufficio competente, entro tre mesi dalla scadenza della presentazione della dichiarazione, per gli importi che eccedono il limite di cui sopra ovvero nel caso di procedure concorsuali. Nel caso di rimborso richiesto con procedura semplificata, nei 40 giorni successivi alla presentazione della richiesta (dal 1° febbraio 2011 possibile, a partire dai rimborsi annuali relativi all’anno d’imposta 2010, direttamente in sede di presentazione della dichiarazione annuale Iva, compilando il quadro VR), si apre una prima fase istruttoria, in cui l’Amministrazione finanziaria effettua una serie di controlli, volti a verificare la regolarità formale dell’istanza e la validità della garanzia prestata, a seguito dei quali può essere emesso provvedimento di sospensione o di diniego. Nell’ambito di tale procedura, il Concessionario chiede al contribuente, se dovuta, la prestazione di una garanzia, ove questa non sia stata già prestata all’atto di presentazione della richiesta di rimborso. Se la garanzia non viene prestata entro i 40 giorni successivi dalla data di presentazione della richiesta di rimborso, la richiesta stessa non ha corso. Nel caso di rimborso richiesto con procedura ordinaria, l’Amministrazione finanziaria, entro tre mesi dalla scadenza della presentazione della dichiarazione, effettua i controlli sulla regolarità formale dell’istanza prodotta. In questa fase, l’ufficio può richiedere al contribuente eventuale ulteriore documentazione, anche per verificare l’esistenza del credito e la spettanza del rimborso, ovvero l’esistenza di motivi di rigetto o di sospensione dell’istanza. Nell’ambito di tale procedura, l’Amministrazione finanziaria, nella successiva fase di liquidazione, una volta accertata la spettanza del rimborso, richiede al contribuente la garanzia ai sensi dell’articolo 38-bis del Dpr 633/1972 e provvede alla liquidazione dell’importo spettante mediante disposizione di pagamento oppure mediante ordinativo di pagamento se il richiedente non ha un conto fiscale aperto. In entrambi i casi, resta salvo il potere dell’Amministrazione finanziaria di verificare, anche successivamente, la sussistenza dei requisiti che legittimano la richiesta del rimborso. Fonte: Agenzia Entrate

Rimborso dell'Iva versata in eccedenza.

Desidero chiarimenti sulle modalità di esecuzione dei rimborsi dell’Iva versata in eccedenza. Le condizioni per richiedere il rimborso dell’...

Continua a leggere...»

Il ravvedimento resta “sprint” fino a venerdì 30 settembre.

Ravvedimento “sprint” in dirittura d’arrivo. Ancora due giorni a disposizione per avvalersene da parte di contribuenti che lo scorso 16 settembre non hanno rispettato la scadenza prevista per il versamento unitario di imposte e tributi. È, infatti, il 30 settembre il termine ultimo per usufruire della sanzione ridotta pari allo 0,2% per ciascun giorno di ritardo, introdotta dall’articolo 23, comma 31, del Dl 98/2011, che ha esteso la possibilità a tutti i contribuenti. Prima dell’introduzione di questa norma agevolativa esistevano due possibilità di ravvedimento: il cosiddetto ravvedimento “breve”, o mensile, che prevede l’applicazione della sanzione nella misura fissa del 3% e il ravvedimento “lungo”, o annuale, che può essere effettuato entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno in cui si è commessa la violazione e comporta il versamento del tributo maggiorato degli interessi legali e della sanzione ridotta al 3,75%. In questo mese vengono chiamati in cassa nello stesso giorno, il 30 settembre appunto, sia i contribuenti che si avvalgono del ravvedimento “sprint” (per le violazioni relative ai versamenti in scadenza il 16 settembre scorso) che quelli che utilizzano il ravvedimento “lungo” (per le violazioni relative alle violazioni commesse nel 2010). Ravvedimento “sprint”: come si applica Il ravvedimento “sprint”, come ci ricorda la circolare 41/E del 5 agosto, è stato esteso a tutti i contribuenti al fine “di rendere il sistema sanzionatorio più graduale rafforzando l’aderenza della sanzione stessa alla gravità dell’inadempimento”; in precedenza, era prevista la possibilità di usufruire di questa riduzione solo per “i crediti assistiti integralmente da forme di garanzia reale o personale previste dalla legge o riconosciute dall’amministrazione finanziaria”. Il “quantum” del ravvedimento varia dallo 0,2% per un giorno di ritardo fino al 2,80% per 14 giorni, dal quindicesimo giorno si passa al 3% che si applica fino al trentesimo giorno. Un esempio pratico ci aiuta a calcolarne l’applicazione: facciamo l’ipotesi che il contribuente abbia “dimenticato” di versare l’Iva relativa al mese di agosto entro il 16 settembre per un importo di 1.000 euro e voglia provvedervi il 30 settembre. Ecco i calcoli da effettuare: 0,2x14=2,80x100/1.000 = 28 sanzione da applicare 1,5x14x1.000/36.500 = 0,57 interessi da versare A questo punto basta compilare il modello F24 nel seguente modo: l’importo di 1.000 euro con il codice tributo “6008”, riguardante il versamento dell’Iva del mese di agosto 28 euro con il codice tributo “8904”, riguardante la sanzione Iva 0,57 euro con il codice tributo “1991”, per il versamento degli interessi calcolati al tasso annuo dell’1,5%. Il contribuente si presenterà in cassa e, versando un importo di 1.028,57 euro, tornerà “a posto” con il Fisco. Fonte: Agenzia Entrate

Il ravvedimento resta “sprint” fino a venerdì 30 settembre.

Ravvedimento “sprint” in dirittura d’arrivo. Ancora due giorni a disposizione per avvalersene da parte di contribuenti che lo scorso 16 sett...

Continua a leggere...»

Operazione 5 per mille 2009.

Enti del volontariato, più sei, della ricerca scientifica, più due e, ancora, alcune associazioni sportive dilettantistiche che avevano presentato ricorso dopo l’esclusione. Sono i nuovi ammessi nella “rosa” del 5 per mille 2009, i cui elenchi aggiornati al 31 luglio sono da oggi on line sul sito dell’Agenzia delle Entrate. Le new entry, naturalmente, hanno potuto fare il loro ingresso tra i beneficiari perché sono risultate in possesso dei requisiti. Aumenta, dunque, il numero dei destinatari definitivi della quota dell’Irpef, relativa ai redditi 2008, devoluta dai contribuenti attraverso le dichiarazioni 2009. Al momento della pubblicazione delle prime liste, avvenuta lo scorso 28 febbraio, il dato complessivo si era attestato a 40.922. Un incremento importante se si considera la valenza sociale dell’attività svolta da questi “organismi”, siano essi di puro volontariato o semplicemente dedicati a favorire il benessere della comunità. Otto sono gli elenchi definitivi. Due per il volontariato, per la ricerca scientifica e per quella sanitaria, per ognuno di questi enti è pubblicata sia la lista degli ammessi sia quella degli esclusi. In particolare, riguardo alle associazioni sportive dilettantistiche “scartate” è specificato anche il motivo che ha portato all’esclusione. Per i Comuni e gli enti della ricerca sanitaria, invece, è on line un unico elenco dei soli ammessi. Consultarli è semplice. Si può farlo con tre diversi criteri d’ordine: alfabetico per nome crescente per codice fiscale decrescente per importo attribuito a ciascun beneficiario. Fonte: Agenzia Entrate

Operazione 5 per mille 2009.

Enti del volontariato, più sei, della ricerca scientifica, più due e, ancora, alcune associazioni sportive dilettantistiche che avevano pres...

Continua a leggere...»

Iva sulla nautica da diporto.

Le unità da diporto nelle acque Ue Le percentuali forfetarie Iva previste per il presunto utilizzo delle imbarcazioni da diporto nelle acque territoriali comunitarie (circolare 49/2002), si possono applicare sia ai corrispettivi di locazione (noleggio e simili) a breve termine, sia nel caso in cui la locazione (noleggio e simili) non sia a breve termine (articolo 7-quater lettera e), articolo 7-sexties lettera e), Dpr 633/1972). È il primo dei chiarimenti forniti dall'Agenzia delle Entrate con la circolare n. 43/E del 29 settembre. Iva sul noleggio a breve termine Sulla territorialità delle prestazioni di servizi ai fini Iva, l'Agenzia risponde, poi, a due quesiti sul noleggio a breve termine delle imbarcazioni. Con il primo viene chiesto se, nell'ipotesi in cui l'imbarcazione sia messa a disposizione nel territorio di uno Stato membro, le prestazioni scontino l'Iva: la circolare, al riguardo, precisa che l'operazione non è soggetta a Iva in Italia e, inoltre, non vi è obbligo di fatturazione, né l'operazione va indicata nel modello Intrastat. Con secondo quesito si chiede se, nel caso in cui l'imbarcazione sia messa a disposizione al di fuori del territorio Ue, si può applicare, per il periodo di utilizzo entro le acque italiane, la percentuale forfetaria prevista dalla circolare ministeriale in tema di trasporti marittimi (n. 11/420390 del 7 marzo 1980), che ha fissato l'Iva nella misura del 5% del trasporto complessivo. L'Agenzia chiarisce che la predetta circolare si riferisce a operazioni diverse dalla locazione di mezzi di trasporto, oggetto del quesito. Per queste prestazioni di servizi, dunque, si deve escludere l'applicazione del forfait previsto in tema di trasporti internazionali. La non imponibilità apre alla locazione Nell'esercizio di attività commerciali entra anche la "locazione" delle imbarcazioni di diporto, con la conseguente possibilità di fruire del regime di non imponibilità, previsto dall'articolo 8-bis del Dpr 633/1972. L'apertura, rispetto alle precedenti interpretazioni, che attraevano nel beneficio della non imponibilità le unità impiegate in attività di "noleggio" (lasciando, appunto, fuori la locazione), fa seguito alla rinnovata normativa di settore, con l'articolo 2 del Dlgs 171/2005 (Codice della nautica di diporto) che considera commerciali le attività in cui l'imbarcazione "a) è oggetto di locazione e noleggio, b) è utilizzata per l'insegnamento professionale della navigazione da diporto, c) è utilizzata da centri di immersione e di addestramento subacqueo come unità di appoggio per i praticanti immersioni subacquee a scopo sportivo o ricreativo". Canoni a privati con Iva Strettamente collegato al precedente chiarimento è quello relativo alla possibilità di estendere la non imponibilità, ex articolo 8-bis del decreto Iva, alle prestazioni di noleggio e locazione rese nei confronti di privati (non soggetti d'imposta). La risposta è stata perentoria: se una nave viene data in locazione a persone che l'utilizzano esclusivamente a fini di diporto e non a scopo di lucro, al di fuori di qualsiasi attività economica, la prestazione di locazione non soddisfa le condizioni esplicite di esenzione dall'Iva poste dall'articolo 15, punto 5, della sesta direttiva (Corte di giustizia, sentenza 18 ottobre 2007, causa C-97/06). Principio chiaro, in base al quale i canoni di noleggio e locazione, effettuati nei confronti di privati, scontano l'Iva ordinaria (se, ovviamente l'operazione può considerarsi territorialmente rilevante). Così come soggette all'imposta sono eventuali altre prestazioni che, seppur definibili "commerciali" dalla legge sulla nautica di diporto, sono rese in favore di privati. Noleggio e locazione a soci. Occhio alla prevalenza Può considerasi commerciale, con la conseguente applicazione del regime di non imponibilità, l'attività di noleggio effettuata dalla società proprietaria di unità da diporto, adibita a uso commerciale, nei confronti di propri soci ma comunque a canoni di mercato? E' per rispondere a questa domanda che è arrivato da parte dell'Agenzia il chiarimento più approfondito e articolato. Procediamo per gradi. Detto che c'è mancanza assoluta di attività economica ogni volta in cui la società sia messa su solo per acquistare senza Iva beni destinati esclusivamente a essere messi a disposizione dei soci persone fisiche o dei loro familiari (con lo stesso articolo 4, comma 5, del Dpr 633/1972 che, proprio in riferimento - fra l'altro - alle unità di diporto, specifica che non dà luogo ad attività commerciale la gestione delle stesse, da parte di società o enti, quando soci e partecipanti possono "godere" del bene, anche indirettamente, per fini personali o familiari, gratuitamente o verso un corrispettivo inferiore al valore normale), l'Agenzia piazza un altro vincolo: per l'applicabilità del regime di "non imponibilità" (il più volte citato articolo 8-bis) alle cessioni di imbarcazioni destinate all'esercizio di attività commerciali ed esteso, ricorrendone i presupposti, a quelle di motori e pezzi di ricambio, di beni destinati a dotazione di bordo e al vettovagliamento dell'imbarcazione, nonché a tutta una serie di prestazioni, non basta che l'attività possa considerarsi commerciale. Più chiaramente, la società che effettua prestazioni di noleggio e locazione dell'imbarcazione sia nei confronti di terzi sia nei confronti di soci, familiari e/o affini (o di persone comunque in qualche modo riconducibili al "soggetto imprenditore"), a canoni di mercato, può acquisire la soggettività passiva Iva, ma non è detto possa anche beneficiare del regime di non imponibilità. A tal fine è necessario verificare, quantitativamente, che l'attività è resa prevalentemente nei confronti di soggetti diversi dai soci. Ma come testare tale "prevalenza", che, peraltro - è precisato - va accertata per singola unità di diporto e non in relazione all'intero "parco barche"? La circolare dà, in prima battuta, come parametri i giorni di utilizzo dell'unità da diporto e l'ammontare dei corrispettivi fatturati, da monitorare in relazione al biennio precedente. (o in via presuntiva, per le nuove attività). Qualora, comunque, sulla base di tali parametri quantitativi, l'attività verso terzi dovesse risultare non prevalente, potranno essere interpretati altri elementi, che, in una valutazione d'insieme, possono aprire alla non imponibilità. In tal senso, la verifica dovrà individuare se: - l'unità da diporto è affidata ad un broker indipendente per il noleggio e/o la locazione nei confronti di soggetti terzi a prezzi di mercato - l'attività di noleggio e/o locazione dell'unità da diporto è pubblicizzata su riviste specializzate (gratuite o a pagamento) - è dimostrato l'effettivo svolgimento di attività di negoziazione con soggetti terzi, indipendentemente dall'effettiva stipulazione di contratti. Fonte: Agenzia Entrate

Iva sulla nautica da diporto.

Le unità da diporto nelle acque Ue Le percentuali forfetarie Iva previste per il presunto utilizzo delle imbarcazioni da diporto nelle acque...

Continua a leggere...»

Quesito: consulenza privata psicologa.

Quesito: consulenza privata psicologa.

sono una psicologa abilitata e iscritta all'albo, fin ora ho lavorato con scuole private con contratti a progetto o collaborazioni occas...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità clientela agente.

Quesito: indennità clientela agente.

UN MIO AGENTE PLURIMANDATARIO NATO NEL 1950 HA ACQUISITO LA PENSIONE INPS CON 40 ANNI DI VERSAMENTI MI HA INVIATO LA DISDETTA DEL CONTRATTO ...

Continua a leggere...»

Fatturazione: merce venduta da una società italiana a una francese.

Domanda Un soggetto Italiano vende a un Francese. La merce rimane in Italia presso lo stabilimento del Francese per la lavorazione per poi andare in Francia. Hip 1: Con Iva: io cedo in Italia e lo stabilimento e' in italia. Il Francese dovrebbe avere una stabile organizzazione; Hip 2: cessione Intra: se lo stabilimento e' un deposito iva diventa cessione intra quando poi la merce parte per la Francia. Risposta Il suo cliente deve: 1) emettere una fattura senza IVA nei confronti del francese, verso cui ha effettuato una cessione intracomunitaria; 2) emettere DDT per il trasporto e la consegna dei beni allo stabilimento del francese in Italia (causale è lavorazione per c/acquirente intra); 3) compilare l'elenco INTRA cessioni; 4) munirsi della prova dell'uscita dei beni dal territorio italiano, altrimenti deve integrare la fattura con IVA. Il francese deve avere una stabile organizzazione o una società di diritto italiano. Fonte: IPSOA

Fatturazione: merce venduta da una società italiana a una francese.

Domanda Un soggetto Italiano vende a un Francese. La merce rimane in Italia presso lo stabilimento del Francese per la lavorazione per poi a...

Continua a leggere...»

Accertamenti esecutivi, istituiti i codici tributo.

L’art. 29 del D.L. n. 78/2010 ha previsto che gli atti di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate ai fini delle imposte sui redditi, dell’Irap e dell’Iva e relativi ai periodi d’imposta in corso alla data del 31 dicembre 2007 e successivi, diventeranno esecutivi decorsi i 60 giorni dalla loro notifica, a partire dal 1° ottobre 2011. Al riguardo, con la Risoluzione n. 95/E del 27 settembre 2011, sono stati istituiti i codici tributo per consentire il versamento, mediante il modello F24, degli importi dovuti nella fase di contenzioso, per adempimenti diversi da quelli connessi agli istituti definitori. I codici tributo vanno esposti nella sezione “Erario” esclusivamente in corrispondenza degli “Importi a debito versati”. Dalla risoluzione si evince, inoltre, che l’ambito di applicazione della norma riguarda anche eventuali imposte sostitutive, nonché le ritenute alla fonte. L’Agenzia delle Entrate, infine, informa che, con successiva risoluzione, verranno individuati gli ulteriori codici tributo necessari per il versamento delle relative sanzioni. Fonte: Il Sole 24 Ore

Accertamenti esecutivi, istituiti i codici tributo.

L’art. 29 del D.L. n. 78/2010 ha previsto che gli atti di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate ai fini delle imposte sui redditi, ...

Continua a leggere...»

Pagamenti della Pubblica Amministrazione: blocco più forte con la Circolare n. 27/Rgs del 23.09.2011.

Pagamenti della Pubblica Amministrazione: blocco più forte con la Circolare n. 27/Rgs del 23.09.2011.

Con la Circolare n. 27/Rgs del 23 settembre 2011, la Ragioneria generale dello Stato ha fornito ulteriori chiarimenti sulle modalità di attu...

Continua a leggere...»

Condono 2002: secondo la Cassazione anche gli omessi versamenti Iva sono incompatibili con la UE.

Condono 2002: secondo la Cassazione anche gli omessi versamenti Iva sono incompatibili con la UE.

Con la Sentenza n. 19681 depositata il 27.09.2011, la Corte di Cassazione ha stabilito l’incompatibilità con la direttiva comunitaria della ...

Continua a leggere...»

Spese di pubblicità: l’ inerenza si misura in base all’attività dell’impresa.

La CTR Lombardia con sentenza 113/28/2011 ha chiarito che il principio dell’inerenza è di pari importanza rispetto al principio della gratuità nella distinzione delle spese pubblicitarie, solitamente considerate quelle per “iniziative direttamente rivolte all’incremento delle vendite”, rispetto a quelle di rappresentanza ovvero quelle “con finalità promozionali e di pubbliche relazioni” e va valutato in relazione al settore in cui l’azienda opera. Nel caso di una azienda del settore della moda, la CTR ha accolto il ricorso della società affermando che le spese per l'organizzazione di eventi mondani e fornitura gratuita di abiti ed accessori a personaggi famosi rientrano nell’ambito delle spese di pubblicità (deducibili quindi interamente nell’esercizio di sostenimento o in 5 anni ) e non di rappresentanza (deducibili solo entro un limite di ricavi correlati), in quanto l’attività di questo tipo di imprese si basa sulla comunicazione di un modello di stile che influenza direttamente gli acquisti del pubblico. Fonte: Il Sole 24 Ore

Spese di pubblicità: l’ inerenza si misura in base all’attività dell’impresa.

La CTR Lombardia con sentenza 113/28/2011 ha chiarito che il principio dell’inerenza è di pari importanza rispetto al principio della gratui...

Continua a leggere...»

Rendite corrisposte dall’Inail e da enti non residenti.

Rendite corrisposte dall’Inail e da enti non residenti.

Le rendite corrisposte dall’Inail sono imponibili come reddito percepito? E quelle corrisposte da enti esteri a titolo risarcitorio? Le rend...

Continua a leggere...»

Su successione e azioni nominative, la prescrizione è uguale per tutti.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 63 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea ed è stata avanzata nell’ambito di una controversia proposta dagli eredi di due cittadini di nazionalità belga, marito e moglie, in merito ai diritti di successione dovuti su azioni nominative di un’impresa la cui sede della direzione effettiva non si trova in Belgio. L’origine della controversia I genitori dei ricorrenti nella causa principale, infatti, decedevano contemporaneamente nel dicembre 2003 in Belgio. Tra il 2004 e il 2005 i ricorrenti versavano all’Amministrazione fiscale belga circa 20 milioni di euro, a titolo di anticipo sui diritti di successione. In seguito, sempre nel 2005, i ricorrenti presentavano, presso l’Amministrazione tributaria di Lovanio, una dichiarazione di successione per il padre e un’altra per la madre. La dichiarazione comprendeva in entrambi i casi, la metà indivisa di più di due milioni di azioni nominative della società Carrefour SA, la cui sede sociale, all’epoca dei fatti nella causa principale, si trovava a Levallois‑Perret in Francia. I ricorrenti nella causa principale hanno valutato il valore delle azioni nominative a 28,31 euro per ogni azione, ossia il loro valore quotato in Borsa, alla data del decesso dei genitori, con una diminuzione di circa il 35% rispetto a quelle che erano allora le quotazioni attuali delle azioni. Successivamente, l’Amministrazione fiscale di Lovanio inviava una comunicazione agli eredi con cui comunicava loro che l’Amministrazione centrale di Bruxelles aveva deciso che le azioni in questione dovevano essere valutate a 43,55 euro ciascuna. Il ricorso al giudice nazionale Gli eredi dei cittadini belgi decidevano allora di impugnare la determinazione del fisco, presentando ricorso dinanzi al tribunale competente e invocando, in via principale, la prescrizione dell’azione dell’Amministrazione tributaria belga per constatare la sottovalutazione delle azioni nominative e in subordine, il valore di queste ultime, come calcolato dalla stessa Amministrazione. In merito, il giudice belga ha innanzitutto rilevato che, dal combinato disposto degli artt. 111 e 137, primo comma, n. 2, del codice sui diritti di successione, emerge che la perizia delle azioni nominative contemplata da tale articolo 111 è possibile purché siano detenute in una società situata in Belgio. Le azioni sono considerate come collocate in tale Stato membro qualora la sede della direzione effettiva della società interessata sia ivi situata. Il termine di prescrizione per la valutazione delle azioni, in tal caso, è di due anni. Tuttavia, per azioni detenute in una società la cui direzione effettiva sia stabilita al di fuori del territorio belga, una tale perizia non è possibile e detto termine è di dieci anni. Il rinvio alla Corte di Giustizia Ritenendo, poi, che la soluzione della causa principale concerna questioni d’interpretazione del diritto dell’Unione, il giudice belga ha deciso di sospendere il giudizio per domandare essenzialmente alla Corte se l’articolo 137, primo comma, n. 2, del codice belga sulle successioni, in combinato disposto con l’art. 111, sia compatibile con gli artt. 26 49 63 e 65 del TFUE. E questo tenendo presente che il termine di prescrizione per i diritti di successione dovuti per le azioni nominative è di due anni, se la sede della direzione effettiva della società si trova in Belgio, mentre lo stesso termine è di dieci anni se la sede della direzione effettiva della società non si trova in Belgio. La normativa comunitaria Secondo l’articolo 1, n. 1, della direttiva del Consiglio del 24 giugno 1988, 88/361/CEE, gli Stati membri sopprimono le restrizioni ai movimenti di capitali effettuati tra le persone residenti negli Stati membri. Tra i movimenti di capitali di cui alla citata direttiva l’allegato I della stessa menziona, alla rubrica XI, intitolata «Movimenti di capitali a carattere personale», proprio le successioni e i legati. per ciò che riguarda invece la normativa belga in materia, l’articolo 1, n. 1, del codice nazionale sui diritti di successione, istituito con regio decreto 31 marzo 1936, n. 308, dispone che un diritto di successione sia calcolato in base al valore, previa deduzione dei debiti, dell’intero asse ereditario raccolto nella successione del defunto dai suoi eredi. Il successivo articolo 111 prevede che per accertare la sottovalutazione dell’insieme o di parte dei beni ereditati che si trovano nel territorio nazionale e vengono dichiarati per il loro valore di vendita, l’Amministrazione fiscale può chiedere una perizia per i beni in questione, mentre l’articolo 137, primo comma, n. 2, del codice prevede che la domanda di perizia per beni soggetti a siffatto controllo e dei diritti, interessi e penali, in caso di sottovalutazione dei beni, si prescriva dopo due anni mentre quella dei diritti, interessi e penali, in caso di sottovalutazione di beni non soggetti a perizia, dopo dieci anni. Detti termini decorrono dal giorno della presentazione della dichiarazione. La posizione della Corte di Giustizia Chiamata a pronunciarsi sulla questione, la Corte Ue ha innanzitutto rilevato come scopo della normativa nazionale in esame è fissare il termine entro cui si può procedere alla valutazione delle azioni nominative detenute in una società la cui sede della direzione effettiva sia stabilita al di fuori del territorio belga e trasferite tramite successione. In merito, dalla giurisprudenza comunitaria, si evince che le successioni, consistenti in una trasmissione a una o più persone del patrimonio lasciato da una persona deceduta, che ricadono nell’ambito di applicazione della rubrica XI dell’allegato I della direttiva 88/361, costituiscono movimenti di capitali (articolo 63 TFUE) ad eccezione dei casi in cui gli elementi che le costituiscono si trovino all’interno di un solo Stato. Ed una situazione, come quella di cui trattasi nella causa principale, in cui le azioni sono detenute da un residente belga in una società la cui sede della direzione effettiva si trova in Francia, non costituisce affatto una situazione puramente interna. Sulla effettiva sussistenza di una restrizione alla libera circolazione dei capitali apportata dalla normativa belga va ricordato, ha continuato la corte, che le misure vietate dall’articolo 63, n. 1, TFUE, in quanto restrizioni ai movimenti di capitali, comprendono, in particolare, quelle che sono idonee a dissuadere i non residenti dal fare investimenti in uno Stato membro o dal mantenere siffatti investimenti. La normativa belga sulle successioni La disciplina sulle successioni prevede una differenziazione per quanto riguarda il termine di prescrizione per la valutazione di azioni nominative, ai fini dell’imposizione fiscale di una successione, in funzione dell’ubicazione della sede della direzione effettiva dell’impresa emittente. Infatti il termine di prescrizione per la valutazione delle azioni emesse da una società con sede della direzione effettiva in Belgio è biennale, mentre se le azioni sono detenute in una società con sede in un altro Stato membro, il termine di prescrizione è decennale. I giudici sovranazionali hanno rilevato come l’applicazione di un siffatto termine di prescrizione superiore agli eredi detentori di azioni in una società la cui sede della direzione effettiva sia stabilita in uno Stato membro diverso dal Regno del Belgio può avere come conseguenza di dissuadere i residenti belgi dall’investire o dal mantenere investimenti inattivi situati al di fuori di tale Stato membro, posto che i loro eredi si troveranno più a lungo nell’incertezza in ordine alla possibilità di essere oggetto di una rettifica fiscale. Una tale normativa nazionale configura dunque una chiara restrizione alla libera circolazione dei capitali, secondo quanto previsto dall’articolo 63, n. 1, Tfue. Le ragioni alla base della normativa belga Per quanto concerne le possibili giustificazioni volte a mantenere una siffatta normativa nazionale da una giurisprudenza costante della Corte emerge che esistono ragioni imperative di interesse generale idonee a giustificare una restrizione dell’esercizio delle libertà di circolazione garantite dal Trattato FUE. In particolare l’obiettivo di lotta alla frode e la necessità di garantire l’efficacia dei controlli fiscali, così come asserito dal governo belga a difesa della propria normativa. Tuttavia, hanno precisato i magistrati lussemburghesi, una restrizione alla libera circolazione dei capitali può essere ammessa a tale titolo solo a condizione che essa sia idonea a garantire il conseguimento dell’obiettivo perseguito senza eccedere quanto necessario per raggiungerlo. Ebbene, hanno proseguito, anche ammettendo che la normativa nazionale belga e sia idonea a conseguire gli obiettivi relativi alla necessità di garantire l’efficacia dei controlli fiscali e di contrastare la frode fiscale, sicuramente eccede quanto necessario per la realizzazione dei medesimi obiettivi. L’applicazione di un termine decennale per valutare le azioni detenute in una società la cui sede di direzione effettiva si trovi in uno Stato membro diverso dal Regno del Belgio non risulta infatti giustificata, poiché l’applicazione generale di un siffatto termine non è affatto in funzione del lasso di tempo necessario per ricorrere utilmente a meccanismi di assistenza reciproca o ad ulteriori mezzi che consentono di indagare sul valore di tali azioni. Le conclusioni della Corte Per tutto quanto ora visto, la Corte ha reso la propria pronuncia pregiudiziale affermando “l’art. 63 del Tfue deve essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro, come quella in esame nella causa principale, che, in materia di diritti di successione, preveda un termine di prescrizione decennale per la valutazione di azioni nominative di una società di cui il defunto era azionista e la cui sede della direzione effettiva è stabilita in un altro Stato membro, mentre questo stesso termine è biennale qualora la sede della direzione effettiva si trovi nel primo Stato membro”. Corte di Giustizia UE - sentenza del 15.9.2011– procedimento C-132/10

Su successione e azioni nominative, la prescrizione è uguale per tutti.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 63 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea ed ...

Continua a leggere...»

Errata iscrizione dell’ipoteca.

Una Spa proprietaria di alcune villette ubicate all’interno di un villaggio turistico, si è vista notificare due avvisi di accertamento con i quali gli uffici finanziari avevano provveduto a rettificare il minor reddito dichiarato, ai fini delle imposte relative ai redditi di persone giuridiche e dell’imposta locale sui redditi. La società aveva considerato e dunque dichiarato come reddito fondiario ciò che in realtà era reddito d’impresa. Contro i due avvisi di accertamento la contribuente ricorre in Commissione provinciale tributaria. La Ctp annulla i due provvedimenti, in quanto, secondo i giudici di merito, i redditi sono da considerare fondiari e non d’impresa. L’ufficio propone appello in Commissione tributaria regionale che lo dichiara inammissibile. Essendo passata in giudicato la sentenza, l’Amministrazione finanziaria provvede a iscrivere a ruolo un terzo dell’imponibile, notificando le rispettive cartelle esattoriali. Gli uffici finanziari, per attuare la sospensione della riscossione richiesta dalla società, visto l’ingente somma recuperata a tassazione, richiedono a garanzia del debito erariale l’iscrizione di ipoteca sui beni della società, con un considerevole costo per le casse della Spa. La contribuente, vedendosi danneggiata dal comportamento del Fisco che le aveva fatto sostenere ingenti e ulteriori spese per l’accensione dell’ipoteca, si rivolge alla magistratura ordinaria per il soddisfacimento del danno subito. In primo appello, la società si vede respingere il ricorso con sentenza che, poi, impugna nei termini previsti dalla legge dinanzi alla Corte d’appello. Quest’ultima riforma la sentenza di primo grado, condannando il ministero dell’Economia e delle Finanze al risarcimento del danno arrecato in aggiunta agli interessi legali. Contro la decisione dei giudici di merito il ministero ricorre in Cassazione motivando la domanda su due punti: difetto di giurisdizione del giudice ordinario la Corte d’appello non aveva tenuto conto che l’iscrizione dell’ipoteca era da considerarsi come atto dovuto (articolo 15 del Dpr 602/1973). Per quanto concerne il primo punto della motivazione, la Cassazione, con la sentenza in esame (19458 del 23 settembre), ribadisce quanto già disposto dalla precedente giurisprudenza della Corte suprema (sentenza 8958/2007), statuendo che la “giurisdizione sulla proposta azione di risarcimento del danno per comportamento illecito dell’amministrazione finanziaria appartiene al giudice ordinario”, rimettendo dunque la causa alla sezione semplice per la decisione. Nel secondo motivo del ricorso, la Suprema corte evidenzia che è proprio l’allora vigente articolo 15 del Dpr 602/1973 (rubricato iscrizioni a ruolo in base ad accertamenti non definitivi) a imporre all’Amministrazione finanziaria un preciso obbligo di iscrizione a ruolo, dopo l’opportuna notifica, delle imposte corrispondenti agli imponibili accertati, ma non ancora definitivi, escludendo, dunque, la configurazione dell’ipotesi di colpa, perché non vi era alcun potere discrezionale dell’ufficio. Diversamente, osserva il Collegio, “ogni volta che la controversia tra la PA. ed il privato non si sia risolta “stragiudizialmente" ed abbia comportato la instaurazione di un procedimento giudiziario conclusosi poi con la vittoria del contribuente, la colpa dell’amministrazione sia in re ipsa nel fatto che il giudice abbia dichiarato l’illegittimità dell’atto sul quale è fondata la richiesta di risarcimento ex art. 2043 c.c.”. Dunque, alla luce di quanto su esposto, appare alquanto paradossale ravvisare la colpa nella richiesta della garanzia ipotecaria, fatta dal Fisco, per la sospensione della riscossione dell’imposta, considerando anche l’entità del debito erariale. Il punto centrale della sentenza è ravvisabile nelle osservazioni effettuate dal Collegio sul fatto che “l’amministrazione finanziaria non può essere chiamata a rispondere del danno eventualmente causato al contribuente sulla base del solo dato oggettivo della illegittimità dell’azione amministrativa, essendo necessario che la stessa, nell’adottare l’atto illegittimo, abbia anche violato le regole di imparzialità, correttezza e buona amministrazione, che costituiscono il limite esterno della sua azione”. In definitiva, la Corte di cassazione, con la sentenza 19458/2011, afferma che l’iscrizione a ruolo della somma dovuta, non rientrando nell’ambito dei poteri discrezionali della P.A., costituiva un atto dovuto e, considerando anche la non esiguità della somma dovuta al Fisco, gli uffici finanziari, con l’iscrizione dell’ipoteca, non hanno assolutamente violato i principi di legalità, di imparzialità o di buona amministrazione (cosiddetto principio di buon andamento della pubblica amministrazione). Fonte: Agenzia Entrate

Errata iscrizione dell’ipoteca.

Una Spa proprietaria di alcune villette ubicate all’interno di un villaggio turistico, si è vista notificare due avvisi di accertamento con ...

Continua a leggere...»