Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso le Commissioni tributarie provinciali e regionali, le note di iscrizione a ruolo, in caso di contenzioso con l’Amministrazione fiscale.<br />L’obbligo, introdotto dall’ultima manovra finanziaria (articolo 2, comma 35-quater, lettera c), del decreto n. 138/2011), e già presente nella procedura processuale civile, consente alle Commissioni di rilasciare, a chi si è costituito in giudizio, il numero di ruolo assegnato alla pratica nel registro generale dei ricorsi o degli appelli.<br /> <br />La nuova norma modifica, in parte, le regole che disciplinano il giudizio tributario (articolo 22, Dlgs 546/1992), chiedendo al contribuente, o al suo difensore, un ulteriore documento al momento del deposito ricorso: la nota di iscrizione a ruolo.<br />Nulla cambia, dunque, per quanto riguarda la consegna della consueta certificazione, quella relativa, cioè, alla notifica del ricorso, all’atto impugnato e ai documenti che la parte ricorrente ha intenzione di presentare.<br /> <br />I due modelli contengono tutte le informazioni utili per definire il contenzioso. In primo piano, chi propone il ricorso e il tipo di controversia per cui si richiede l’iscrizione al Registro generale dei ricorsi e, poi, a seguire, se è stata presentata l’istanza di sospensione o la richiesta di trattazione in pubblica udienza o, ancora, se è stata tentato il “reclamo-mediazione” (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992), necessario per gli atti notificati a partire dal 1° aprile del prossimo anno quando la causa non supera i 20mila euro.<br /> <br />Tra gli altri dati da indicare nella nota c’è anche l’importo contestato al netto di sanzioni e interessi, essenziale per definire l’ammontare del contributo unificato dovuto, introdotto nel processo tributario dal recente decreto legge 98/2011 (articolo 37, commi 6 e 7), al posto del vecchio “bollo”.<br />Non mancano, infine, naturalmente, le notizie utili per identificare, ricorrente, resistente e atto impugnato.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso ...

Continua a leggere...»

Detrazione Iva in occasione di congressi.

La possibilità di detrarre l’Iva pagata per le spese alberghiere di partecipazione a un congresso deve essere riferita ai costi sostenuti solo nel giorno dell’evento o può essere estesa anche alla notte precedente e alla notte seguente al congresso?<br /><br />La detraibilità dell’Iva pagata sulle prestazioni alberghiere e sulla somministrazione di alimenti e bevande, in occasione di partecipazione a convegni, congressi ed eventi similari, è possibile solo se le spese alberghiere e di ristorazione sono strettamente inerenti e necessarie ai fini della partecipazione alle attività congressuali. Le modalità di organizzazione dell’evento o la localizzazione dello stesso rispetto al domicilio dei partecipanti possono rendere necessario sostenere tali spese nel giorno immediatamente antecedente al suo svolgimento o nel periodo immediatamente successivo.<br />Pertanto, come chiarito dall’Agenzia delle Entrate nella circolare n. 11/2007, possono essere considerate detraibili non soltanto le spese per le prestazioni alberghiere e di ristorazione che sono erogate nei giorni di svolgimento dell’evento, ma anche quelle relative agli stessi servizi il cui sostenimento sia comunque necessario per la partecipazione alle attività congressuali.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione Iva in occasione di congressi.

La possibilità di detrarre l’Iva pagata per le spese alberghiere di partecipazione a un congresso deve essere riferita ai costi sostenuti so...

Continua a leggere...»

Sui dividendi pari trattamento per la società estero-residente.

L’articolo 145 del codice generale delle imposte della Francia, aggiornato dalle varie leggi finanziarie, stabilisce le condizioni di applicazione del regime fiscale delle società controllanti. Per tale regime, occorre che il costo della partecipazione sia di un certo importo e di una proporzione non inferiore al 10% del capitale sociale della società emittente. L’articolo 146, nella versione delle annualità fiscali di cui alla causa principale, prevede la possibilità di un credito di imposta da far valere sull’anticipo di imposta versato a fronte dei proventi della partecipazione. L’articolo 158 bis, definisce la composizione del reddito da partecipazione in cui viene annoverato anche il credito di imposta.<br /> <br />L’oggetto della controversia<br />La controversia vede protagonisti da una parte l’Amministrazione finanziaria francese e, dall’altra, una società d’oltralpe la cui richiesta è finalizzata a ottenere il riconoscimento di rimborso di un anticipo di imposta sul credito di imposta. La pretesa nasce da un operazione di distribuzione dei dividendi maturati da partecipazioni in società controllate stabilite sia nel territorio nazionale che in altri Stati membri.<br />La società ricorrente percepisce dividendi versati da sue società controllate stabilite in altri Stati membri. Al momento della redistribuzione dei dividendi, la società versava, come previsto dalla normativa nazionale, un anticipo di imposta. Successivamente, però, la ricorrente faceva richiesta del rimborso di tale anticipo versato in quanto ritenuto incompatibile con le disposizioni comunitarie. Per tale motivo proponeva ricorso al Tribunale amministrativo di Versailles che, per suo conto, respingeva la richiesta presentata. Allo stesso modo anche l’Amministrazione finanziaria francese vedeva respingersi il ricorso tanto da impugnare la sentenza dinanzi al Consiglio di Stato. Il Consiglio, rilevando che una società capogruppo francese non è tenuta a versare alcuna imposta sulle società per i dividendi che derivano dalle controllate a prescindere dal luogo di stabilimento, ha ritenuto legittimo il meccanismo dell’anticipo di imposta. Ma così come è strutturato, il meccanismo del credito di imposta, finisce per attenuare l’ammontare dei dividendi ridistribuiti in quanto non è un credito a fronte di dividendi che provengono dalle società controllate.<br /> <br />Le questioni pregiudiziali<br />Tre sono le questioni poste all’attenzione della Corte. Nella prima i giudici europei hanno valutato la conformità agli articoli 49 e 63 TFUE di una normativa nazionale finalizzata a eliminare una doppia imposizione sui dividendi. Tale meccanismo di eliminazione è tale da consentire alla società capogruppo la possibilità di imputare, sull’anticipo di imposta, il credito di imposta collegato alla distribuzione dei dividendi. E questo nella sola ipotesi in cui le società che distribuiscono i dividendi siano stabilite sul territorio nazionale. Nella seconda questione, hanno valutato la legittimità, rispetto al diritto dell’unione, di un regime fiscale che non consente il rimborso delle somme versate, a titolo di imposta, dalla società capogruppo. Una decisione scaturita dal fatto che tali somme non costituiscono un onere contabile e fiscale e per questo ingenerano un arricchimento senza giusta causa. La terza e ultima questione è finalizzata a valutare se, nel rispetto dei principi di equivalenza ed effettività, sia plausibile un meccanismo dei rimborsi come quello applicato in Francia secondo cui, per le società controllate stabilite fuori dal territorio transalpino, è necessario fornire elementi che permettano di determinare l’ammontare dell’imposta versata nei territori di appartenenza. <br /> <br />L’analisi degli eurogiudici <br />Riguardo alla prima questione il riferimento è costituito dall’art. 49 TFUE che stabilisce per le persone fisiche e giuridiche il diritto a svolgere la propria attività indistintamente nel territorio dell’Unione. Dai fatti indicati nella causa principale è innegabile una diversità di trattamento normativo dei dividendi distribuiti a seconda della localizzazione nel territorio nazionale o meno della società controllata. La normativa francese, infatti, anche se esenta i dividendi distribuiti dalle controllate non residenti dall’imposta dovuta dalla società madre, comunque riserva a tali dividendi un trattamento meno favorevole. Di fatto, tali dividendi risultano decurtati rispetto a quelli distribuiti da società controllate residenti nel territorio nazionale. Anche se l’Amministrazione francese ammette questo diverso trattamento, comunque è del parere che una normativa siffatta non incide sulla libertà di stabilimento delle società controllate. Tuttavia, per altro verso, l’Amministrazione ritiene che, laddove l’anticipo di imposta sia imputato all’utile distribuibile agli azionisti, il trattamento dei dividendi risulta di eguale misura a prescindere dal territorio di stabilimento della società controllata. Per i togati europei non sono plausibili le giustificazioni fornite dall’Amministrazione francese, la cui normativa è all’origine del diverso trattamento dei dividendi. Questa diversità di trattamento sarebbe ammissibile soltanto per motivi imperativi e di interesse generale, argomentazioni che, però, non sono state menzionate dalla parte in causa. Le argomentazioni esposte riguardo al principio della libertà di stabilimento valgono anche per valutare la normativa fiscale francese in relazione al diverso trattamento dei dividendi distribuiti agli azionisti. La prima questione pregiudiziale è risolta dai giudici dichiarando la normativa fiscale francese non compatibile con gli articoli 49 e 63 del TFUE in quanto suscettibile di favorire la distribuzione di dividendi delle società controllate ma stabilite in Francia rispetto a quelle stabilite in altro Stato membro. <br /> <br />La seconda questione pregiudiziale<br />Sulla seconda questione, in base alla costante giurisprudenza comunitaria, il diritto dell’Unione non nega che uno Stato membro possa respingere il rimborso per versamenti di imposte indebitamente percepite nella circostanza che un diverso atteggiamento possa causare un arricchimento senza giusta causa di chi ne ha diritto. L’unica eccezione, al diritto al rimborso, concessa dal diritto dell’Unione, si verifica quando le somme riscosse riguardano un tributo indebitamente riscosso ma opportunamente traslato dal soggetto passivo sull’acquirente. In questo caso una normativa tributaria nazionale non è ammissibile con riferimento al diritto dell’Unione. <br /> <br />La terza e ultima questione<br />Nella terza e ultima questione si pone il problema se sia conforme alla normativa comunitaria la richiesta di informazioni dettagliate sulle imposte versate in altri Stati membri dalle società controllate che il soggetto impositore non effettua nei confronti delle società stabilite nel proprio territorio. La questione si pone in considerazione delle agevolazioni fiscali da concedere per le imposte versate all’estero. Nel caso in questione consistono nel riconoscere un credito di imposta, al momento della distribuzione dei dividendi, in virtù dei tributi versati nello Stato di stabilimento della società controllata. Secondo gli eurogiudici una normativa fiscale che prevede la richiesta di elementi specifici sui tributi versati all’estero, che andranno a tramutarsi in un credito di imposta, è conforme al diritto dell’Unione.<br /> <br />La sentenza della Corte<br />La normativa dell’Unione europea, precisamente agli articoli 49 e 63 TFUE, non consente in alcun modo che la normativa nazionale di uno Stato membro sia tale da non permettere di imputare sull’anticipo di imposta il credito di imposta che deriva dalla distribuzione dei dividendi agli azionisti delle società controllate con sede fuori dal territorio dello Stato. <br />La disciplina tributaria di uno Stato deve essere tale da consentire la possibilità di un rimborso dell’onere fiscale a carico della società controllante, anche qualora sia possibile, per tale società, traslare tale balzello tra gli azionisti. Infine il rimborso non può essere subordinato alla fornitura, da parte del soggetto, degli elementi necessari a risalire al trattamento fiscale sul dividendo oltre confine. <br /> <br />Fonte: sentenza Corte UE del 08.15.2011 procedimento C-310/09

Sui dividendi pari trattamento per la società estero-residente.

L’articolo 145 del codice generale delle imposte della Francia, aggiornato dalle varie leggi finanziarie, stabilisce le condizioni di applic...

Continua a leggere...»

La pensione varca il confine. Come identificare l’erede.

Quando i cittadini residenti all’estero maturano il diritto alla pensione con carattere di continuità, ma sono privi del codice fiscale e non ne richiedono personalmente il rilascio, è l’Inps che può domandarne l’attribuzione all’Agenzia delle Entrate. E’ quanto chiarisce l’Agenzia con la risoluzione n. 91/E del 19 settembre, che prende le mosse dalla richiesta di chiarimenti dell’Istituto nazionale di previdenza sociale, per risolvere il problema dei codici fiscali necessari per la corretta erogazione delle prestazioni a favore di cittadini non residenti.<br /> <br />Può capitare, infatti, che un cittadino residente all’estero diventi il beneficiario di una pensione di reversibilità del coniuge deceduto. Se il beneficiario non è titolare di un codice fiscale e ha difficoltà a richiederlo, l’Inps può rivolgersi all’Agenzia delle Entrate per chiederne l’attribuzione. Ovviamente la richiesta deve essere completa dei dati del beneficiario e della motivazione dell’Istituto che giustifichi la stessa richiesta.<br /> <br />Tenuto conto della specifica tipologia di soggetti, per i quali l’Istituto eroga prestazioni di carattere continuativo, l’Agenzia chiarisce che se il cittadino non dispone di un domicilio fiscale in Italia, l’Inps deve fornire il suo corretto domicilio estero nella richiesta del codice fiscale.<br /> <br />L’Istituto, inoltre, deve avere cura di comunicare al cittadino il codice fiscale che gli è stato attribuito e di aggiornare l’Agenzia delle Entrate delle eventuali variazioni di residenza estera del cittadino o del suo decesso.<br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La pensione varca il confine. Come identificare l’erede.

Quando i cittadini residenti all’estero maturano il diritto alla pensione con carattere di continuità, ma sono privi del codice fiscale e no...

Continua a leggere...»

Spesometro, al 31 dicembre gli acquisti over 25mila.

Slitta al 31 dicembre 2011 il termine per la comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva riferita al periodo d'imposta 2010. La proroga riguarda i dati relativi alle cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate e ricevute dai soggetti passivi, di importo non inferiore a 25mila euro. Aggiornate, inoltre, le specifiche tecniche che tengono conto delle indicazioni fornite dalle associazioni di categoria, relative alla migliore qualità dei dati che si può ottenere con una diversa organizzazione delle informazioni richieste. Le novità, nel provvedimento del direttore dell'Agenzia del 19 settembre 2011.<br /> <br />Si ricorda che i pagamenti che superano una certa soglia, sono stati messi sotto la lente di ingrandimento dal provvedimento del 22 dicembre 2010, che ha previsto, in linea con il Dl 78/2010, per tutti i soggetti Iva, l'obbligo di comunicare in via telematica all'Agenzia delle Entrate le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate e ricevute, di importo pari o superiore a 3.000 euro, al netto dell'Iva.<br />Per le operazioni senza obbligo di emissione della fattura (generalmente giustificate da scontrino o ricevuta fiscale), il limite è stato fissato a 3.600 euro, al lordo dell'Iva.<br /> <br />Per garantire un'introduzione graduale dell'adempimento, il provvedimento del 22 dicembre ha previsto, per l'anno d'imposta 2010, l'obbligo di comunicare le sole operazioni per le quali è stata emessa o ricevuta una fattura di importo non inferiore a 25mila euro.<br />Il nuovo termine, che, con il provvedimento odierno passa dal 31 ottobre 2011 al 31 dicembre 2011 riguarda, dunque, solo le operazioni di importo pari o superiore a 25mila euro, per il periodo d'imposta 2010.

Spesometro, al 31 dicembre gli acquisti over 25mila.

Slitta al 31 dicembre 2011 il termine per la comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva riferita al periodo d'imposta 2010. La...

Continua a leggere...»

Quesito: voltura licenza commerciale padre-figlio.

Sono un giovane 26enne che lavora ormai da anni presso il ristorante del padre, che ora, meritatamente, è in pensione. <br />Ora vorrei pian piano rilevare l'attività, e qui arriviamo al punto: che procedura devo rispettare per la voltura della licenza commerciale?

Quesito: voltura licenza commerciale padre-figlio.

Sono un giovane 26enne che lavora ormai da anni presso il ristorante del padre, che ora, meritatamente, è in pensione. Ora vorrei pian piano...

Continua a leggere...»

Quesito: associazione e sponsorizzazione.

vorrei sapere come un'associazione culturale può ricevere sponsor. Se serve la partita iva per forza e i costi per la stessa.<br />Potrei anche avere un esempio pratico su un contratto di sponsorizzazione?<br />Ad esempio se ad uno sponsor chiedo €10.000.00 ma i due terzi di tale cifra l'associazione li spenderebbe in pubblicità quanta iva effettivamente dovrei pagare?

Quesito: associazione e sponsorizzazione.

vorrei sapere come un'associazione culturale può ricevere sponsor. Se serve la partita iva per forza e i costi per la stessa. Potrei anc...

Continua a leggere...»

Quesito: ricevuta sanitaria a minori.

vorrei sapere se è consentito emettere una "Ricevuta sanitaria" intestata ad un minore che ha ricevuto, con il consenso informato dei genitori, una prestazione psicologica.<br />Oppure la ricevuta deve essere intestata al genitore?

Quesito: ricevuta sanitaria a minori.

vorrei sapere se è consentito emettere una "Ricevuta sanitaria" intestata ad un minore che ha ricevuto, con il consenso informato ...

Continua a leggere...»

Lavoro a tempo determinato: specificità delle ragioni giustificatrici.

Domanda<br />Il contratto di lavoro a tempo determinato, nella formulazione introdotta dal D.Lgs. n. 368/2001, legittima la fissazione del termine a fronte di ragioni di carattere tecnico, organizzativo, produttivo o sostitutivo e vincola la validità del termine all'obbligo di adottare l'atto in forma scritta nel quale sono specificate le ragioni giustificatrici. Si richiede, pertanto, quali criteri applicare per definire la specificità delle ragioni?<br /><br />Risposta<br />Con la nuova disciplina del contratto a tempo determinato, il legislatore ha inteso perseguire criteri di maggiore flessibilità e di incentivo all'occupazione e, pertanto, ammette la stipulazione dei contratti a termine a fronte di ragioni di carattere tecnico, organizzativo, produttivo o sostitutivo.<br />Tuttavia, ancorché l'impianto normativo regolamentato dal D.Lgs. n. 368/2001, nella formulazione vigente, introduce un sistema articolato di causali dalla formulazione letterale ampia e sufficientemente generica, non evidenzia una concreta volontà del legislatore di rinunciare ad una disciplina rigorosa e protesa a canoni di tutela e prudenza. Pertanto, pur non rilevando una condotta ostile all'adozione del contratto a termine, con l'introduzione di un anomalo comma "01", si afferma che il contratto di lavoro subordinato è di regola stipulato a tempo indeterminato rimarcando, così, la natura, "speciale" del contratto in commento.<br />In relazione a tale inciso, quindi, occorre considerare i contratti a tempo determinato come una eccezione rispetto al modello contrattuale comune che resta, di regola, quello a tempo indeterminato.<br />In ogni caso, preme evidenziare che l'eccezionalità della tipologia contrattuale in questione esula dal concetto di straordinarietà che, certamente, è stato mitigato dalla possibilità di ricorrere alla stipulazione del contratto a termine anche per ragioni riferibili all'ordinaria attività del datore di lavoro (art. 1, comma 1, D.Lgs. n. 368/2001).<br />Premesso quanto sopra, la norma dispone che il ricorso all'apposizione del termine sia priva di effetti se non risulti, direttamente o indirettamente, da atto scritto nel quale siano specificate le ragioni giustificatrici. In tal senso, la giurisprudenza costante ha affermato che le ragioni esposte nel contratto non devono essere di mero stile limitandosi, quindi, a parafrasare l'espressione letterale contenuta nell'art. 1 del D.Lgs. n. 368/2001 quanto, al contrario, ad una puntuale specificazione delle stesse, già presenti al momento della stipulazione del contratto, al fine di consentire, oggettivamente, un controllo giudiziale a posteriori.<br />Quindi, al fine di non incappare nel latente concetto di genericità, le ragioni dovranno essere specificate, a pena di inefficacia, oltre che per iscritto, avendo cura di effettuare un oggettivo dettaglio, evidenziando le componenti identificative essenziali: di contenuto, di portata spazio - temporale e, più in generale, di circostanza. Solo avendo riguardo a tali principi, si potrà garantire che le motivazioni portate a giustificazione del contratto a termine, rispettino i criteri della trasparenza, della veridicità, e della immodificabilità, delle stesse, nel corso del rapporto di lavoro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Lavoro a tempo determinato: specificità delle ragioni giustificatrici.

Domanda Il contratto di lavoro a tempo determinato, nella formulazione introdotta dal D.Lgs. n. 368/2001, legittima la fissazione del termin...

Continua a leggere...»

Aggio sull’onorario versato alla Cassa del notariato.

L’aggio sugli onorari e i contributi alla Cassa nazionale del notariato possono essere considerati come oneri deducibili?<br /><br />Le quote di onorario dovute alla Cassa nazionale del notariato riscosse dagli archivi notarili e versate a favore della predetta Cassa, trattenendo l’aggio nella misura del 2%, costituisce contributo previdenziale e assistenziale obbligatorio. Entro la fine di ciascun mese gli archivi notarili sono tenuti a inviare alla Cassa nazionale del notariato e al Consiglio nazionale del notariato, un prospetto degli onorari dei repertori dei notai del distretto relativi al mese precedente. I contributi predetti sono oneri deducibili a norma dell’aticolo 10, comma 1, lettera e, del Tuir. La norma richiamata prevede, infatti, che siano deducibili i contributi previdenziali e assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge, nonché quelli versati facoltativamente alla gestione della forma pensionistica obbligatoria di appartenenza, ivi compresi quelli per la ricongiunzione di periodi assicurativi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Aggio sull’onorario versato alla Cassa del notariato.

L’aggio sugli onorari e i contributi alla Cassa nazionale del notariato possono essere considerati come oneri deducibili? Le quote di onorar...

Continua a leggere...»

Crediti Irap privilegiati. Ammesso l'effetto retroattivo.

La Corte di cassazione ha stabilito con ordinanza 18756 del 13 settembre, che le somme iscritte a ruolo a titolo di imposta regionale sulle attività produttive, riferibile a periodi d'imposta anteriori all'entrata in vigore dell'articolo 39, comma 2, Dl 159/2007, sono ammesse all'insinuazione nello stato passivo della procedura fallimentare e assistiti da privilegio generale sui mobili, ex articolo 2752 del codice civile.<br /><br />Il fatto<br />La vicenda processuale concerne la presentazione da parte di una dipendenza territoriale di Equitalia Spa di domanda di opposizione al passivo del fallimento di un'impresa individuale al fine di ottenerne l'ammissione come "privilegiato" del credito tributario e contributivo vantato dall'Amministrazione finanziaria a titolo di Irap (istituita dal Dlgs 446/1997), che il giudice delegato aveva invece riconosciuto come chirografario.<br />Il tribunale emetteva decreto con il quale rigettava l'opposizione, sostenendo che le norme in tema di privilegio:<br />a. erano qualificabili di stretta interpretazione, perciò insuscettibili di estensione analogica oltre il caso deciso<br />b. che anteriormente alla sua revisione (1° dicembre 2007) a opera del Dl 159/2007, convertito con modificazioni dalla legge 222/2007, l'articolo 2752 codice civile non annoverava tra le imposte il cui credito era assistito da privilegio generale sui mobili anche l'Irap.<br /><br />Tanto è bastato per provocare nell'Agente della riscossione ricorso per Cassazione per violazione proprio dell'articolo 2752 del codice civile.<br />La questione che la Corte di cassazione è chiamata a risolvere è, quindi, se può essere ritenuto privilegiato il credito per Irap sorto prima della modifica dell'articolo 2752 codice civile, in virtù di un'interpretazione estensiva di detta norma nella sua precedente formulazione.<br />Si osserva, infatti, che, per effetto della novella di cui trattasi, il comma 1 dell'articolo 2752 codice civile è venuto a disporre che "hanno privilegio generale sui mobili del debitore i crediti dello Stato per l'imposta sul reddito delle persone fisiche, per l'imposta sul reddito delle persone giuridiche, per l'imposta regionale sulle attività produttive e per l'imposta locale sui redditi........".<br />Solo con l'entrata in vigore della modifica alla norma civilistica, invero, l'Irap è stata inserita tra i crediti aventi privilegio generale sui mobili del debitore, considerato che la precedente formulazione dell'articolo 2752 non contemplava espressamente questa imposta tra i crediti assistiti da privilegio.<br /><br />La decisione<br />Nell'accogliere il ricorso di Equitalia, con l'ordinanza 18756/2011 la Corte di cassazione ritiene che nonostante il privilegio generale mobiliare previsto dall'articolo 2752, comma 1, codice civile, sia stato espressamente esteso, ex lege, anche ai crediti per Irap soltanto a far data dal 1° dicembre 2007, a questa disposizione debba essere assegnato effetto retroattivo.<br />Quindi, secondo tale assunto, il privilegio generale sui mobili, per quanto riguarda l'Irap, deve essere riconosciuto anche per il periodo antecedente alla intervenuta modifica dell'articolo 2752 codice civile dovendosi ritenere la previsione di detto privilegio implicitamente inclusa in detta norma in base ad una consentita interpretazione estensiva della stessa. La ratio di questa conclusione è giustificata, secondo la Cassazione, dall'esigenza di certezza nella riscossione del credito, ai fini del reperimento dei mezzi necessari per consentire allo Stato e agli altri enti pubblici di assolvere i loro compiti istituzionali, tenuto anche conto della causa del credito, che ha ad oggetto un'imposta erariale reale, introdotta in sostituzione dell'Ilor e soggetta alla medesima disciplina, per quanto riguarda l'accertamento e la riscossione (Cassazione 4861/2010 e 24608/2010).<br /> <br />Sicché il fatto che il legislatore, nel momento in cui ha introdotto l'Irap (1997) e ha soppresso l'Ilor, non abbia provveduto a modificare contemporaneamente l'articolo 2752 codice civile non deve essere interpretato come volontà di escludere dal privilegio l'Irap, ma come una mera svista non infrequente quando vengono introdotte nell'ordinamento giuridico nuove disposizioni, cui lo stesso legislatore ha posto successivamente rimedio, eliminando ogni anomalia del sistema (Cassazione 17925/2010).<br />Occorre inoltre aggiungere che la giurisprudenza di legittimità si è attestata nel riconoscere il privilegio anche ai crediti derivanti dall'imposta comunale sugli immobili (Ici), mediante un'interpretazione estensiva della norma sulla "prelazione" delle somme derivanti da imposte, tasse e tributi della finanza locale (Cassazione 11930/2010 e 7826/2011).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Crediti Irap privilegiati. Ammesso l'effetto retroattivo.

La Corte di cassazione ha stabilito con ordinanza 18756 del 13 settembre, che le somme iscritte a ruolo a titolo di imposta regionale sulle ...

Continua a leggere...»

Aliquota Iva al 21 per cento: prime istruzioni delle Entrate.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 18px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">L’Iva ordinaria sale al 21 per cento e l’Agenzia delle Entrate interviene con un prima importante “istruzione operativa”: all’eventuale impossibilità, dovuta a ragioni di ordine tecnico, di “allineare” in questa prima fase i software per la fatturazione e i misuratori fiscali alla nuova aliquota, si potrà far fronte con la variazione in aumento, prevista dall’articolo 26, primo comma, del Dpr 633/1972.<br /><br />La regolarizzazione non comporterà per l’operatore economico alcuna sanzione se l’imposta collegata all’aumento dell’aliquota verrà comunque versata nella liquidazione periodica in cui l’Iva è esigibile.<br /><br />Le informazioni vengono date dall’Agenzia delle Entrate attraverso un proprio <a class="blank" href="http://www.fiscooggi.it/files/u19/comunicatistampa/156_com._st._nuova_aliquota_iva_16.09.11.pdf" target="_blank" style="color: rgb(0, 57, 107); text-decoration: none; font-weight: bold; ">comunicato stampa</a>. L’innalzamento della aliquota Iva ordinaria dal 20 al 21%, previsto dall’articolo 2, comma 2-bis del Dl 138 del 13 agosto 2011, è contenuto nella legge di conversione n. 148/2011 pubblicata oggi in Gazzetta Ufficiale.<br /></span>

Aliquota Iva al 21 per cento: prime istruzioni delle Entrate.

L’Iva ordinaria sale al 21 per cento e l’Agenzia delle Entrate interviene con un prima importante “istruzione operativa”: all’eventuale impo...

Continua a leggere...»

Vendita di terreni agricoli divenuti edificabili: niente IVA per i privati.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><div class="nero13px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 18px; ">Con la sentenza n. C 180 e 181/10 del 15 settembre 2011 la Corte di Giustizia UE ha precisato che per i privati la lottizzazione e la vendita di terreni agricoli divenuti edificabili non costituisce di per sé attività di impresa e quindi non è rilevante ai fini dell’Iva ma rimane assoggettata all’imposta di registro. Chiarisce inoltre che la quantità di operazioni effettuate non costituisce un criterio di distinzione fra attività privata e attività di impresa. <br />Diverso è il caso della vendita di terreni sui quali il venditore intraprende opere di urbanizzazione ai fini commerciali per le quali è necessario l’inquadramento dell’attività sia ai fini IVA che delle Imposte Dirette.</div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><br /></div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><br /></div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i></div></span>

Vendita di terreni agricoli divenuti edificabili: niente IVA per i privati.

Con la sentenza n. C 180 e 181/10 del 15 settembre 2011 la Corte di Giustizia UE ha precisato che per i privati la lottizzazione e la vendit...

Continua a leggere...»

Il contributo di solidarietà riguarderà 33mila cittadini.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><div class="nero13px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 18px; ">In sede di conversione del D.L. n. 138/2011 (c.d. “Manovra di Ferragosto 2011”) è stato introdotto il contributo di solidarietà pari al 3% sulla parte del reddito complessivo lordo annuo che supera i 300.000 euro. Il contributo sarà applicato a partire dal 2011 e fino al 2013, che potrà essere prorogato anche successivamente al 2013 fino al raggiungimento del pareggio di bilancio, con un decreto del presidente del Consiglio dei ministri su proposta del ministro dell’Economia. Nel complesso sono poco più di 33.000 i super ricchi Irpef chiamati alla cassa e le provincie con il numero più alto di contribuenti che pagheranno la super-Irpef sono Milano e Roma. A sorpresa però il prelievo medio più alto si registra a Isernia con 10.800 euro. <br /></div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><br /></div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><br /></div><div class="nero11px" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11px; font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif; "><i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i></div></span>

Il contributo di solidarietà riguarderà 33mila cittadini.

In sede di conversione del D.L. n. 138/2011 (c.d. “Manovra di Ferragosto 2011”) è stato introdotto il contributo di solidarietà pari al 3% s...

Continua a leggere...»

Iva agevolata al 4% per i dispositivi medici per prevenzione e cura del diabete.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 90/E del 15.09.2011, chiarisce che il rilascio gratuito degli strumenti strettamente correlati alla patologia a pazienti iscritti al Registro regionale non richiede ulteriore documentazione per vedere applicata l’aliquota IVA minima nelle fatture emesse dalle farmacie verso le aziende sanitarie locali .</span>

Iva agevolata al 4% per i dispositivi medici per prevenzione e cura del diabete.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 90/E del 15.09.2011, chiarisce che il rilascio gratuito degli strumenti strettamente correlat...

Continua a leggere...»