Il Commercialista in Rete

Quesito: detrazione 55%.

Quesito: detrazione 55%.

dopo aver inoltrato una pratica per la detrazione del 55% al sito Enea e aver compilato il modello 730 mi sono accorto che nel calcolo dell...

Continua a leggere...»

Quesito: delucidazioni su detrazione interessi passivi da mutuo.

premessa: - sono proprietario al 100% di un immobile in provicia di Lodi, acquistato come prima casa e attualmente risultante come mia abitazione principale (ove ho residenza). Con mia moglie, fiscalmente a mio carico e in separazione dei beni, stiamo acquistando un altro immobile in comproprietà (per differenti quote, 90% mia moglie, 10% il sottoscritto) stipulando un mutuo ipotecario cointestato. Questo nuovo immobile risulterà per mia moglie (e quindi per la sua relativa quota) come prima casa e abitazione principale in quanto stabilirà lì la sua residenza, mentre risulterà per il sottoscritto come seconda casa per la restante parte. Quesiti: - posso usufruire delle detrazioni sugli interessi passivi derivanti dal mutuo per l'acquisto di questo secondo immobile lasciando come abitazione principale la mia prima casa (ovvero l'immobile posseduto al 100%)? In caso affermativo, potrò scaricare sul mio 730 l'intera quota degli interessi passivi oppure solo la parte risultante esclusivamente come abitazione principale del mio coniuge a carico (nel tal caso il 90%)? In caso negativo, per la detrazione degli interessi, è necessario che trasferisca la residenza presso il secondo immobile rendendolo come mia nuova abitazione principale (seppur non prima casa)?

Quesito: delucidazioni su detrazione interessi passivi da mutuo.

premessa: - sono proprietario al 100% di un immobile in provicia di Lodi, acquistato come prima casa e attualmente risultante come mia abit...

Continua a leggere...»

Appalto pubblico di servizi e concessione di servizi e forniture: quale differenza?

Domanda Qual è la differenza tra appalto pubblico di servizi e concessione di servizi e forniture? Risposta La questione se un'operazione debba essere qualificata come concessione di servizi o come appalto pubblico di servizi deve essere valutata esclusivamente alla luce del diritto dell'Unione Europea. Dal raffronto tra le definizioni di appalto pubblico di servizi e di concessione di servizi, forniture, rispettivamente, dal numero 2, lettere a) e d), e dal numero 4 dell'art. 1 della Dir. 31-03-2004, n. 2004/18/CE, risulta che la differenza tra un appalto pubblico di servizi e una concessione di servizi risiede nel corrispettivo della prestazione di servizi. L'appalto di servizi comporta un corrispettivo che, senza peraltro essere l'unico, è versato direttamente dall'Amministrazione aggiudicatrice al prestatore di servizi, mentre, nel caso di una concessione di servizi, il corrispettivo della prestazione di servizi consiste nel diritto di gestire il servizio, o da solo o accompagnato da un prezzo. Nel caso di un contratto avente ad oggetto la prestazione di servizi, la circostanza che la controparte contrattuale non sia direttamente remunerata dall'Amministrazione aggiudicatrice, ma abbia il diritto di riscuotere la remunerazione presso terzi, è sufficiente a soddisfare il requisito di un corrispettivo, previsto dall'art. 1, numero 4, della Dir. 31-03-2004, n. 2004/18/CE. Se è vero che la modalità di remunerazione è, quindi, uno degli elementi determinanti per la qualificazione come concessione di servizi, dalla Giurisprudenza risulta inoltre che la concessione di servizi implica che il concessionario si assuma il rischio legato alla gestione dei servizi in questione e che il mancato trasferimento al prestatore del rischio legato alla prestazione dei servizi indica che l'operazione in parola rappresenta un appalto pubblico di servizi e non una concessione di servizi. Fonte: IPSOA

Appalto pubblico di servizi e concessione di servizi e forniture: quale differenza?

Domanda Qual è la differenza tra appalto pubblico di servizi e concessione di servizi e forniture? Risposta La questione se un'operazion...

Continua a leggere...»

Valore commerciale degli immobili.

Il Consiglio europeo in materia di paesi e territori d'oltremare ha adottato la decisione 91\482\CEE meglio nota come la "sesta decisione". L'articolo 180, tratta proprio il movimento dei capitali che, come si legge nel testo, occorre avvenga nel rispetto di un principio di collaborazione con i paesi dell'Unione europea. La successiva decisione 2001\822CE, che supera la precedente, dispone all'articolo 47, n.1, lett. b), un approccio, quanto al movimento dei capitali, volto a favorire la libera circolazione degli stessi e segnatamente volto a evitare misure restrittive alla libera circolazione. L'imposta sul valore commerciale degli immobili Le disposizioni contenute nell'articolo 990 D, come anche nei successivi articoli, sono disposizioni varate allo scopo di contrastare atteggiamenti di elusione fiscale. Il richiamato articolo, prevede l'assoggettamento, con aliquota del 3%, all'imposta sul valore commerciale degli immobili nel territorio francese, di proprietà di persone giuridiche, posseduti anche tramite soggetti interposti. Casi si esonero all'applicazione dell'imposta sono tassativamente previsti nei commi successivi dello stesso articolo 990 D. In particolare, l'imposta non si applica a quei soggetti che hanno la proprietà di immobili nel territorio francese ma tali possedimenti siano in percentuale inferiore al 50% rispetto ad altri detenuti in altro Stato. Per quei soggetti residenti in Stati o territori che abbiano concluso con lo Stato francese convenzioni di assistenza amministrativa ai fini di lotta ad elusione ed evasione fiscale. Per quei soggetti residenti in Stati o territori che abbiano un trattato con la Repubblica francese volto ad evitare trattamenti tributari maggiormente onerosi ma che al contempo si impegnino a fornire debite informazioni sulle attività possedute nello Stato. L'articolo 990 F, dispone una eccezione all'applicazione dell'imposta sul valore commerciale degli immobili se i beni sono regolarmente iscritti nei depositi delle persone giuridiche, aggiornato con cadenza annuale. Per finire, occorre sottolineare che, nei casi di applicazione dell'imposta, essa segue, per il sistema di riscossione e il regime sanzionatorio, quanto previsto in materia dei diritti di registrazione. La vicenda controversa Il tutto nasce dalla richiesta, ad opera dell'Amministrazione finanziaria francese, di versare l'imposta sul valore commerciale degli immobili, con aliquota ordinaria al 3%, per taluni immobili posseduti direttamente e indirettamente nei confronti di due società appartenenti a una holding di diritto lussemburghese ma con una consistente quota detenuta da società stabilite nei territori dei paesi d'oltremare. Contro tali società, infatti, non veniva riconosciuta l'esenzione dall'imposta sul valore commerciale sugli immobili che spetterebbe, invece, alle società residenti nel territorio francese secondo quanto stabilito nel codice generale delle imposte. Considerato il complesso quadro di partecipazioni tra le società della holding il giudice nazionale, adito dalla società capogruppo in quanto debitrice in solido con le società controllate, ha deciso di sospendere il procedimento e di rimettere la questione interpretativa ai togati della Corte di giustizia europea. La questione pregiudiziale In realtà la questione pregiudiziale rivolta alla Corte europea è di duplice natura. In primo luogo, infatti, occorre stabilire la corretta interpretazione della disposizione contenuta nel codice generale delle imposte, secondo cui l'esenzione dall'imposta sul valore commerciale degli immobili francesi è subordinata o alla proprietà di detti immobili da parte di società residenti o nel caso di soggetti residenti in altro Stato terzo, alla sussistenza di apposite convenzioni di assistenza amministrativa atte a garantire un valido supporto alla lotta contro l'evasione e l'elusione fiscale. Al pari delle convenzioni suddette, l'esenzione è prevista anche laddove sussista un trattato contenente clausole di non discriminazione. Tutt'altra questione, seppur connessa alla precedente, è quella della responsabilità solidale del debito tributario di soggetti interposti come nel caso della holding con le stesse società controllate. I termini della questione In ottemperanza alle disposizioni di cui all'articolo 234 del Trattato CE, la Corte di giustizia europea è stata chiamata a fare chiarezza su una questione pregiudiziale che pone alla base della corretta interpretazione quanto statuito negli articoli 63 e seguenti del TFUE. In sostanza, occorre far luce sulle modalità di applicazione dell'imposta sul valore commerciale degli immobili nel territorio della Repubblica francese posseduti da soggetti esteri. Nello specifico, di soggetti residenti nei così detti territori d'oltremare, che godono di una previsione normativa ad hoc quanto al trattamento tributario. La controversia vede contrapporsi da un lato l'amministrazione finanziaria francese, dall'altro società figlie di una holding internazionale alle quali è stato richiesto il versamento dell'imposta sul valore commerciale degli immobili posseduti in Francia. Le argomentazioni dei giudici Nella sostanza i giudici europei hanno il compito di sciogliere il dubbio interpretativo in merito alla norma nazionale che prevede casi di esonero dal versamento dell'imposta sul valore commerciale degli immobili per quei soggetti giuridici, non residenti nel territorio dello Stato, che riversino in talune condizioni. La peculiarità dei fatti di cui alla causa principale è costituita dal valutare il rispetto del divieto a restrizioni alla libera circolazione dei capitali, dell'imposta sul valore commerciale degli immobili applicata a soggetti residenti nei paesi e territori d'oltremare. Sull'argomento la Corte si è già pronunciata in passato, affermando come un investimento immobiliare transfrontaliero costituisca un movimento di capitali, concludendo nel caso di specie come una normativa siffatta costituisca proprio una restrizione alla libera circolazione di capitali. Nel procedimento C-387 invece si tratta di valutare la violazione in considerazione, non solo del testo legislativo nazionale, ma soprattutto con riferimento al luogo di stabilimento dei soggetti ovvero i paesi e territori d'oltremare. Segnatamente, l'articolo 64, n. 1, TFUE sul divieto a restrizioni nella libera circolazione di capitali, consente agli Stati terzi di introdurre restrizioni nei movimenti di capitale, anche agli investimenti immobiliari, da e verso i medesimi Stati terzi. Ecco che allora la chiave di volta per risolvere il dubbio interpretativo proposto è proprio quello di stabilire sei i territori e Paesi d'oltremare possano essere assimilati a Stati terzi. Seppur anche la stessa Corte di giustizia si sia pronunciata asserendo che i Paesi e territori d'oltremare sono oggetto di una speciale disciplina (cd. speciale regime di associazione) contenuta nel Trattato CE, detto regime non sembra contemplare nulla in merito al movimento di capitali da e verso i Paesi e territori d'oltremare. Orbene dall'esame del fascicolo presentato alla Corte, i giudici sono giunti alla conclusione che l'interpretazione corretta sia considerare tali Paesi e territori come Stati terzi rispetto agli Stati membri dell'Unione europea. In virtù di tale conclusione risulta applicabile l'articolo 64 TFUE, n. 1 che appunto consente le restrizioni come presentate nei fatti di cui alla causa principale. Non di meno, la norma del Trattato deve ritenersi non pregiudizievole nei confronti delle disposizioni della normativa nazionale in vigore al 31 dicembre 2003 in quanto quest'ultima è stata emanata successivamente alla normativa comunitaria. La pronuncia della Corte Secondo i togati comunitari è legittima una normativa nazionale, come quella prevista nel codice generale dell'imposte francese. Pertanto, ai fini del riconoscimento dell'esenzione dall'imposta sul valore commerciale degli immobili ubicati nel territorio francese, per i soggetti giuridici residenti nei territori dei paesi d'oltremare è necessaria la sussistenza di una convenzione di assistenza amministrativa o di un trattato con apposita clausola di non discriminazione in base al luogo di residenza. Da ciò ne discende la mancata rilevanza e il consecutivo mancato pronunciamento sulla questione della responsabilità solidale. Fonte: sentenza della Corte UE del 5 maggio 2011, proc. C-384/09

Valore commerciale degli immobili.

Il Consiglio europeo in materia di paesi e territori d'oltremare ha adottato la decisione 91\482\CEE meglio nota come la "sesta dec...

Continua a leggere...»

Omesse ritenute su redditi in nero. A spuntarla è la “solidarietà”.

La mancata dichiarazione dei pagamenti corrisposti alla lavoratrice e l’omesso versamento della ritenuta si configurano come inadempimenti sia per la società datrice di lavoro sia per la stessa lavoratrice, con la conseguenza che il soggetto obbligato al pagamento del tributo è comunque anche il dipendente contribuente. E ciò a prescindere dall’esistenza di un accordo tra datore di lavoro e lavoratore per occultare al fisco le retribuzioni. Lo ha affermato la Corte di cassazione con sentenza 9867 del 5 maggio. Com’è andata L’ufficio dell’Agenzia delle Entrate ha recuperato a tassazione, ai fini Irpef, i redditi percepiti da una lavoratrice nel 1996 e non dichiarati, irrogando altresì le relative sanzioni. Il recupero trae origine dalle ricevute autografe della signora attestanti i pagamenti effettuati “in nero” dalla società datrice di lavoro, rinvenute e acquisite nel corso di una verifica fiscale a carico della stessa società. La Commissione tributaria regionale, confermando la decisione di primo grado, ha annullato l’avviso di accertamento dell’ufficio, rilevando l’inesistenza sia di un accordo tra datore di lavoro e lavoratore per non dichiarare gli emolumenti in questione, sia di un obbligo di controllo delle scritture contabili del datore di lavoro da parte della lavoratrice. A parere dei giudici di merito, la signora non poteva sapere se era stato operato il versamento delle ritenute e, inoltre, la sua buona fede poteva giustificare l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi derivanti dal suo unico rapporto di lavoro. Non dello stesso avviso l’Agenzia delle Entrate, che ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli articoli 41 e 64 del Dpr 600/1973, dell’articolo 51 (ex articolo 48) del Dpr 917/1986 e dell’articolo 10 della legge 212/2000, unitamente al vizio di insufficiente motivazione della sentenza di secondo grado. La Corte suprema, con la sentenza 9867/2011, ha statuito che “in presenza dell’obbligo di effettuare ‘la ritenuta di acconto (diretta, in sé, ad agevolare non solo la riscossione ma anche l’accertamento degli obblighi del percettore del reddito), l’intervento del ‘sostituto’ lascia inalterata la posizione del ‘sostituito’, il quale è specificamente gravato dell’obbligo di dichiarare i redditi assoggettati a ritenuta, poiché essi concorrono a formare la base imponibile sulla quale, secondo il criterio di progressività, sarà calcolata l’imposta dovuta, detraendosi da essa la ritenuta subita come anticipazione del prelievo. Da ciò consegue che, quando la ritenuta non sia stata operata su emolumenti che pur costituiscono componente di reddito, alla omissione il percettore dovrà ovviare, dichiarando i relativi proventi e calcolando l’imposta sull’imponibile alla cui formazione quei proventi hanno concorso’ (Cass. 2212/2000; conf. 16092/2000, 10057/2000, 1081/2003)…”. Osservazioni Due i limiti di merito superati dal giudice di legittimità. L’interpretazione delle istruzioni ministeriali con riferimento ai casi di esenzione dalla compilazione della dichiarazione annuale dei redditi, assieme ad altre circostanze di fatto, e la buona fede, sia come principio generale previsto dall’articolo 10, della legge 212/2000, sia come presunzione, da parte della contribuente, della correttezza fiscale del datore di lavoro. La dipendente ha interpretato tali istruzioni ministeriali, impartite ai contribuenti per la denuncia annuale dei redditi, nel senso che per i soggetti dipendenti da un unico datore di lavoro, tenuti al versamento delle ritenute d’acconto sui redditi percepiti e non obbligati alla compilazione della dichiarazione, la disposizione di esenzione non distingue affatto tra percezione dei redditi in nero e in modo regolare. A questo riguardo, la contribuente ha precisato che il lavoratore non è tenuto ad accertare né se il proprio datore di lavoro tenga o meno regolarmente la contabilità né se ha versato le ritenute d’acconto. Tale circostanza, di fatto, è stata considerata irrilevante, poiché l’ufficio, anche nei gradi di merito, ha precisato che la disposizione esonerativa concerneva soltanto il caso di retribuzioni regolarmente corrisposte con il versamento delle ritenute da parte del datore di lavoro sostituto di imposta e non invece l’acquisizione di compensi, a seguito di gestione della società senza la regolare tenuta dei libri contabili e senza la corresponsione delle ritenute erariali. Non ha avuto sorte migliore, per la Corte suprema, l’affermazione che la violazione delle disposizioni concernenti la consegna, alla dipendente, della busta paga e del modello da cui risulta il pagamento delle ritenute, è sanzionata soltanto a carico del datore di lavoro e non del prestatore di lavoro, a meno che non si dimostri l’esistenza di un accordo di frodare la legge, occultando al fisco le retribuzioni. Del resto, anche “l’eventuale dissenso del lavoratore sostituito sull’assoggettabilità ad imposta di un qualche emolumento corrisposto dal datore di lavoro non elide l’obbligo del sostituto di imposta di operare la ritenuta che egli reputa dovuta e di denunziarla (oltre che di versarla) come tale all’Erario per il quale, quindi, il dissenso del sostituito è del tutto indifferente…” (Cassazione, sentenza 4314/2007). Il datore di lavoro, infatti, è tenuto a operare la ritenuta a titolo di acconto dell’imposta sul reddito delle persone fisiche negli specifici casi, previsti dal Tuir e indicati nell’articolo 23, comma 1, del Dpr 600/1973, assumendo in tal modo una duplice veste. Oltre che sostituire il contribuente nell’adempimento dell’obbligo tributario di versamento dell’imposta (obbligo che resta in tal modo agevolato), svolge anche un’attività di “accertamento” dell’obbligo del percettore del reddito, operando tale ritenuta dopo aver verificato la sussistenza dei presupposti di legge per effettuarla. Ma tale obbligo non è esclusivo per il datore di lavoro, con esonero del lavoratore. Come affermato nella sentenza in esame, infatti, è errata in diritto la conclusione che la contribuente/lavoratrice sia esonerata da ogni obbligo fiscale, per il solo fatto che vi è l’obbligo primario del sostituto. Pacifico, in punto di fatto, che la signora abbia percepito dalla società datrice di lavoro compensi non dichiarati, in punto di diritto, la Corte ha ribadito il principio secondo cui “in caso di mancato versamento della ritenuta d’acconto da parte del datore di lavoro, il soggetto obbligato al pagamento del tributo è comunque anche il lavoratore contribuente” (Cassazione, sentenze 8504/2009 e 5020/2003). E ciò anche se la contribuente ha affermato di aver agito in buona fede. Non può essere sanata, infatti, l’omissione delle ritenute erariali dalla circostanza che la signora non sapeva che le stesse non erano state corrisposte, anche perché aveva confidato nel comportamento della società amministrata da un libero professionista iscritto in un albo. Sulla base del principio dell’affidamento e della buona fede (ex articolo 10, comma 1, legge 212/2000), la lavoratrice avrebbe dovuto adempiere tempestivamente e correttamente a tutti gli obblighi tributari. In tema di sostituzione cosiddetta “impropria” (articolo 64, Dpr 600/1973), “in forza di disposizioni di legge”, un soggetto è tenuto “in luogo di altri” (cui si riferiscono i fatti generatori d’imposta) al pagamento dell’imposta a titolo di acconto, con obbligo di rivalsa, attraverso la ritenuta. Tuttavia, “a differenza di quanto avviene nell’ipotesi di ritenuta d’imposta - vera e propria imposta sostitutiva, rispetto alla quale la posizione del ‘sostituito’ ben può dirsi residuale e diviene operante se sia stata accertata l’omissione del ‘sostituto’ in ordine sia a ritenuta che a versamento - nella ritenuta di acconto,…, l’intervento del ‘sostituto’ lascia inalterata la posizione del ‘sostituito’…” (Cassazione, sentenze 2611/2000 e 6292/2000), poiché, tra l’altro, le obbligazioni tributarie dei due soggetti sorgono in momenti diversi: quella del sostituto, avente ad oggetto il versamento, a titolo di acconto, dell’imposta alla fonte, nasce nel momento in cui matura il cespite reddituale del sostituito, mentre per il percettore del reddito, l’obbligazione di versamento potrà determinarsi, successivamente, in sede di dichiarazione dei redditi e, comunque, a consuntivo delle operazioni di liquidazione dei pagamenti ricevuti. Ancora una volta, quindi, sui cespiti non dichiarati dal lavoratore sostituito, rispetto ai quali il sostituto non abbia operato la dovuta ritenuta, l’ufficio ha correttamente esercitato i normali poteri di controllo e accertamento, liquidando la maggiore imposta conseguente (Cassazione, 1161/2003). Fonte: Agenzia Entrate

Omesse ritenute su redditi in nero. A spuntarla è la “solidarietà”.

La mancata dichiarazione dei pagamenti corrisposti alla lavoratrice e l’omesso versamento della ritenuta si configurano come inadempimenti s...

Continua a leggere...»

La dichiarazione del fornitore motiva da sola l'accertamento.

Con sentenza 9876 del 5 maggio, la Corte di cassazione ha stabilito che, ai fini della deducibilità dal reddito di impresa, le quote di ammortamento dei beni strumentali debbono essere registrate nel registro dei cespiti ammortizzabili. Inoltre, le dichiarazioni del terzo raccolte dalla polizia tributaria, qualora abbiano valore confessorio, possono costituire una prova presuntiva, idonea da sola ad essere posta a fondamento e motivazione dell'avviso di accertamento, da parte dell'Amministrazione finanziaria. Il fatto Una società a responsabilità limitata, esercente attività di costruzioni, impugnava un avviso di accertamento Irpeg e Ilor con il quale veniva contestata la deducibilità delle quote di ammortamento di beni strumentali e di alcuni costi ritenuti correlati a operazioni fittizie (inesistenza del fornitore), opposizione che veniva accolta dalla Commissione tributaria provinciale considerando, da un lato, irrilevante - ai fini della deducibilità - la loro mancata registrazione nel libro dei cespiti ammortizzabili (articolo 16 del Dpr 600/1973), dall'altro reputando illegittimo il recupero a tassazione di costi considerati inesistenti dall'ufficio perché fondati su elementi meramente indiziari. La Ctr condivideva le argomentazioni dei primi giudici, nei cui confronti l'Agenzia delle Entrate ricorre per cassazione, eccependo che: la sentenza impugnata avrebbe a torto ammesso la deducibilità della posta ai fini Irpeg derivante dalla mancata annotazione da parte della società delle quote di ammortamento dei beni strumentali nel registro dei cespiti ammortizzabili, reputando che si trattava "di irregolarità formale non rivolta a modificare l'effettivo risultato economico d'esercizio". Invece, ad avviso della ricorrente, è un adempimento sostanziale nell'ambito del reddito di impresa che condiziona la legittima deducibilità di tali oneri il giudice del riesame avrebbe ritenuto illegittimo il recupero a tassazione dei costi ritenuti inesistenti dall'ufficio, considerando come una "semplice presunzione" la dichiarazione di inesistenza delle forniture, resa dallo stesso titolare dell'impresa fornitrice di materiali edili. Con tale decisione, la Commissione regionale avrebbe illegittimamente ritenuto, violando quindi l'articolo 39, comma 1, lettera c), del Dpr 600/1973, di non potere attribuire la natura di presunzioni e, quindi, di prova piena, agli elementi indiziari raccolti dall'ufficio in virtù della citata disposizione. La decisione La sentenza 9876/2011 accoglie quasi completamente le censure proposte dall'Agenzia delle Entrate. Quanto al primo aspetto, la Corte motiva, infatti, che secondo l'articolo 74 del Dpr 597/1973 (vigente ratione temporis), per i contribuenti tenuti ad allegare alla dichiarazione il conto economico, la deduzione di costi e oneri è subordinata all'osservanza dell'obbligo di contabilizzare tali fatti nelle scritture aziendali. Tant'è che l'articolo 16 del Dpr 600/1973 prevede che le quote di ammortamento dei beni strumentali debbano essere annotati nel registro dei cespiti ammortizzabili, con la conseguenza che, in mancanza di tale adempimento, l'ufficio, in sede di accertamento, ha il potere di disconoscere la deduzione di costi e oneri inclusi dal contribuente tra i componenti negativi di reddito (Cassazione 4397/1995). La circostanza dà spunto alla Suprema corte di stigmatizzare l'assunto della sentenza impugnata che una così rilevante incombenza venga degradata a mera irregolarità formale. L'interpretazione sistematica delle citate disposizioni comporta che, in materia di Iva, il diritto del cessionario di beni alla detrazione di cui all'articolo 19 del Dpr 633/1972, trova titolo nell'esatto adempimento degli obblighi di fatturazione e di registrazione di cui agli articoli 21, 23, 24 e 25 (i quali prevedono che il cedente deve emettere la fattura per l'operazione imponibile, annotarla nel registro delle fatture e trasmetterne copia, con addebito del tributo, al cessionario, il quale deve, a sua volta, annotarla nel registro degli acquisti) (Cassazione 4767/1993), senza che rilevi, qualora si tratti di beni strumentali, l'annotazione nel registro dei beni ammortizzabili prescritta dall'articolo 16 del Dpr 600/1973, che costituisce condizione per la deducibilità delle spese relative ai fini delle imposte sui redditi (Cassazione 16702/2005). La Corte costituzionale (sentenze 186/1987, 324/1987 e 546/1987) ha escluso che vietare la detrazione delle poste passive non registrate nelle scritture a fini fiscali comporti violazione dei principi di capacità contributiva e di eguaglianza (articoli 53 e 3 della Costituzione). Infatti, sotto il primo profilo, l'articolo 74, nel rendere concreto il precetto che gli oneri e i costi, per essere deducibili, devono essere effettivi e reali, ha inteso tutelare adeguatamente l'interesse della finanza, la quale può ammettere la deduzione solo quando gli oneri e i costi sono provati e tale prova sia fornita dallo stesso contribuente attraverso l'osservanza del comportamento impostogli dalla legge per la regolare tenuta delle scritture. In secondo luogo, tale situazione di indetraibilità dei costi, in ipotesi realmente verificatisi, non crea un'irrazionale disparità di trattamento con la fattispecie in cui, disattendendo (in tutto o in parte) le risultanze del bilancio o delle scritture (articolo 39 del Dpr 600/1973), l'Amministrazione accerta induttivamente il reddito, ma deve tener conto anche delle passività e oneri contestualmente accertati. L'obbligo di computare d'ufficio l'incidenza dei costi così accertati sorge, infatti, soltanto con riferimento ai "maggiori ricavi" non dichiarati, mentre l'indeducibilità dei componenti negativi nei casi di inosservanza degli obblighi di contabilizzazione riguarda solo costi e oneri relativi a proventi dichiarati dal privato, in corrispondenza a una determinazione analitica del reddito. Le dichiarazioni confessorie Nel processo tributario guadagnano terreno anche le prove testimoniali, formalmente vietate, atteso che le dichiarazioni dei fornitori sono sufficienti da sole a legittimare un avviso di rettifica delle imposte sui redditi dell'azienda. La sentenza in esame accoglie, infatti, anche la lamentela dell'Agenzia delle Entrate sul recupero degli altri costi relativi a operazioni asseritamente inesistenti, posto che l'inammissibilità della prova testimoniale nel processo tributario (articolo 7 del Dlgs 546/1992) comporta che alle dichiarazioni di terzi, assunte fuori dal processo, debba essere attribuito il valore probatorio proprio degli elementi indiziari (Corte costituzionale 18/2000; Cassazione 4269/2002, 903/2002 e 14774/2000), ma in determinati casi espressamente previsti dalla legge, come nella specie, la dichiarazione del terzo, acquisita dalla Guardia di finanza nel corso di un'indagine ispettiva, pur legittimando la rettifica, fa salvo il diritto del contribuente di provare il contrario. E' altrettanto vero, tuttavia, che gli elementi indiziari, come la dichiarazione del terzo, concorrono a formare il convincimento del giudice, se confortati da altri elementi di prova; e che, inoltre, se rivestono i caratteri di gravità, precisione e concordanza voluti dall'articolo 2729 cc, danno luogo a presunzioni semplici, generalmente ammissibili nel contenzioso tributario, nonostante il divieto di prova testimoniale (Cassazione 12210/2002 e 12854/1997). Si deve anzi aggiungere che, in tema di accertamento di tributi diretti e di Iva, è prevista (articolo 39 Dpr 600/1973 e articolo 54 Dpr 633/1972) l'ammissibilità, in determinate circostanze, di presunzioni semplici, fondate su indizi (Cassazione 4472/2003 e 1377/1993) che il giudice di merito ritenga gravi, precisi e concordanti. In ultima analisi, le dichiarazioni rese a verbale dal terzo - aventi natura confessoria per le conseguenze negative nei suoi stessi confronti - presentano caratteri altamente attendibili e affidabili, perciò di per sé sono idonee a supportare l'avviso di accertamento (cfr Cassazione 9402/2007). Anche in questo contesto viene stigmatizzato dalla Corte regolatrice l'operato del giudice di appello che si è arrestato nel ritenere che la dichiarazione del fornitore, compartecipe nell'illecito fiscale con l'acquirente, costituisca un mero elemento indiziario, che avrebbe dovuto essere supportato da altri elementi di prova. Fonte: Agenzia Entrate

La dichiarazione del fornitore motiva da sola l'accertamento.

Con sentenza 9876 del 5 maggio, la Corte di cassazione ha stabilito che, ai fini della deducibilità dal reddito di impresa, le quote di ammo...

Continua a leggere...»

Quesito: penale per rimborso parziale mutuo.

Quesito: penale per rimborso parziale mutuo.

Volevo sapere gentilmente se è possibile portare in detrazione sul 730 la penale pagata alla banca per un rimborso parziale del mutuo attiva...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI terreno incolto.

Quesito: ICI terreno incolto.

avrei Bisogno di sapere se alla luce delle nuove sent. della Cassazione ed in merito a qualche circolare della stessa Ag. Entrate emanata i...

Continua a leggere...»

Quesito: a carico del marito o della madre?

Quesito: a carico del marito o della madre?

sono una donna di 43 anni e risulto a carico sul 730 di mi madre da tempo (avendeno le caratteristiche ). Adesso sono sposata ( per l'...

Continua a leggere...»

Sistri: le imprese chiedono di prorogare l’entrata in vigore.

Sistri: le imprese chiedono di prorogare l’entrata in vigore.

Mercoledì 11 maggio 2011 le imprese iscritte al Sistri hanno organizzato un test di operatività del nuovo sistema informatico per la traccia...

Continua a leggere...»

Il fair value prende posizione con il nuovo standard: l’Ifrs 13.

Tutto il fair value in un solo standard. Lo Iasb ha emanato ieri, 12 maggio, l’Ifrs 13 (“Fair Value Measurement”), a conclusione di un percorso cominciato nel 2006, intrapreso allo scopo di armonizzare regole di misurazione e relativa informativa, disperse attualmente fra i vari Ias/Ifrs. Il progetto, va ricordato, si inserisce nell’ambito di quello più generale, teso alla convergenza fra principi contabili internazionali e US Gaap (il Fasb – lo standard setter statunitense - ha contemporaneamente emendato la “guida al fair value” - ASC 820). Il nuovo principio contabile in pectore non aggiunge né toglie voci di bilancio a cui applicare la valutazione a “valore equo”. E tuttavia, l’Ifrs 13 una certa svolta la apporta: cambia la definizione e, quindi, il significato dato al fair value. Non più un ammontare “neutrale”, per ricavare il quale ci si doveva porre né dal lato del venditore, né da quello dell’acquirente. Il fair value è ora definito come il prezzo che, alla data di rilevazione (altra puntualizzazione), ordinariamente sarebbe incassato dalla vendita di un’attività oppure dovrebbe essere pagato per trasferire una passività. E’, nella sostanza, un exit price. Viene, così, a risolversi un problema di “incoerenza rappresentativa”, fra i bilanci di quanti misuravano il valore equo da venditore e chi, invece, si poneva come acquirente. Falla non da poco, pur nella consapevolezza che poi, approccio a parte, i risultati numerici a cui si arrivava erano spessissimo analoghi. L’Ifrs 13 fa anche altro: introduce una gerarchia di regole nella determinazione del fair value (e, di conseguenza, una scala di valori di affidabilità della misurazione ndr). Si parte dalle quotazioni in mercati attivi (livello 1). Si passa poi ai cosiddetti “input osservabili” diversi dalla quotazione in un mercato attivo. E’ il fair value di livello 2, ed è ricavabile da quotazioni di attività e passività similari in mercati attivi o inattivi (vale a dire con scambi non così frequenti e volumi non così elevati da assicurare quotazioni sempre disponibili), nonché da altre variabili, quali tassi d’interesse o credit spread. Infine, il livello 3, basato sugli “input inosservabili”. In sostanza, arrivati a tale punto, occorre aggrapparsi alla “migliore informazione disponibile”, rinvenibile dalla propria esperienza o dall’osservazione dei comportamenti dei partecipanti al mercato. In poche parole, parliamo di stime, se non di congetture. In realtà, il concetto di stima è usato nello standard non nel senso di “esercizio da rabdomanzia”. Il fair value è “stimato” anche quando, a tal fine, si utilizzano input di primo o di secondo livello. Tanto è vero che è chiaramente detto che, se gli input utilizzati per la misurazione di un’attività o una passività sono classificabili in differenti livelli, allora il valore equo di quell’elemento di bilancio sarà del livello più basso fra quelli espressione dell’input giudicato significativo per la misurazione. Quanto fin qui illustrato è solo un sunto del contenuto dell’Ifrs 13. Una evidenziazione delle sue linee guida. Nei prossimi giorni il discorso sarà approfondito. Concludiamo con altre due pillole: La prima: l’applicazione del nuovo standard si blocca davanti alle regole dettate, sul fair value, dall’Ifrs 2 (pagamenti basati su azioni) e dallo Ias 17 (leasing). E per finire “l’entrata in vigore”, fissata, applicazione anticipata – ammessa – a parte, per gli esercizi che cominciano a partire dal 1° gennaio 2013. Intoppi sulla strada dell’endorsement permettendo. L’Ifrs 9 insegna. Fonte: Agenzia Entrate

Il fair value prende posizione con il nuovo standard: l’Ifrs 13.

Tutto il fair value in un solo standard. Lo Iasb ha emanato ieri, 12 maggio, l’Ifrs 13 (“Fair Value Measurement”), a conclusione di un perco...

Continua a leggere...»

Destinatari 5 per mille 2011. Sul web gli elenchi provvisori.

Sono 42.652, quest'anno, i candidati al 5 per mille che hanno presentato la domanda per accedere al beneficio. Sul sito dell'Agenzia, distinti per categorie, gli iscritti agli enti del volontariato, alle associazioni sportive dilettantistiche riconosciute dal Coni e agli enti della ricerca scientifica e sanitaria. Ai 42.652 aspiranti, si aggiungono gli 8.100 Comuni italiani scelti dai contribuenti residenti per sostenere le attività di carattere sociale. Rettifica degli errori Gli enti del volontariato e le associazioni sportive dilettantistiche che riscontrano errori nell'indicazione dei dati anagrafici, hanno tempo fino al 20 maggio per inviare alla direzione regionale delle Entrate territorialmente competente, la richiesta di rettifica, sottoscritta dal legale rappresentante o da un suo incaricato. La versione aggiornata degli elenchi sarà, poi, predisposta dall'Agenzia, e pubblicata sul sito, entro il 25 maggio. Volontariato e associazioni sportive: adempimenti successivi all'iscrizione Gli stessi legali rappresentanti degli enti del volontariato e delle associazioni sportive dilettantistiche devono inviare, entro il 30 giugno 2011, tramite raccomandata con ricevuta di ritorno, una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, che attesti la persistenza dei requisiti che danno diritto all'ammissione, indirizzata rispettivamente alla direzione regionale dell'Agenzia o all'ufficio del Coni territorialmente competente. Il mancato rispetto del termine del 30 giugno, costituisce causa di decadenza dal beneficio. Per agevolare la compilazione e l'invio della dichiarazione sostitutiva, sul sito è disponibile il modello parzialmente precompilato con le informazioni fornite dagli interessati all'atto dell'iscrizione. Il contribuente deve solo inserire le informazioni che mancano. Alla dichiarazione va allegata, anche qui a pena di decadenza, una copia non autenticata del documento di riconoscimento di colui che sottoscrive. Numero degli iscritti 2011 Pubblicati in ordine alfabetico, ecco i destinatari distinti per categoria: 35.526 enti del volontariato, onlus, associazioni di promozione sociale iscritte nei registri nazionale, regionali e delle province autonome di Trento e Bolzano, associazioni e fondazioni riconosciute in possesso dei requisiti previsti dall'articolo 10 del Dlgs 460/1997 6.593 associazioni sportive dilettantistiche riconosciute dal Coni, che svolgono una rilevante attività di interesse sociale 436 enti della ricerca scientifica e dell'università 97 enti della ricerca sanitaria. Fonte: Agenzia Entrate

Destinatari 5 per mille 2011. Sul web gli elenchi provvisori.

Sono 42.652, quest'anno, i candidati al 5 per mille che hanno presentato la domanda per accedere al beneficio. Sul sito dell'Agenzia...

Continua a leggere...»

Figli tutti uguali di fronte al fisco. Naturali o legittimi, stesse regole.

L’uguaglianza della prole dal punto di vista fiscale è lampante riguardo alla ripartizione delle detrazioni per i figli a carico. Queste vanno suddivise nello stesso modo per ogni figlio della coppia; cioè, in caso di due (o più) figli, un genitore non può detrarre il 50% per uno e il 100% per l’altro. La ripartizione può essere diversa solo quando i figli hanno in comune un solo genitore. Sulla questione del trattamento fiscale degli assegni periodici versati per il mantenimento dei figli naturali, con la circolare 20/E del 13 maggio, l'Agenzia specifica che valgono le stesse regole applicate agli importi pagati per i figli legittimi: le somme sono escluse dalla base imponibile di chi le riceve e non possono essere dedotte dal reddito di chi le versa. Oneri e spese detraibili Spese di istruzione: godono della detrazione del 19%, al pari di qualsiasi altra spesa sostenuta per l’istruzione secondaria e universitaria, quelle per l’iscrizione ai conservatori e agli istituti musicali. Per questi ultimi la condizione è che siano pareggiati e non privati Spese per attività sportive svolte dei ragazzi tra i cinque e i diciotto anni: la detrazione del 19%, per un importo non superiore a 210 euro, prevista dal Tuir, è fruibile solo se certificata nei modi stabiliti dal decreto interministeriale del 28 marzo 2007 (con bollettino bancario o postale oppure fattura, ricevuta o quietanza rilasciata dalla struttura sportiva, con indicazione dei suoi dati identificativi, causale del pagamento, attività sportiva esercitata, importo corrisposto, dati anagrafici del praticante l’attività sportiva e codice fiscale di chi paga), a prescindere da come e da chi sono organizzate tali attività Spese per canoni di locazione sostenute da studenti universitari fuori sede: nel caso in cui ci siano più figli universitari, a carico dei genitori e con diversi contratti di locazione, la detrazione del 19% per i canoni di locazione, su un importo massimo di 2.633 euro, è fruibile sia da mamma sia da papà. Va però dimostrato l’effettivo pagamento dei canoni: il contratto non basta. Spese sanitarie: detraibili quelle sostenute per le prestazioni rese da psicologi e psicoterapeuti per finalità terapeutiche, anche senza prescrizione medica. Più complicato invece capire se si può beneficiare dello sconto d’imposta in caso di acquisto di “dispositivi medici”. La semplice dicitura sullo scontrino non è sufficiente; per individuare i prodotti che danno diritto alla detrazione, è necessaria la documentazione dalla quale risulti la marcatura CE che ne attesta la conformità alle direttive europee Agevolazioni in favore dei disabili: a prescindere dai criteri adottati dalla singola amministrazione locale per individuare gli invalidi civili cui attribuire benefici economici, le agevolazioni fiscali previste a favore dei disabili per l’acquisto di veicoli spettano se il certificato di invalidità fa esplicito riferimento, per i disabili motori, alla grave limitazione della capacità di deambulazione o alle ridotte/impedite capacità motorie permanenti, e, per i disabili psichici, alla natura psichica o mentale della patologia e alla sua gravità (per questi ultimi, è richiesto anche il riconoscimento dell’indennità di accompagnamento). L’acquisto di un’autovettura da parte di un disabile dà diritto alla detrazione Irpef anche se effettuato all’estero; si applicano le stesse regole previste per le spese sostenute in Italia. In aggiunta, occorre la traduzione giurata in lingua italiana del relativo documento di spesa, a meno che non si tratti di inglese, francese, tedesco o spagnolo; in tal caso, infatti, basta la traduzione sottoscritta del contribuente. Le spese sostenute per l’acquisto e la realizzazione di una piscina, anche se utilizzata per fini terapeutici (idrokinesiterapia) da parte di un portatore di handicap, non rientrano tra quelle sanitarie fiscalmente detraibili, poiché il beneficio previsto dal Tuir riguarda il trattamento sanitario, non la realizzazione o l’acquisto della struttura in cui il trattamento viene svolto. Pillole varie Il particolare regime di tassazione previsto per i lavoratori dipendenti che operano all’estero per più di 183 giorni (secondo cui, come base imponibile, si assume la retribuzione convenzionale fissata annualmente con decreto del ministro del Lavoro) non può essere applicato al lavoratore che opera sì all’estero per gran parte dell’anno (più della metà), ma in un settore economico non incluso nel decreto ministeriale. Chi invece ha titolo per determinare il reddito sulla base delle retribuzioni convenzionali, in caso di lavoro part time, può ridurre proporzionalmente l’importo da dichiarare. Non concorrono alla formazione del reddito imponibile i contributi erogati dalla cassa previdenziale al professionista (in attività o in pensione), proprio iscritto, per danni causati da calamità naturali a immobili adibiti ad abitazione principale o studio professionale. Questo perché tali somme non sono riconducibili ad alcuna categoria reddituale. Cedolare secca, nella provincia dell’Aquila, soltanto per i contratti di locazione di immobili ad uso abitativo stipulati a partire dalla data del terremoto, ossia dal 6 aprile 2009. La possibilità di optare per l’imposta sostitutiva è stata, infatti, anticipata in via sperimentale in quella provincia per favorire l’aumento dell’offerta di case nel territorio colpito dal sisma. Le somme percepite per incremento della produttività non concorrono a formare il reddito complessivo ai fini Isee fino a 6mila euro. Poiché il riferimento è alla situazione reddituale dell’intero nucleo familiare, il limite resta tale anche quando più componenti del nucleo percepiscono compensi agevolati. Fonte: Agenzia Entrate

Figli tutti uguali di fronte al fisco. Naturali o legittimi, stesse regole.

L’uguaglianza della prole dal punto di vista fiscale è lampante riguardo alla ripartizione delle detrazioni per i figli a carico. Queste van...

Continua a leggere...»

Perdita del bonus 36% ereditato se l’immobile è dato in comodato.

Casa ristrutturata avuta in successione e data in comodato. Spese sostenute dai due coniugi e fattura intestata a uno solo. Errori nella scheda informativa inviata all’Enea. Periodo in cui detrarre le spese per i lavori pluriennali. Questi (e non solo), in tema di detrazioni del 36 e 55%, i casi trattati nella circolare n. 20/E del 13 maggio. Spese sostenute dai due coniugi? Per la percentuale di detrazione parla la fattura Se due coniugi sostengono entrambi le spese di ristrutturazione della casa ma le fatture e i bonifici riportano un solo nominativo, la detrazione del 36% spetta anche all’altro, a condizione che nella fattura venga annotata la percentuale di spesa sostenuta da quest’ultimo. Il coniuge che non ha trasmesso la comunicazione di inizio lavori, inoltre, dovrà indicare, nell’apposito spazio della propria dichiarazione dei redditi, il codice fiscale del soggetto che l’ha inoltrata. In caso di acquisto da parte di due coniugi di un immobile ristrutturato da impresa costruttrice, la detrazione forfetaria del 25% sul prezzo di acquisto spetta a ciascuno in relazione alla quota di proprietà. Invece, per l’acquisto di un box pertinenziale, intestato a ciascuno per il 50%, detraibile in base all’onere effettivamente sostenuto, il beneficio può essere attribuito al solo coniuge che ha sostenuto la spesa per intero, se tale circostanza è annotata nella fattura. Lascito già ristrutturato: perde la detrazione l’erede che lo cede in comodato gratuito L’erede può beneficiare delle quote residue di detrazione della casa ristrutturata dal de cuius solo se mantiene la disponibilità del bene (articolo 2, comma 5, legge 289/2002). Quindi, nel caso in cui conceda l’immobile in comodato, perde la possibilità di continuare a fruire della detrazione Irpef del 36% per le spese di ristrutturazione sostenute dal defunto. I lavori per gli addolcitori di acqua domestici possono fruire delle agevolazioni? Gli impianti di addolcitori di acqua domestici danno diritto alla detrazione del 36% e all’applicazione dell’aliquota Iva ridotta solo se l’installazione comporta modifiche strutturali inquadrabili come manutenzione straordinaria. Errori per le annualità 2007 e 2008, sanabili ma non in modalità telematica Il contribuente che, nella scheda informativa inviata all’Enea per i lavori di risparmio energetico realizzati negli anni 2007 e 2008 non ha indicato correttamente le spese da detrarre, non può apportare rettifiche in via telematica, poiché la procedura informatica consente di intervenire solo a partire dal 2009. Il beneficio, tuttavia, potrà essere riconosciuto in sede di controllo formale della dichiarazione (articolo 36-ter del Dpr 600/1973). In tale circostanza, il contribuente dovrà dimostrare di avere osservato tutti gli adempienti necessari alla detrazione d’imposta e documentare le spese non indicate nella scheda originale. Spese 2009, rettificabili solo con l’invio della scheda corretta all’Enea Per le spese sostenute nel 2009, la correzione telematica tramite l’invio all’Enea della scheda rettificativa andava effettuata entro il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi. Non esiste altra possibilità per il riconoscimento delle spese non indicate nella comunicazione originaria. Periodo di imposta: in via generale principio di cassa, per le imprese principio di competenza Se i lavori di risparmio energetico proseguono per più periodi d’imposta, per individuare il corretto periodo di sostenimento della spesa da portare in detrazione, è necessario distinguere le persone fisiche in generale da chi esercita attività d’impresa. Nel primo caso, la data di riferimento è quella in cui il contribuente ha sostenuto la spesa; nel secondo caso, è quella di ultimazione dei lavori. Immobile ad uso promiscuo: ok al 55% anche se le spese sono state dedotte dal reddito Il contribuente che utilizza l’immobile sia a fini professionali che abitativi, ha diritto alla detrazione del 55% per gli interventi di riqualificazione energetica anche se ha dedotto tali spese nella determinazione del reddito di lavoro autonomo nella misura del 50%. A condizione, però, che detenga l’immobile in base a un titolo idoneo (proprietà, locazione, eccetera) e che le spese siano effettivamente rimaste a suo carico. Fonte: Agenzia Entrate

Perdita del bonus 36% ereditato se l’immobile è dato in comodato.

Casa ristrutturata avuta in successione e data in comodato. Spese sostenute dai due coniugi e fattura intestata a uno solo. Errori nella sch...

Continua a leggere...»

Mutuo per l’abitazione principale: detrazione ok con “accollo interno”.

La separazione di una coppia può portare alla “riunificazione” di un mutuo ipotecario stipulato, in origine, al 50%, per l’acquisto dell’abitazione principale. Se uno dei due coniugi, infatti, diventa, con l’accordo di separazione, proprietario unico della casa e si accolla il pagamento della parte di mutuo intestato al suo ex, allora passa a lui anche il diritto alla detrazione del 19% sugli interessi passivi maturati sull’intera somma. Lo sconto d’imposta spetta anche in caso di “accollo interno”, senza cioè che sia intervenuta alcuna modifica del contratto stipulato con la banca. La regola non cambia nel caso in cui l’appartamento acquistato da uno solo dei due coniugi venga assegnato poi, con la sentenza di separazione, all’altro che, a questo punto, pagherà il mutuo. La condizione, in entrambe le ipotesi, è che l’accollo risulti da un atto pubblico o scrittura privata autenticata e che le quietanze di pagamento siano integrate dall’attestazione che l’intero onere è stato sostenuto dal coniuge proprietario. Se uno dei due intestatari muore, l’altro, assieme agli eventuali altri eredi, subentra nel pagamento e può detrarre gli interessi anche prima della regolarizzazione del mutuo con la banca. In presenza di più eredi e pagamento del mutuo ad opera di uno solo di essi, quest’ultimo può fruire del beneficio nella misura massima: per il fisco, è sufficiente un accordo tra gli eredi, nella forma di atto pubblico o scrittura privata autenticata, da cui risulti che uno solo tra loro assume l’obbligo di pagare l’intero debito. Questi alcuni dei punti chiariti ai Caf dall'Agenzia delle Entrate con la circoalare 20/E del 13 maggio. Va bene anche la dichiarazione sostitutiva per la versione “mista” Quando nei contratti di mutuo “misto” (parte per l’acquisto, parte per la ristrutturazione) o di compravendita non è specificata la somma imputabile all’acquisto, e in assenza di altra specifica documentazione rilasciata dalla banca, può bastare una dichiarazione sostitutiva del contraente dalla quale risulti l’importo destinato all’acquisto sul quale, quindi, si ha diritto allo sconto del 19%. Nuda proprietà: usufrutto al figlio, detrazione al padre Sì allo sconto sul mutuo per l’abitazione principale contratto dal genitore che acquista la nuda proprietà di un immobile dato in usufrutto al figlio. La detrazione è applicabile a tutti gli interessi pagati, rapportati all’intero valore dell’immobile, fermo restando che devono sussistere tutte le altre condizioni stabilite dalla norma agevolativa. L’agevolazione alle Forze armate non vuole altre proprietà È la sintesi della risposta all’ultimo dei quesiti presentati dai Caf sull’argomento mutui. Per i dipendenti delle Forze armate e della Polizia in servizio permanente, la normativa presenta delle eccezioni a misura dell’attività svolta. Ad esempio, per beneficiare della detrazione l’immobile non deve necessariamente costituire “dimora” abituale, deve però rappresentare unica abitazione di proprietà. No, quindi, allo sconto se il contribuente possiede, al momento dell’acquisto, un’altra casa, anche se su di essa grava un diritto reale di godimento. Fonte: Agenzia Entrate

Mutuo per l’abitazione principale: detrazione ok con “accollo interno”.

La separazione di una coppia può portare alla “riunificazione” di un mutuo ipotecario stipulato, in origine, al 50%, per l’acquisto dell’abi...

Continua a leggere...»