Il Commercialista in Rete

La rinegoziazione dei mutui non blocca la portabilità.

La rinegoziazione dei mutui non blocca la portabilità.

La cumulabilità dei rimedi per i mutuatari in affanno con i pagamenti delle rate dei mutui, aumenta le difficoltà di scelta. In alternativa ...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA dovuto anche se non indicato nella dichiarazione annuale.

Anche se il contribuente non ha presentato la dichiarazione annuale IVA dell’anno di competenza e non ha provveduto alla detrazione o compensazione in quello successivo all’anno di competenza, tuttavia ha già acquisito il diritto al rimborso dell’eccedenza versata. In tema di IVA, infatti, ove il contribuente fruisca di un credito di imposta per un determinato anno e lo esponga nella dichiarazione annuale, se omette di riportarlo nella dichiarazione relativa all’anno successivo non perde il diritto alla detrazione, atteso che la decadenza dallo stesso è comminata (dall'art. 28, comma 4, D.P.R. n. 633/1972, nel testo vigente ratione temporis) soltanto per il caso in cui il credito (o l'eccedenza di imposta versata) non venga indicato nella prima dichiarazione utile, e che caratteristica dell’istituto della decadenza è la salvezza - una volta per tutte - del diritto a seguito del compimento nei termini dell'attività richiesta da parte dell'interessato.In un sistema come quello dell’IVA, caratterizzato dalla neutralità dell'imposta (e cioè dall’obbligo di riversarla per l'operatore che l'incassa, e dalla possibilità di recuperarla per l'operatore che la paga), la perdita di quest'ultima facoltà costituisce un’eccezione alla regola generale. Pertanto, il mancato computo dell’imposta nelle dichiarazioni periodiche e nella dichiarazione annuale comporta la perdita del diritto alla detrazione, ai sensi dell’art. 28 citato (che prevede l'unica decadenza in tal senso) ma non la perdita del diritto al rimborso, comunque dovuto in assenza di una norma sanzionatoria al riguardo.Al contribuente è pertanto sufficiente indicare il credito IVA nella dichiarazione dell'anno di competenza, perché ciò costituisca valido presupposto per ottenere il rimborso di quanto versato in eccedenza, senza che esso possa essere portato a conguaglio nell'anno successivo a quello suindicato. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 08/08/2008, n. 21202) Fonte: IPSOA

Rimborso IVA dovuto anche se non indicato nella dichiarazione annuale.

Anche se il contribuente non ha presentato la dichiarazione annuale IVA dell’anno di competenza e non ha provveduto alla detrazione o compen...

Continua a leggere...»

Quesito: coniuge a carico con assegno ricerca.

Quesito: coniuge a carico con assegno ricerca.

momentaneamente (da circa 2 anni ) percepisco un assegno di ricerca esente irpef e questa'anno non ho presenteto la dichiarazione dei re...

Continua a leggere...»

Quesito: beni strumentali regime minimi.

<div>A Luglio 2008 ho iniziato la mia attività professionale optando per il regime dei contibuenti minimi. In relazione al limite triennale di 15.000 Euro per l'acquisto di beni strumentali, le licenze software relative a programmi indispensabili (es. Windows, programmi Cad etc), rilevano ai fini del suddetto limite? </div> <div> </div> <div>Nella circolare 7/E_2008 è stato chiarito che "non devono essere presi in consideraizone taluni costi riferibili ad attività immateriali come quello sostenuto per l'avviamento o altri elementi immateriali comunque riferibili all'attività che non si caratterizzano per il loro concreto utilizzo nell'ambito dell'attività d'impresa".</div> <div> </div> <div>Qual'è l'esatto comportamento da tenere e quali sono i riferimenti di prassi normativa in proposito?</div>

Quesito: beni strumentali regime minimi.

A Luglio 2008 ho iniziato la mia attività professionale optando per il regime dei contibuenti minimi. In relazione al limite triennale di ...

Continua a leggere...»

Quesito: agevolazioni per pertinenze.

Quesito: agevolazioni per pertinenze.

Sono una ragazza di 29 anni e ho appena acquistato un immobile da un privato ,sul quale ho usufruito delle agevolazioni prima casa come impo...

Continua a leggere...»

Quesito: marche da bollo su fatture con dichiarazione di intento.

Quesito: marche da bollo su fatture con dichiarazione di intento.

Siamo esportatori abituali. Sulle fatture che riceviamo dai ns fornitori (previo invio di dichiarazione d'intento)in art.8, deve esser...

Continua a leggere...»

Scheda carburante incompleta: Sentenza n. 19820 del 18 luglio 2008.

In caso di omissione dell'indicazione del numero di targa del veicolo nella "scheda carburante", i soggetti Iva, che acquistano carburante non possono esercitare il diritto alla detrazione, in quanto verrebbe a mancare ogni garanzia circa l'identità del veicolo effettivamente rifornito e l'effettiva riferibilità del relativo costo all'attività d'impresa. È quanto affermato dalla Cassazione con la sentenza n. 19820 del 18 luglio. La controversia trae origine dall'impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l'ufficio, a seguito delle risultanze di un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza, recuperava l'Iva evasa da una cooperativa, per indebita detrazione di costi relativi all'acquisto di carburante. L'impugnazione fu accolta in primo grado e la sentenza emessa dalla Commissione tributaria provinciale fu confermata dai giudici di appello, i quali riconobbero la legittimità della detrazione dei costi relativi al carburante. Avverso la sentenza di secondo grado, l'agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, deducendo che la sentenza impugnata non aveva tenuto conto della specifica disciplina relativa alla deducibilità dei costi per carburante, né della mancata prova della inerenza dei costi sostenuti. È opportuno precisare, infatti, che la norma (articolo 2, primo comma, Dm 6287/1977) prevede che la scheda carburante deve contenere: gli estremi di individuazione del veicolo la ditta, la denominazione o ragione sociale, ovvero il cognome e il nome, il domicilio fiscale e il numero di partita Iva del soggetto d'imposta che acquista il carburante l'ubicazione della stabile organizzazione in Italia per i soggetti domiciliati all'estero. In particolare, "per estremi di individuazione del veicolo" devono intendersi la targa, la casa costruttrice, il numero di telaio, il modello, o altri estremi identificativi apposti dall'impresa costruttrice. Per i veicoli non ancora immatricolati, oppure per quelli che per loro natura sono privi di targa perché non abilitati alla circolazione stradale, ma muniti di specifica autorizzazione alla circolazione medesima (ad esempio carrelli, elevatori, trattori, escavatori), l'individuazione può avvenire attraverso il numero di telaio o di matricola apposto dalla casa costruttrice (cfr circolare ministeriale n. 205/1998, punto 4 e risoluzione ministeriale n. 363799/1977). Inoltre, il secondo comma dello stesso decreto dispone che all'atto di ogni rifornimento di carburante, il conducente del veicolo deve annotare sulla scheda: il numero progressivo dell'annotazione la data di riferimento (mese o trimestre di riferimento) il tipo e la quantità di carburante acquistato l'ammontare del corrispettivo comprensivo dell'imposta. A margine di ogni annotazione, l'addetto alla distribuzione di carburante deve apporre, per convalida, la propria firma e l'indicazione, anche a mezzo di apposito timbro, della ditta, denominazione o ragione sociale, ovvero del nome e cognome se persona fisica, dell'esercente l'impianto di distribuzione, nonché del luogo ove è ubicato l'impianto stesso (cfr risoluzione n. 161/2007). I giudici di legittimità hanno ritenuto fondato il recupero a tassazione dei costi sostenuti per l'acquisto di carburante, posto che il contribuente aveva omesso di indicare nella "scheda" il numero di targa dell'autoveicolo. La Corte ha sottolineato che l'articolo 2 del Dm n. 6287/1977, in tema di determinazione del reddito d'impresa, prevede che, ai fini del godimento delle agevolazioni fiscali relative agli acquisti di carburanti per autotrazione, per ciascun veicolo a motore utilizzato nell'esercizio dell'attività d'impresa, deve essere istituita una scheda carburante mensile o trimestrale, (sostitutiva della fattura di cui all'articolo 22 del Dpr 633/1972), contenente, tra l'altro, "gli estremi di individuazione del veicolo". Sul punto, i giudici sostengono che, sebbene la norma non contempli espressamente "l'indicazione del numero di targa" tra gli "estremi di individuazione del veicolo", "tra le indicazioni obbligatoriamente prescritte dalla suddetta disposizione rientra, senza dubbio, anche quella del numero di targa, costituente il principale elemento di individuazione del veicolo". La conferma viene dal fatto che "per i veicoli non ancora immatricolati, nonché per quelli per loro natura privi di numero di targa, in quanto non destinati alla circolazione stradale, si consente eccezionalmente che l'individuazione del veicolo avvenga mediante annotazione del numero di matricola apposto dalla casa costruttrice". Pertanto, in caso di omissione dell'indicazione in esame, il contribuente non può esercitare il diritto alla detrazione dell'Iva sugli acquisti di carburante, venendo a mancare ogni garanzia circa l'identità del veicolo rifornito e l'effettiva riferibilità del relativo costo all'attività d'impresa "e ciò senza che l'adempimento a tal fine disposto ammetta equipollente alcuno ed indipendentemente dalla contabilizzazione dell'operazione nelle scritture dell'impresa". In buona sostanza, il possesso di un automezzo aziendale non è da solo sufficiente a provare le spese sostenute per l'acquisto di carburante, essendo necessaria l'indicazione nella scheda carburante anche del numero di targa, al fine di poter riconoscere l'inerenza, la deducibilità del costo e il diritto alla detrazione dell'Iva relativa. Infine, la Corte ricorda che, in tema di Iva, l'articolo 19, primo comma, del Dpr 633/1972 (consentendo al compratore di portare in detrazione l'imposta addebitatagli a titolo di rivalsa dal venditore, relativamente agli acquisti effettuati nell'esercizio di impresa), "richiede oltre alla qualità di imprenditore dell'acquirente, l'inerenza del bene acquistato all'attività imprenditoriale, intesa come strumentalità del bene stesso e non introduce alcuna deroga ai comuni criteri in tema di onere della prova, lasciando la dimostrazione di detta inerenza o strumentalità a carico dell'interessato". In altri termini, poiché l'inerenza dell'operazione all'attività imprenditoriale è una delle condizioni determinanti il diritto alla detrazione dell'imposta, il contribuente deve sempre provare la strumentalità del bene acquistato che va valutata in concreto e non in termini puramente teorici (cfr Cassazione n. 3518/2006). Fonte: Agenzia Entrate

Scheda carburante incompleta: Sentenza n. 19820 del 18 luglio 2008.

In caso di omissione dell'indicazione del numero di targa del veicolo nella "scheda carburante", i soggetti Iva, che acquist...

Continua a leggere...»

ICI. Dimora abituale in immobile adibito ad albergo e detrazione per abitazione principale.

La Corte di Cassazione interviene in ordine alla spettanza della detrazione ICI per abitazione principale al contribuente che abbia stabilito la propria dimora abituale in un appartamento di un immobile adibito interamente ad albergo, classificato nella categoria catastale D/2.Tale mutamento di destinazione, non meramente transitorio, di una parte dell'edificio non è stato dichiarato e rilevato in catasto; cosicché il contribuente avrebbe dovuto calcolare l'imposta relativa all'appartamento in cui abita - sulla quale sarebbe spettata la detrazione - determinando correttamente la base imponibile ai sensi dell'art. 5, comma 4, D.Lgs. n. 504/1992, ossia con riferimento alla rendita di fabbricati similari (abitazioni) già iscritti.Invero, prosegue la Suprema Corte, la destinazione ad abitazione privata di un appartamento facente parte di un immobile adibito interamente ad albergo, iscritto in categoria D/2, comporta una variazione permanente che influisce sull'ammontare della rendita catastale, e perciò rientra nella previsione della norma da ultimo citata.La detrazione d'imposta sull'abitazione principale costituisce, d'altronde, un'agevolazione fiscale, cui il contribuente ha diritto solo se abbia operato in conformità alle norme di legge che la prevedono. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 07/08/2008, n. 21332)

ICI. Dimora abituale in immobile adibito ad albergo e detrazione per abitazione principale.

La Corte di Cassazione interviene in ordine alla spettanza della detrazione ICI per abitazione principale al contribuente che abbia stabilit...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA per pagamento indebito.

Rimborso IVA per pagamento indebito.

Legittimato a chiedere il rimborso dell'IVA, ove il pagamento non sia dovuto, è esclusivamente il cedente del bene o il prestatore del s...

Continua a leggere...»

IVA per hotel: spese di vitto e alloggio.

Da lunedì prossimo le notti in albergo e i pasti in ristorante diventeranno ancora più piacevoli. Tutti i titolari di partita Iva potranno detrarre integralmente l'imposta relativa ai servizi alberghieri e di ristorazione. A un'unica condizione: che queste spese siano legate all'attività imprenditoriale o professionale esercitata. La misura è stata introdotta dalla manovra estiva e prevede nello stesso tempo la riduzione al 75% della deducibilità ai fini Irpef e Ires degli oneri connessi alle prestazioni di vitto e alloggio. Una partita di giro che risponde alla necessità di garantire una sostanziale invarianza delle entrate erariali, che avrebbero subito un calo non indifferente in seguito all'ampliamento del diritto alla detrazione. Quest'ultimo, una volta verificata l'inerenza della spesa sulla base dei principi generali enunciati nel decreto Iva, consente di detrarre in misura piena l'imposta addebitata sulle prestazioni offerte da hotel e di ristoranti. Detraibilità Iva ad ampio raggio Viene dunque a cadere il limite alla detraibilità dell'imposta sul valore aggiunto sancito dal Dpr 633/1972 e, in particolare, dall'articolo 19-bis 1, comma 1, lettera e). Una restrizione del diritto alla detrazione già in parte attenuata dalla Finanziaria 2007, che aveva riconosciuto la detraibilità dell'Iva sui servizi alberghieri e ristorativi, purché fossero fruiti in occasione della partecipazione a convegni e congressi di lavoro ed erogati nei giorni di svolgimento degli eventi. A queste spese si aggiungono ora anche quelle sostenute, a partire dal primo giorno di settembre, per i pranzi e le cene di lavoro e per i pernottamenti in hotel, che diventano pienamente detraibili ai fini Iva. Deduzioni Irpef e Ires al 75 per cento Ma le novità introdotte nel campo dei rimborsi spese dall'articolo 83, commi da 28-bis a 28-quinquies, del Dl 112/2008 non si fermano qui. Come contropartita alle modifiche apportate alle disposizioni tributarie in materia di Iva, il decreto, convertito dalla legge 133/2008 pubblicata giovedì scorso sulla Gazzetta ufficiale, ha previsto una rimodulazione delle imposte dirette. La deducibilità delle spese di ristorazione e di pernottamento in albergo, che prima era consentita integralmente, è stata infatti ridotta al 75 per cento dell'ammontare complessivo. La limitazione non si applica però ai costi di vitto e alloggio sostenuti da lavoratori subordinati e co.co.co. per trasferte fuori dal territorio comunale e all'estero, così come previsto dall'articolo 95, comma 3, del Tuir. Il calendario Per quanto riguarda la decorrenza delle nuove norme, vale la pena sottolineare che gli effetti del provvedimento non sono coincidenti nel tempo. Infatti, mentre sul versante Iva l'imposta diventerà pienamente detraibile già a partire da lunedì prossimo, le novità in materia di deduzioni Irpef e Ires saranno pienamente operative a partire dal 2009, ossia dal periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre di quest'anno. Al momento della compilazione del modello Unico 2009 però l'importo degli acconti d'imposta dovrà essere calcolato tenendo conto della nuova misura di deducibilità introdotta dal decreto legge 112/2008. Nuova contabilità aziendale La misura prevista dalla manovra estiva comporta una serie di problematiche contabili nella gestione delle trasferte sia dei dipendenti che dei collaboratori esterni. Da una parte le aziende dovranno modificare i processi gestionali interni in modo da contabilizzare correttamente i costi del personale. Dall'altra i dipendenti dovranno ricordarsi di chiedere sempre il rilascio della fattura per i servizi acquistati con l'indicazione sia dei dati personali che del datore di lavoro. Fonte: Agenzia Entrate

IVA per hotel: spese di vitto e alloggio.

Da lunedì prossimo le notti in albergo e i pasti in ristorante diventeranno ancora più piacevoli. Tutti i titolari di partita Iva potranno...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo.

Accertamento induttivo.

È legittimo l'accertamento induttivo nei confronti della società che, in assenza di disponibilità contabilizzate in cassa, esegue pagame...

Continua a leggere...»

Fatture per operazioni inesistenti.

Fatture per operazioni inesistenti.

In tema di imposte, ove l'Amministrazione finanziaria contesti al contribuente l'indebita detrazione di fatture perché relative ad o...

Continua a leggere...»

In scadenza pagamento rate e ravvedimento.

In scadenza pagamento rate e ravvedimento.

I non titolari di partita Iva che hanno scelto il pagamento rateale entro lunedi 1° settembre devono pagare la quarta rata del saldo Unico 2...

Continua a leggere...»

Cessione di terreno potenzialmente edificabile. Plusvalenza con IRPEF.

Costituisce plusvalenza soggetta a Irpef la cessione di un terreno “potenzialmente edificabile”. È quanto stabilito dalla Cassazione con la sentenza n. 19871 del 18 luglio. La controversia, portata all’attenzione della suprema Corte, trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l’ufficio recuperava a tassazione la plusvalenza conseguente alla cessione di un terreno. Il ricorso presentato dal contribuente fu accolto dalla Commissione tributaria provinciale e la sentenza di primo grado fu confermata dai giudici di appello, i quali ritennero che il terreno, il cui valore di cessione era stato fatto oggetto dell’atto impositivo, non doveva essere qualificato come edificabile in quanto non era stato ancora compiuto, al momento della vendita, l’iter amministrativo dello strumento urbanistico. Avverso la sentenza di secondo grado l’agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, deducendo che l’adozione del piano regolatore generale, da parte del Comune, sarebbe stata sufficiente a far considerare fabbricabili le aree per le quali sia prevista l’utilizzabilità a scopo edificatorio anche prima del perfezionamento dello strumento urbanistico. Prima di esaminare la sentenza in commento è opportuno precisare brevemente, per quanto qui d’interesse, che l’articolo 67, comma 1, lettera b) del Tuir, prevede che sono redditi diversi “in ogni caso, le plusvalenze realizzate dalla cessione a titolo oneroso di terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria secondo gli strumenti urbanistici vigenti al momento della cessione”, indipendentemente dal tempo e dalle modalità di acquisizione (cfr risoluzione n. 78/2003). L’articolo 36, comma 2, del decreto “Visco-Bersani” (Dl 223/2006), ha definito come fabbricabile l’area utilizzabile a scopo edificatorio in base al dispositivo generale adottato dal Comune, a prescindere dall’approvazione della Regione o dall’adozione di strumenti attuativi del medesimo. Inoltre, va aggiunto che la plusvalenza è data dalla differenza tra il corrispettivo percepito nel periodo d’imposta e il prezzo di acquisto aumentato di ogni altro costo inerente, rivalutato in base all’indice Istat del costo della vita al quale si aggiunge l’Invim. Ai fini della determinazione delle plusvalenze, per i terreni edificabili posseduti al 1° gennaio 2008, in luogo del costo o valore di acquisto, si può assumere il valore (alla stessa data) risultante da una perizia giurata di stima e assoggettarlo a imposta sostitutiva con aliquota del 4% (cfr circolari nn. 15/2002 e 35/2004). Infine, si rammenta che per effetto dell’articolo 1, comma 310, della Finanziaria 2007 (legge n. 296/2006, per le cessioni effettuate dal 1° gennaio 2007, il contribuente non può più optare, all’atto della vendita dei suddetti terreni, per il pagamento dell’imposta sostitutiva del 20 per cento. Tanto precisato, con la sentenza in commento, i giudici di legittimità hanno ritenuto fondato il recupero eseguito dall’ufficio, affermando che le disposizioni contenute nel decreto “Visco-Bersani”, consentono di attribuire (ai fini dell’Ici, dell’imposta di registro, dell’Irpef e dell’Iva) carattere di edificabilità a una determinata area indipendentemente dall’approvazione definitiva da parte della Regione o dall’adozione degli strumenti urbanistici attuativi del piano regolatore generale adottato dal Comune. I giudici di legittimità, uniformandosi all’orientamento espresso nella sentenza a sezioni unite della Corte di cassazione n. 25506/2006, che trattava una vertenza in tema di Ici, hanno ritenuto che costituisce plusvalenza soggetta a Irpef la cessione di un terreno “potenzialmente edificabile”, essendo sufficiente a far perdere la qualifica agricola di un suolo la semplice previsione in uno strumento urbanistico generale, ancorché non perfezionato dal punto di vista amministrativo. In buona sostanza, la legge non prevede che l’utilizzabilità a scopo edificatorio debba essere effettiva al momento dell’imposizione fiscale, ma quello che rileva è la potenzialità di edificazione. L’inizio del procedimento di trasformazione urbanistica è, infatti, sufficiente a far lievitare il valore venale di un area e determina, di per sé, una trasformazione economica del suolo. È, dunque, “l’astratta edificabilità” dell’area (anche se prevista da strumenti urbanistici in itinere o ancora inattuati), che differenzia questo tipo di suolo da quelli agricoli non edificabili (cfr Cassazione nn. 1861/2008, 25166/2007 e 16712/2007). Fonte: Agenzia Entrate

Cessione di terreno potenzialmente edificabile. Plusvalenza con IRPEF.

Costituisce plusvalenza soggetta a Irpef la cessione di un terreno “potenzialmente edificabile”. È quanto stabilito dalla Cassazione con...

Continua a leggere...»

Accertamento. Le regole per il recupero dei costi occulti.

Il riconoscimento della deducibilità di costi non contabilizzati e non confluiti in dichiarazione (cosiddetti "costi occulti") assume grande rilevanza quando il reddito imponibile viene rideterminato dall'Amministrazione finanziaria. L'atto di accertamento, all'interno del quale confluiscono i risultati delle attività di controllo della Guardia di finanza e dell'agenzia delle Entrate, deve infatti essere emanato nel rispetto del principio della capacità contributiva (espresso dall'articolo 53 della Costituzione), che potrebbe essere violato nell'ipotetico caso in cui il reddito imponibile venga illegittimamente determinato dall'Amministrazione sulla sola base dei componenti positivi. Il nostro sistema normativo pone, però, con riferimento al reddito d'impresa e ai soggetti in contabilità ordinaria, una limitazione dettata dall'articolo 109 comma 4, del Tuir, secondo cui "le spese e gli altri componenti negativi non sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui non risultano imputati a conto economico" (pur sussistendo, in determinate condizioni specificate dall'articolo 2, comma 6-bis, del Dl 90/1990, l'equiparabilità tra tale imputazione e la mera annotazione nelle scritture contabili obbligatorie, come recentemente precisato dalla risoluzione n. 10 del 14/1/2008). Nonostante tale previsione di legge sembri precludere ogni riconoscimento di "costi occulti", essi, come precisato dalla prassi e dalla giurisprudenza, potranno assumere rilevanza fiscale a seconda della tipologia di accertamento utilizzato. Le considerazioni che seguono non valgono, ovviamente, ai fini della detrazione dell'Iva, alla luce della natura cartolare dell'imposta (si pensi a costi di cui è possibile provare l'esistenza avvalendosi di documenti diversi dalla fattura passiva, a suo tempo "cestinata") e del mancato esercizio, nella dichiarazione dei redditi, della detrazione dell'imposta relativa alle forniture non contabilizzate, ex articolo 19, comma 1, Dpr 633/1972. Accertamento analitico e analitico-induttivo (Articolo 39, comma 1, Dpr 600/1973) In questa tipologia di accertamento, il superamento della preclusione rappresentata dal citato comma 4 dell'articolo 109 del Tuir (ovvero la previa imputazione a conto economico dei componenti negativi) trova la sua fonte normativa nell'ultimo periodo del medesimo comma 4, che dispone come "le spese e gli oneri specificamente afferenti i ricavi e gli altri proventi, che pur non risultando imputati al conto economico concorrono a formare il reddito, sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui risultano da elementi certi e precisi". Questo periodo viene interpretato, dalla migliore dottrina, nel senso che sono ammessi in deduzione i costi che, sebbene non imputati a conto economico, sono correlati a maggiori ricavi accertati dagli uffici finanziari in sede di rettifica della dichiarazione, sempre che risultino da elementi certi e precisi. Si pensi, ad esempio, alla scoperta, in sede di verifica, tramite l'esame di alcuni documenti di trasporto, di forniture di materie prime non contabilizzate allo scopo di occultare i maggiori ricavi derivanti dalla cessione dei conseguenti prodotti finiti senza far emergere una sproporzione "sospetta" tra gli acquisti e le vendite. In questo caso, la presenza di elementi certi e precisi emerge proprio dal fatto che l'esistenza dei maggiori componenti negativi costituisce valido presupposto per una ricostruzione analitico-induttiva dei maggiori ricavi a essi correlabili, e del conseguente reddito imponibile, ex articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973. Sulla deducibilità dei costi non contabilizzati afferenti i maggiori ricavi accertati si segnala, nella prassi amministrativa, quanto precisato dalla circolare n. 271 del 21/10/1997 (paragrafo 3), che la ritiene possibile con riferimento "ai costi non contabilizzati presi a base per la ricostruzione dei ricavi". Un rilevante ed esaustivo intervento della prassi dell'agenzia delle Entrate è, soprattutto, quello della circolare n. 32 del 19/10/2006 (paragrafo 5.5), emanata con riferimento alle procedure delle indagini finanziarie. Per gli accertamenti analitici o analitico-induttivi (che traggono comunque origine dalla contabilità) è stato precisato che "nessun margine si offre all'ufficio procedente ai fini di un possibile riconoscimento di componenti negative di cui non è stata fornita da parte del contribuente prova certa". Sul fatto che l'onere della prova spetti al contribuente si è pronunciata anche la Cassazione con la sentenza n. 18016 del 4/5/2005. A seconda della natura del componente negativo, il concetto di "prova certa" potrebbe includere non soltanto la produzione della fattura passiva, ma anche, specie nel caso di prestazioni di servizi, il controllo incrociato sul fornitore e la documentazione attestante il pagamento. Le medesime considerazioni fino a ora formulate per i soggetti in contabilità ordinaria, confermate anche dalla recente pronuncia della Suprema corte n. 7787 del 21/3/2008, si estendono anche alle imprese minori, di cui al comma 3 dell'articolo 66 del Tuir; inoltre, come è noto, l'articolo 56, comma 1, del Tuir, rende applicabile l'articolo 109 anche ai soggetti diversi da quelli assoggettati a Ires. Accertamento induttivo (Articolo 39, comma 2, Dpr 600/1973) Nella fattispecie dell'accertamento induttivo "puro", sia la dottrina che la giurisprudenza (cfr, ad esempio, le sentenze della Cassazione n. 640 del 17/1/2001 e n. 19062 del 12/12/2003) ritengono che la limitazione dell'articolo 109 comma 4 non torni applicabile, a causa della rideterminazione del reddito che per sua natura può prescindere dalle scritture contabili, e, di conseguenza, della necessità di considerare nel computo i componenti negativi per loro natura necessari allo svolgimento di una attività commerciale, pena la violazione del principio di capacità contributiva sopra richiamato. In tal senso la citata circolare n. 32/E del 2006 ha precisato che "l'ufficio non può non tener conto, soprattutto in assenza di documentazione certa, di un'incidenza percentuale di costi presunti a fronte dei maggiori ricavi accertati…". Accertamento d'ufficio (Articolo 41, Dpr 600/1973) Anche in questa fattispecie, in cui, in assenza di dichiarazione validamente presentata, l'ufficio può determinare il reddito d'impresa prescindendo dalle scritture contabili, la circolare precisa che "il riconoscimento di costi deve essere livellato - anche in misura percentualistica - in ragione dei maggiori ricavi accertati…". Determinazione dei costi negli accertamenti di natura induttiva Si osserva che negli accertamenti non fondati sulla contabilità (in cui, quindi, non è necessario controllare gli elementi certi e precisi alla base del costo, ex articolo 109, comma 4, ultimo periodo) l'ammontare complessivo dei costi riconoscibili dovrà comunque essere calibrato sul caso concretamente esaminato. Nel caso manchi o sia palesemente incompleta la documentazione analitica dei costi sostenuti, non si ritiene che le medie emergenti dalle dichiarazioni di operatori del settore costituiscano sempre una valida base di partenza per la determinazione dei componenti negativi. In certi casi, il reddito medio imponibile di categoria appare più basso del reddito medio di un lavoratore dipendente, il che renderebbe lo svolgimento dell'attività commerciale (connaturata, si ricorda, dal rischio d'impresa, dalla necessità di finanziamenti garantiti personalmente, eccetera) palesemente antieconomico. Si ritiene che la proporzione tra costi e ricavi ricostruita in sede di accertamento induttivo (a meno che l'attività commerciale non si trovi nelle fasi iniziali o conclusive, o il settore non appaia in crisi conclamata) debba comunque far emergere una congrua redditività. La "ricostruzione" dei costi, di conseguenza, verterà sull'analisi dell'attività posta concretamente in essere dal contribuente. Ad esempio, per il caso di un "evasore totale" che non abbia esibito alcun documento relativo a componenti negativi, sarà valutato il costo derivato dall'utilizzo di beni strumentali che si trovavano nella disponibilità dell'imprenditore (immobili, autovetture, autocarri eccetera), dai relativi oneri di gestione, e soprattutto dalla necessità o meno di acquistare merci, materie prime o semilavorati, al fine di realizzare l'attività produttiva. Fonte: Agenzia Entrate

Accertamento. Le regole per il recupero dei costi occulti.

Il riconoscimento della deducibilità di costi non contabilizzati e non confluiti in dichiarazione (cosiddetti "costi occulti") a...

Continua a leggere...»