Il Commercialista in Rete

Beni concessi in comodato a terzi: deducibilità delle quote di ammortamento.

Beni concessi in comodato a terzi: deducibilità delle quote di ammortamento.

Le quote di ammortamento annualmente stanziate da una società esercente attività di commercio all'ingrosso e al dettaglio di vernici rel...

Continua a leggere...»

Prenotazioni via Internet: territorialità IVA.

Prenotazioni via Internet: territorialità IVA.

La società che - avvalendosi esclusivamente della rete Internet - si occupa della prenotazione di stanze d'albergo a favore della client...

Continua a leggere...»

Promozione commerciale con sconto in fattura: Risoluzione n. 204/E del 19 maggio 2008.

Gli oneri rappresentati da sconti concessi ai clienti in virtù di una promozione commerciale rilevano ai fini Ires e Irap se e nella misura in cui sono effettivamente sostenuti. Ai fini Iva, devono essere evidenziati direttamente in fattura, e in particolare sul documento relativo alla vendita (o prestazione di servizi) per la quale il cliente usufruisce della riduzione di prezzo. Questa, in sintesi, la risposta fornita dall'Agenzia, con la risoluzione n. 204/E del 19 maggio, a una concessionaria di automobili che - ad ogni acquisto o richiesta di assistenza - riconosce ai clienti dei punti, da utilizzare successivamente sotto forma di sconti. Premettendo che la promozione è esclusa dalla disciplina dei concorsi e delle operazioni a premio, la società spiega che essa è stata ideata dalla casa madre per migliorare il rapporto di fidelizzazione con i clienti, cui è riconosciuto un euro di sconto per ogni punto accumulato su una card. Inoltre, la concessionaria illustra le modalità con cui, contestualmente alla rilevazione del ricavo, viene contabilmente accantonato - in un apposito fondo che serve per coprire i costi che si prevede di sostenere nel momento in cui i clienti chiederanno di usufruire dei punti accumulati - l'importo pari all'ammontare di sconto man mano maturato: l'accantonamento è operato alla voce B13 del conto economico, stornato in occasione dell'utilizzo dei punti nonché adeguato, in sede di chiusura dei singoli esercizi, all'incremento di valore previsto per i punti non utilizzati da due o tre anni. Posto ciò, la concessionaria chiede di conoscere il trattamento fiscale degli accantonamenti al fondo ai fini Ires e Irap, nonché le modalità di fatturazione ai fini Iva. I tecnici dell'Agenzia non entrano nel merito della natura dell'operazione descritta, dando dunque per buono quanto affermato dalla concessionaria, e cioè che l'iniziativa promozionale in questione è esclusa dalla disciplina dei concorsi e delle operazioni a premio: qualificare questo genere di iniziative, infatti, non è compito delle Entrate ma del ministero delle Attività produttive. Ciò posto, la risoluzione spiega che, ai fini delle imposte dirette, gli accantonamenti in questione non sono deducibili perché non rientrano tra quelli espressamente previsti dalle disposizioni sulla determinazione del reddito d'impresa. Di conseguenza, dato che la società opera in bilancio accantonamenti diversi da quelli indicati nel Tuir (articolo 107), dovrà riprenderli a tassazione (parallelamente allo stanziamento a conto economico), effettuando una variazione in aumento del risultato d'esercizio d'importo pari agli accantonamenti che, al termine dei singoli esercizi, risultano ancora inutilizzati. L'utilizzo dello sconto rileverà invece fiscalmente, attraverso una variazione in diminuzione, qualora il periodo d'imposta in cui viene concesso lo sconto al cliente dovesse essere diverso da quello di accantonamento al fondo. Quanto alla disciplina Irap, i tecnici dell'Agenzia chiariscono che gli accantonamenti per rischi e oneri indicati alle voci B12 e B13 del conto economico sono indeducibili in quanto somme "di natura estimativa, che non devono assumere rilevanza ai fini della determinazione della base imponibile". Ai fini Irap, dunque, i costi corrispondenti risulteranno deducibili dalla base imponibile solo al momento in cui sono effettivamente sostenuti, "e sempre che siano riconducibili a voci dell'aggregato B rilevanti nella determinazione della base imponibile Irap", come nel caso in questione. Ai fini Iva, infine, la base imponibile sarà determinata al netto degli sconti dovuti e applicati direttamente in fattura al cliente. Fonte: Agenzia Entrate

Promozione commerciale con sconto in fattura: Risoluzione n. 204/E del 19 maggio 2008.

Gli oneri rappresentati da sconti concessi ai clienti in virtù di una promozione commerciale rilevano ai fini Ires e Irap se e nella misur...

Continua a leggere...»

Risparmio energetico: inasprimento dei valori per la detrazione del 55 per cento.

Risparmio energetico: inasprimento dei valori per la detrazione del 55 per cento.

Al fine di ottenere la detrazione fiscale del 55 per cento, inerente gli interventi di risparmio energetico sugli edifici, occorre rafforzar...

Continua a leggere...»

Trattamento IRES e IVA di una operazione di promozione.

Con l'interpello specificato in oggetto, concernente l'interpretazione degli artt. 107 del TUIR e 13 del DPR n. 633 del 1972, è stato esposto il seguente QUESITO La società istante opera nel settore del commercio al dettaglio di autovetture nuove ed usate ed offre alla clientela anche servizi di assistenza postvendita. La stessa ha aderito ad una iniziativa di promozione commerciale (denominata "X Card") ideata dalla casa madre, la ALFA Italia. X Card è una carta privilegi che il marchio ALFA ed i Concessionari hanno creato per i propri clienti: ad ogni acquisto di prodotti o di prestazioni in officina nel Centro di Assistenza Autorizzato, vengono accreditati punti da utilizzare sotto forma di sconti in successivi acquisti di prodotti o servizi postvendita forniti presso l'Emittente. Per ogni operazione, infatti, il Concessionario rileva punti per un ammontare pari al 10 per cento della spesa; ogni punto vale 1 euro di sconto su acquisti futuri. I punti possono essere utilizzati da parte del cliente sin dalla successiva visita al Centro di Assistenza Autorizzato, oppure possono essere accumulati, facendone aumentare il valore una volta trascorso un certo lasso di tempo di mancato utilizzo. In particolare, i punti non utilizzati per almeno due anni dall'accredito saranno rivalutati del 20 per cento del valore iniziale, e - in caso di mancato utilizzo per tre anni - l’incremento di valore è pari al 50 per cento. L'istante afferma, inoltre, che l’iniziativa è esclusa dalla disciplina dei concorsi e delle operazioni a premio, ai sensi dell'art. 6, comma 1, lett. c), DPR 26 ottobre 2001, n. 430. Contestualmente alla rilevazione del ricavo, viene contabilmente accantonato - in un apposito fondo che ha lo scopo di coprire i costi che si prevede di sostenere in relazione all’impegno contrattuale dell’operazione in parola - un importo pari all'ammontare di sconto maturato. Tale accantonamento è operato alla voce B13 del conto economico in contropartita di un corrispondente Fondo di accantonamento (voce B3 Fondi per rischi ed oneri del passivo dello stato patrimoniale). In occasione dell’utilizzo dei punti, e nei limiti dell’utilizzo degli stessi, l'istante provvede a stornare il suddetto fondo, per l'importo pari allo sconto effettivamente praticato al cliente. In sede di chiusura dei singoli esercizi, si procede a verifica dell'eventuale incremento dei punti maturati per mancato utilizzo nei 2 o 3 anni, operando contabilmente ulteriori accantonamenti a copertura del corrispondente incremento di valore. SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE A parere dell'istante, gli accantonamenti al fondo sono da considerarsi indeducibili nell'anno di imputazione sia ai fini IRES sia ai fini IRAP; gli oneri in parola diventeranno deducibili nel periodo d’imposta di utilizzo dei punti da parte del cliente, in misura pari all'importo effettivamente utilizzato. Inoltre, al termine della promozione, nel caso in cui gli accantonamenti dovessero eccedere gli utilizzi, la quota residua del fondo costituirà una sopravvenienza attiva da non assoggettare a tassazione perché relativa allo storno di accantonamenti in precedenza non dedotti. In caso di “utilizzi superiori agli accantonamenti” la differenza costituirà sopravvenienza passiva ai sensi dell'art. 101, comma 4, TUIR, deducibile nell'esercizio in cui avviene la rilevazione. In relazione al trattamento IVA, il contribuente ritiene che - trattandosi di sconto non condizionato al conseguimento di alcun obiettivo quantitativo o qualitativo, perché finalizzato esclusivamente ad incentivare la costituzione di un rapporto di fidelizzazione tra il Concessionario e la clientela - lo stesso debba essere evidenziato direttamente nella fattura relativa alla vendita in cui i punti maturati sono utilizzati, incidendo direttamente sul corrispettivo (e quindi sull’imponibile) convenuto tra le parti. Al riguardo, infatti, l'art. 13 del DPR n. 633 del 1972, dispone che la base imponibile è costituita dall'ammontare dei corrispettivi dovuti al cedente o al prestatore secondo le condizioni contrattuali. PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATE Si premette che la scrivente non ritiene di entrare nel merito della qualificazione dell’operazione descritta dall’istante, essendo demandata al Ministero delle attività produttive - ai sensi dell’articolo 12, comma 1, del DPR 26 ottobre 2001, n. 430 - l'attività di controllo sui concorsi e sulle operazioni a premio. Pertanto, il presente parere si fonda sull’affermazione resa dall’istante che esclude la natura di operazione a premio relativamente all’iniziativa promozionale prospettata. In caso contrario, infatti, la disciplina fiscale applicabile non sarebbe quella di seguito esposta. La fattispecie rappresentata è astrattamente riconducibile, ai fini delle imposte dirette, al disposto dell’articolo 107, comma 4, del TUIR, il quale prevede che “non sono ammesse deduzioni per accantonamenti diversi da quelli espressamente considerati dalle disposizioni del presente capo”. Attraverso tale disposizione - di carattere “residuale” - il legislatore sancisce l’indeducibilità di accantonamenti non rientranti tra quelli espressamente previsti dalle disposizioni relative alla determinazione del reddito d’impresa. Gli oneri di cui agli accantonamenti in parola sono, infatti, deducibili esclusivamente se e nella misura in cui saranno effettivamente sostenuti. Pertanto, atteso che la società istante opera in bilancio accantonamenti diversi da quelli espressamente previsti nelle norme del testo unico, dovrà procedere alla ripresa a tassazione degli stessi (parallelamente al relativo stanziamento a conto economico), effettuando una variazione in aumento del risultato d’esercizio di importo pari agli accantonamenti ancora non utilizzati al termine dei singoli esercizi. Qualora il periodo d’imposta di effettivo sostenimento dell’onere (rappresentato, nel caso di specie, dallo sconto concesso al cliente all’atto dell’utilizzo da parte di quest’ultimo della X Card) dovesse essere diverso da quello di accantonamento al fondo (che, evidentemente, sarà distinto per periodo di formazione), l’utilizzo dello stesso rileverà fiscalmente attraverso una variazione in diminuzione in forza del disposto dell’articolo 109, comma 4, lettera a) del TUIR. Ai fini dell’imposta regionale sulle attività produttive (IRAP), l’articolo 5, del d. lgs. n. 446 del 1997, come modificato ad opera della legge n. 244 del 2007 (finanziaria 2008), prevede, per i soggetti esercenti attività d’impresa diversa da quella bancaria e assicurativa, che la base imponibile “è determinata dalla differenza tra il valore e i costi della produzione di cui alle lettere A) e B) dell'articolo 2425 del codice civile, con esclusione delle voci di cui ai numeri 9), 10), lettere c) e d), 12) e 13), così come risultanti dal conto economico dell'esercizio”. La disposizione in parola esclude la deducibilità, tra l'altro, degli accantonamenti per rischi ed oneri indicati nelle voci B12 e B13 del conto economico, ossia di poste di natura estimativa che non devono, quindi, assumere rilevanza nella determinazione della base imponibile IRAP. Come chiarito dalla circolare 19 febbraio 2008, n. 12/E (punto 9.2), ciò comporta che le spese effettuate, la cui classificazione sotto il profilo contabile sarebbe stata imputata - in assenza di accertamento - ad altre voci dell'aggregato B rilevanti, in quanto deducibili, nella determinazione della base imponibile IRAP, possano assumere rilevanza ai fini della determinazione dell'IRAP al momento dell'effettivo sostenimento ancorché non espressamente risultanti nella relativa voce del conto economico per l'utilizzo del fondo iscritto nel passivo. I corrispondenti costi risulteranno, pertanto, deducibili dalla base imponibile IRAP solo al momento dell'effettivo sostenimento e sempre che siano riconducibili a voci dell'aggregato B rilevanti nella determinazione della base imponibile IRAP, come nel caso prospettato dall’istante. Ai fini dell’IVA, la scrivente ritiene condivisibile la soluzione prospettata dal contribuente secondo cui la base imponibile debba essere influenzata dalla diminuzione del corrispettivo dovuto dal cliente all’atto dell’utilizzo dello sconto in parola. Pertanto, in applicazione dell’articolo 13 del DPR n. 633 del 1972, la base imponibile medesima sarà determinata al netto degli sconti dovuti ed applicati direttamente in fattura al cliente. Fonte: Agenzia Entrate - Risoluzione n.204/E del 19/05/2008

Trattamento IRES e IVA di una operazione di promozione.

Con l'interpello specificato in oggetto, concernente l'interpretazione degli artt. 107 del TUIR e 13 del DPR n. 633 del 1972, è stat...

Continua a leggere...»

Territorialità operazioni di intermediazione: Risoluzione n.199/E.

Con l’interpello specificato in oggetto, concernente l’intepretazione dell’articolo 7 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, è stato posto il seguente QUESITO La società istante, che opera nel settore turistico, raccoglie, tramite un proprio sito web installato presso due server condotti in locazione esclusiva e gestiti da un fornitore americano, prenotazioni per ostelli ed alberghi ubicati in Italia ed in altri Paesi del mondo. La società americana, oltre a noleggiare le predette apparecchiature, provvede alla manutenzione di queste ultime assicurando assistenza (24 ore su 24 per 7 giorni su 7) e provvedendo ad apportare eventuali modifiche al sistema, implementazioni e correzioni. In sostanza, come precisato nella nota pervenuta il 23 gennaio 2008, la società italiana “si limita solamente a gestire la mera corrispondenza tramite email nei confronti del soggetto che prenota e dell’albergatore”. I privati si collegano al sito tramite il server situato nel New Jersey per effettuare la prenotazione dell’ostello o dell’albergo da essi stessi scelto. All’atto della prenotazione (tramite internet), i clienti pagano, mediante carta di credito, il 10% di quanto dovuto per l’intero soggiorno alla società interpellante che emette la relativa fattura. La società istante chiede se sul corrispettivo ricevuto dai clienti debba essere applicata l’IVA. SOLUZIONE INTERPRETATIVA DEL CONTRIBUENTE L’istante, considerato che al server situato e gestito in America vengono collegati sia il soggetto privato che l’albergatore, non venendo quindi effettuata alcuna prestazione di mediazione in Italia, ritiene che, in base a quanto previsto dall’articolo 7 del D.P.R. n. 633 del 1972 in riferimento al luogo di utilizzazione del servizio reso (che nel caso specifico sarebbe identificabile nel Paese in cui è presente il server), le operazioni da essa effettuate nei confronti dei soggetti privati siano da considerare fuori dal campo di applicazione dell’IVA. PARERE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE La società istante svolge la propria attività avvalendosi, esclusivamente, della rete Internet. Essa prenota stanze d’albergo a favore di una clientela (cui vengono fatturate le operazioni) che formula le proprie richieste via e-mail. La società, quindi, svolge un’attività di intermediazione nella quale il mezzo elettronico costituisce un mero strumento mediante il quale la stessa raccoglie le domande dei propri clienti ed effettua, per essi, le prenotazioni. In sostanza, ai fini dell’effettuazione della prestazione di servizi l’uso di internet, quale mezzo di comunicazione, è equiparabile all’uso di un telefono o di un fax e non fa mutare la natura giuridica dell’operazione che va qualificata come intermediazione e non come commercio elettronico. Pertanto, considerato che le prestazioni di intermediazione in esame sono riferite a beni immobili, le stesse sono disciplinate, sotto l’aspetto della territorialità, dalle disposizioni dell’articolo 7, comma 4, lettera a) del D.P.R. n. 633 del 1972 (articolo 45 Direttiva 2006/112/CEE) e soggette ad IVA qualora la prenotazione si riferisca ad alberghi od ostelli situati in Italia. Le Direzioni Regionali vigileranno affinché i principi enunciati nella presente risoluzione vengano applicati con uniformità.

Territorialità operazioni di intermediazione: Risoluzione n.199/E.

Con l’interpello specificato in oggetto, concernente l’intepretazione dell’articolo 7 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, è stato posto il s...

Continua a leggere...»

IRPEF – Quesiti fiscali: Detrazione per canoni di locazione.

Quesito Il Caaf ALFA Srl chiede se la detrazione per canoni di locazione, prevista in favore dei “… soggetti titolari di contratti di locazione di unità immobiliari adibite ad abitazione principale…”, disciplinata dal comma 01 dell’art. 16 del TUIR, introdotto dall’art. 1, comma 9, lettera a), Legge 24 dicembre 2007, n. 244, possa essere fruita nelle seguenti ipotesi: a) soggetto titolare di contratto stipulato prima dell’entrata in vigore della Legge 9 dicembre 1998, n. 431, ai sensi della Legge 27 luglio 1978, n. 392 e automaticamente prorogato per gli anni successivi; b) soggetto titolare di contratto stipulato prima dell’entrata in vigore della Legge 9 dicembre 1998, n. 431, ai sensi della Legge 8 agosto 1992, n. 359 e automaticamente prorogato per gli anni successivi; c) soggetto titolare di contratto stipulato dopo l’entrata in vigore della Legge 9 dicembre 1998, n. 431, senza che nel predetto contratto le parti facciano alcun riferimento alla legge 431/1998; d) soggetto titolare di contratto stipulato dopo l’entrata in vigore della Legge 9 dicembre 1998, n. 431, in cui le parti si riferiscono a normative previgenti (Legge 392/1978 oppure Legge 359/1992). Soluzione interpretativa prospettata dall’istante L’Istante ritiene che la detrazione de qua possa essere fruita in tutte le ipotesi rappresentate e precisamente: o in relazione ai casi sub a) e b), il contratto deve ritenersi rinnovato ai sensi della Legge 431/1998 in virtù di quanto disposto dal comma 6 dell’art. 2 della medesima legge; o in relazione ai casi sub c) e d), il mancato richiamo alla Legge 431/1998 ovvero il richiamo alla normativa previgente non esclude che il contratto, concluso in vigenza della Legge 431/1998, sia comunque da essa disciplinato. Parere della Direzione La Legge 24 dicembre 2007, n. 244 [Legge Finanziaria per il 2008] con l’inserimento, nell’art. 16 del TUIR, del comma 01, ha previsto la detrazione dei canoni di locazione in favore dei “…soggetti titolari di contratti di locazione di unità immobiliari, adibite ad abitazione principale, stipulati o rinnovati ai sensi della Legge 9 dicembre 1998, n. 431.”. Più precisamente, il comma 9 della predetta Legge riconosce, sempre all’art. 16 del TUIR “… una detrazione complessivamente pari a: a) euro 300, se il reddito complessivo non supera euro 15.493,71; b) euro 150, se il reddito complessivo supera euro 15.493,71 ma non euro 30.987,41.”. Il legislatore, pertanto, ha voluto estendere il beneficio, prima previsto per i soli inquilini titolari di contratti di locazione c.d. “convenzionati”, ossia basati su accordi definiti in sede locale (comma 1), anche ai titolari degli altri contratti di locazione stipulati ai sensi della L. 431/1998, riconoscendo, però, a questi ultimi una detrazione in misura minore. Per completezza, si precisa che lo stesso articolo 16 del TUIR riconosce, per i primi tre anni, la detrazione per canoni di locazione anche ad altre due categorie di contribuenti. Infatti, il comma 1-bis del più volte citato art. 16, prevede “Ai lavoratori dipendenti che hanno trasferito o trasferiscono la propria residenza nel comune di lavoro …. spetta una detrazione …pari a : a) euro 991,60, se il reddito complessivo non supera euro 15.493,71; b) euro 495,80, se il reddito complessivo supera euro 15.493,71 ma non euro 30.987,41.”. Inoltre, il comma 1-ter estende il beneficio previsto dal comma 1-bis, lettera a) dell’art. 16, anche ai giovani di età compresa fra i venti e i trenta anni che, con il ricorrere di determinati presupposti, stipulano un contratto di locazione ai sensi della Legge 431/1998. Con l’introduzione dei commi 1-quater e 1-quinquies nell’art. 16 del TUIR, sempre ad opera dell’art. 9, lett. d), della Legge Finanziaria per il 2008, il legislatore ha voluto disciplinare e armonizzare la fruizione delle detrazioni previste, disponendo che esse: o non sono tra loro cumulabili; è riconosciuto al contribuente il diritto di fruire, a sua scelta, della detrazione più favorevole; o sono rapportate al periodo dell’anno durante il quale l’unità immobiliare locata è adibita ad abitazione principale, intendendo per tale quella nella quale il soggetto titolare del contratto di locazione o i suoi familiari dimorano abitualmente. Il successivo comma 1-sexies, inserito dalla Legge Finanziaria per il 2008 nell’art. 16, inoltre, stabilisce che, qualora la detrazione spettante sia di ammontare superiore all’imposta lorda, diminuita, nell’ordine, delle detrazioni di cui agli artt. 12 e 13, al contribuente compete una somma pari alla quota di detrazione che non ha trovato capienza nella suddetta imposta. Sulla base del quadro normativo illustrato si ritiene che, per le prime due ipotesi prospettate, e precisamente quelle relative ai punti sub a) e b), possa essere condivisa la tesi proposta dal Caaf, dal momento che è lo stesso comma 6 dell’art. 2 della Legge 9 dicembre 1998, n. 431, a sancire che “I contratti di locazione stipulati prima della data di entrata in vigore della presente legge che si rinnovino tacitamente sono disciplinati dal comma 1 del presente articolo.”. In relazione, invece, alle altre due fattispecie, si osserva che, in tema di interpretazione dei contratti, l’art. 1362 del c.c. prevede che “…si deve indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale delle parole. Per determinare la comune intenzione delle parti, si deve valutare il loro comportamento complessivo anche posteriore alla conclusione del contratto.”. Ne consegue che il contratto di locazione, stipulato in vigenza della Legge 431/1998, sarà comunque da considerarsi disciplinato da quest’ultima, anche se le relative disposizioni non sono espressamente menzionate, in considerazione del fatto che il contenuto del contratto, per quanto lasciato alla libera disponibilità delle parti, non può mai essere contra legem. Naturalmente dovrà essere valutata, volta per volta, a quale delle ipotesi disciplinate dall’art. 16 del TUIR il contratto di locazione si riferisce e, conseguentemente, la misura della detrazione spettante. Per quanto concerne, in particolare, l’ipotesi in cui nel contratto di locazione si faccia riferimento a disposizioni legislative previgenti al momento della stipula, occorre considerare che l’art. 14 della Legge 431/1998 espressamente sancisce l’abrogazione de “…l'articolo 11 del decreto-legge 11 luglio 1992, n. 333, convertito, con modificazioni, dalla legge 8 agosto 1992, n. 359,..” nonché degli “…articoli 1, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 54, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 75, 76, 77, 78,79, limitatamente alle locazioni abitative, e 83 della legge 27 luglio 1978, n. 392, e successive modificazioni.”. Ciò premesso, tenuto conto del fatto che, come sopra ricordato, il contenuto del contratto non può mai concretizzare una violazione delle norme vigenti, si ritiene che anche in tale ipotesi il contratto debba essere ricondotto alla fattispecie disciplinata dalla legge 431 del 1998 e, conseguentemente, all’inquilino competa la detrazione collegata al pagamento dei canoni. Fonte: Agenzia Entrate (Risoluzione 200/E del 16 maggio 2008)

IRPEF – Quesiti fiscali: Detrazione per canoni di locazione.

Quesito Il Caaf ALFA Srl chiede se la detrazione per canoni di locazione, prevista in favore dei “… soggetti titolari di contratti di locazi...

Continua a leggere...»

Quesito: Fondi pensione e 730.

Quesito: Fondi pensione e 730.

Da Luglio 2007 ho aderito a Fonchim per i fondi pensione.Ora devo compilare il mod.730. Cosa devo dichiarare in tale modello (part riguardan...

Continua a leggere...»

Quesito: saldo a credito per bonus fiscale.

Quesito: saldo a credito per bonus fiscale.

Per beneficiare del "bonus fiscale" l'imposta netta dovuta nella dichiarazione dei redditi precedente deve essere pari a ...

Continua a leggere...»

Prenotazione alberghi on line: Risoluzione n. 199/E del 16 maggio 2008.

L'offerta di un servizio telematico di prenotazione di ostelli o alberghi è una prestazione assimilabile all'uso del telefono o del fax ed è identificata come una operazione di intermediazione e non come commercio elettronico, in quanto l'utilizzo del computer costituisce un mero strumento. Questa operazione è soggetta a Iva se la prenotazione riguarda strutture situate in Italia, in base al principio di territorialità dell'imposta. È la risposta dell'agenzia delle Entrate, contenuta nella risoluzione n. 199/E del 16 maggio, all'interpello posto da una società che opera nel settore turistico e che, tramite il proprio sito web - che si avvale di due server condotti in esclusiva e gestiti da un fornitore americano - coordina la corrispondenza e-mail tra chi prenota il soggiorno e l'albergatore prescelto. La prenotazione viene effettuata (tramite Internet) collegandosi a un server situato nel New Jersey, e i clienti pagano, mediante carta di credito, il 10% di quanto dovuto per l'intero periodo di permanenza alla società interpellante, che emette la relativa fattura. L'istante chiede se sul corrispettivo ricevuto debba essere applicata l'Iva. A suo giudizio, poiché il server si trova ed è gestito in America e a esso vengono collegati sia il cliente che l'albergatore, non si effettua alcuna prestazione di mediazione in Italia e quindi, in base a quanto previsto dalla normativa che disciplina l'applicazione dell'imposta, riguardante il luogo di utilizzazione del servizio reso (che a parere dell'istante corrisponde al Paese in cui è ubicato il server), le operazioni effettuate nei confronti di privati sono da considerarsi fuori dal campo di applicazione dell'Iva. L'agenzia delle Entrate, proprio in considerazione della procedura utilizzata (richiesta da parte del cliente tramite e-mail, prenotazione tramite internet, fatturazione al cliente delle operazioni effettuate), ritiene che la società svolga un'attività di intermediazione, in cui l'uso di internet costituisce lo strumento, esattamente come il telefono o il fax, attraverso il quale vengono raccolte le richieste dei clienti e, per loro, vengono effettuate le prenotazioni. Di conseguenza, dal momento che le prestazioni di intermediazione sono riferite a beni immobili, queste vengono disciplinate, sotto il profilo della territorialità, dalle disposizioni dell'articolo 7, comma 4, lettera a), del Dpr 633/1972 e assoggettate a Iva quando la prenotazione si riferisce ad alberghi od ostelli collocati in Italia. Fonte: Agenzia Entrate

Prenotazione alberghi on line: Risoluzione n. 199/E del 16 maggio 2008.

L'offerta di un servizio telematico di prenotazione di ostelli o alberghi è una prestazione assimilabile all'uso del telefono o de...

Continua a leggere...»

Bonus affitto: Risoluzione n. 200/E del 16 maggio 2008.

Detrazione per canoni di locazione senza eccezioni. Lo sconto fiscale introdotto dalla Finanziaria 2008 per le spese di affitto dell'abitazione principale spetta anche se il contratto è stato stipulato prima dell'entrata in vigore dell'ultima legge sulle locazioni, la 431/1998, ai sensi di precedenti norme (leggi 392/1978 e 359/1992), e automaticamente prorogato per gli anni successivi. Della stessa agevolazione può usufruire anche il contribuente titolare di un contratto di locazione che - benché stipulato dopo l'entrata in vigore della 431 - non contiene riferimenti alla stessa legge o addirittura rimanda a norme precedenti. Questa, in sintesi la risposta fornita dall'Agenzia, con la risoluzione n. 200/E del 16 maggio, a un Caaf che chiede chiarimenti in merito al "bonus" per le spese di affitto previsto dal nuovo comma 01 dell'articolo 16 del Tuir. In particolare, il centro di assistenza chiede di sapere se è possibile usufruire del bonus fiscale nei seguenti casi: contratto stipulato prima dell'entrata in vigore della legge 431/1998, ai sensi della legge 392/1978 e automaticamente prorogato per gli anni successivi contratto stipulato prima dell'entrata in vigore della 431, ai sensi della legge 359/1992 e automaticamente prorogato per gli anni successivi contratto stipulato dopo l'entrata in vigore della 431, senza che si faccia riferimento alla stessa contratto stipulato dopo l'entrata in vigore della 431, ma con riferimento a norme previgenti (legge 392/1978 o 359/1992). Positivo il parere dei tecnici dell'Agenzia che, dopo aver ricordato le novità introdotte dall'ultima Manovra (legge 244/2007) in tema di detrazioni per le spese di locazione sostenute per l'abitazione principale - beneficio non più riservato ai soli titolari di contratti "convenzionati", bonus per i giovani tra i 20 e i 30 anni che lasciano la casa dei genitori, "assegno" pari alla quota di detrazione che non ha trovato capienza se lo sconto supera l'imposta lorda - spiegano per quali ragioni il diritto a usufruire della detrazione non decade in nessuno dei quattro casi prospettati. In particolare, per quanto riguarda le prime due ipotesi, è la stessa legge 431/1998 a sancire, al comma 6 dell'articolo 2, che i contratti di locazione stipulati precedentemente e soggetti a rinnovo tacito rientrano nella disciplina del comma 1 dello stesso articolo. Per chiarire invece i casi di cui ai punti 3 e 4, occorre far riferimento al Codice civile, che, in tema di interpretazione dei contratti, prevede, all'articolo 1362, la necessità di capire quale sia stata la comune intenzione delle parti, valutando "il loro comportamento complessivo anche posteriore alla conclusione del contratto", senza limitarsi al senso letterale delle parole. Di conseguenza, spiega la risoluzione, il contratto di locazione stipulato mentre era in vigore la 431 si considera comunque disciplinato dalla stessa legge, anche in assenza di un esplicito riferimento (caso 3.), per il semplice fatto che il contenuto di un contratto - per quanto lasciato alla libera volontà delle parti - non può mai violare le norme vigenti. Quanto, infine, al caso 4., cioè alla circostanza in cui il contratto faccia riferimento a disposizioni previgenti, bisogna tener presente che l'articolo 14 dell'ultima legge in tema di locazioni sancisce espressamente l'abrogazione degli articoli in materia contenuti nelle precedenti disposizioni del '78 e del '92. Considerato anche in questo caso che il contenuto di un contratto non può mai concretizzare una violazione delle norme vigenti - conclude la risoluzione - si ritiene che "il contratto debba essere ricondotto alla fattispecie disciplinata dalla legge 431 del 1998": ne consegue che all'inquilino compete la detrazione collegata al pagamento dei canoni di affitto. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus affitto: Risoluzione n. 200/E del 16 maggio 2008.

Detrazione per canoni di locazione senza eccezioni. Lo sconto fiscale introdotto dalla Finanziaria 2008 per le spese di affitto dell'a...

Continua a leggere...»

Conferimento di immobili gravati da ipoteca.

Conferimento di immobili gravati da ipoteca.

Qualora ritenga che il conferimento in società di beni immobili gravati da ipoteca, seguito dal recesso del conferente dalla società con ces...

Continua a leggere...»

Acquisti intracomunitari di veicoli da privato.

Acquisti intracomunitari di veicoli da privato.

Dal Ministero dei Trasporti arrivano alcune indicazioni in merito alla documentazione fiscale da allegare alla richiesta di immatricolazione...

Continua a leggere...»

Variazioni Iva in diminuzione per fatture non pagate: Risoluzione n. 195/E del 16 maggio 2008.

È possibile modificare l'imponibile o l'imposta sul valore aggiunto di fatture rimaste insolute dopo avere intentato un'azione esecutiva che si è rivelata infruttuosa? Cosa fare quando la dichiarazione di fallimento viene respinta dal tribunale per mancanza dei presupposti di insolvenza o di una prova che dimostri in maniera certa il credito vantato? E quando la domanda di ammissione al passivo è dichiarata inaccettabile? Con la risoluzione n. 195/E del 16 maggio, l'agenzia delle Entrate risponde a queste e ad altre domande sulle modalità di esercizio delle variazioni Iva in diminuzione. Il punto di partenza è un'istanza di interpello che, pur essendo giudicata irricevibile per la sua genericità, dà all'Amministrazione finanziaria la possibilità di chiarire la corretta interpretazione delle disposizioni contenute nell'articolo 26, secondo comma, del Dpr 633/1972. Questo stabilisce che "se un'operazione per la quale sia stata emessa fattura, successivamente alla registrazione (...), viene meno in tutto o in parte, o se ne riduce l'ammontare imponibile, in conseguenza di dichiarazione di nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione e simili o per mancato pagamento in tutto o in parte a causa di procedure concorsuali o di procedure esecutive rimaste infruttuose (...) il cedente del bene o prestatore del servizio ha diritto di portare in detrazione (...) l'imposta corrispondente alla variazione". In sostanza, la norma disciplina le variazioni in diminuzione dell'imponibile e dell'imposta che, a differenza delle variazioni in aumento, possono essere effettuate facoltativamente dal contribuente e solo in presenza delle ipotesi espressamente indicate dalla legge. A questo proposito, la società autrice dell'interpello chiede quale comportamento adottare se le fatture rimangono insolute in cinque casi particolari: l'istanza per la dichiarazione di fallimento del cliente insolvente viene respinta dal tribunale competente per carenza dei presupposti di insolvenza previsti dalla legge fallimentare dopo che è stata già intentata un'azione esecutiva infruttuosa o notificato un precetto con esito negativo l'istanza per la dichiarazione di fallimento del cliente insolvente viene rigettata dal tribunale competente, dopo che sia stata già esperita un'azione esecutiva infruttuosa o notificato un precetto con esito negativo, per mancanza di una prova che dimostri in modo certo l'esistenza delle prestazioni presupposte e del credito relativo il tribunale competente dichiara irricevibile per motivi formali la domanda di ammissione al passivo presentata dalla società creditrice in base alle disposizioni della legge fallimentare e dopo che questa ha avviato un'azione esecutiva infruttuosa il pagamento del debitore fallito viene revocato, sempre ai sensi della legge fallimentare, e la società creditrice non entra nel passivo fallimentare per il credito relativo il debitore risulta irreperibile ed è quindi impossibile notificargli il decreto ingiuntivo e l'atto di precetto. Per affrontare la prima questione, i tecnici delle Entrate prendono innanzi tutto le mosse dall'articolo 26 del decreto sull'Iva, nella parte in cui limita la rilevanza del mancato pagamento al caso in cui le procedure concorsuali o esecutive non abbiano portato ad alcun risultato. È questa infatti la condizione indispensabile per essere ragionevolmente certi dell'incapienza del patrimonio del debitore. Al contrario, il mancato pagamento risulta ininfluente in caso di dichiarazione di nullità, annullamento, revoca, risoluzione o rescissione, quando ciò che effettivamente conta è che l'operazione sia venuta meno in tutto o in parte o che se ne sia ridotto l'ammontare imponibile. E ciò a prescindere dal mero fenomeno finanziario del pagamento. Ora, quando il creditore porta avanti azioni esecutive o concorsuali volte al recupero del credito, il diritto alla variazione Iva sussiste nel momento in cui sia stata avviata una procedura esecutiva conclusasi infruttuosamente. Affinché una procedura esecutiva possa considerarsi avviata, è necessario che abbia avuto inizio almeno il primo atto tipico che per il fallimento è la sentenza dichiarativa, mentre per l'esecuzione individuale in forma generica è il pignoramento. Non sono invece atti del processo esecutivo vero e proprio né la notificazione del titolo, né la formazione del precetto e la sua notifica. In secondo luogo, l'esercizio del diritto alla variazione è possibile solo se preventivamente è stata accertata l'infruttuosità della procedura esecutiva. Una condizione che, per quanto riguarda il fallimento, si verifica allo scadere del termine per le osservazioni al piano di riparto stabilito con decreto del giudice delegato oppure, in assenza del piano di riparto, allo scadere del termine per presentare il reclamo al decreto di chiusura dell'iter fallimentare. Nel caso delle procedure esecutive, invece, questo momento coincide con quello in cui il credito del cedente o prestatore del servizio non è soddisfatto dalla distribuzione delle somme derivanti dalla vendita dei beni del debitore o quando sia stata accertata la mancanza di beni da assoggettare all'esecuzione. In base a queste considerazioni, a differenza di quanto sostiene la società autrice dell'interpello, la semplice notifica del titolo esecutivo e del precetto con esito negativo non comporta di per sé l'avvenuta espropriazione forzata, che inizia solo col pignoramento. Di conseguenza, se la notifica del precetto non è seguita da un'attività esecutiva, l'esercizio del diritto alla variazione Iva risulta escluso. Se invece l'esecuzione forzata è iniziata e si è conclusa infruttuosamente, la facoltà di variare l'imposta in diminuzione scatta nel momento in cui viene accertata l'infruttuosità del recupero. Per quanto riguarda il secondo quesito, la risoluzione pone l'accento sull'improbabilità che il tribunale competente a pronunciare una sentenza dichiarativa di fallimento ritenga insussistente la prova del credito vantato dalla società creditrice dopo che questa ha intentato, senza risultato, un'azione esecutiva. Il Codice di procedura civile infatti stabilisce che "l'esecuzione forzata non può avere luogo che in virtù di un titolo esecutivo per un diritto certo, liquido ed esigibile". È più plausibile invece l'ipotesi che il creditore si sia rivolto al tribunale pur non essendo in possesso di un titolo esecutivo. Una circostanza che impedirebbe l'esercizio del diritto alla rettifica al ribasso dell'imposta sul valore aggiunto. In riferimento al terzo punto, la risoluzione, riprendendo quanto già detto sul primo tema, ribadisce che per correggere l'Iva in diminuzione è necessario accertare l'infruttuosità dell'esecuzione forzata. Nella soluzione al quarto problema sollevato dall'autore dell'interpello, le Entrate ricordano che se il pagamento effettuato dal debitore successivamente fallito è stato revocato, il terzo contraente che abbia rinunciato a introdursi nel passivo fallimentare non può avvalersi della facoltà di variare l'Iva in diminuzione. Infatti, la revoca fallimentare comporta il passaggio del bene a una procedura esecutiva concorsuale, senza che questo incida sulla validità della convenzione negoziale revocata, ossia senza determinare la nullità o l'annullamento dell'atto revocato. Questo diventa inefficace nei confronti della massa dei creditori, ma resta valido tra le parti. Lo stesso vale anche per l'azione revocatoria ordinaria. Quindi, se il pagamento fosse stato revocato in via ordinaria, la società creditrice potrebbe variare l'Iva assolta solo dopo aver fatto valere le sue ragioni di credito verso il debitore, a condizione che alla fine dell'azione esecutiva il credito sia rimasto insoddisfatto. Una conclusione basata sulla constatazione che la revoca, ordinaria o fallimentare che sia, non può incidere sulla validità dell'atto revocato e dunque non può rappresentare il presupposto fiscale necessario per procedere alla variazione Iva. Quest'ultima possibilità infatti dipende dal venir meno, in tutto o in parte, dell'operazione o del suo ammontare imponibile. Sul quinto e ultimo quesito, il documento di prassi, richiamando le considerazioni fatte sul primo punto, sottolinea il carattere strumentale del titolo esecutivo e del precetto rispetto all'attività esecutiva vera e propria, arrivando a conclusioni diverse da quelle dell'interpellante. Se il debitore risulta irreperibile - questo il ragionamento seguito - la procedura esecutiva non può per ciò stesso essere considerata infruttuosa e non si può procedere alla variazione dell'Iva e alla conseguente detrazione della relativa imposta. A margine di questa discussione, la risoluzione ricorda infine che in ogni caso la variazione in diminuzione può essere effettuata solo in relazione a operazioni per cui sia stata emessa e registrata la fattura. Fonte: Agenzia Entrate

Variazioni Iva in diminuzione per fatture non pagate: Risoluzione n. 195/E del 16 maggio 2008.

È possibile modificare l'imponibile o l'imposta sul valore aggiunto di fatture rimaste insolute dopo avere intentato un'azione...

Continua a leggere...»

Trattamento Iva e fatturazione su lavorazione di beni da esportare: Risoluzione n. 197/E del 16 maggio 2008.

Con la risoluzione n. 197/E del 16 maggio, l'Agenzia delle entrate, rispondendo a un'istanza d'interpello, afferma preventivamente, in ossequio alla normativa Iva, che le prestazioni di lavorazione sui beni mobili materiali sono territorialmente rilevanti nel luogo di materiale esecuzione salvo che siano rese a un committente soggetto passivo d'imposta in un altro Stato membro e i beni siano spediti o trasportati al di fuori del territorio dello Stato (circostanze non sussistenti nel caso in esame). Tali prestazioni, tuttavia, possono beneficiare del regime di non imponibilità Iva qualora siano eseguite per conto di un committente non residente e i beni siano destinati a essere esportati da o per conto del prestatore del servizio ovvero del committente stesso. In buona sostanza, l'Amministrazione conferma l'orientamento manifestato in una precedente nota di prassi (risoluzione 470074/1990) circa le modalità di esecuzione dell'esportazione e della titolarità del committente ai fini della fruizione del regime di non imponibilità, e condivide le opzioni di fatturazione prospettate dal contribuente. Si ritiene non superfluo un breve accenno alla normativa di riferimento per comprendere meglio il contenuto della fattispecie. L'articolo 9, comma 1, n. 9, del Dpr 633/1972 stabilisce che, tra gli altri, sono considerati servizi internazionali non imponibili i trattamenti di cui all'articolo 176 del Testo unico delle leggi doganali (Tuld) eseguiti: a) su beni in temporanea importazione; b) su beni nazionali, nazionalizzati o comunitari destinati a essere esportati da o per conto del prestatore del servizio o del committente non residente nel territorio dello Stato. Ai sensi dell'articolo 176 del Tuld, la temporanea importazione è consentita a condizione che le merci da importare siano destinate a ricevere uno o più dei trattamenti appresso indicati e che sia possibile accertare l'impiego delle merci stesse nei prodotti da ottenere: lavorazione, compresi il montaggio, l'assiemaggio e l'adattamento ad altre merci; trasformazione; riparazione, compresi il riattamento e la messa a punto; utilizzazione, con conseguente consumo parziale o totale, come catalizzatori, acceleratori o rallentatori di reazioni chimiche per facilitare la fabbricazione di prodotti da esportare o riesportare, esclusa l'utilizzazione delle fonti di energia, dei lubrificanti e degli attrezzi e utensili. Il beneficio di cui all'articolo 9 del Dpr 633/1972 è riconosciuto ai sensi dell'ultimo comma dell'articolo 7 dello stesso decreto 633, che stabilisce la non imponibilità oggettiva per le operazioni indicate nei successivi articoli 8, 8-bis e 9: agevolazione che risponde al principio di extra-territorialità previsto anche nelle direttive comunitarie in tema di applicazione dell'imposta sul valore aggiunto. Dal tenore della norma contenuta nell'articolo 9 si evince che, per beneficiare della non imponibilità, l'esportazione può essere effettuata sia dal prestatore del servizio che, in alternativa, dal committente non residente nel territorio dello Stato, purché la lavorazione sia stata commissionata dal soggetto non residente (come peraltro evidenziato nella risoluzione 470074/1990). Nel caso di specie, la questione di non imponibilità è da inquadrarsi, dunque, nell'ambito della seconda fattispecie trattata dall'articolo 9, comma 1, n. 9, del Dpr 633/1972: si tratta infatti di beni nazionali, nazionalizzati o comunitari destinati a essere esportati da o per conto del prestatore del servizio o del committente non residente nel territorio dello Stato. Circa la destinabilità del bene all'esportazione, vale la pena ricordare che la risoluzione 47/2001 ha precisato che la concessione del beneficio della non imponibilità (nel caso si tratti appunto di beni nazionali, nazionalizzati o comunitari destinati a essere esportati da o per conto del prestatore del servizio o del committente non residente nel territorio dello Stato) non è riconosciuta in via oggettiva, ma è collegata all'evento successivo dell'esportazione dei beni. È, pertanto, rilevante che l'evento sia connotato da certezza e non sia, diversamente, supponibile in via ipotetica come in qualche misura sembra riportare l'interpellante. Vediamo nel dettaglio il contenuto del quesito che presenta evidenti elementi di interesse. L'istanza è stata avanzata da una Srl che opera nel settore chimico, erogando servizi di trasformazione di componenti chimici a favore della propria società - di diritto svizzero - controllante (e committente), che commercializza i prodotti finiti in ambito chimico e oftalmico tramite un rappresentante fiscale in Italia. La committente svizzera acquista la merce grezza presso fornitori italiani e la consegna alla società addetta alla lavorazione in Italia, registrando la relativa operazione nella contabilità Iva tenuta dal rappresentante fiscale. La merce così lavorata è successivamente esportata in Stati extra Ue ovvero è destinata a Paesi comunitari o al mercato interno. In particolare, la società istante riceve dalla committente le suddette materie prime allo stato grezzo e le invia all'impianto di lavorazione nel quale, attraverso processi chimici fondamentali, sono trasformate in prodotti intermedi e, infine, nel prodotto finale che, in forma liquida, è a sua volta utilizzato nel settore delle lenti da vista. Tali trattamenti possiedono i requisiti oggettivi per rientrare nel regime di non imponibilità di cui all'articolo 9 del decreto Iva, in quanto rientrano tra i servizi di cui all'articolo 176 del Tuld. Tuttavia - e veniamo al contenuto del problema - trattandosi della lavorazione di composti liquidi, i beni risultano intrinsecamente non suddivisibili, con conseguente difficoltà oggettiva a distinguere la parte di prodotto trasformato da esportare e, pertanto, a quantificare con esattezza le prestazioni eseguite sul relativo prodotto che possono effettivamente beneficiare del trattamento di non imponibilità. Il quesito non concerne solo il regime Iva da applicare ai corrispettivi riconducibili alla "quota parte" dei predetti servizi di lavorazione che la società esegue in Italia su beni destinati a essere esportati in Stati extra-comunitari ma anche la procedura da adottare per la relativa fatturazione. La società ritiene, infatti, che al momento di emettere fattura per le prestazioni svolte, potrebbe non essere in grado di distinguere la parte di prodotto lavorato destinata a essere ceduta a clienti italiani e/o comunitari da quella destinata a essere esportata al di fuori del territorio nazionale e/o comunitario. I tecnici dell'Agenzia, dopo aver delimitato l'ambito applicativo del regime di non imponibilità precisando le precondizioni oggettive e soggettive volute dal legislatore, condividono le modalità di fatturazione che il contribuente intende adottare: la parte del corrispettivo proporzionalmente corrispondente alla quota del composto liquido finito destinata a essere oggetto di cessione all'esportazione, determinata sulla base delle indicazioni scritte fornite dal committente, sarà fatturata in regime di non imponibilità la parte restante sarà assoggettata a Iva nella misura ordinaria. Nel caso in cui, successivamente alla fatturazione dovesse emergere una diversa destinazione dei beni, l'istante dovrà provvedere alle conseguenti variazioni ai sensi dell'articolo 26 del Dpr 633/1972, tenendo conto che la variazione riguarda esclusivamente l'ammontare dell'imposta e non la base imponibile, in quanto questa è immutata in ragione della complessiva prestazione resa: qualora una parte dei beni, il cui corrispettivo di lavorazione è stato fatturato in regime di non imponibilità a Iva non venga esportata (per eventuale destinazione al mercato nazionale o intracomunitario), dovrà essere effettuata una variazione in aumento dell'imposta, con applicazione dell'aliquota Iva ordinaria, relativamente alla quota del corrispettivo di lavorazione riferito al quantitativo di merce non esportata qualora, invece, parte dei beni, la cui lavorazione sia stata fatturata con applicazione dell'imposta con l'aliquota ordinaria, sia successivamente destinata all'esportazione, potrà effettuarsi una corrispondente variazione in diminuzione dell'imposta, relativamente a tale quota di beni esportati. La risoluzione, in chiusura, ricorda che le variazioni in aumento sono sempre obbligatorie, con applicazione, in ogni caso, delle previste sanzioni, eventualmente ridotte in caso di ravvedimento operoso. Viceversa, le variazioni in diminuzione costituiscono una mera facoltà per il contribuente, da esercitare entro un anno dall'operazione imponibile. Fonte: Agenzia Entrate

Trattamento Iva e fatturazione su lavorazione di beni da esportare: Risoluzione n. 197/E del 16 maggio 2008.

Con la risoluzione n. 197/E del 16 maggio, l'Agenzia delle entrate, rispondendo a un'istanza d'interpello, afferma preventivam...

Continua a leggere...»