Il Commercialista in Rete

Domande per i contributi con il bollo.

Domande per i contributi con il bollo.

Secondo quanto stabilito dalla Risoluzione numero 193/E, emessa a cura dell'Agenzia delle Entrate in data 12 Maggio 2008, nelle domande ...

Continua a leggere...»

Associazione in partecipazione: Iva sugli utili corrisposti.

Associazione in partecipazione: Iva sugli utili corrisposti.

In data 12 Maggio 2008, l'Agenzia delle Entrate ha pubblicato la Risoluzione numero 192/E, inerente l'associazione in partecipazione...

Continua a leggere...»

Reverse charge nel comparto rifiuti e rottami.

Reverse charge nel comparto rifiuti e rottami.

In data 12 Maggio 2008, l'Agenzia delle Entrate ha emesso la circolare numero 43, inerente il comparto dei rifiuti e dei rottami; second...

Continua a leggere...»

UNICO Web: al via la sperimentazione.

UNICO Web: al via la sperimentazione.

Parte la sperimentazione di UNICO Web, il modello di dichiarazione dei redditi per le persone fisiche che può essere compilato e inviato dir...

Continua a leggere...»

Quesito: contributi assistenziali.

Quesito: contributi assistenziali.

Sono deducibili nel 730 e in quale rigo vanno esposti i contributi versati a enti e cassa aventi esclusivamente fini assistenziali indicati ...

Continua a leggere...»

Quesito: prestazione occasionale iscritto albo commercialisti.

Quesito: prestazione occasionale iscritto albo commercialisti.

sono iscritto all'albo dei dottori commercialisti ma come professione sono insegnante enon possiedo partita iva. ho svolto un incarico...

Continua a leggere...»

Quesito: vendita immobile su lastrico solare.

Quesito: vendita immobile su lastrico solare.

nel 2005 ho ricevuto in donazione dai miei genitori un lastrico solare, posto al primo piano di un fabbricato già esistente, sempre di loro ...

Continua a leggere...»

Quesito: credito d'imposta prima casa.

Ho acquistato la prima casa, in comproprietà con la mia ex-moglie, nell'anno 2000 usufruendo delle agevolazioni fiscali, nell'anno 2003 è intercorsa la separazione legale ed il successivo divorzio nel 2007, ovviamente, dell’immobile hanno usufruito i mie figli e la mia ex-moglie. Lo scorso anno (Aprile) ho acquistato un piccolo appartamento, dove risiedo, pagando tutti gli oneri come seconda casa. Questo mese (Maggio) la casa in comproprietà è stata venduta e il rogito è previsto per il mese di Ottobre 2008, mi domando se, è previsto il recupero della differenza IVA (10%-4%) pagata per la mia attuale abitazione, e se viene considerato credito d’imposta la differenza fra l’IVA pagata nel 2000 (casa in comproprietà) e quella pagata lo scorso anno (mia attuale abitazione) anche se l’acquisto di quella che è la mia attuale abitazione principale e da ottobre la mia prima casa, è avvenuto prima della vendita di quella che lo era.

Quesito: credito d'imposta prima casa.

Ho acquistato la prima casa, in comproprietà con la mia ex-moglie, nell'anno 2000 usufruendo delle agevolazioni fiscali, nell'anno 2...

Continua a leggere...»

Quesito: pertinenze fabbricati 730/2008.

<div>ho ereditato un appartamento l'11/09/2007 assieme ad altri 6 coeredi, che per </div> <div>me conta come 2a casa in quanto ho già una di proprietà.</div> <div>Ora questo appartamento ha una pertinenza (locale portineria),</div> <div>catastalmente distinto rispetto all'appartamento, con una rendita totale </div> <div>di circa 200 euro ed è in comproprietà tra tutti i condomini, quindi con </div> <div>riferimento ai millesi dell'appartamento risulta un possesso</div> <div>di 56/1000.</div> <div>In base ai giorni di possesso (112) e la percentuale di possesso (1/7 x 56/1000 = 0,008%)</div> <div>la rendita a me spettante sarebbe inferiore a quella sopra la quale è necessario</div> <div>dichiarare tale pertinenza, pari ad euro 1.</div> <div>Tuttavia il problema si complica: questa pertinenza è data in affitto per </div> <div>canone annuale di locazione di euro 980,00.</div> <div>Dovrei denunciare comunque tale pertinenza proprio perchè</div> <div>è data in locazione anche se la quota della locazione è molto bassa</div> <div>(euro 2,00) considerando i giorni di possesso e la percentuale di possesso ?</div>

Quesito: pertinenze fabbricati 730/2008.

ho ereditato un appartamento l'11/09/2007 assieme ad altri 6 coeredi, che per me conta come 2a casa in quanto ho già una di proprie...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione spese intermediazione immobiliare.

Quesito: detrazione spese intermediazione immobiliare.

Negli ultimi giorni del 2006 ho pagato un agenzia immobiliare per una fase iniziale di un atto di acquisto di un'abitazione adibita a pr...

Continua a leggere...»

Quesito: dubbi 730/2008.

Quesito: dubbi 730/2008.

reddito del marito 25.000 euro reddito della moglie 7.740,00 due figli sul cud al 50% ma la moglie non ha pagato ritenute. Posso fa...

Continua a leggere...»

Aliquota IVA applicabile ai servizi connessi alla gestione dei rifiuti.

Il punto n. 127-sexiesdecies della Tabella A, Parte III, allegata al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, assoggetta ad aliquota ridotta del 10 per cento, le prestazioni di gestione, stoccaggio e deposito temporaneo di rifiuti urbani e di rifiuti speciali, di cui agli articoli 6, comma 1, lettere d), l) e m) e 7, commi 2 e 3, del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22. Il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 ha sostituito il citato d.lgs. n. 22 del 1997; pertanto, il richiamo contenuto nel punto 127-sexiesdecies ai citati articoli 6 e 7 deve intendersi ora riferito rispettivamente agli articoli 183, comma 1, lettere d), l) e m) e 184, commi 2 e 3, del menzionato d.lgs. n. 152 del 2006. A tali ultime disposizioni si rimanda, pertanto, per una compiuta definizione delle nozioni di gestione, stoccaggio e deposito temporaneo di rifiuti e delle nozioni di rifiuti urbani e rifiuti speciali. Il complesso delle attività connesse al ciclo dei rifiuti, come noto, è regolata da apposita Convenzione stipulata tra ANCI e CONAI, denominata anche Accordo Quadro, che trova attuazione in apposti Allegati Tecnici stipulati tra ANCI e Consorzi di Filiera per il recupero dei rifiuti di imballaggio (Comieco, Corepla, Cial, CNA, Rilegno, Coreve) e in ulteriori convenzioni locali stipulate fra i singoli Consorzi di Filiera e Comuni o gestori del servizio di raccolta dei rifiuti delegati dai Comuni. In particolare, le convenzioni locali sono finalizzate all’avvio a riciclo del materiale derivante dalla raccolta dei rifiuti effettuata dai Comuni direttamente o indirettamente tramite un gestore del servizio. Dette convenzioni possono essere stipulate direttamente tra i Comuni e i Consorzi, oppure i Consorzi possono intervenire in nome e per conto dei soggetti riciclatori aderenti ai Consorzi medesimi che ne fanno richiesta. In genere le convenzioni locali stabiliscono quale sia il soggetto proprietario del materiale derivante dalla raccolta dei rifiuti e depositato sulle piattaforme, intendendosi come tali le aree attrezzate e custodite dove si conferiscono i rifiuti raccolti. Nel caso di convenzioni stipulate tra Comuni e Consorzi che agiscono in nome e per conto delle aziende riciclatrici, il materiale raccolto sulla piattaforma è generalmente di proprietà di queste ultime; in tal caso, ovviamente, il prelievo dei rifiuti dalla piattaforma da parte delle aziende riciclatrici per il successivo utilizzo non costituisce cessione. Diversamente, nel caso di convenzioni stipulate dai Consorzi in nome proprio, il materiale raccolto sulla piattaforma è di proprietà dei Consorzi; in tal caso il prelievo dei rifiuti dalla piattaforma da parte delle aziende riciclatrici costituisce cessione dei rifiuti medesimi. Se la cessione ha ad oggetto rifiuti qualificabili come rottami, l’operazione rientra nel campo di applicazione dell’articolo 74, commi settimo e ottavo, ed è soggetta al regime del reverse charge, come si dirà in dettaglio nel paragrafo successivo. In entrambi i casi, le prestazioni rese dai Comuni o dai soggetti gestori da essi delegati - dalla raccolta fino al conferimento dei rifiuti sulla piattaforma - in favore del soggetto che risulta proprietario dei rifiuti medesimi (Consorzio o azienda riciclatrice) rientrano nel campo di applicazione del n. 127-sexiesdecies e sono soggette all’aliquota IVA del 10 per cento. In sintesi, si ritiene che le operazioni che possono fruire dell’aliquota IVA ridotta ai sensi del citato n. 127-sexiesdecies sono: 1. l’attività di raccolta, trasporto, recupero, smaltimento e relative operazioni di controllo fino al deposito del materiale sulla piattaforma (cfr. ex multis la risoluzione n. 248/E del 12 settembre 2007); 2. le lavorazioni fatte eseguire sul materiale raccolto e depositato sulla piattaforma, a prescindere dal soggetto che ne è proprietario. In questo caso la lavorazione (che potrebbe consistere nella cernita, selezione, compattamento, etc.) serve a facilitare il riciclo del materiale stesso. Conseguentemente, la lavorazione medesima si configura come prestazione di servizio connessa alla gestione e riciclaggio dei rifiuti; 3. le operazioni connesse all’utilizzo dei rifiuti per il recupero energetico, in quanto, tra le operazioni di gestione dei rifiuti di cui alla lett. d) dell’art. 183 del d.lgs. n. 152 del 2006, sono comprese anche quelle di recupero, intendendosi per tali le operazioni che utilizzano rifiuti per generare materie prime secondarie, combustibili o prodotti, attraverso specifici trattamenti richiamati nell’allegato C del citato decreto. 2 Applicazione del reverse charge alle operazioni relative ai rottami Cessioni di rottami L’art. 74, settimo comma, del D.P.R. n. 633 del 1972, dispone che “Per le cessioni di rottami, cascami e avanzi di metalli ferrosi e dei relativi lavori, di carta da macero, di stracci e di scarti di ossa, di pelli, di vetri (…) intendendosi comprese anche quelle relative agli anzidetti beni che siano stati ripuliti, selezionati, tagliati, compattati, lingottati o sottoposti ad altri trattamenti atti a facilitarne l’utilizzazione, il trasporto e lo stoccaggio senza modificarne la natura, al pagamento dell’imposta è tenuto il cessionario in luogo del cedente. (…) Le disposizioni di cui al presente comma si applicano anche per le cessioni dei semilavorati di metalli ferrosi di cui alle seguenti voci della tariffa doganale (…)”. Il successivo comma ottavo prevede che: “Le disposizioni del precedente comma si applicano anche per le cessioni di rottami, cascami e avanzi di metalli non ferrosi e dei relativi lavori, dei semilavorati di metalli non ferrosi di cui alle seguenti voci della tariffa doganale comune (…)”. Tali disposizioni stabiliscono, quindi, che il soggetto che cede i summenzionati beni emetta fattura senza addebitare l’IVA, essendo posto a carico del cessionario l’obbligo di integrare la fattura con la relativa imposta secondo il meccanismo dell’inversione contabile (c.d. reverse charge). La norma è finalizzata al contrasto delle frodi in materia di IVA, come indicato dalla Direttiva n. 2006/69/CE del Consiglio e dai recenti provvedimenti con i quali il legislatore ha esteso il campo applicativo del reverse charge anche ad altri settori (vedi art. 1, comma 44, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 – concernente l’applicazione del reverse charge nel settore edile). Le cessioni di rottami che rilevano ai fini delle disposizioni in esame sono sia quelle di rottami “nuovi” (ossia gli scarti di lavorazione) sia i rottami “vecchi”, provenienti, ad esempio, dalla raccolta dei rifiuti. Il citato art. 74, settimo comma, del DPR n. 633 del 1972, nell’elencare i beni alle cui cessioni si rende applicabile il regime dell’inversione contabile, include, oltre ai rottami, cascami, carta da macero, stracci, ecc., anche i medesimi beni che abbiano subito determinate lavorazioni quali: ripulitura, selezione, taglio, ecc. “senza modificarne la natura”. In altre parole detti beni, pur subendo alcune lavorazioni, sotto il profilo fiscale restano sempre rottami. Si fa riferimento, ad esempio, al materiale derivante dalla raccolta differenziata dei rifiuti che per poter essere riciclato, viene sottoposto a lavorazioni che consentono di ottenere un materiale idoneo ad un successivo impiego. In tale tipologia di materiale rientra anche il cosiddetto “pronto al forno”; ossia un prodotto che, sebbene merceologicamente configuri una materia prima secondaria, ai fini fiscali può essere considerato comunque un rottame fino alla sua utilizzazione finale attraverso la c.d. “rifusione”. Si precisa che il rottame può essere considerato prodotto “pronto al forno” anche fin dall’origine quando, ad esempio, non necessita di alcuna preparazione o lavorazione precedente alla rifusione, come nel caso delle “cadute nuove di lavorazione”. Resta inteso che, ai fini dell’applicazione delle disposizioni in esame, le lavorazioni effettuate sui rottami devono essere quelle richiamate nella norma (ripulitura, selezione, compattamento, lingottamento ecc.) e che il prodotto ottenuto (compreso il vetro), qualificabile anche come “pronto al forno”, non risulti modificato nella natura e sia ancora a tutti gli effetti un rottame, ovvero un bene non più utilizzabile secondo l’originaria destinazione se non sottoposto a successive lavorazioni. Lavorazioni su rottami Nella circolare n. 165/E del 2 agosto 1999, che ha illustrato il regime tributario applicabile alle cessioni di rottami e ad altri materiali di recupero, era precisato che alle prestazioni di servizi dipendenti da contratti d’opera, d’appalto e simili dirette alla trasformazione di rottami metallici non ferrosi nei semilavorati non ferrosi, si rende applicabile il reverse charge analogamente a quanto avviene per le cessioni aventi ad oggetto i medesimi beni. Ciò in base al principio contenuto nell’art. 16, terzo comma, del DPR n. 633 del 1972, secondo il quale “Per le prestazioni di servizi dipendenti da contratti d’opera, di appalto e simili che hanno per oggetto la produzione di beni (…) l’imposta si applica con la stessa aliquota che sarebbe applicabile in caso di cessione dei beni prodotti (…)”. La ratio di tale disposizione è quella di eliminare possibili distorsioni derivanti dall’applicazione di aliquote differenziate per le cessioni e le prestazioni di servizi aventi ad oggetto beni della stessa natura. Tale principio è stato confermato dalla scrivente anche nella circolare n. 28/E del 21 giugno 2004 Il settimo comma, ultimo periodo, dell’articolo 74, sopra riportato, prevede l’applicazione dell’inversione contabile anche alle “(…) cessioni dei semilavorati di metalli ferrosi di cui alle seguenti voci della tariffa doganale (…)”. Ne consegue che, in linea con quanto già affermato per i metalli non ferrosi nella citata circolare n. 165/E del 1999, ai sensi dell’articolo 16, terzo comma, del decreto IVA, il regime dell’inversione contabile si può ritenere applicabile anche alle lavorazioni consistenti nella trasformazione dei rottami ferrosi in semilavorati ferrosi. Anche per quanto concerne le altre tipologie di rottami (carta da macero, stracci, pelli, vetri, gomma, plastica ecc.), alle cui cessioni si rende applicabile il regime del reverse charge, si ritiene sia applicabile, sempre sulla base del principio contenuto nel citato articolo 16, terzo comma, del decreto IVA, il medesimo regime per le prestazioni di servizi effettuate sui predetti materiali, a condizione che le prestazioni consistano nelle lavorazioni espressamente richiamate dall’art. 74, settimo comma, (ripulitura, selezione, ecc.) e che il prodotto ottenuto non risulti modificato nella natura e sia ancora qualificabile come rottame. In sintesi, il regime dell’inversione contabile di cui all’articolo 74, commi settimo e ottavo, del DPR n. 633 del 1972 si applica: 1. alle cessioni del materiale conferito sulla piattaforma, a condizione che sia qualificabile come rottame (cfr. risoluzione n. 385/E del 20 dicembre 2007); 2. alle lavorazioni effettuate sui rottami, cascami, avanzi di metalli ferrosi e non ferrosi nonché sugli altri materiali espressamente richiamati nell’art. 74, settimo comma, a condizione che tali lavorazioni siano finalizzate ad ottenere un prodotto qualificabile sempre come rottame; 3. alla cessione del materiale raccolto e depositato sulla piattaforma, che abbia subito lavorazioni che non ne hanno modificato la natura di rottame (ai sensi del citato art. 74, settimo comma), anche quando sia qualificabile come rottame c.d. “pronto al forno”; 4. alle operazioni accessorie aventi ad oggetto rottami, quali ad esempio il trasporto reso “direttamente dal cedente … ovvero per suo conto e a sue proprie spese”, ai sensi dell’art. 12 del DPR n. 633 del 1972 (cfr. circolare n. 28/E del 21 giugno 2004). Nel caso di eventuali comportamenti difformi da quelli ritenuti corretti dalla presente circolare, posti in essere prima dell’emanazione di quest’ultima, può trovare applicazione la norma di cui all’articolo 10, comma 2, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (concernente Disposizioni in materia di Statuto del contribuente), che esclude l’irrogazione di sanzioni e la richiesta di interessi.

Aliquota IVA applicabile ai servizi connessi alla gestione dei rifiuti.

Il punto n. 127-sexiesdecies della Tabella A, Parte III, allegata al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, assoggetta ad aliquota ridotta del 10 p...

Continua a leggere...»

Contenzioso tributario: Sentenza n. 9511 dell'11 aprile 2008.

Il caso sottoposto ai giudici della Suprema corte Un contribuente proponeva ricorso avverso un avviso di accertamento Ici per l'anno 1996, con il quale un Comune aveva determinato a suo carico maggior imposta, rettificando il valore di un'area edificabile di sua proprietà. Il Comune si costituiva tardivamente in giudizio (solo cinque giorni prima dell'udienza di trattazione), depositando a sostegno della propria tesi una relazione di stima dell'area in oggetto precedentemente non notificata alla contribuente. La Commissione provinciale, valutate le argomentazioni dell'Amministrazione e la documentazione tardivamente prodotta, rigettava il ricorso del contribuente. Proposto appello dalla parte, però, la Commissione regionale, davanti alla quale la documentazione era stata nuovamente depositata dal Comune, riformava la decisione di primo grado, in quanto illegittimamente fondata su documentazione (la relazione di stima depositata dal Comune) che le era inibito utilizzare per tardivo deposito (articolo 32 del Dlgs 546/1992). Il giudizio arrivava, quindi, dinanzi alla Corte di cassazione, per effetto del ricorso del Comune. La decisione I Supremi giudici, con la sentenza in commento, hanno ritenuto che il giudice di seconde cure non fosse incorso in errore quando aveva rilevato l'illegittimo utilizzo, ai fini della decisione di primo grado, della relazione di stima depositata dal Comune medesimo oltre il termine di cui all'articolo 32. Infatti, l'intempestiva costituzione "impedisce, non solo la deduzione delle eccezioni non rilevabili di ufficio, ma, più generalizzatamente, il compimento di tutte le attività processuali per cui sia maturata preclusione, ivi compresa, dunque, la produzione di documenti oltre il termine perentorio di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, articolo 32, comma 1". Tale termine è, infatti, da considerarsi perentorio, in quanto posto a garanzia del diritto di difesa delle parti in giudizio e diretto ad assicurare quindi il necessario contraddittorio, esigendosi che le parti abbiano piena conoscenza del materiale probatorio reciprocamente prodotto. Ne consegue che il documento prodotto tardivamente non potrà essere utilizzato dal giudice. Il diritto di difesa della parte contro la quale sia stato depositato il documento tardivo non potrebbe essere tutelato altrimenti; sicuramente, non attraverso il ricorso agli istituti dei motivi aggiunti e del rinvio della discussione. L'articolo 24 del Dlgs 546/92 prevede infatti la possibilità di integrare, con rigide modalità, i motivi di ricorso ("motivi aggiunti") proprio laddove vi sia stato tempestivo deposito di documenti non conosciuti a opera delle altre parti in giudizio. Nello stesso senso, anche la norma che prevede la possibilità per una delle parti di chiedere il rinvio della discussione (articolo 34) presuppone che i documenti siano stati prodotti tempestivamente e che, in ragione del loro contenuto ovvero degli argomenti posti negli scritti di controparte, si determinino difficoltà nell'ambito della discussione. Il termine per la tempestiva produzione documentale è, quindi, perentorio e ciò vale tanto in primo quanto in secondo grado. La produzione tardiva, in primo grado come in appello, produce quindi necessariamente l'inammissibilità e comunque l'inutilizzabilità del documento. Diverso dal problema appena affrontato è invece quello della ammissibilità della produzione tempestiva del documento in appello, dopo che lo stesso sia stato prodotto tardivamente in primo grado e quindi considerato inutilizzabile dalla Commissione provinciale. Al riguardo, la Corte di cassazione ha ritenuto che "È incorso, invece, in errore (il giudice di secondo grado) quando - non tenendo conto della previsione di cui al Dlgs n. 546 del 1992, articolo 58, comma 2, (che, nell'ambito del contenzioso tributario, consente la produzione di nuovi documenti in appello) - ha omesso di valutare quella produzione ai fini della sua decisione". La Corte ha, quindi, ritenuto che "nuovo documento" in appello, la cui produzione è ammissibile purché tempestiva, sia anche quello che i giudici di primo grado avevano correttamente ritenuto inammissibile, perché tardivamente prodotto. Il secondo comma dell'articolo 58 del Dlgs 546/1992 fa salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti in appello. Tale norma consente la produzione in appello dei nuovi documenti indipendentemente dalla impossibilità per l'interessato di produrli in prima istanza per causa a lui non imputabile, requisito, quest'ultimo, richiesto dall'articolo 345, ultimo comma, del Codice di procedura civile, in cui si prevede che "Non sono ammessi nuovi mezzi di prova, salvo che il collegio non li ritenga indispensabili ai fini della decisione della causa ovvero che la parte dimostri di non aver potuto proporli nel giudizio di primo grado per causa ad essa non imputabile ...". L'articolo 58, quindi, non riprende la limitazione prevista dal Codice di procedura civile, con la conseguenza che nel processo tributario, rispetto al processo civile, viene ampliata notevolmente la possibilità di allegare nuovi documenti. Una conferma La sentenza in commento, peraltro, costituisce una conferma dei precedenti pronunciamenti del Supremo collegio. Costituisce jus receptum il principio per cui i documenti possono essere liberamente prodotti anche in sede di gravame, ancorché preesistenti al giudizio svoltosi dinanzi alla Commissione tributaria provinciale. Nel caso che ha occupato i Supremi giudici l'elemento aggiuntivo (nuovo, ma non innovatore) è dato, appunto, dalla precedente produzione in primo grado di documenti ritenuti, legittimamente, in quella sede, inammissibili. Infatti, "il legislatore, all'articolo 58, comma 11, Dlgs n. 546/1992 ha espressamente previsto e consentito la produzione di nuovi documenti in appello. Una lettura restrittiva di tale espressione, tale da ritenerla riferibile ai soli documenti formati successivamente al giudizio di primo grado, renderebbe infatti del tutto superflua quella disposizione, facendo ricadere l'ipotesi nella più generale previsione del precedente comma che già consente prove nuove in appello quando la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio per causa ad essa non imputabile. È proprio la lettura complessiva della disciplina delle nuove prove in appello nel processo tributario, contenuta nel citato articolo 58, con la previsione di un regime generale dettato al primo comma per le prove, e di una inequivocabile deroga al secondo comma per i documenti, a far emergere il significato unitario del concetto di "novità" della prova nell'uno come nell'altro caso richiamato dal legislatore, e che non può che essere inteso con riferimento all'attività istruttoria già svoltasi nel precedente grado di giudizio. Con la conseguenza che nel processo tributario prove ulteriori, rispetto a quelle già acquisite nel giudizio di primo grado, non possono essere disposte in appello, salvo che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio, mentre i documenti possono essere liberamente prodotti anche in sede di gravame, ancorché preesistenti al giudizio svoltosi dinanzi alla Commissione tributaria provinciale", come ha espressamente riconosciuto la sentenza 16916/2005 della Suprema corte di cassazione (si vedano anche 7602/2004 e 9604/2000). Tale previsione deve però ovviamente operare anche in favore dell'Amministrazione finanziaria, consentendo il deposito di quei documenti non prodotti o non tempestivamente prodotti nel giudizio di primo grado. Il divieto per il giudice tributario di considerare i documenti prodotti tardivamente vale solo con riferimento al primo grado, nel quale l'irrituale presentazione della prova documentale è avvenuta, ma non nella successiva fase di gravame, qualora i documenti risultino correttamente (tempestivamente) depositati. Naturalmente, la facoltà di produrre nuovi documenti in grado di appello subisce i limiti propri del giudizio di secondo grado (in cui non è consentito l'ampliamento della materia del contendere). Di conseguenza, è consentita la produzione in grado di appello solo di documenti che abbiano una mera funzione di supporto probatorio delle pretese e delle considerazioni già svolte da ciascuna delle parti, e non invece di documenti che determinino la necessità di ulteriori contestazioni o deduzioni (non essendo prevista in grado di appello la formulazione di motivi aggiunti). È infine da precisare che non può ravvisarsi alcuna incompatibilità tra l'articolo 58 e l'articolo 32, che regola la produzione di documenti in primo grado, poiché la prima norma si limita a stabilire la facoltà della produzione e la seconda ne determina le modalità. Dunque, anche in secondo grado resta l'obbligo del rispetto del termine dei venti giorni precedenti l'udienza di discussione nonché la necessità dell'adempimento delle formalità previste dall'articolo 24, comma 1, Dlgs 546/1992. Fonte: Agenzia Entrate

Contenzioso tributario: Sentenza n. 9511 dell'11 aprile 2008.

Il caso sottoposto ai giudici della Suprema corte Un contribuente proponeva ricorso avverso un avviso di accertamento Ici per l'anno...

Continua a leggere...»

Cessioni di rottame lavorato. Reverse charge: Circolare n. 43/E del 12 maggio 2008.

Reverse charge esteso anche alle cessioni di rottame "lavorato", purché le operazioni non ne modifichino la natura, e al "pronto al forno". Quest'ultimo, sebbene configuri una materia prima secondaria, ai fini fiscali può essere considerato un rottame fino alla sua utilizzazione finale, dunque fino a quando non subisce il processo della rifusione che ne cambia la natura. Sulla modalità di gestione dei rifiuti, il trattamento Iva è diverso a seconda di chi ha titolarità del materiale in base alle Convenzioni. La circolare n. 43/E del 12 maggio fornisce chiarimenti in merito al trattamento fiscale da riservare ai fini dell'Iva alle prestazioni di servizi connesse alla gestione dei rifiuti e alle prestazioni di servizi e cessioni aventi a oggetto rottami. A tal fine, individua le operazioni alle quali si rende applicabile l'aliquota ridotta del 10% ai sensi del n. 127-sexiesdecies della tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/1972, nonché, quelle alle quali si rende applicabile l'articolo 74, settimo comma, del medesimo decreto. In particolare, il documento affronta tre questioni offrendo soluzioni innovative relativamente all'individuazione della fase di uscita dal regime del reverse charge; all'attrazione nel regime delle lavorazioni effettuate sui rottami; alla definizione dell'area di applicazione della disciplina dei rifiuti e dell'inversione contabile in presenza delle varie tipologie di convenzioni che regolano la raccolta dei rifiuti. Individuazione della fase di uscita dal regime del reverse charge Con riferimento alla prima questione, l'Agenzia rileva che l'articolo 74, settimo comma, del decreto Iva, nell'elencare i beni alle cui cessioni si rende applicabile il regime dell'inversione contabile, include, oltre ai cascami, rottami, carta da macero, stracci, eccetera, anche i suddetti beni che abbiano subito determinate lavorazioni, quali la ripulitura, selezione, taglio, e altre, senza risultare per questo modificate nella natura. Tale inclusione - ad avviso dell'Agenzia - comporta, quindi, che continua ad applicarsi il regime del reverse charge anche al rottame che venga sottoposto a determinate lavorazioni quando queste sono tali da non modificarne la natura. Infatti, sebbene l'espressione "non risulta modificato nella natura" non sia di immediata interpretazione, le Entrate hanno ritenuto che la stessa debba intendersi nel senso che un rottame non cambia natura dopo aver subito determinate lavorazioni, come ad esempio il lingottamento, la selezione, la pulitura. La circolare, dunque, interpretando letteralmente l'articolo 74 del Dpr 633/1972, mette in evidenza che la norma intende precisare che, fin quando un bene è qualificabile come rottame, cioè come bene che per poter essere riutilizzato necessita di ulteriori lavorazioni, è assoggettato al particolare regime dell'inversione contabile. In tale contesto, ha quindi chiarito che rientra tra i beni cui è applicabile il meccanismo dell'inversione contabile anche il cosiddetto "pronto al forno", un prodotto che può derivare da lavorazioni di rottami e che, sebbene merceologicamente configuri una materia prima secondaria, ai fini fiscali può essere considerato comunque un rottame fino alla sua utilizzazione finale, dunque fino a quando non subisce il processo della rifusione, che ne cambia la natura. In sintesi, l'uscita dal regime del reverse charge coincide, in linea generale, con il momento in cui il rottame viene rifuso per assumere una nuova natura. La circolare precisa, tuttavia, che le lavorazioni cui possono essere assoggettati i rottami sono quelle espressamente richiamate dall'articolo 74, ovvero ripulitura, selezione, taglio, compattamento ed altre operazioni atte a facilitare l'utilizzazione, il trasporto e lo stoccaggio del materiale, che non modificano la natura di rottame stesso. Attrazione al regime del reverse charge delle lavorazioni effettuate sui rottami Con riferimento alle lavorazioni aventi a oggetto i rottami, l'Agenzia in precedenti pronunce (circolari 165/1999 e 28/2004) aveva precisato che il regime del reverse charge è applicabile alle prestazioni di servizi dipendenti da contratti d'opera, d'appalto e simili, dirette alla trasformazione di rottami metallici non ferrosi nei semilavorati non ferrosi. Ciò nella logica di eliminare possibili distorsioni derivanti dall'applicazione di aliquote differenziate per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi aventi a oggetto la produzione di beni della stessa natura. Tale interpretazione è stata adesso estesa, seguendo lo stesso ragionamento, anche alle lavorazioni consistenti nella trasformazione dei rottami ferrosi in semilavorati ferrosi, in quanto, il settimo comma, ultimo periodo, dell'articolo 74 del decreto Iva prevede l'applicazione del reverse charge anche alle "…cessioni dei semilavorati di metalli ferrosi di cui alle seguenti voci della tariffa doganale…". L'Agenzia, tuttavia, nel documento in commento, è andata anche oltre perché ha ritenuto di poter applicare il principio valido per i metalli ferrosi e non ferrosi, anche alle lavorazioni effettuate su altri materiali (vetro, plastica, eccetera) che, dopo le lavorazioni stesse, continuano a rimanere rottami. Sarebbe stato illogico, infatti, non applicare lo stesso principio anche ai rottami di altri materiali, ciò in quanto la non estensione comporterebbe l'applicazione alternata di due differenti regimi, creando difficoltà di gestione: applicazione del reverse charge all'atto della cessione del rottame; applicazione del "regime ordinario" alle lavorazioni sul rottame acquistato; applicazione del reverse charge alla cessione del prodotto ottenuto dalle lavorazioni che, ai sensi dell'articolo 74, settimo comma, se non risulta modificato nella natura, continua a essere sempre rottame. Definizione dell'area di applicazione della disciplina dei rifiuti Altra precisazione contenuta nella circolare riguarda l'individuazione delle operazioni in materia di gestione dei rifiuti cui si rende applicabile l'aliquota ridotta del 10 per cento. Con riferimento a questo argomento, i chiarimenti consistono in riconferme di quando già precisato in altri documenti di prassi e nell'illustrazione delle modalità attraverso le quali si realizza la gestione dei rifiuti. In particolare, per ciò che concerne le modalità di gestione dei rifiuti, nel documento viene puntualizzato che questa è frutto di una pluralità di accordi, che intervengono in primis tra Anci e Conai (accordo quadro) e in seguito tra Anci e Consorzi di filiera o tra Consorzi di filiera e Comuni. Detti accordi, chiamati convenzioni, hanno grande importanza sia perché regolano l'attività di gestione, sia perchè stabiliscono a chi appartiene la proprietà del materiale raccolto e depositato sulla piattaforma. Circostanza, quest'ultima, non trascurabile dal momento che i trattamenti ai fini Iva sono differenti a seconda della titolarità del materiale. Infatti, se il materiale è di proprietà delle aziende riciclatrici che hanno stipulato apposita convezione con i Comuni per la raccolta del materiale, il prelievo dalla piattaforma da parte di queste ultime del materiale raccolto e depositato sulla piattaforma costituisce la fase finale della gestione dei rifiuti e dunque le aziende, quando prelevano, sostengono un costo, per la prestazione di servizio ricevuta, che beneficia dell'aliquota Iva agevolata. In altre parole, le aziende riciclatrici quando ritirano il materiale dalla piattaforma non sostengono un costo a fronte di un acquisto, bensì, sostengono a fronte di un servizio ricevuto. Diversamente, se in base alla convenzione il materiale è di proprietà del Consorzio, il prelievo da parte di terzi di questo materiale dalla piattaforma configura una vera e propria cessione di materiale dallo stesso consorzio al soggetto acquirente. Cessione alla quale sarà applicabile il regime del reverse charge se oggetto della cessione è un materiale qualificabile come rottame. La circolare ha inoltre ribadito che rientrano tra le operazioni da assoggettare ad aliquota ridotta tutte le operazioni connesse alla raccolta, trasporto, recupero, smaltimento e relative operazioni di controllo, nonché le operazioni connesse all'utilizzo dei rifiuti per il recupero energetico di cui alla lettera d) dell'articolo 183 del Dlgs 152/2006. In conclusione, il documento di prassi precisa che ai contribuenti che abbiano assunto comportamenti difformi a quelli ritenuti corretti nella circolare, posti in essere prima dell'emanazione di quest'ultima, si rende applicabile l'articolo 10, comma 2, della legge 212/2000 (Statuto del contribuente), in base al quale "Non sono irrogate sanzioni né richiesti interessi moratori al contribuente, qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria, ancorché successivamente modificati dall'amministrazione medesima". Fonte: Agenzia Entrate - Iole De Leonardis

Cessioni di rottame lavorato. Reverse charge: Circolare n. 43/E del 12 maggio 2008.

Reverse charge esteso anche alle cessioni di rottame "lavorato", purché le operazioni non ne modifichino la natura, e al "p...

Continua a leggere...»

Il ravvedimento operoso.

In base alle norme sul c.d. “ravvedimento” (articolo 13 del Decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472) è possibile regolarizzare le omissioni e le irregolarità commesse, beneficiando della riduzione delle sanzioni amministrative, entro determinati limiti di tempo. Il ravvedimento non è consentito: -       quando la violazione è stata già constatata dall’ufficio o ente impositore; -       quando sono iniziati accessi, ispezioni e verifiche. In questi casi l’esclusione del ravvedimento non è totale, ma è limitata ai periodi ed ai tributi che sono oggetto di controllo; -       quando sono iniziate altre attività amministrative di accertamento (notifica di inviti a comparire, richieste di esibizione di documenti, invio di questionari, ecc.) formalmente comunicate all’autore o ai soggetti solidalmente obbligati. Non sono di ostacolo al ravvedimento indagini di altro tipo, come quelle di natura penale. L’omesso o insufficiente pagamento delle imposte dovute a titolo di acconto o di saldo in base alla dichiarazione dei redditi e dell’Iva, nonché l’omesso o insufficiente versamento delle ritenute alla fonte operate dal sostituto d’imposta, possono essere regolarizzati eseguendo spontaneamente il pagamento dell’imposta dovuta, degli interessi moratori (calcolati al tasso legale annuo dal giorno in cui il versamento avrebbe dovuto essere effettuato a quello in cui viene effettivamente eseguito) e della sanzione in misura ridotta. In particolare la prevista sanzione del 30 per cento viene ridotta: -       ad 1/8, ossia al 3,75 per cento, se il pagamento viene eseguito entro 30 giorni dalla scadenza prescritta (ravvedimento breve); -       ad 1/5, ossia al 6 per cento, se il pagamento viene effettuato con ritardo superiore ai 30 giorni, ma entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno d’imposta in cui la violazione è stata commessa; (ad esempio, un omesso versamento riguardante la dichiarazione per l’anno 2006, presentata nel 2007, può essere sanato nel termine di presentazione della dichiarazione relativa a quest’ultimo anno, da presentare nel 2008). -       ad 1/120, ossia allo 0,25 per cento dell’importo non versato, per ciascun giorno di ritardo, se il pagamento viene eseguito entro 15 giorni dalla scadenza prescritta ed il versamento riguarda crediti assistiti integralmente da garanzia reale o personale. E’ bene ricordare che la misura degli interessi legali è pari: -       al 2,5% dal 1° gennaio 2002 al 31 dicembre 2007; -       al 3% dal 1° gennaio 2008.

Il ravvedimento operoso.

In base alle norme sul c.d. “ravvedimento” (articolo 13 del Decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472) è possibile regolarizzare le omi...

Continua a leggere...»