Il Commercialista in Rete

Quesito: semplificazioni fiscali?

Quesito: semplificazioni fiscali?

Sono un ingegnere che é docente part-time ed ha la partita IVA come profesionista. A me la semplificazione fiscale sembra una grande fregatu...

Continua a leggere...»

Quesito: pensione invalido civile.

Quesito: pensione invalido civile.

buon giorno, sono raffaele,scrivo dalla provincia di napoli e sono invalido civile. ho intenzione di trovarmi un lavoro, in quale misura la...

Continua a leggere...»

Quesito: requisito per bonus incapienti.

Quesito: requisito per bonus incapienti.

Ho iniziato a lavorare il 15 novembre 2007. Non ho mai fatto un Cud, mentre mio marito fa il 730 da diversi anni e io quando non lavoravo er...

Continua a leggere...»

Modello nuovo per i non residenti.

Dal prossimo primo gennaio, i soggetti non residenti esercenti attività di impresa, arte o professione che intendono effettuare in Italia operazioni rilevanti ai fini Iva assolvendo gli obblighi ed esercitando i diritti che derivano dall'applicazione del tributo direttamente, dovranno utilizzare il nuovo modello ANR/2, disponibile in formato elettronico su www.agenziaentrate.gov.it e www.finanze.gov.it. Il provvedimento di approvazione firmato dal direttore dell'agenzia delle Entrate è approdato nella Gazzetta Ufficiale di ieri, Supplemento ordinario n. 284. Lo stesso modello - che è stato aggiornato in base alla nuova classificazione delle attività economiche Ateco 2007 in vigore anch'essa dal 1° gennaio 2008 - deve essere utilizzato, oltre che per l'identificazione diretta (articolo 35-ter del Dpr 633/1972), anche per comunicare le variazioni dei dati intervenute successivamente o la cessazione dell'attività. Dal momento che l'identificazione diretta da parte dell'operatore non residente è un metodo alternativo alla nomina di un rappresentante fiscale, coloro che hanno inizialmente scelto quest'ultimo istituto e in seguito vogliono far ricorso all'identificazione diretta possono provvedervi, con la presentazione del modello ANR/2, solo dopo aver chiuso la partita Iva precedentemente richiesta dal rappresentante fiscale. La gestione dei soggetti non residenti che si identificano direttamente è affidata al Centro operativo di Pescara. Pertanto, le relative dichiarazioni, con conseguente attribuzione di partita Iva, vanno presentate - prima di porre in essere operazioni rilevanti in Italia ai fini Iva - esclusivamente a questo ufficio (via Rio Sparto 21, 65100 Pescara), direttamente o tramite raccomandata. Per le dichiarazioni di variazioni dati o cessazione attività, oltre alle modalità appena viste, è possibile anche utilizzare il canale telematico, in maniera diretta o tramite intermediari abilitati.

Modello nuovo per i non residenti.

Dal prossimo primo gennaio, i soggetti non residenti esercenti attività di impresa, arte o professione che intendono effettuare in Italia ...

Continua a leggere...»

Nel leasing, rimborso Iva al concedente: Risoluzione n. 392/E del 28 dicembre 2007.

Il diritto al rimborso dell'Iva relativa a beni ammortizzabili acquisiti mediante un contratto di leasing spetta all'impresa concedente, non a quella utilizzatrice. Pertanto, non compete alla società che subentra come utilizzatore in un contratto di locazione finanziaria avente a oggetto un bene immobile strumentale, in quanto la stessa non è concedente né, come utilizzatore, ha esercitato il diritto di riscatto, acquistando la proprietà del bene. Questo, in estrema sintesi, il contenuto della risoluzione n. 392/E del 28 dicembre 2007. Il documento di prassi prende le mosse da un'istanza di interpello formulata da una società che - acquisito dietro pagamento di un corrispettivo un contratto di leasing relativo a un immobile di categoria catastale D7, divenendone utilizzatore - ritiene di aver diritto al rimborso infrannuale dell'Iva, dal momento che ha "acquistato" un bene ammortizzabile per un ammontare superiore ai due terzi dell'ammontare complessivo degli acquisti di beni imponibili (ipotesi prevista dall'articolo 38, secondo comma, del Dpr 633/1972). Di diverso avviso i tecnici dell'Agenzia che, preliminarmente, sottolineano lo spirito della norma: consentire ai contribuenti che investono in beni ammortizzabili di recuperare più velocemente l'Iva pagata per evitare loro un aggravio dell'esposizione finanziaria. Per quanto riguarda poi i contratti di leasing (in relazione ai quali, tra l'altro, la circolare 2/1990 ha già riconosciuto l'ammissibilità del rimborso dell'imposta afferente i beni acquisiti), la ratio della disposizione è tutelare il concedente, dandogli la possibilità di recuperare l'Iva assolta per l'acquisto (o la costruzione) di un bene oggetto di operazioni imponibili che daranno risultati economici non immediati. E questo anche nel caso in cui l'utilizzatore - secondo il principio di contabilità internazionale Ias n. 17 - abbia trattato il bene come se fosse acquisito in proprietà. Decisivo, pertanto, per poter riconoscere il diritto al rimborso è l'inquadramento del soggetto come concedente. Nel caso esaminato, però, ciò è da escludere. La società, infatti, ha acquisito il contratto di leasing subentrando nella posizione dell'utilizzatore e, in tale posizione, non ha esercitato il diritto di riscatto che comporterebbe l'acquisizione della proprietà del bene (nell'atto di cessione, si legge che la proprietà del bene resta in capo ad altro soggetto, nei confronti del quale la società si impegna a pagare i canoni previsti). La conseguenza è che non sussistono i presupposti perché la società "utilizzatrice" possa aver diritto al rimborso infrannuale dell'Iva pagata per l'acquisto del contratto di leasing.

Nel leasing, rimborso Iva al concedente: Risoluzione n. 392/E del 28 dicembre 2007.

Il diritto al rimborso dell'Iva relativa a beni ammortizzabili acquisiti mediante un contratto di leasing spetta all'impresa conce...

Continua a leggere...»

Contratti di scrittura, solo la connotazione artistica riduce l'Iva.

Alle prestazioni di servizi per l'allestimento di uno spettacolo, preordinate alla realizzazione della struttura o alla fornitura di materiali, non è applicabile l'aliquota Iva del 10%, prevista invece per le prestazioni oggetto dei contratti di scrittura che assumono connotazione artistica. L'aliquota agevolata non è applicabile neanche ai contratti stipulati tra produttore e organizzatore. E' quanto chiarisce la risoluzione n. 393/E del 28 dicembre 2007. Il quesito a cui ha risposto l'agenzia delle Entrate riguardava l'ambito applicativo della disposizione recata dal n. 119) della tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/1972, con particolare riferimento alle prestazioni di servizi per la realizzazione di eventi spettacolistici (forniture di palcoscenico, scenografie e impianti tecnici per la diffusione di suono, luci e immagini, progettazione e installazione dei predetti impianti) e ai contratti stipulati fra produttori e organizzatori. Il documento di prassi parte dall'esame della normativa in materia, richiamando in particolare: la direttiva Ce 112/2006, che tra le prestazioni di servizi assoggettabili ad aliquote Iva ridotte dagli Stati membri individua quelle fornite da o i diritti da versare a scrittori, compositori e artisti interpreti la tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/1972, che, nel recepire la disciplina comunitaria, prevede, al n. 119), l'aliquota del 10% per i contratti di scrittura connessi con gli spettacoli teatrali il comma 300 della legge 296/2006, in base al quale si considerano contratti di scrittura connessi con gli spettacoli teatrali ai sensi dell'anzidetta disposizione quei contratti di scrittura connessi con gli spettacoli individuati al n. 123) della stessa tabella A. La circolare 37/2007 aveva già chiarito la natura di norma di interpretazione autentica della disposizione recata dal comma 300 della Finanziaria 2007, precisando che i contratti di scrittura assoggettati all'aliquota del 10% sono tutti quelli connessi a "spettacoli teatrali di qualsiasi tipo, compresi opere liriche, balletto, prosa, operetta, commedia musicale, rivista; concerti vocali e strumentali; attività circensi e dello spettacolo viaggiante, spettacoli di burattini e marionette ovunque tenuti". La risoluzione 393/2007 precisa ora che l'aliquota ridotta è applicabile solo alle prestazioni oggetto dei "contratti di scrittura" aventi connotazione artistica, ossia quelle "rese da soggetti che forniscono un apporto interpretativo o innovativo, di tipo personale e professionale", allo spettacolo. Restano pertanto soggette a Iva con aliquota ordinaria le prestazioni di servizi rese da altri soggetti coinvolti nell'allestimento dello spettacolo, preordinate alla realizzazione della struttura o alla fornitura di materiali, trattandosi di generiche prestazioni di servizi. Per quanto riguarda poi i contratti stipulati tra produttore e organizzatore, l'Agenzia rileva che, in forza di essi, il produttore svolge un insieme complesso di prestazioni (scrittura dell'artista, fornitura di materiali e servizi necessari all'allestimento), effettuando separatamente i vari acquisti e coordinandoli per rivendere all'organizzatore un pacchetto unitario, rappresentato dall'evento. A essi, non si estende l'aliquota ridotta del 10% applicabile invece ai contratti di scrittura stipulati con l'artista. Fonte: Agenzia Entrate - Manuela Dolei

Contratti di scrittura, solo la connotazione artistica riduce l'Iva.

Alle prestazioni di servizi per l'allestimento di uno spettacolo, preordinate alla realizzazione della struttura o alla fornitura di m...

Continua a leggere...»

Codici tributo con mese di riferimento: Risoluzione n. 395/E del 28 dicembre 2007.

Codici tributo con mese di riferimento: Risoluzione n. 395/E del 28 dicembre 2007.

Individuati i codici tributo per i quali, a partire dal 10 gennaio 2008, occorrerà riportare, nell'F24, l'informazione relativa al m...

Continua a leggere...»

Regime semplificato per i contribuenti minimi.

Regime semplificato per i contribuenti minimi.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul regime fiscale semplificato e agevolato (c.d. regime dei contribuenti minimi) previsto da...

Continua a leggere...»

Rimborso ritenute d'acconto: Sentenza n. 23886 del 19 novembre 2007.

La richiesta di rimborso in materia di versamenti diretti, ex articolo 38 del Dpr 602/1973, avente a oggetto ritenute versate dal sostituto non dovute, compete esclusivamente al sostituito. Lo ha chiarito la Cassazione con la sentenza n. 23886/2007. La Suprema corte, cassando senza rinvio la sentenza della Ctr impugnata con ricorso proposto dall’agenzia delle Entrate, ha disposto nel merito che la domanda di rimborso proposta, invece, dal sostituto è priva di effetti e, pertanto, non può essere idonea ad attivare la procedura. Conseguentemente, sul piano processuale la legittimazione ad agire innanzi alle Commissioni tributarie spetta al sostituito in via esclusiva. Il meccanismo fiscale della sostituzione (articoli 23 e seguenti, Dpr 600/1973) prevede che un soggetto (sostituto), diverso da colui che ha prodotto il presupposto d’imposta (sostituito), è obbligato per legge a trattenere le somme corrispondenti alle imposte dovute dal primo (ritenuta alla fonte) e a versarle all’Erario. La ritenuta può essere a titolo d’imposta, ovvero a titolo d’acconto, a seconda che il prelievo alla fonte effettuato dal sostituto esaurisca o meno i successivi adempimenti a carico del sostituito, principalmente l’obbligo di indicare nella dichiarazione le somme percepite. Sebbene vi siano dei precedenti della stessa Cassazione che hanno espresso il predetto principio (cfr sentenza n. 14922/2000), in tempi recenti i giudici di legittimità hanno affermato anche il principio secondo il quale la legittimazione a richiedere il rimborso spetterebbe alternativamente al sostituto, ovvero al sostituito (cfr sentenza 14911/2007). In effetti, stando alla lettera dell’articolo 38, il comma secondo prevede che l’istanza per il rimborso può essere presentata "anche dal percipiente delle somme assoggettate a ritenuta". Tuttavia, la stessa sentenza n. 14911/2007 precisa che anche se vi è legittimazione alternativa tra i predetti soggetti, tuttavia non per questo ricorre un’ipotesi di litisconsorzio necessario (articolo 14, Dlgs n. 546/1992). Pertanto, anche se vi è inerzia successiva da parte di colui che ha presentato la richiesta di rimborso, l’altro soggetto non potrebbe far valere in giudizio il relativo diritto, né a proprio nome né altrui. Si osserva che il litisconsorzio in ambito tributario, in effetti, ha un’applicazione piuttosto limitata poiché riguarda essenzialmente le ipotesi di cause interdipendenti tra loro, per le quali è necessaria una soluzione unitaria; ciò al fine di evitare un contrasto tra giudicati sullo stesso fatto. Osservazioni conclusive In base all’interpretazione letterale dell’articolo 38, Dpr 602/1973, sembrerebbe che la norma collochi sul medesimo piano sostituto e sostituito ai fini della richiesta di rimborso. Tuttavia, quanto osservato dalla sentenza 23886/2007 appare comunque corretto, nella parte in cui assegna una specifica legittimazione attiva (sia sostanziale che processuale) non a un soggetto qualunque ma a colui che ha prodotto il presupposto d’imposta, il quale può, pertanto, valutare se e con quali modalità chiedere la restituzione delle somme trattenute e versate. Fonte: Agenzia Entrate - Salvatore Sardella

Rimborso ritenute d'acconto: Sentenza n. 23886 del 19 novembre 2007.

La richiesta di rimborso in materia di versamenti diretti, ex articolo 38 del Dpr 602/1973, avente a oggetto ritenute versate dal sostitut...

Continua a leggere...»

Inizio attività, nuovo modello dal 1° gennaio.

A partire dal prossimo 1° gennaio, i contribuenti non persone fisiche, che devono comunicare all'Amministrazione finanziaria l'inizio o la cessazione dell'attività o la variazione di dati rilevanti ai fini Iva, dovranno utilizzare il modello AA7/9, disponibile in formato elettronico sui siti internet www.agenziaentrate.gov.it e www.finanze.gov.it. È approdato nella Gazzetta Ufficiale di lunedì 24 - Supplemento ordinario n. 283 - il provvedimento direttoriale 11 dicembre 2007 che approva il nuovo modello, le relative istruzioni e le specifiche tecniche per la trasmissione telematica. Il nuovo modello - da utilizzare per la presentazione, da parte di società, enti, associazioni eccetera, delle dichiarazioni previste dall'articolo 35 del Dpr 633/1972 nonché per la domanda di attribuzione del codice fiscale - recepisce le novità connesse all'entrata in vigore, con decorrenza appunto 1° gennaio 2008, della nuova classificazione delle attività economiche Ateco 2007, pubblicata dall'Istituto nazionale di statistica e che sostituisce l'attuale Atecofin 2004. Il modello AA7/9, che va presentato entro 30 giorni dalla data di inizio (o di cessazione) dell'attività ovvero dalla data di variazione di alcuno dei dati comunicati in precedenza, deve essere utilizzato anche dai soggetti non residenti che si avvalgono di una stabile organizzazione in Italia e dai rappresentanti fiscali nominati dagli stessi. Le dichiarazioni d'inizio, variazione dati e cessazione attività possono essere presentate con una delle seguenti modalità: in duplice esemplare a un qualsiasi ufficio dell'agenzia delle Entrate in unico esemplare mediante raccomandata, allegando copia fotostatica di un documento di identificazione del dichiarante, da inviare a un qualsiasi ufficio delle Entrate (le dichiarazioni si considerano presentate nel giorno in cui risultano spedite) in via telematica direttamente o tramite un intermediario abilitato (le dichiarazioni si considerano presentate nel giorno in cui è conclusa la ricezione dei dati da parte dell'Agenzia) presso l'ufficio del Registro delle imprese da parte dei soggetti tenuti a iscriversi ovvero tenuti alla denuncia al Rea, utilizzando l'apposita modulistica. Fonte: Agenzia Entrate

Inizio attività, nuovo modello dal 1° gennaio.

A partire dal prossimo 1° gennaio, i contribuenti non persone fisiche, che devono comunicare all'Amministrazione finanziaria l'ini...

Continua a leggere...»

Pronto il modello unico: l'impresa si avvia in un sol giorno.

Avviare l'attività con un unico adempimento sarà presto una realtà. È stato infatti pubblicato nella Gazzetta Ufficiale di venerdì 21 dicembre l'atteso decreto interministeriale - datato 2 novembre 2007 - di approvazione del modello di comunicazione unica, da presentare al Registro delle imprese, che consentirà di assolvere tutti gli adempimenti amministrativi anche ai fini previdenziali, assistenziali e fiscali, compresa l'attribuzione del codice fiscale e della partita Iva. La norma di semplificazione è contenuta nel decreto legge 7/2007 che, all'articolo 9, prevede appunto la presentazione, per via telematica o su supporto informatico, della comunicazione unica per tutti gli adempimenti connessi alla nascita dell'impresa. Contestualmente, il Registro delle imprese rilascerà la ricevuta che costituisce titolo per l'immediato avvio dell'attività imprenditoriale - ove sussistano i presupposti di legge - e darà notizia dell'avvenuta presentazione del modello alle Amministrazioni competenti. Queste comunicheranno immediatamente all'interessato e all'ufficio del Registro delle imprese il codice fiscale e la partita Iva, ed entro i successivi sette giorni gli ulteriori dati definitivi relativi alle posizioni registrate. La nuova disciplina sarà applicabile dal sessantesimo giorno successivo alla pubblicazione del decreto in Gazzetta, quindi dal 19 febbraio 2008. Per i primi sei mesi, comunque, gli interessati potranno continuare a utilizzare la vecchia normativa, presentando le comunicazioni alle singole Amministrazioni competenti (agenzia delle Entrate, Registro delle imprese, Inps, Inail). Il decreto del 2 novembre individua, poi, le varie specifiche tecniche del formato elettronico: per domande al Registro delle imprese e al Rea, sono quelle previste nel decreto ministeriale sulla modulistica Registro imprese e Rea di cui al Dpr 581/1995 e pubblicato su www.sviluppoeconomico.gov.it per le informazioni previste per le dichiarazioni di inizio attività, variazione dati o cessazione attività ai fini Iva, sono quelle approvate con provvedimento delle Entrate, pubblicato su www.agenziaentrate.gov.it per la denuncia dell'iscrizione di un'impresa con dipendenti all'Inps, sono individuate dall'Istituto con apposito provvedimento e pubblicate su www.inps.it per la denuncia dell'iscrizione di un'impresa all'Inail, sono individuate dall'Istituto con apposito provvedimento e pubblicate su www.inail.it. Va infine ricordato che la legge finanziaria 2008, approvata definitivamente nella stessa giornata di venerdì 21, riduce sensibilmente la misura dell'imposta di bollo dovuta dalle imprese individuali che trasmettono telematicamente la comunicazione unica al Registro delle imprese: l'importo scende da 42 a 17,50 euro. Restano invece immutati - 59 e 65 euro - i costi, rispettivamente, per le società di persone e quelle di capitali.

Pronto il modello unico: l'impresa si avvia in un sol giorno.

Avviare l'attività con un unico adempimento sarà presto una realtà. È stato infatti pubblicato nella Gazzetta Ufficiale di venerdì 21 ...

Continua a leggere...»

Benefit auto, le nuove tabelle Aci.

Benefit auto, le nuove tabelle Aci.

Pronte le nuove tabelle Aci da usare, nell'anno d'imposta 2008, per calcolare il valore convenzionale del reddito in natura derivan...

Continua a leggere...»

Detrazione interessi indenne dal cambio mutuo: Risoluzione n. 390/E del 21 dicembre 2007.

La detrazione degli interessi passivi e relativi oneri accessori pagati in dipendenza di mutui garantiti da ipoteca, contratti per la costruzione dell'unità immobiliare da adibire ad abitazione principale (articolo 15, comma 1-ter, Tuir), si applica anche in caso di estinzione e successiva stipula di un nuovo contratto di mutuo. Questi, in estrema sintesi, i contenuti della risoluzione n. 390/E del 21 dicembre, con la quale l'agenzia delle Entrate risponde a un'istanza d'interpello in cui è stato chiesto se è possibile continuare a fruire del beneficio fiscale nell'ipotesi descritta. I tecnici dell'Agenzia, hanno preliminarmente precisato che, per quanto riguarda i mutui per l'acquisto dell'abitazione principale, l'agevolazione è riconosciuta anche nel caso in cui l'originario contratto è estinto e ne viene stipulato uno nuovo di importo non superiore alla residua quota di capitale da rimborsare, maggiorata delle spese e degli oneri correlati (articolo 15, comma 1, lettera b), Tuir). La ratio della norma va individuata nel carattere unitario dell'operazione di estinzione e accensione del nuovo mutuo e nella sostanziale continuità del rapporto di mutuo originariamente stipulato, con conseguente conservazione dei benefici fiscali già riconosciuti in relazione al primo contratto. La risoluzione ricorda poi la circolare 95/2000, con la quale è stato chiarito che, nel caso in cui venga estinto un mutuo contratto per l'acquisto dell'abitazione principale e ne venga stipulato uno nuovo di importo non superiore alla quota residua di capitale, maggiorata delle spese e oneri correlati, la detrazione spetta anche se il soggetto mutuante è diverso da quello originario. Inoltre, il mantenimento dei benefici fiscali nel caso di surroga nel rapporto di mutuo per volontà dello stesso debitore è stato espressamente previsto dal decreto legge 7/2007, recante la disciplina sulla "portabilità del mutuo". Alla luce di queste considerazioni e considerata la stretta affinità tra le fattispecie di mutuo per l'acquisto dell'abitazione principale e di mutuo per la costruzione della stessa, per evitare di trattare in modo differente situazioni sostanzialmente identiche, l'Agenzia ritiene possibile conservare i benefici già riconosciuti in relazione al primo contratto. Pertanto, l'agevolazione prevista dall'articolo 15, comma 1-ter, del Tuir, si applica anche nell'ipotesi in cui l'estinzione e la successiva stipula sono riferibili a un mutuo stipulato per la costruzione dell'abitazione principale. La risoluzione, infine, precisa che la detrazione non può essere riconosciuta sull'intero importo del secondo mutuo quando esso risulti superiore, anche se di poco, alla residua quota di capitale da rimborsare del primo mutuo, maggiorata delle spese e degli oneri correlati. È necessario, quindi, determinare la percentuale dell'importo del secondo mutuo rispetto all'importo della residua quota di capitale da rimborsare del primo. A tale scopo può essere utilizzata la seguente formula: X = 100 x residua quota di capitale da rimborsare del primo mutuo, maggiorata delle spese e degli oneri correlati / importo del secondo mutuo. Fonte: Agenzia Entrate - Laura Monfeli

Detrazione interessi indenne dal cambio mutuo: Risoluzione n. 390/E del 21 dicembre 2007.

La detrazione degli interessi passivi e relativi oneri accessori pagati in dipendenza di mutui garantiti da ipoteca, contratti per la cost...

Continua a leggere...»

Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati prestazioni di assistenza necessarie in caso di non autosufficienza concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente. Gli stessi contributi sono detraibili da ciascun lavoratore nella misura del 19% su un tetto massimo di spesa pari a 1.291,14 euro. Queste le conclusioni cui giunge la risoluzione n. 391/E del 21 dicembre, con la quale l'agenzia delle Entrate è chiamata a individuare il trattamento fiscale dei contributi, a carico del datore di lavoro, versati a un Fondo unico nazionale istituito per garantire a tutti i dipendenti "assistenza a lungo termine", ossia una copertura assicurativa contro il rischio di non autosufficienza nel compimento degli atti della vita quotidiana a causa di malattie o infortuni. L'analisi dello statuto del Fondo consente ai tecnici dell'Amministrazione, in via preliminare, di riscontrare nelle polizze in esame le caratteristiche richieste dal decreto ministeriale del 22 dicembre 2000 perché un contratto di assicurazione rientri tra quelli per i quali è consentita la detrazione Irpef del 19% dei relativi premi (articolo 15, comma 1, lettera f), del Tuir). In particolare, se la polizza è stipulata nell'ambito delle assicurazioni sulla vita, la prestazione deve consistere nell'erogazione di una rendita vitalizia o temporanea, convertibile in capitale a determinate condizioni; per i contratti stipulati invece nell'ambito del ramo malattia, la copertura assicurativa deve garantire il risarcimento dei costi di assistenza o una prestazione in natura. Non c'è dubbio – sostiene il documento di prassi – che i contratti in questione sono stipulati per offrire un beneficio ai lavoratori, per i quali, dunque, l'importo dei relativi contributi versati dall'impresa rappresenta un fringe benefit che concorre alla formazione del reddito (articolo 51, comma 1, Tuir), sempre che gli stessi, sommati al valore di eventuali altri beni e servizi in natura concessi, superino il tetto di 258,23 euro nel periodo d'imposta (articolo 51, comma 3, Tuir). Per quanto riguarda invece la detraibilità degli stessi da parte dei singoli lavoratori, l'Agenzia esprime parere favorevole, non ravvisando differenze tra il contratto stipulato dal singolo lavoratore (o collettivamente dal datore di lavoro) e quello sottoscritto dal Fondo appositamente istituito, che rappresenta, quindi, semplicemente uno strumento organizzativo per la stipula delle polizze. Ciascun dipendente avrà pertanto diritto alla detrazione Irpef del 19% dei contributi versati dal datore di lavoro al Fondo e concorrenti alla formazione del reddito. Andrà calcolata sul limite massimo - previsto dal Tuir - di 1.291,14 euro, tenendo conto anche dei premi relativi ad altre eventuali assicurazioni detraibili.

Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati ...

Continua a leggere...»

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del sostituto, ai fini delle imposte dirette, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta". Così hanno deciso le sezioni unite della Cassazione, con la sentenza n. 22266 del 24 ottobre scorso. Per la Suprema corte, tale regola non soffre deroga né quando la controversia stessa sia insorta soltanto fra sostituito e sostituto (perché l'originaria incompletezza del contraddittorio non può implicare uno spostamento della giurisdizione, mentre è compito del giudice di essa munito provvedere all'integrazione del contraddittorio stesso), né quando siano scaduti i termini di decadenza previsti dalla legge per chiedere la restituzione delle somme versate all'Amministrazione finanziaria (atteso che tale scadenza incide sulla fondatezza e sull'ammissibilità dell'azione da proporre innanzi al giudice tributario, ma è priva di effetti sulla giurisdizione dello stesso, non essendo prevista dall'ordinamento alcuna giurisdizione residuale dell'Autorità giudiziaria ordinaria a seguito dell'improponibilità, inammissibilità o infondatezza della domanda devoluta alla giurisdizione esclusiva delle commissioni tributarie). In effetti, la Cassazione ha più volte ribadito che la controversia tra sostituto d'imposta e sostituito, avente a oggetto la pretesa del primo di rivalersi delle somme versate a titolo di ritenuta d'acconto non detratta dagli importi erogati al secondo - non diversamente da quella promossa dal sostituito nei confronti del sostituto, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta - rientra nella giurisdizione delle commissioni tributarie, e non del giudice ordinario, posto che, in entrambi i casi, l'indagine sulla legittimità della ritenuta non integra una mera questione pregiudiziale, suscettibile di essere delibata incidentalmente, ma comporta una causa tributaria avente carattere pregiudiziale, la quale deve essere definita, con effetti di giudicato sostanziale, dal giudice cui la relativa cognizione spetta per ragioni di materia, in litisconsorzio necessario anche dell'Amministrazione finanziaria. Sempre per il giudice di legittimità, l'applicazione di tale principio non trova ostacolo nel carattere "impugnatorio" della giurisdizione delle Commissioni tributarie (carattere che presuppone la presenza di un provvedimento dell'Amministrazione finanziaria contro cui proporre quel reclamo che costituisce veicolo di accesso, ineludibile, a detta giurisdizione), giacché, come il sostituito, nel caso di prelevamento della ritenuta, potrà promuovere, presentata la dichiarazione annuale, la procedura di rimborso, cosi il sostituto, in caso di versamenti di somme non detratte a titolo di ritenuta, potrà a sua volta formulare richiesta di restituzione al Fisco - in particolare rappresentando le ragioni prospettate dal presunto debitore di imposta per sottrarsi alla rivalsa - impugnandone quindi il rigetto, con ricorso rivolto anche nei confronti del sostituito, effettivo debitore verso il Fisco e, perciò, da considerarsi litisconsorte necessario (in tal senso, tra le tante, Cassazione, sezioni unite, n. 23019/2005 e n. 418/2007). Il suddetto indirizzo giurisprudenziale si basa su una duplice ragione. La prima di carattere strettamente giuridica, diretta a rimarcare il "carattere meramente fiscale" del titolo della ritenuta e ad attribuire, come si è visto, alla relativa controversia natura "di vera e propria causa pregiudiziale, da risolvere e decidere con effetto di giudicato sostanziale nei confronti dei legittimi contraddittori, e perciò nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, dal giudice competente intuitu materiae a conoscerne". La seconda ispirata a ragioni di opportunità, tese a evitare per il sostituto il rischio "di pagare due volte la stessa somma in base a due pronunce contrastanti provenienti da due giudici diversi; come accadrebbe se, riconosciuta dal giudice ordinario, adito dal percipiente del reddito, l'illegittimità della ritenuta, con l'obbligo della controparte di corrisponderne all'attore l'equivalente ammontare, il giudice speciale, adito dall'autore della ritenuta, dichiarasse questa pienamente legittima, rifiutandone al ricorrente il rimborso" (così, Cassazione, sezioni unite, n. 1200/1988). Per la Suprema corte, dunque, la tutela giurisdizionale dei contribuenti è affidata in esclusiva alla giurisdizione delle commissioni tributarie, concepita comprensiva di ogni questione afferente l'esistenza e la consistenza dell'obbligazione tributaria, e non suscettibile di venir meno in presenza di situazioni di carenza di un provvedimento impugnabile. Le Sezioni unite hanno anche precisato, come si è innanzi ricordato, che in tal caso, dette situazioni, quando attualmente riscontrate, incidono unicamente sull'accoglibilità della domanda (ossia sul merito), valutabile esclusivamente dal giudice avente competenza giurisdizionale sulla stessa, e non già sulla giurisdizione di detto giudice (in tali termini, Cassazione, sezioni unite, n. 6693/2003). Orbene, perché possa configurarsi un conflitto negativo di giurisdizione, è richiesto che vi siano due pronunzie da parte di due distinti giudici appartenenti a giurisdizioni differenti, che - sia pure implicitamente - abbiano negato la propria giurisdizione. Al contrario, nel caso in cui il giudice tributario non abbia declinato la propria giurisdizione, dichiarando inammissibile il ricorso per mancanza dell'atto impositivo di un tributo, non ha negato la propria giurisdizione ma si è limitato ad accertare la presenza di un ostacolo all'esame nel merito della domanda. La giurisprudenza della Corte è pacifica, quindi, nell'affermare che le controversie fra sostituto e sostituito d'imposta, in cui si discuta della legittimità delle ritenute operate dal sostituto ai fini delle imposte dirette, devono essere portate davanti alla giurisdizione tributaria, attraverso l'impugnazione di un atto (anche di silenzio-rifiuto) dell'Amministrazione (cfr, Cassazione, sezioni unite, n. 418/2007 e n. 22515/2006), mentre la competenza del giudice ordinario può configurarsi solo ove la ritenuta sia pacificamente dovuta all'Erario e però il sostituto l'abbia trattenuta appropriandosene (Cassazione, n. 14033/2006). Infine, è altrettanto pacifico che le controversie relative ai rapporti Amministrazione-sostituto-sostituito danno luogo a un'ipotesi di litisconsorzio necessario fra i richiamati soggetti (anzi, fino alla sentenza della Cassazione, a sezioni unite, n. 1057/2007, questo era praticamente l'unico caso di litisconsorzio riconosciuto nel diritto tributario). Il litisconsorzio si configura però solo quando il sostituto voglia rivolgere la sua pretesa (anche) al sostituito, essendo in questo caso l'Amministrazione litisconsorte necessario; mentre se il sostituito preferisca rivolgersi soltanto all'Amministrazione, non è tenuto a coinvolgere nella controversia il sostituto (così Cassazione, n. 8337/2006, per la quale "l'impugnazione da parte del lavoratore dell'avviso di accertamento relativo all'imposta sul reddito, emesso nei suoi confronti in dipendenza del mancato versamento della ritenuta d'acconto da parte del datore di lavoro, non comporta la necessità di disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di quest'ultimo, in quanto, indipendentemente dalla possibilità di ravvisare, nel rapporto tra sostituto d'imposta e sostituito, obblighi tributari diversi ed autonomi ovvero un'obbligazione solidale passiva nei confronti del Fisco, non è configurabile tra i due soggetti un litisconsorzio necessario"). Fonte: Agenzia Entrate - Domenico Riccio

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del so...

Continua a leggere...»