Rimborso spese arbitri.

<b>Siamo un ente di promozione sportiva riconosciuto dal Coni. Eroghiamo ai nostri arbitri un rimborso spese per i km sostenuti. Devono essere indicati in dichiarazione dei redditi?</b><br /> <br /> I compensi erogati agli atleti dilettanti, agli allenatori, ai giudici e ai commissari di gara, durante manifestazioni sportive dilettantistiche, rientrano nella categoria dei redditi diversi. Si tratta, nello specifico, delle indennità di trasferta, dei rimborsi forfetari di spesa, dei premi e dei compensi erogati dal Coni, dalle Federazioni sportive nazionali, dall'Unire, dagli enti di promozione sportiva e da qualunque organismo, comunque denominato, che persegua finalità sportive dilettantistiche e che da essi sia riconosciuto (articolo 67, comma 1, lettera m, del Tuir). Questi importi non concorrono a formare il reddito per un importo non superiore complessivamente nel periodo d’imposta a 7.500 euro (articolo 69, comma 2, del Tuir). Le indennità chilometriche si considerano rimborsi delle spese di viaggio sostenute dal soggetto interessato per raggiungere il luogo di esercizio dell’attività mediante un proprio mezzo di trasporto e non concorrono a formare il reddito qualora le spese siano documentate e sostenute in occasioni di prestazioni effettuate fuori dal territorio comunale di residenza o dimora abituale del percipiente. Non assume rilevanza, a tale fine, la sede dell’organismo erogatore (risoluzione 38/E del 2014). Diversamente, se le prestazioni sono effettuate all’interno del territorio comunale o, comunque, se le spese non sono documentate, le indennità chilometriche non concorrono alla formazione del reddito fino alla franchigia di 7.500 euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rimborso spese arbitri.

Siamo un ente di promozione sportiva riconosciuto dal Coni. Eroghiamo ai nostri arbitri un rimborso spese per i km sostenuti. Devono essere ...

Continua a leggere...»

Manifesta arbitrarietà della lite. Legittimo il diniego di condono.

Ai fini dell’accesso alla definizione delle liti pendenti, deve essere confermato, in linea generale, l’orientamento secondo cui è tale la controversia instaurata con ricorso poi dichiarato inammissibile. Tuttavia, detto principio deve essere temperato nel caso di manifesta arbitrarietà della lite, con la conseguenza di confermare il diniego del condono in siffatta ipotesi.<br /> Con la sentenza n. 22502 del 2 ottobre, la Suprema corte, pienamente consapevole del consolidato orientamento della giurisprudenza in materia di definizione di liti fiscali pendenti, ha preso spunto dalla fattispecie concreta posta al suo vaglio per definirne i rapporti con la declaratoria di arbitrarietà della lite originariamente instaurata.<br /> <br /> La vicenda processuale di merito<br /> Il ministero dell’Economia e delle Finanze e l’Agenzia delle Entrate proponevano ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Ctr Piemonte con la quale, rigettando l’appello principale presentato dall’ufficio e quello incidentale del contribuente, veniva confermata l’illegittimità dei provvedimenti con i quali l’Agenzia aveva opposto diniego alla definizione delle liti fiscali pendenti, ex articolo 16 della legge 289/2002, in quanto, a giudizio dell’ufficio, il ricorso contro due avvisi di accertamento, notificati il 12 dicembre 1997, era stato presentato solo in data 24 dicembre 2002.<br /> In particolare, il giudice di gravame aveva ritenuto che la nozione di “lite pendente” si basa su un principio meramente formale, per cui la proposizione di un atto qualificabile come ricorso introduttivo è, da solo, condizione sufficiente a instaurare una lite; il tutto, a prescindere alla circostanza che il medesimo ricorso sia da considerare valido e rituale. Per cui il contribuente ha, di conseguenza, il diritto di servirsi del condono fino al momento in cui il ricorso non venga dichiarato inammissibile con sentenza passata in giudicato.<br /> Nel caso di specie, il contribuente resisteva con controricorso e proponeva anche ricorso incidentale.<br /> <br /> La normativa di riferimento<br /> L’articolo 16 della legge 289/2002 (Finanziaria 2003) aveva previsto la possibilità di condonare le liti fiscali pendenti in cui fosse parte l’Amministrazione finanziaria, per le quali, alla data di entrata in vigore della legge stessa, fossero stati proposti tempestivi ricorsi e non fossero intervenute sentenze passate in giudicato (comma terzo, lettera a). Il medesimo articolo, più volte novellato con provvedimenti legislativi successivi, prevedeva, altresì, termini, condizioni e modalità operative per il valido accesso alla sanatoria in argomento.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di cassazione riuniva i due ricorsi ai sensi dell’articolo 335 cpc e passava al vaglio dell’unico motivo di ricorso principale, con il quale le Amministrazioni ricorrenti denunziavano la violazione degli articoli 15 e 16 della legge 289/2002 e dei principi generali in tema di finalità del condono tributario e di inammissibilità e irricevibilità degli atti giudiziari.<br /> I ricorrenti, in definitiva, formulavano un quesito di diritto inerente l’articolo 16, comma terzo, lettera a), della legge citata, per poter definire i caratteri della “lite pendente” avente a oggetto avvisi di accertamento, e ogni altro atto di imposizione, per i quali si possa ragionevolmente presumere che sussista un margine di indeterminatezza e che, quindi, sia ancora pienamente cogente l’interesse delle parti in causa alla loro definizione. Con esclusione, pertanto, di provvedimenti impositivi oramai cristallizzati nel tempo e, di conseguenza, da considerarsi non più potenzialmente idonei a far scaturire liti.<br /> <br /> La Cassazione riteneva pienamente fondato il ricorso nei sensi che qui di seguito si espongono.<br /> In via preliminare, il giudice di legittimità prende spunto, per la sua analisi, dal consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo il quale la pendenza di una lite fiscale deve intendersi in chiave formale, nel senso che eventuali vizi di inammissibilità dell’atto introduttivo del giudizio non possono essere considerati di ostacolo alla sua definizione.<br /> Infatti, un ricorso che abbia a oggetto un provvedimento impositivo deve sufficientemente contenere i crismi di atto idoneo ad aprirne il sindacato (pur in assenza di un prudenziale vaglio di merito circa la ritualità dell’iniziativa del contribuente) e che lo stesso ricorso non sia stato dichiarato inammissibile, dal giudice tributario, con pronunzia passata in giudicato.<br /> <br /> La Cassazione, però, pur condividendo in linea generale il principio sopra esposto, ne enuclea un temperamento, al fine di non permettere l’instaurazione di fattispecie chiaramente immotivate e, quindi, non meritevoli di tutela giurisdizionale.<br /> La Suprema corte, infatti, con diretto riferimento a un isolato precedente (cfr Cassazione, n. 15158/2006), fa suo l’assioma in base al quale un’impugnazione tardiva, a fini esclusivamente dilatori e artificiosi e che persegua l’esclusivo scopo di pagare una minore imposta rispetto a quanto accertato, non può conseguire il risultato sperato. Questo perché il versamento di un importo inferiore è consentito quando abbia, come sinallagma, la cancellazione di un contenzioso e non quando la lite non risulti più sussistente a seguito di definitività dell’atto presupposto – in assenza di sua tempestiva impugnazione – e in un momento antecedente l’intervento dell’invocata normativa sul condono.<br /> <br /> In buona sostanza, la lite deve essere concreta, reale e deve possedere un carattere di “incertezza” con riguardo alla sua definibilità, dovendo escludersi la possibilità di rimettere in discussione, sul piano fattuale e oltre ogni limite temporale, atti resisi definitivi e quindi non più “litigiosi”.<br /> Tale ultimo corollario permette anche di non infrangere la ratio della normativa in tema di condono, la quale, almeno nelle intenzioni del legislatore, aveva lo scopo di deflazionare il contenzioso pendente e non, paradossalmente, di crearne di surrettizio e strumentale.<br /> <br /> Passando all’esame della tematica relativa alla definizione delle liti fiscali pendenti, l’esistenza di forme di abuso di strumenti processuali si rinviene, in modo lampante e inequivoco, nell’elemento meramente artificioso e fittizio del contenzioso instaurato dal contribuente, nonostante la palese tardività nella sua proposizione e al solo precipuo scopo di poter illegittimamente fruire del beneficio sotteso alla normativa di riferimento.<br /> Nel caso di specie, l’evidente abuso del processo veniva riscontrato, in maniera sintomatica, dalla circostanza in base alla quale il contribuente proponeva ricorso contro gli originari avvisi di accertamento ben oltre il termine previsto dalla legge (dopo cinque anni dalla loro notifica) e in assenza di valide argomentazioni in ordine al perdurante interesse all’ammissibilità dell’impugnazione tardiva.<br /> <br /> Il rigetto di qualsiasi forma di abuso degli strumenti di tutela giurisdizionale, in particolare, e del processo, in generale, trova il suo fondamento con riferimento sia ai canoni di correttezza e buona fede - come anche esplicitati normativamente nell’articolo 10 della legge 212/2000 (Statuto del contribuente) in tema di rapporti fisco-contribuente - sia nei principi di lealtà processuale (articolo 88 cpc) e di giusto processo (articolo 111 della Costituzione).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Manifesta arbitrarietà della lite. Legittimo il diniego di condono.

Ai fini dell’accesso alla definizione delle liti pendenti, deve essere confermato, in linea generale, l’orientamento secondo cui è tale la c...

Continua a leggere...»

La clausola arbitrale nel contratto internazionale di licenza di un brevetto.

<br /> Domanda<br /> Nella redazione di un contratto internazionale di licenza di un brevetto era stata prevista una clausola arbitrale con cui ogni futura controversia sull'esecuzione o interpretazione dello stesso sarebbe stata risolta con l'arbitrato commerciale. E' possibile sottoporre ad arbitrato un contratto avente ad oggetto diritti di proprietà intellettuale?<br /> <br /> Risposta<br /> Nella pianificazione della risoluzione delle controversie nei contratti che hanno a oggetto diritti di proprietà intellettuale quali marchi e brevetti, si dovrà tener conto che non tutte le questioni relative a questa materia sono arbitrabili. La possibilità di ricorrere all'arbitrato per risolvere queste controversie dipende principalmente dal diritto nazionale applicabile e dal diritto del luogo in cui il lodo dovrà avere esecuzione.<br /> <br /> Si deve tuttavia distinguere l'arbitrato su controversie risultanti da impegni contrattuali, che in genere è ammesso da gran parte degli ordinamenti, rispetto arbitrato sulle controversie relative alla validità di un diritto di proprietà industriale. Le cause in questa materia sono generalmente connesse a diritti di proprietà industriale registrati, e in particolare ai brevetti, materia che comporta la discussione di interessi non solo privati, per cui la decisione potrebbe avere effetti non solo tra le parti in causa.<br /> <br /> Per quanto concerne invece i brevetti, nella maggior Parte dei paesi vi sono limiti riguardo alla possibilità di controvertire, nell'ambito di un procedimento arbitrale, sulla loro validità e, in particolare, molte normative, pur permettendo una causa arbitrale in materia di brevetti non ammettono che si eccepisca l'invalidità di un brevetto all'interno di un procedimento arbitrale. Nei pochi Paesi in cui è possibile mettere in discussione la validità del brevetto di fronte a una corte arbitrale la legge prevede che l'esisto del giudizio abbia effetto solo tra le parti e non infici pertanto gli aspetti "pubblici" del brevetto registrato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La clausola arbitrale nel contratto internazionale di licenza di un brevetto.

Domanda Nella redazione di un contratto internazionale di licenza di un brevetto era stata prevista una clausola arbitrale con cui ogni fu...

Continua a leggere...»

Perizia contrattuale e arbitrato irrituale.

E' perizia contrattuale quella il cui presupposto in iure consiste nella limitazione dell'indagine, demandata ai periti, alla mera determinazione quantitativa del danno della relativa attività esplorativa, senza alcun potere di risolvere le questioni eventualmente insorte sulla validità e operatività della garanzia assicurativa; la cui caratteristica morfologica va individuata proprio nella sua estraneità all'area dell'arbitrato; il suo aspetto funzionale, infine, va ravvisato proprio nella sua non interferenza sulla proponibilità delle suddette questioni di validità e operatività della garanzia dinanzi all'autorità giudiziaria.<br /><br />Questi principi risultano del tutto disattesi dal giudice territoriale che, dopo avere equiparato tout court le fattispecie della perizia contrattuale e dell'arbitrato irrituale (f. 4 della sentenza oggi impugnata), ha conseguentemente (ma illegittimamente) ritenuto rilevanti, ai fini della relativa impugnativa, i soli vizi "negoziali" (errore violenza dolo) della manifestazione di volontà.<br /><br /> (Sentenza Cassazione civile 18/01/2011, n. 1081)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Perizia contrattuale e arbitrato irrituale.

E' perizia contrattuale quella il cui presupposto in iure consiste nella limitazione dell'indagine, demandata ai periti, alla mera d...

Continua a leggere...»